07/08/15 に meiwakokomeiwakoko@yahoo.co.jp さんは書きました:
ヒヨコ艦隊氏のいうことはよく分からんので、とりあえず直接反応します。
Yoshitaka Ikeda ikeda@4bn.ne.jp wrote:
＞管理者がおかしいと思うのなら自分が管理者になればいいだけだと思いますが。 ＞管理者になるのはそんなに大変なことじゃないはずでしょ。
いや、無理でしょう。私は無期限ブロックされていますし。 第一管理者どもがおかしいと管理者に立候補されれば管理者どもがこぞって潰しにかかるでしょう。
無期限ブロックは別に永久ブロックじゃないですよ。 ブロックの不当性を説得力を持って主張するか、ブロックされた理由をかんがみて行動を修正すればブロックは解除されるはずのものです。 その後で、きっちりと、記事を書くことでWikipediaに対する貢献をして回りに認められる努力をすればいいだけだと思うんですが。 私はいくらか記事を書いたことはあるけど、ブロックされたことなんて一度もないのでなんともいえませんが。
＞個人的には、ルールを守ることとWikipedia自身を守ることだったら、 ＞前者より後者を優先する立場はアリだと思ってます。 ＞ルールを守ることはWikipediaにおいては至上命題ではなく、 ＞Wikipediaが事典としてよりよいものになっていくことが至上命題なんじゃないですか。
何独裁者丸出しのことを言っているんですか。 そういう俺様ルールが認められるから、スターリンやヒトラーは粛正に走ったのでしょう。 なぜこの世の中が法治主義なのか分かっていますか？ 権力を持ったものが俺様ルールによって世の中を変えていく事ができれば世の中が必ず疲弊し、よいよい方向には進まないからでしょう。
たかだか、あるひとつのwebサイトの話を政治と同一視するのはおかしいんじゃないのかなと思います。それこそ詭弁かと。 YourpediaなりWikitruthなりの回答を見ればこの話は的外れなのは明白ですね。
管理者が、「これはwikipediaのルール違反だけど俺はこの方がwikipediaがよりよいものになっていくと思う」と考えても、それをやってしまったら生まれるのは相互不審と無秩序と対立して暴走する正義だけじゃないんですか？
無秩序を生まないための投稿ブロックだということが理解できてないのなら、 投稿ブロックの解除は遠そうな気がしますが。
念のために書いておくけど、私は無条件な独裁がいいと主張しているのではなくて、 よりよいWikipediaのための選択肢として独裁が最適なのであれば、それを採用するべきだと考えてるだけです。 繰り返すことになりますが、民主主義の実践の場ではなくオンラインの百科事典の質を高めることが目的であることは疑いがないことです。
実際、Geereud Motozawa氏のようにwikipediaの編集がバカバカしくなって去っていく人が続出している状況が「好ましい状況」なんですか？ それが「wikipediaを守ること」なんですか？
これは、偏った見方なのかもしれませんが、多くのアカウントユーザーは別にブロックなんかされてないし、普通に編集しているわけです。 なんというか、本当は投稿ブロックとかそれに対する対応なんて時間の無駄なんですよ。 でも、荒らしを放置しておくとWikipediaの質がどうしようもなく下がってしまう。そのためには投稿ブロックは存在しなければいけない話し出し、恨むのなら荒らしをうらんでほしいところです。