よりよいWikipediaのための選択肢として独裁が最適なのであれば、 それを採用するべきだと考えてるだけ
ヒヨコ戦艦です。 Yoshitaka Ikeda の考えは、 「手段の効率化を追求して目的を見失う結果」のモデルケースですね。 wikipediaは、討論による解決を手段として方針に定めてあります。 討論と独裁は相反するので、 Yoshitaka Ikeda の考えは、wikipedia方針に反しています。
荒らしを放置しておくとWikipediaの質がどうしようもなく下がってしまう。
はて？ ヒヨコ戦艦は無期限ブロックされてますが、 Yoshitaka Ikeda が言うような「wikipedia荒らし」など 一切行っていませんよ。にもかかわらず、無期限ブロックを受けています。
「３回を超えた差し戻しを禁ずる」とのwikipedia方針に従い、 差し戻し以上の生産的な修正を３回以内で収めたにもかかわらず、 wikipedia方針を捻じ曲げて、 「しるふぃ」なる管理者がブロックを強行した事が発端です。 其の件で問い合わせのメールを行いましたが、 一切のブロック根拠が示されず、 メールは無視され、ヒヨコ戦艦がブロック処理を再度受けた後で、 「しるふぃ」は他者に宛てたメールにのみ返答し、 ヒヨコ戦艦が「しるふぃ」の会話ノートに質問した内容にも、 「しるふぃ」は答えずに、丸ごと質問文を削除しました。 その後、現在のブロック処理管理者が組織的な共謀が成立する形で、 ヒヨコ戦艦に無期限ブロックを処理し、現在に至る。 すでに、当該ブロックの解除要請は、メールで行いました。 要請理由は、「不当な処理であるため。」としてあります。 「その要請理由のみでは不十分」との返答は、 管理者どもから送られて来ていないので、 書式上の条件は満たした要請文として成立しています。 ヒヨコ戦艦の事例は、明らかに管理側による不当な権限濫用による事案ですよ。
このように、wikipedia管理者の不法行為は、Yoshitaka Ikeda が言うような 『「wikipedia荒らし」だからブロックされた。』などと言う 短絡的な構図に当てはめられない問題である点だけは、理解しなさい。
meiwakoko さんの提案「ブロックされた者がwikipedia上で討論できる場」を 用意することには賛成です。 wikipediaはメーリングリストに登録していない方々も参加していますが、 其の方たちが、ブロックされてる者との討論に参加できる場を用意すべきでしょう。
ヒヨコ戦艦からは、「管理者へのＩＰアドレス義務化」を別途提案します。 強制退会になった筈の管理者が、別のIDで復帰しているという ≪ 偽装 ≫ を 封じ込める目的です。
ヒヨコ戦艦 より
--- Yoshitaka Ikeda ikeda@4bn.ne.jp wrote:
07/08/15 に meiwakokomeiwakoko@yahoo.co.jp さんは書きました:
ヒヨコ艦隊氏のいうことはよく分からんので、とりあえず直接反応します。
Yoshitaka Ikeda ikeda@4bn.ne.jp wrote:
＞管理者がおかしいと思うのなら自分が管理者になればいいだけだと思いますが。 ＞管理者になるのはそんなに大変なことじゃないはずでしょ。
いや、無理でしょう。私は無期限ブロックされていますし。 第一管理者どもがおかしいと管理者に立候補されれば管理者どもがこぞって潰しにかかるでしょう。
無期限ブロックは別に永久ブロックじゃないですよ。 ブロックの不当性を説得力を持って主張するか、ブロックされた理由をかんがみて行動を修正すればブロック
は解除されるはずのものです。
その後で、きっちりと、記事を書くことでWikipediaに対する貢献をして回りに認められる努力をすればいい
だけだと思うんですが。
私はいくらか記事を書いたことはあるけど、ブロックされたことなんて一度もないのでなんともいえませんが
。
＞個人的には、ルールを守ることとWikipedia自身を守ることだったら、 ＞前者より後者を優先する立場はアリだと思ってます。 ＞ルールを守ることはWikipediaにおいては至上命題ではなく、 ＞Wikipediaが事典としてよりよいものになっていくことが至上命題なんじゃないですか。
何独裁者丸出しのことを言っているんですか。 そういう俺様ルールが認められるから、スターリンやヒトラーは粛正に走ったのでしょう。 なぜこの世の中が法治主義なのか分かっていますか？
権力を持ったものが俺様ルールによって世の中を変えていく事ができれば世の中が必ず疲弊し、よいよい方向
には進まないからでしょう。
たかだか、あるひとつのwebサイトの話を政治と同一視するのはおかしいんじゃないのかなと思います。それ
こそ詭弁かと。
YourpediaなりWikitruthなりの回答を見ればこの話は的外れなのは明白ですね。
管理者が、「これはwikipediaのルール違反だけど俺はこの方がwikipediaがよりよいものになっていくと思う
」と考えても、それをやってしまったら生まれるのは相互不審と無秩序と対立して暴走する正義だけじゃないん ですか？
無秩序を生まないための投稿ブロックだということが理解できてないのなら、 投稿ブロックの解除は遠そうな気がしますが。
念のために書いておくけど、私は無条件な独裁がいいと主張しているのではなくて、 よりよいWikipediaのための選択肢として独裁が最適なのであれば、それを採用するべきだと考えてるだけで
す。
繰り返すことになりますが、民主主義の実践の場ではなくオンラインの百科事典の質を高めることが目的であ
ることは疑いがないことです。
実際、Geereud
Motozawa氏のようにwikipediaの編集がバカバカしくなって去っていく人が続出している状況が「好ましい状
況」なんですか？
それが「wikipediaを守ること」なんですか？
これは、偏った見方なのかもしれませんが、多くのアカウントユーザーは別にブロックなんかされてないし、
普通に編集しているわけです。
なんというか、本当は投稿ブロックとかそれに対する対応なんて時間の無駄なんですよ。 でも、荒らしを放置しておくとWikipediaの質がどうしようもなく下がってしまう。そのためには投稿ブロッ
クは存在しなければいけない話し出し、恨むのなら荒らしをうらんでほしいところです。
-- I LOVE SNOOPY! でつ Yoshitaka Ikeda mailto: ikeda@4bn.ne.jp spamsto: honeypot@4bn.ne.jp PGP Public key: http://pgp.nic.ad.jp/pks/lookup?op=get&search=0x9DB51D1F Key Finger Print: 879C 76A1 D9EC CF32 F7D2 F223 6038 9A1F 9DB5 1D1F
-------------------------------------- Easy + Joy + Powerful = Yahoo! Bookmarks x Toolbar http://pr.mail.yahoo.co.jp/toolbar/