みずすましさん、静葉さん、
ここでの発言を読んでいてちょっと気になったので、こちらの意見も述べさせて いただきます。
仮にA301m089さんがご自宅の回線で参加されていて、尚且つご自分が加入するISP が他者への開示に応じてくれたら 理論上では証明できるとは思います。 しかし、それをやると業務外使用が一切禁止された会社や学校からこっそり書い たとか「ネットカフェ難民」だから 回線契約者に依頼できないとか、「無料サービスされてる共通IPの寮やアパマン の住人だったらISPに照会かけても 契約者本人の編集までしか分からず何号室の誰か証明できないから泣き寝入りし て下さい、自宅回線で参加している 者だけ救います」といった不公正が生ずるため、具体的・正式な方針として存在 するならともかくこのような案には 到底賛同できません。 ここの方針等には規定がなく、自身の開示が可・不可以前にこのような手段を講 じてA301m089の場合だけ証明でき れば解除してやるというのは逸脱しているように思うが、どうなんでしょうか？ 今回とは別のケースでも今後このように公式な方針でないことがその都度通るな らば方針から外れた越権行為のよう なことが一人歩きするような格好となり、危険ではありませんか？ また、今までのブロック依頼やCU依頼などでは、疑わしい複数人物が同一ISPの同 一地域とか同一レンジでも本人に 開示させて証明させるようなケースは実際に見たことも噂で聞いたこともありま せんが、A301m089さんの場合にだ け適用するとなると公正さに欠けると思います。 公正さを保つためにも既に解除された人々も含め、多重アカウントの不正使用の 疑いでブロックされた今までの全ケー スについても改めて実施しないのであればA301m089さんや一部の人にだけ適用す べきではないのでは？（疑われる多 重アカウントが同一ISPの事例の場合）
それから、今回の場合はIPそのものが完全に合致してしまったのでブロックは止 むを得ず、管理者の『誤認』ではない と思いますが、中には荒らしとか投票した人などと同じ分野の編集が複数あるだ とか、それらと同一レンジとかISP が違っていても同一地域だからといった理由を付けてIPそのものが合致しないの にブロック依頼を提出することもな く管理者の独断でブロックしたものの、結局は誤認であったという事例も少なか らず存在するようですので明らかな 荒らしを除き、ブロックするに当たりCUの方は慎重に慎重を期すべきだと思うの と、一定期間参加されて大きな問題 を起こすことがなかった方をブロックする場合はCUを実施した方がブロック依頼 を出し、結果が確定するまでの間は その方に議論に参加することを控えてもらってブロックするのは結果を待ってか らでも遅くはないと思うのですが、 いかがでしょうか？
最後に、「う〜ん、『高級食材食べまくっている海獣』に意見を聞くより、まず は今後どのようにしたいのか、 Wikipediaで何がしたいのかを述べた方が建設的なんじゃないの？」とか、「そう 思うんだったら始めからMLに投稿 するなよって話になりますよ」などという静葉さんの言動は傍から見ているだけ でも非常に気分を害するものです が、ここは掲示板じゃなくウィキペディアと同様の言葉遣いでなければならない ことくらい十分過ぎるほどご存知ですよね！？？？ そのうえ、A301m089さんには「文末に書かれた「以上」って言葉で、いかに軽視 しているのか解ります」などと指 摘する人間の文末には『かわいい静葉ちゃんより♪』などと書かれているのはこ こで遊んでんのか他者を冷やかして るとしか受け取れませんよ。（人の感情を刺激する魂胆か、釣りだと思われるが 。）
とりあえず。
-------------------------------------- Enjoy MLB with MAJOR.JP! Ichiro, Matsuzaka, Matsui, and more! http://pr.mail.yahoo.co.jp/mlb/