miyaです。
Date: Mon, 26 Nov 2007 23:59:38 +0900 青子守歌さん wrote:
永井さんのブロックが解除されたようで、ひとまずよかったと思います。 ただ、肝心のご本人から何の音沙汰もないので、どうしたのかな？ と心配はしています。
Makotoyさんに伺ったところでは、解除時にご本人とやり取りして、 ご自分の記事を再投稿する気はないと確認済み（※）だそうです。
※MakotoyさんはML上でやりとりするつもりが、操作をミスって 直接メールでのやりとりとなってしまったとのこと。
ちなみに、定義「高等遊民」 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%AB%98%E7%AD%89%E9%81%8A%E6%B0%91 も、エイプリルフールだったら良かったんでしょうけどね。
Date: Mon, 26 Nov 2007 22:14:36 +0800 "bplala"さん wrote:
・・・それでリバートを繰り返したとか、他の方を攻撃しまくった というような事実がない限り、1日から3日程度のブロックで十分では なかったかと思います。 Lonicraさんが管理者に就任してから無期限ブロックの濫発をし過ぎですね。 このままですと、批判がだんだん強くなるとともに二次系の荒らしを 増やす結果になると思いますよ。
Date: Mon, 26 Nov 2007 23:59:38 +0900 青子守歌さん
ですが一方で、bplalaさんも言われてるように、最初から 「無期限ブロック」にする必要はなかったんじゃないかと・・・。 1-3日、あるいは1週間ぐらいのブロックが適当だったのでは、と 『後出しジャンケン』ではありますが、自分はそう思います。
この点は、わりと同感です。
初回は1日から1週間の裁量範囲内にとどめ、それでも収まらなけれ ば、あらためて長期ブロックをかけるほうが、軋轢がすくなくて すみそうですね。それも、2回目、3回目、それぞれ別の管理者が 順繰りに対処する方が、複数の目で見ても問題あり、ということが 明らかになっていいと思います。
個人サイトとは異なり、複数の管理者がチームとなって活動するの ですから、一人で無理をかさねず、可能な限り分担して権限行使 できれば、と思います。
ただ、初回から無期限をかけたくなるような荒らしが 横行してる事もまたウィキペディアの"現実"ではありますし、 簡単な説明だけで他の人も納得できそうな場合は、 「初回から無期限」もアリじゃないでしょうか。
私はLonicraさんの果敢さを貴重だと思っていますので、彼が
＞＞初回ブロックの期間が長すぎる印象を与える＜＜
だけのことで、コメント依頼や解任依頼にかけられては、 もったいないと心配しています。
"bplala"さん wrote:
次から次へと善意の人を敵にまわしているような気がします。 人の善意を読めないというのはたいへんにまずい傾向だと思います。
よほどあからさまな荒らしや悪戯でない限り、初回を短めにしてお けば、善意の人ならそこで納まるでしょうし、再発したら、今度は ためらいなく長期ブロックがかけられますね。
また（私もそうなんですが）余裕がない状態での権限行使は
＞＞説明不足＜＜
となりがちであるのも否めません。ブロック時の理由欄だけでなく、 相手の会話ページに「悪戯」と判断した根拠をくわしく書いていたら、 ご本人も他の人たちもすぐに納得したかもしれません。
・・・むろん、ご本人は納得しないかもしれませんが、 私の尊敬する猫が好き♪さんがよくおっしゃるように、 たとえ相手（当事者）が理解しなくても、 周りで見ている第三者が納得するような説明をすること（※） は必要なんじゃないでしょうか。
※うろ覚えですので、もし猫が好き♪さんのご発言の趣旨と 異なっていたらすみません。
----------------------------------------- miya http://ja.wikipedia.org/wiki/User:Miya -----------------------------------------
-------------------------------------- New Design Yahoo! JAPAN 2008/01/01 http://pr.mail.yahoo.co.jp/newdesign/