Hola, quería compartir con la comunidad unas reflexiones porque creo que la dimisión de Ecemaml debería hacernos pensar unas cuantas cosas.
Quienes más luchan contra los vándalos por mantener Wikipedia con contenidos fiables y dignos son carne de cañón. No tenemos todavía un sistema de resolución de conflictos eficaz que pueda parar los pies a los vándalos persistentes. Esto provoca que los bibliotecarios se planteen dos opciones: o bien se enfrentan valientemente al vándalo en cuestión, y continúan una lucha durante meses que lleva a hacerle perder su tiempo, a desgastar al bibliotecario y a que probablemente se plantee si realmente merece la pena el proyecto. O bien también, por no seguirle el juego al vándalo, o por autodefensa, o por el mismo desgaste acumulado también se puede decidir mirar hacia otro lado y no discutir con él.
Ambas posturas son comprensibles, pero no me parece justo que veamos cómo esto ocurre y no hagamos nada.
Creo que necesitamos un comité de arbitraje o un método de votaciones para decidir la expulsión de gente tan destructiva. No creo que se deba tolerar que algún usuario durante meses calumnie sin pruebas contra otros usuarios. La última víctima de estos vándalos ha sido Ecemamln que ha decidido dimitir, ¿Quién será el siguiente?...
Un saludo, Javier Carro.
___________________________________________________________________________ Nouveau : téléphonez moins cher avec Yahoo! Messenger ! Découvez les tarifs exceptionnels pour appeler la France et l'international. Téléchargez sur http://fr.messenger.yahoo.com
¿Dimisión? ¿Qué dimisión? Que yo vea sólo se ha ido de vacaciones. ¿Puedes señalar dónde expresa esa dimisión?
Saludos, Santiago
Aquí:
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n:Dodo&di...
Y aquí:
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n:Lourdes_Car...
--- Santiago Becerra Carrillo sanbec@gmail.com a écrit :
¿Dimisión? ¿Qué dimisión? Que yo vea sólo se ha ido de vacaciones. ¿Puedes señalar dónde expresa esa dimisión?
Saludos, Santiago _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
___________________________________________________________________________ Nouveau : téléphonez moins cher avec Yahoo! Messenger ! Découvez les tarifs exceptionnels pour appeler la France et l'international. Téléchargez sur http://fr.messenger.yahoo.com
Pienso yo que hay que activar pronto un centro de arbitraje para estos usuarios, es cierto, al no haber métodos para tratar esos usuarios, los que hacen oposición como Ecemaml se rinden y los estresan.
Yo creo que una buena forma de eliminar gran parte del vandalismo sería bloquearles la edición de cualquier artículo a usuarios no registrados. Estoy cansado de ver modificaciones en las páginas de mi lista de seguimiento de anónimos que se limitan a poner cosas como: ''jonhie for president'', o ''mi numero de telefono es el 999-XXX-000'' o ''enlaces a páginas webs personales''. Además, al obligarlos a registrarse sería más fácil seguir su historial de ediciones y controlarlos... al menos eso creo yo.
El día 30/01/06, Taichi clekaya@gmail.com escribió:
Pienso yo que hay que activar pronto un centro de arbitraje para estos usuarios, es cierto, al no haber métodos para tratar esos usuarios, los que hacen oposición como Ecemaml se rinden y los estresan. _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
También hay un montón de anónimos que contribuyen en la wikipedia porque van buscando algo, y ven que saben cosas que no vienen en el artículo y lo añaden. Si obligases a registrarse se perdería un montón de contribuciones útiles, creo yo.
El 31/01/06, Felipe Alvarezfelipe.alvarez.santos@gmail.com escribió:
Yo creo que una buena forma de eliminar gran parte del vandalismo sería bloquearles la edición de cualquier artículo a usuarios no registrados. Estoy cansado de ver modificaciones en las páginas de mi lista de seguimiento de anónimos que se limitan a poner cosas como: ''jonhie for president'', o ''mi numero de telefono es el 999-XXX-000'' o ''enlaces a páginas webs personales''. Además, al obligarlos a registrarse sería más fácil seguir su historial de ediciones y controlarlos... al menos eso creo yo.
El día 30/01/06, Taichi clekaya@gmail.com escribió:
Pienso yo que hay que activar pronto un centro de arbitraje para estos usuarios, es cierto, al no haber métodos para tratar esos usuarios, los que hacen oposición como Ecemaml se rinden y los estresan. _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
De hecho la mayoria de paginas nuevas son de usuarios anonimos, creo que el problema no va por ahi sino con los usuarios malintencionados, creo que en w:en los llaman POV.
On Tue, 31 Jan 2006, Haitike Mr. Hai wrote:
Tambi�n hay un mont�n de an�nimos que contribuyen en la wikipedia porque van buscando algo, y ven que saben cosas que no vienen en el art�culo y lo a�aden. Si obligases a registrarse se perder�a un mont�n de contribuciones �tiles, creo yo.
El 31/01/06, Felipe Alvarezfelipe.alvarez.santos@gmail.com escribi�:
Yo creo que una buena forma de eliminar gran parte del vandalismo ser�a bloquearles la edici�n de cualquier art�culo a usuarios no registrados. Estoy cansado de ver modificaciones en las p�ginas de mi lista de seguimiento de an�nimos que se limitan a poner cosas como: ''jonhie for president'', o ''mi numero de telefono es el 999-XXX-000'' o ''enlaces a p�ginas webs personales''. Adem�s, al obligarlos a registrarse ser�a m�s f�cil seguir su historial de ediciones y controlarlos... al menos eso creo yo.
El d�a 30/01/06, Taichi clekaya@gmail.com escribi�:
Pienso yo que hay que activar pronto un centro de arbitraje para estos usuarios, es cierto, al no haber m�todos para tratar esos usuarios, los que hacen oposici�n como Ecemaml se rinden y los estresan. _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Exacto, las ediciones anónimas inapropiadas se revierten en seguida y en paz. Pero cuando un vándalo se aprende las normas y las usa para crear conflicto en la Wikipedia necesitamos un procedimiento para expulsar a ese usuario. Javier.
--- Roberto roberto@cebollitas.org a écrit :
De hecho la mayoria de paginas nuevas son de usuarios anonimos, creo que el problema no va por ahi sino con los usuarios malintencionados, creo que en w:en los llaman POV.
On Tue, 31 Jan 2006, Haitike Mr. Hai wrote:
También hay un montón de anónimos que contribuyen
en la wikipedia
porque van buscando algo, y ven que saben cosas
que no vienen en el
artículo y lo añaden. Si obligases a registrarse
se perdería un montón
de contribuciones útiles, creo yo.
El 31/01/06, Felipe
Alvarezfelipe.alvarez.santos@gmail.com escribió:
Yo creo que una buena forma de eliminar gran
parte del vandalismo sería
bloquearles la edición de cualquier artículo a
usuarios no registrados.
Estoy cansado de ver modificaciones en las
páginas de mi lista de
seguimiento de anónimos que se limitan a poner
cosas como: ''jonhie for
president'', o ''mi numero de telefono es el
999-XXX-000'' o ''enlaces a
páginas webs personales''. Además, al obligarlos
a registrarse sería más
fácil seguir su historial de ediciones y
controlarlos... al menos eso creo
yo.
El día 30/01/06, Taichi clekaya@gmail.com
escribió:
Pienso yo que hay que activar pronto un centro
de arbitraje para estos
usuarios, es cierto, al no haber métodos para
tratar esos usuarios, los
que hacen oposición como Ecemaml se rinden y los
estresan.
Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
___________________________________________________________________________ Nouveau : téléphonez moins cher avec Yahoo! Messenger ! Découvez les tarifs exceptionnels pour appeler la France et l'international. Téléchargez sur http://fr.messenger.yahoo.com
Buenas gente:
Hace ya algún tiempo soy usuario de wikipedia aunque con nula participación en aportes e intervención e los debates de la lista. Admiro la entrega de muchos de ustedes y en general el espíritu que creo interpretar sostiene la filosofía de Wikipedia en cuanto a la democratización y socialización del saber colectivo.
Me tomo el atrevimiento de enviar este correo a raiz de la discusión que vengo leyendo.
- Comprendo el malestar que provoca cierto tipo de reacciones de algunos usuarios, - Comprendo también la manera en que afecta trabajar en esos afectos máxime si lo que estan haciendo es "a pulmón" y con un sentido desinteresado.
Sin embargo: - No me parece coherente avanzar hacia políticas de exclusión en esos casos. - No resulta tan fácil determinar de una manera u otra quien está dentro o fuera por la sola apelación al voto, sabiendo que ese proceso bien puede esconder procesos injustos. - No resulta grato que personas que buscamos una manera diferente de vivir y compartir el conocimiento apelemos a "etiquetas" para caracterizar personas y definir de manera unívoca el accionar hacia ellos. - Me parece que estas crisis requieren de la capacidad de gestar consensos que recuperen la diversidad. - Una buena oportunidad también para "centrar" los objetivos de la taréa en el compartir el saber (que es diverso). - estar atentos a cualquier tentación "policíaca" sea de la orientación que sea, - y relajarse un poco visto que la posibilidad de construcción de un "Otro mundo Posible" redica en la capacidad de incorporar la diferencia. Si es que coincidimos que el hombre no puede ser el lobo del hombre.
Espero no haber incomodado a nadie y les reitero mi agradecimiento por lo tanto que aportan todos y todas ustedes. Con afecto.
Edmundo Dantes
Hola Edmundo,
bienvenido a Wikipedia y gracias por aportar tus opiniones. Comparto contigo el sueño de creer en el potencial constructivo de (algunos) seres humanos.
Si has seguido el problema con los vándalos "Visitante, Net... o MJoseph", verás que el conflicto no surje porque no se incorpore a quien piensa distinto. De hecho en Wikipedia hay usuarios de muy diversas ideologías, creencias religiosas y naciones con grandes disputas. Osea que la integración del diferente no es una carencia en Wikipedia.
Lamentablemente, Wikipedia es un reflejo de la sociedad y sus usuarios también, y no todos los seres humanos son tan constructivos. Hay quien viene sin querer respetar las normas de punto de vista neutral imponiendo su punto de vista (sea el que sea, los hemos tenido de muchas ideologías coincidentes con las de usuarios integrados que sí respetan las normas).
No creo que si alguien entra a tu casa y te rompe los muebles del salón, le abras la puerta de tu dormitorio para que siga destrozando.
Las Wikipedias más grandes tienen ya sistemas de arbitraje para resolver conflictos y si el arbitraje no funciona, la expulsión. Aquí hasta ahora lo hemos solucionado con votaciones o con discusiones, y como ves, algunos prefieren seguir así.
En Wikipedia hay principios básicos que hay que respetar, si alguien viene con buenas o malas intenciones y sus aportaciones sistemáticamente van en contra de esos principios. Después de haber dado tiempo al usuario para aprender las normas, de haberle advertido un montón de veces,... ¿Qué haces?
Si incorporar la diferencia significa destrozar la Wikipedia, ¿para qué tenemos unas políticas básicas que hay que respetar?
Un saludo, Usuario:Javier Carro
--- Edmundo Dantes Ibáñez Moreno edmun.dantes@gmail.com a écrit :
Buenas gente:
Hace ya algún tiempo soy usuario de wikipedia aunque con nula participación en aportes e intervención e los debates de la lista. Admiro la entrega de muchos de ustedes y en general el espíritu que creo interpretar sostiene la filosofía de Wikipedia en cuanto a la democratización y socialización del saber colectivo.
Me tomo el atrevimiento de enviar este correo a raiz de la discusión que vengo leyendo.
- Comprendo el malestar que provoca cierto tipo de
reacciones de algunos usuarios,
- Comprendo también la manera en que afecta trabajar
en esos afectos máxime si lo que estan haciendo es "a pulmón" y con un sentido desinteresado.
Sin embargo:
- No me parece coherente avanzar hacia políticas de
exclusión en esos casos.
- No resulta tan fácil determinar de una manera u
otra quien está dentro o fuera por la sola apelación al voto, sabiendo que ese proceso bien puede esconder procesos injustos.
- No resulta grato que personas que buscamos una
manera diferente de vivir y compartir el conocimiento apelemos a "etiquetas" para caracterizar personas y definir de manera unívoca el accionar hacia ellos.
- Me parece que estas crisis requieren de la
capacidad de gestar consensos que recuperen la diversidad.
- Una buena oportunidad también para "centrar" los
objetivos de la taréa en el compartir el saber (que es diverso).
- estar atentos a cualquier tentación "policíaca"
sea de la orientación que sea,
- y relajarse un poco visto que la posibilidad de
construcción de un "Otro mundo Posible" redica en la capacidad de incorporar la diferencia. Si es que coincidimos que el hombre no puede ser el lobo del hombre.
Espero no haber incomodado a nadie y les reitero mi agradecimiento por lo tanto que aportan todos y todas ustedes. Con afecto.
Edmundo Dantes _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
___________________________________________________________________________ Nouveau : téléphonez moins cher avec Yahoo! Messenger ! Découvez les tarifs exceptionnels pour appeler la France et l'international. Téléchargez sur http://fr.messenger.yahoo.com
Ando desconectado de Wikipedia, así que no sé que ha pasado los últimos dos días, pero creo que hay que dejar algunas cosas claras:
* Todo sistema de arbitraje que se implemente en Wikipedia debe ser ante todo un sistema de resolución de conflictos. No debe ser, ni convertirse nunca en un mero sistema para expulsar a usuarios conflictivos, o que dañan al proyecto. Sólo debería recurrir a la expulsión cuando no se vea otra salida.
* Necesitamos un sistema de arbitraje porque no tenerlo está expulsando, "de facto", a gente del proyecto. Hay conflictos que podrían resolverse de forma sencilla si hubiera un sistema de arbitraje, pero, como no lo hay, los problemas se enquistan y acaben desembocando en polémicas absurdas, mala sangre, impotencia, pérdidas monumentales de esfuerzo y ganas, abandonos del proyecto, e incluso bloqueos permanentes. Aún es más, a medida que el proyecto crece, la situación no puede hacer otra cosa que empeorar. Todo esto, repito, podría resolverse o paliarse enormemente con un sistema de arbitraje.
* Algunos ejemplos de soluciones sencillas que sólo un tribunal de arbitraje (o similar) podría aplicar:
** Tirón de orejas a los implicados en un conflicto. Sí, a veces basta con eso, si quien lo da tiene el respeto de ambas partes. Antes bastaba con que un par de bibliotecarios no implicados dieran el tirón, pero parece que, cuantos más somos, menos caso se nos hace. Así que sería buena cosa alguien para dar advertencias realmente serias.
** Prohibir temporalmente a un usuario editar artículos en los que demuestra su incapacidad para colaborar con otros. Es frecuente que un usuario incapaz de escribir sobre un tema determinado sin armar un cisco sea un excelente colaborador en otro tema. Así, puede aportar e ir aprendiendo mientras hace un trabajo que, sin duda, le será más grato.
** En caso de escaladas verbales entre usuarios, proveería de intermediación más efectiva, o separación forzosa.
** Y otros tipos de sanciones "ad hoc" que, con las políticas actuales, son difíciles o imposibles de aplicar. En en: y otros sitios llevan años aplicándose, y parecen bastante efectivas. Este tipo de soluciones suelen ser mucho más didácticas: si alguien es incapaz de aportar civilizadamente, esto puede ayudarle a aprender cómo hacerlo.
En caso de verdadera necesidad, es mil veces mejor un arbitraje imperfecto que ningún arbitraje, ya que esto último perjudica muchísimo más a todos y cada uno de los implicados, y al proyecto en su conjunto.
--Comae
--- pikola Thierry pikola24@yahoo.fr escribió:
Hola Edmundo,
bienvenido a Wikipedia y gracias por aportar tus opiniones. Comparto contigo el sueño de creer en el potencial constructivo de (algunos) seres humanos.
Si has seguido el problema con los vándalos "Visitante, Net... o MJoseph", verás que el conflicto no surje porque no se incorpore a quien piensa distinto. De hecho en Wikipedia hay usuarios de muy diversas ideologías, creencias religiosas y naciones con grandes disputas. Osea que la integración del diferente no es una carencia en Wikipedia.
Lamentablemente, Wikipedia es un reflejo de la sociedad y sus usuarios también, y no todos los seres humanos son tan constructivos. Hay quien viene sin querer respetar las normas de punto de vista neutral imponiendo su punto de vista (sea el que sea, los hemos tenido de muchas ideologías coincidentes con las de usuarios integrados que sí respetan las normas).
No creo que si alguien entra a tu casa y te rompe los muebles del salón, le abras la puerta de tu dormitorio para que siga destrozando.
Las Wikipedias más grandes tienen ya sistemas de arbitraje para resolver conflictos y si el arbitraje no funciona, la expulsión. Aquí hasta ahora lo hemos solucionado con votaciones o con discusiones, y como ves, algunos prefieren seguir así.
En Wikipedia hay principios básicos que hay que respetar, si alguien viene con buenas o malas intenciones y sus aportaciones sistemáticamente van en contra de esos principios. Después de haber dado tiempo al usuario para aprender las normas, de haberle advertido un montón de veces,... ¿Qué haces?
Si incorporar la diferencia significa destrozar la Wikipedia, ¿para qué tenemos unas políticas básicas que hay que respetar?
Un saludo, Usuario:Javier Carro
--- Edmundo Dantes Ibáñez Moreno edmun.dantes@gmail.com a écrit :
Buenas gente:
Hace ya algún tiempo soy usuario de wikipedia
aunque
con nula participación en aportes e intervención e los debates de la lista. Admiro la entrega de muchos de ustedes y en
general
el espíritu que creo interpretar sostiene la filosofía de Wikipedia en cuanto a la democratización y socialización del saber
colectivo.
Me tomo el atrevimiento de enviar este correo a
raiz
de la discusión que vengo leyendo.
- Comprendo el malestar que provoca cierto tipo de
reacciones de algunos usuarios,
- Comprendo también la manera en que afecta
trabajar
en esos afectos máxime si lo que estan haciendo es "a pulmón" y
con
un sentido desinteresado.
Sin embargo:
- No me parece coherente avanzar hacia políticas
de
exclusión en esos casos.
- No resulta tan fácil determinar de una manera u
otra quien está dentro o fuera por la sola apelación al voto, sabiendo
que
ese proceso bien puede esconder procesos injustos.
- No resulta grato que personas que buscamos una
manera diferente de vivir y compartir el conocimiento apelemos a "etiquetas" para caracterizar personas y definir de manera unívoca
el
accionar hacia ellos.
- Me parece que estas crisis requieren de la
capacidad de gestar consensos que recuperen la diversidad.
- Una buena oportunidad también para "centrar" los
objetivos de la taréa en el compartir el saber (que es diverso).
- estar atentos a cualquier tentación "policíaca"
sea de la orientación que sea,
- y relajarse un poco visto que la posibilidad de
construcción de un "Otro mundo Posible" redica en la capacidad de incorporar la diferencia. Si es que coincidimos que el hombre no puede ser
el
lobo del hombre.
Espero no haber incomodado a nadie y les reitero
mi
agradecimiento por lo tanto que aportan todos y todas ustedes. Con afecto.
Edmundo Dantes _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org
___________________________________________________________________________
Nouveau : téléphonez moins cher avec Yahoo! Messenger ! Découvez les tarifs exceptionnels pour appeler la France et l'international. Téléchargez sur http://fr.messenger.yahoo.com _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
______________________________________________ LLama Gratis a cualquier PC del Mundo. Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto. http://es.voice.yahoo.com
Hola,
Acabo de leer el email de Comae, estoy muy de acuerdo con todo lo que dice. De lo que he ido mirando en ":en" me ha llamado la atencion la versatilidad del comite de arbitraje en sus decisiones: desde prohibir a un usuario hacer ediciones en un tipo de articulos, hasta inhabilitarle para otras cosas, ponerle bajo vigilancia de otros wikipedistas durante un tiempo, etc.
Claro que la clave es que el comite no se satura, dado que hay varios mecanismos anteriores de negociacion y mediacion que seguramente resuelven casi todos los conflictos. Incluso aunque no llegaramos a tanto, podemos empezar por ahi. Por ejemplo, podemos cambiar Wikipedia:Mediacion para que no sea simplemente una lista de conflictos en curso sino un sitio mas organizado al que acudir en busca de wikipedistas que puedan mediar en cualquier cuestion.
Lo que no conseguiremos es resolver siempre cosas como las que nos han pasado ultimamente a base de bloqueos y otras medidas contundentes. Hace falta tener maneras de intervenir sin tener que llegar a estos extremos, si no lo que conseguiremos es perder wikipedistas que de alguna otra manera podrian adaptarse mejor al proyecto, o asi lo creo yo por lo menos.
Saludos,
David
Yo estoy de acuerdo con ambos, fui una de las que no consideraba necesario el comité, pero ante el cariz que están tomando los acontecimientos rectifico mi postura, sí hace falta, a ser posible, para ayer.
Probablemente, a partir de acontecimientos parecidos a estos se gestó el comité de la en, supongo que es la consecuencia natural del crecimiento, o sea que en lugar de lamentarnos por los dolores de ese crecimiento tendremos que adaptarnos al cambio y poner en circulación las medicinas paliativas adecuadas o ver como nuestra wiki se va encogiendo y llenando de basura. Yo me quedo con la medicina, aunque sepa a rayos, ya la pasaremos con un buen pisco.
Anna.
-----Mensaje original----- De: wikies-l-bounces@Wikipedia.org [mailto:wikies-l-bounces@Wikipedia.org] En nombre de David Sevilla Enviado el: martes, 31 de enero de 2006 19:52 Para: Lista de correo de Wikipedia en español Asunto: Re: Re: Re: [Wikies-l] Dimisión de Ecemaml, i mpotencia para parar los pies a vándalos persistentes
Hola,
Acabo de leer el email de Comae, estoy muy de acuerdo con todo lo que dice. De lo que he ido mirando en ":en" me ha llamado la atencion la versatilidad del comite de arbitraje en sus decisiones: desde prohibir a un usuario hacer ediciones en un tipo de articulos, hasta inhabilitarle para otras cosas, ponerle bajo vigilancia de otros wikipedistas durante un tiempo, etc.
Claro que la clave es que el comite no se satura, dado que hay varios mecanismos anteriores de negociacion y mediacion que seguramente resuelven casi todos los conflictos. Incluso aunque no llegaramos a tanto, podemos empezar por ahi. Por ejemplo, podemos cambiar Wikipedia:Mediacion para que no sea simplemente una lista de conflictos en curso sino un sitio mas organizado al que acudir en busca de wikipedistas que puedan mediar en cualquier cuestion.
Lo que no conseguiremos es resolver siempre cosas como las que nos han pasado ultimamente a base de bloqueos y otras medidas contundentes. Hace falta tener maneras de intervenir sin tener que llegar a estos extremos, si no lo que conseguiremos es perder wikipedistas que de alguna otra manera podrian adaptarse mejor al proyecto, o asi lo creo yo por lo menos.
Saludos,
David _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Sigo pensando que no. Simplemente hay que bloquear a los trolls en vez de darles de comer. El tal comité me parece que sólo servirá para retrasar aún más las decisiones
Creo que la idea de David sobre la resolución de disputas, tal y como está en la Wikipedia en inglés es un buen comienzo. En la wiki inglesa también tiene un par de políticas sobre bloqueos ( http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Blocking_policy ) y baneos (http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Banning_policy). Por cierto, esto de las disputas, comité de arbitraje es tanto para usuarios como artículos? Imagino que los dos primeros pasos (Negociación y Mediación) sirve para ambas cosas.
Un saludo, Maldoror
Y si no esta tan claro el bloqueo... Vamos a ejemplos reales, para mi el bloqueo de Mjoseph esta mas que justificado, no se como se ha podido permitir que una sola persona haya creado un malestar tan grande, incluso algunas personas que no se han cruzado ni una palabra han sentido malestar (esto lo he leido cotilleando algun cafe, Lou-PACO y en el chat). Y los que por desgracia hemos intentado mediar con el hemos acabado mucho peor. En este caso el usuario NO se dedica a construir una enciclopedia, no se a que pretende jugar pero para mi (opinion personal) este usuario no puede estar en este proyecto, siempre enrendando las palabras, liado con discusiones y sin apenas aportar informcion y no voy a decir lo que pienso de la calidad de las aportaciones porque no le considero un wikipedista sino un vandalo.
Ahora bien, para i el bloqueo es evidente pero Cookie le desbloqueo por que al parecer ella consideraba que estaba metido en una consulta de borrado o algo asi, lo volvi a bloquear, porque participar en una votacion no implica que no haya que bloquear a un vandalo, de hecho cualquir usuario esta potencialmente implicado en una votacion.
Mas tarde Ernesto le ha vuelto a desbloquear ya que considera que no se debe bloquear indefinidamente a nadie, en este caso Hispa volvio a bloquearlo.....
Si no nos ponemos de acuerdo, y cada vez seremos mas biblios, en la sancion a aplicar con estos usuarios... vamos a entrar en una guerra de bloqueos bastante kafkiana, guerra en la que van a salir beneficiados los vandalos, porque yo no quiero seguir bloqueando cuando otros lo desbloquan.
?QUE HACEMOS? Cualquier solucion va a ser discutida, mi opinion, es usar un comite de arbitraje compuesto por las 5 o 6 personas que mas conocen esto, pero este comite tiene que ser valiente y tajante.
No se que es todo este rollo que he puesto pero bueno, pero es que estoy hasta las pelotas de que me toquen las idem.
Un saludo
Roberto (Yrithinnd)
PD:Siento lo de los acentos.
On Wed, 1 Feb 2006, Santiago Becerra Carrillo wrote:
Sigo pensando que no. Simplemente hay que bloquear a los trolls en vez de darles de comer. El tal comit� me parece que s�lo servir� para retrasar a�n m�s las decisiones _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Se haga lo que se haga, hay que hacerlo YA. Si ahora empezamos a discutir de forma interminable la cosa se nos puede terminar escapando de las manos. La opción del comité compuesto por 5 personas con una larga experiencia en la wiki me parece perfecta. Como dice Roberto, entrar en una guerra de bloqueos no nos va a llevar a nada bueno y podemos terminar con enfrentamientos absurdos entre biblios.
Nuria
----- Original Message ----- From: "Roberto" roberto@cebollitas.org To: "Lista de correo de Wikipedia en español" wikies-l@Wikipedia.org Sent: Wednesday, February 01, 2006 12:56 AM Subject: Re: Re: Re: Re: [Wikies-l] Dimisión de Ecemaml, i mpotencia para parar los pies a vándalos persistentes
Y si no esta tan claro el bloqueo... Vamos a ejemplos reales, para mi el bloqueo de Mjoseph esta mas que justificado, no se como se ha podido permitir que una sola persona haya creado un malestar tan grande, incluso algunas personas que no se han cruzado ni una palabra han sentido malestar (esto lo he leido cotilleando algun cafe, Lou-PACO y en el chat). Y los que por desgracia hemos intentado mediar con el hemos acabado mucho peor. En este caso el usuario NO se dedica a construir una enciclopedia, no se a que pretende jugar pero para mi (opinion personal) este usuario no puede estar en este proyecto, siempre enrendando las palabras, liado con discusiones y sin apenas aportar informcion y no voy a decir lo que pienso de la calidad de las aportaciones porque no le considero un wikipedista sino un vandalo.
Ahora bien, para i el bloqueo es evidente pero Cookie le desbloqueo por que al parecer ella consideraba que estaba metido en una consulta de borrado o algo asi, lo volvi a bloquear, porque participar en una votacion no implica que no haya que bloquear a un vandalo, de hecho cualquir usuario esta potencialmente implicado en una votacion.
Mas tarde Ernesto le ha vuelto a desbloquear ya que considera que no se debe bloquear indefinidamente a nadie, en este caso Hispa volvio a bloquearlo.....
Si no nos ponemos de acuerdo, y cada vez seremos mas biblios, en la sancion a aplicar con estos usuarios... vamos a entrar en una guerra de bloqueos bastante kafkiana, guerra en la que van a salir beneficiados los vandalos, porque yo no quiero seguir bloqueando cuando otros lo desbloquan.
?QUE HACEMOS? Cualquier solucion va a ser discutida, mi opinion, es usar un comite de arbitraje compuesto por las 5 o 6 personas que mas conocen esto, pero este comite tiene que ser valiente y tajante.
No se que es todo este rollo que he puesto pero bueno, pero es que estoy hasta las pelotas de que me toquen las idem.
Un saludo
Roberto (Yrithinnd)
PD:Siento lo de los acentos.
On Wed, 1 Feb 2006, Santiago Becerra Carrillo wrote:
Sigo pensando que no. Simplemente hay que bloquear a los trolls en vez de darles de comer. El tal comité me parece que sólo servirá para retrasar aún más las decisiones _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
--------------------------------------------------------------------------------
_______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Hola a todos. La verdad es que no entiendo demasiado cuáles han sido las razones por las que, en tan corto espacio de tiempo, se ha pasado de una opinión mayoritaria en contra del comité de arbitraje, a una opinión favorable. Yo, personalmente, estoy de acuerdo con Sanbec: sigo opinando en contra del comité de arbitraje. Creo que no garantiza la resolución de los problemas existentes, y puede ser una fuente de nuevos problemas, de una mayor jerarquización, de más acusaciones de arbitrariedad, etc...
Sinceramente me sabría muy mal que Ecemaml dejase la wiki, y así se lo he manifestado en su página de usuario. Pienso personalmente que, al final, no la dejará. Necesitaba unas vacaciones que le vendrán muy bien, como a mí me vinieron en julio cuando, a causa del wikiestress, también estuve a punto de dejar el proyecto. No pasa nada porque uno se estrese y necesite unas vacaciones. Pero no por eso hemos de cambiar las normas!!! Incluso si alguien algun dia se va (aunque no lo desee)...pues tampoco pasa nada. El proyecto no tiembla porque uno, dos o tres se vayan. No creo que haya que cambiar las normas.
Lo que creo que hay que hacer es aplicarlas. Y lo que no puede ser es que haya usuarios que se inhiban. Esto puede sonar algo fuerte, pero me explico. Ante un caso de vandalismo, un usuario no biblio se puede inhibir pensando "ya lo parará un blibliotecario".Y un biblio puede pensar "ya saldrá otro biblio". Esta actitud por parte de todos, y no la falta de un comité de arbitraje, es lo que, pienso, acaba desgastando a algunos. Y lo que hay que hacer es 1)No inhibición por parte de nadie ante el vandalismo. 2)Tolerancia cero ante el vandalismo. No me vale eso de que a un vándalo se le bloquee sólo unas horitas o un dia: la sanción debe ser más fuerte.
Y por último, una curiosidad. ¿Por qué en los últimos días se me está saturando la bandeja de entrada con los mensajes de la lista de correo? ¿Por qué todo este debate se está tratando mediante las listas de correo, a ojos sólo de los inscritos, y no en las páginas del café, a la vista de todo el mundo? ¿Es la confirmación de que el nuevo sistema de café no nos gusta a nadie? ¿O es que queremos decidir esto del comité entre unos pocos?
Atentamente,
SergiL
-----Mensaje original----- De: wikies-l-bounces@Wikipedia.org [mailto:wikies-l-bounces@Wikipedia.org] En nombre de Núria Pueyo Enviado el: dimecres, 1 / febrer / 2006 01:12 Para: Lista de correo de Wikipedia en español Asunto: Re: Re: Re: Re: [Wikies-l] Dimisión de Ecemaml, i mpotencia para parar los pies a vándalos persistentes
Se haga lo que se haga, hay que hacerlo YA. Si ahora empezamos a discutir de forma interminable la cosa se nos puede terminar escapando de las manos. La opción del comité compuesto por 5 personas con una larga experiencia en la wiki me parece perfecta. Como dice Roberto, entrar en una guerra de bloqueos no nos va a llevar a nada bueno y podemos terminar con enfrentamientos absurdos entre biblios.
Nuria
----- Original Message ----- From: "Roberto" roberto@cebollitas.org To: "Lista de correo de Wikipedia en español" wikies-l@Wikipedia.org Sent: Wednesday, February 01, 2006 12:56 AM Subject: Re: Re: Re: Re: [Wikies-l] Dimisión de Ecemaml, i mpotencia para parar los pies a vándalos persistentes
Y si no esta tan claro el bloqueo... Vamos a ejemplos reales, para mi el bloqueo de Mjoseph esta mas que justificado, no se como se ha podido permitir que una sola persona haya creado un malestar tan grande, incluso algunas personas que no se han cruzado ni una palabra han sentido malestar (esto lo he leido cotilleando algun cafe, Lou-PACO y en el chat). Y los que por desgracia hemos intentado mediar con el hemos acabado mucho peor. En este caso el usuario NO se dedica a construir una enciclopedia, no se a que pretende jugar pero para mi (opinion personal) este usuario no puede estar en este proyecto, siempre enrendando las palabras, liado con discusiones y sin apenas aportar informcion y no voy a decir lo que pienso de la calidad de las aportaciones porque no le considero un wikipedista sino un vandalo.
Ahora bien, para i el bloqueo es evidente pero Cookie le desbloqueo por que al parecer ella consideraba que estaba metido en una consulta de borrado o algo asi, lo volvi a bloquear, porque participar en una votacion no implica que no haya que bloquear a un vandalo, de hecho cualquir usuario esta potencialmente implicado en una votacion.
Mas tarde Ernesto le ha vuelto a desbloquear ya que considera que no se debe bloquear indefinidamente a nadie, en este caso Hispa volvio a bloquearlo.....
Si no nos ponemos de acuerdo, y cada vez seremos mas biblios, en la sancion a aplicar con estos usuarios... vamos a entrar en una guerra de bloqueos bastante kafkiana, guerra en la que van a salir beneficiados los vandalos, porque yo no quiero seguir bloqueando cuando otros lo desbloquan.
?QUE HACEMOS? Cualquier solucion va a ser discutida, mi opinion, es usar un comite de arbitraje compuesto por las 5 o 6 personas que mas conocen esto, pero este comite tiene que ser valiente y tajante.
No se que es todo este rollo que he puesto pero bueno, pero es que estoy hasta las pelotas de que me toquen las idem.
Un saludo
Roberto (Yrithinnd)
PD:Siento lo de los acentos.
On Wed, 1 Feb 2006, Santiago Becerra Carrillo wrote:
Sigo pensando que no. Simplemente hay que bloquear a los trolls en vez
de
darles de comer. El tal comité me parece que sólo servirá para
retrasar
aún más las decisiones _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
------------------------------------------------------------------------ --------
_______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
_______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Hola,
Contestando lo ultimo que dice SergiL, yo he intentado que se hable en el cafe, he sacado el tema un par de veces, he creado una encuesta... a mi personalmente no me preocupa demasiado la creacion o no de un comite porque las herramientas ya las tenemos, es verdad que lo que hace falta es ser valiente para usarlas.
Yo no estaba de acuerdo con el bloqueo a Mjoseph, pero no lo quite para no empezar una guerra entre nosotros. Tenia la esperanza de que el y otros formaran parte de un debate constructivo, porque algo que me parece muy negativo es que exista una desconfianza hacia el colectivo de bibliotecarios. Y ya no se si es solo ruido generado por unos pocos, o algo que ya existia y esto solo lo ha hecho salir un poco mas. Recordando algunas votaciones donde muchas docenas han intervenido, esperaba que en este debate tambien intervinieran muchos y aclarar esto. No se, a lo mejor me he hecho una idea muy equivocada del problema.
Saludos,
David
On 02/02/06, Sergi Larripa slagonzalez@auna.com wrote:
Hola a todos. La verdad es que no entiendo demasiado cuáles han sido las razones por las que, en tan corto espacio de tiempo, se ha pasado de una opinión mayoritaria en contra del comité de arbitraje, a una opinión favorable. Yo, personalmente, estoy de acuerdo con Sanbec: sigo opinando en contra del comité de arbitraje. Creo que no garantiza la resolución de los problemas existentes, y puede ser una fuente de nuevos problemas, de una mayor jerarquización, de más acusaciones de arbitrariedad, etc...
Sinceramente me sabría muy mal que Ecemaml dejase la wiki, y así se lo he manifestado en su página de usuario. Pienso personalmente que, al final, no la dejará. Necesitaba unas vacaciones que le vendrán muy bien, como a mí me vinieron en julio cuando, a causa del wikiestress, también estuve a punto de dejar el proyecto. No pasa nada porque uno se estrese y necesite unas vacaciones. Pero no por eso hemos de cambiar las normas!!! Incluso si alguien algun dia se va (aunque no lo desee)...pues tampoco pasa nada. El proyecto no tiembla porque uno, dos o tres se vayan. No creo que haya que cambiar las normas.
Lo que creo que hay que hacer es aplicarlas. Y lo que no puede ser es que haya usuarios que se inhiban. Esto puede sonar algo fuerte, pero me explico. Ante un caso de vandalismo, un usuario no biblio se puede inhibir pensando "ya lo parará un blibliotecario".Y un biblio puede pensar "ya saldrá otro biblio". Esta actitud por parte de todos, y no la falta de un comité de arbitraje, es lo que, pienso, acaba desgastando a algunos. Y lo que hay que hacer es 1)No inhibición por parte de nadie ante el vandalismo. 2)Tolerancia cero ante el vandalismo. No me vale eso de que a un vándalo se le bloquee sólo unas horitas o un dia: la sanción debe ser más fuerte.
Y por último, una curiosidad. ¿Por qué en los últimos días se me está saturando la bandeja de entrada con los mensajes de la lista de correo? ¿Por qué todo este debate se está tratando mediante las listas de correo, a ojos sólo de los inscritos, y no en las páginas del café, a la vista de todo el mundo? ¿Es la confirmación de que el nuevo sistema de café no nos gusta a nadie? ¿O es que queremos decidir esto del comité entre unos pocos?
Atentamente,
SergiL
-----Mensaje original----- De: wikies-l-bounces@Wikipedia.org [mailto:wikies-l-bounces@Wikipedia.org] En nombre de Núria Pueyo Enviado el: dimecres, 1 / febrer / 2006 01:12 Para: Lista de correo de Wikipedia en español Asunto: Re: Re: Re: Re: [Wikies-l] Dimisión de Ecemaml, i mpotencia para parar los pies a vándalos persistentes
Se haga lo que se haga, hay que hacerlo YA. Si ahora empezamos a discutir de forma interminable la cosa se nos puede terminar escapando de las manos. La opción del comité compuesto por 5 personas con una larga experiencia en la wiki me parece perfecta. Como dice Roberto, entrar en una guerra de bloqueos no nos va a llevar a nada bueno y podemos terminar con enfrentamientos absurdos entre biblios.
Nuria
----- Original Message ----- From: "Roberto" roberto@cebollitas.org To: "Lista de correo de Wikipedia en español" wikies-l@Wikipedia.org Sent: Wednesday, February 01, 2006 12:56 AM Subject: Re: Re: Re: Re: [Wikies-l] Dimisión de Ecemaml, i mpotencia para parar los pies a vándalos persistentes
Y si no esta tan claro el bloqueo... Vamos a ejemplos reales, para mi el bloqueo de Mjoseph esta mas que justificado, no se como se ha podido permitir que una sola persona haya creado un malestar tan grande, incluso algunas personas que no se han cruzado ni una palabra han sentido malestar (esto lo he leido cotilleando algun cafe, Lou-PACO y en el chat). Y los que por desgracia hemos intentado mediar con el hemos acabado mucho peor. En este caso el usuario NO se dedica a construir una enciclopedia, no se a que pretende jugar pero para mi (opinion personal) este usuario no puede estar en este proyecto, siempre enrendando las palabras, liado con discusiones y sin apenas aportar informcion y no voy a decir lo que pienso de la calidad de las aportaciones porque no le considero un wikipedista sino un vandalo.
Ahora bien, para i el bloqueo es evidente pero Cookie le desbloqueo por que al parecer ella consideraba que estaba metido en una consulta de borrado o algo asi, lo volvi a bloquear, porque participar en una votacion no implica que no haya que bloquear a un vandalo, de hecho cualquir usuario esta potencialmente implicado en una votacion.
Mas tarde Ernesto le ha vuelto a desbloquear ya que considera que no se debe bloquear indefinidamente a nadie, en este caso Hispa volvio a bloquearlo.....
Si no nos ponemos de acuerdo, y cada vez seremos mas biblios, en la sancion a aplicar con estos usuarios... vamos a entrar en una guerra de bloqueos bastante kafkiana, guerra en la que van a salir beneficiados los vandalos, porque yo no quiero seguir bloqueando cuando otros lo desbloquan.
?QUE HACEMOS? Cualquier solucion va a ser discutida, mi opinion, es usar un comite de arbitraje compuesto por las 5 o 6 personas que mas conocen esto, pero este comite tiene que ser valiente y tajante.
No se que es todo este rollo que he puesto pero bueno, pero es que estoy hasta las pelotas de que me toquen las idem.
Un saludo
Roberto (Yrithinnd)
PD:Siento lo de los acentos.
On Wed, 1 Feb 2006, Santiago Becerra Carrillo wrote:
Sigo pensando que no. Simplemente hay que bloquear a los trolls en vez
de
darles de comer. El tal comité me parece que sólo servirá para
retrasar
aún más las decisiones _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
-- No virus found in this incoming message. Checked by AVG Free Edition. Version: 7.1.375 / Virus Database: 267.15.0/248 - Release Date: 02/01/2006
-- No virus found in this outgoing message. Checked by AVG Free Edition. Version: 7.1.375 / Virus Database: 267.15.0/248 - Release Date: 02/01/2006
Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Nunca entendí lo del wikiestrés ese, lo siento, no entiendo cómo alguien puede estresarse en el contexto de una actividad voluntaria y no remunerada, que debería estar guiada por el gozo, la creatividad y la diversión y no por la fría obligación. Entiendo mucho mejor que eso el hecho de que haya gente empeñada en crear conflicto (lo cual ni mucho menos quiere decir que lo promueva, comparta o justifique).
De cualquier forma os deseo mucha suerte con el reto de conseguir un mecanismo que sea un buen compromiso entre libertad de expresión y operatividad.
Un abrazo Diego Arranz
Supongo que es simplemente porque la primera noticia de ello salió en la lista. Yo me enteré por ella. Luego se respondió por ella. Por otro lado, normalmente las cosas importantes también se comentan (algo) por email. Véase el caso de la elección de bibliotecarios. Ello permite que wikipedistas que no andan atentos al café (en esta caso Comae, por ejemplo) se enteren de los sucesos. Por otro lado no es solo a ojos de los inscritos pues se puede ver públicamente el contenido de los emails enviados a la lista (no me acuerdo ahora de la URL). Y en cuanto a "solo los inscritos", en fin, deberíamos ser todos. Especialmente porque es una lista con poco tráfico. Además, 24 email, que es desde que empezó esto, no me parece mucho. Y llegaron -como mucho- 3 en un día, creo.
Lo que sí debo decir acerca del café es que si bien procuro estar al día, normalmente cuando me encuentro con una discusión larga, tiendo a 'saltármela'. Aquí las 'parrafadas' quedan mejor, y se leen más... en orden. En fin, que da gusto leer el café de febrero ;-)
Lo cual no quiere decir que sea un mal sistema, sino que a veces se satura mucho para mí
Un saludo
----- Original Message ----- From: "Sergi Larripa" slagonzalez@auna.com To: "'Lista de correo de Wikipedia en español'" wikies-l@Wikipedia.org Sent: Thursday, February 02, 2006 11:56 AM Subject: RE: Re: Re: Re: [Wikies-l] Dimisión de Ecemaml, i mpotencia para parar los pies a vándalos persistentes
Y por último, una curiosidad. ¿Por qué en los últimos días se me está saturando la bandeja de entrada con los mensajes de la lista de correo? ¿Por qué todo este debate se está tratando mediante las listas de correo, a ojos sólo de los inscritos, y no en las páginas del café, a la vista de todo el mundo? ¿Es la confirmación de que el nuevo sistema de café no nos gusta a nadie? ¿O es que queremos decidir esto del comité entre unos pocos?
Atentamente,
SergiL
Tengo que reconocer que yo no estaba de acuerdo con ningún sistema de control o comité de arbitraje hace no tanto tiempo. Pero por lo que he visto ultimamente la convivencia se está degradando y hay que hacer algo. Parece que el sistema de la en:Wiki funciona, así que habría que explorar el copiar o adaptar.
Sólo mi opinión, Ecelan
______________________________________________ LLama Gratis a cualquier PC del Mundo. Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto. http://es.voice.yahoo.com
Buenas,
No soy actualmente usuario activo de Wikipedia, pero quería mostrar mi acuerdo con el mensaje de Comae, opino que está lleno de sentido común.
Intentando complementar lo ya dicho, opino que plantearse la tarea de bibliotecario como un "sacrificio" en el que se siente que se pierde injustamente algo importante (por ejemplo tiempo o energía) en favor del resto de la comunidad, es un enfoque erróneo. Quien quiera ser bibliotecario, opino, debería llevar el "cargo" con gozo, como una decisión voluntaria y apetecible, y nunca por una supuesta obligación moral, ya sea impuesta externamente por ciertas "convenciones sociales" de la comunidad, o auto-impuesta.
No digo que deba sentirse como algo gozoso tratar con las personas que no cumplen las normas, pero cuando una actividad en general se hace porque gusta, los ratos malos se ponen mejor en su contexto y se superan mejor. Creo.
Dejar en manos de otros la responsabilidad de interrumpir una tarea, la que sea, que en general nos gusta y nos renta, no tiene mucho sentido.
Por supuesto esto no tiene nada que ver con la última dimisión que habéis comentado en la lista, es una reflexión general.
Un abrazo Diego
Comae wrote:
Ando desconectado de Wikipedia, así que no sé que ha pasado los últimos dos días, pero creo que hay que dejar algunas cosas claras:
- Todo sistema de arbitraje que se implemente en
Wikipedia debe ser ante todo un sistema de resolución de conflictos. No debe ser, ni convertirse nunca en un mero sistema para expulsar a usuarios conflictivos, o que dañan al proyecto. Sólo debería recurrir a la expulsión cuando no se vea otra salida.
- Necesitamos un sistema de arbitraje porque no
tenerlo está expulsando, "de facto", a gente del proyecto. Hay conflictos que podrían resolverse de forma sencilla si hubiera un sistema de arbitraje, pero, como no lo hay, los problemas se enquistan y acaben desembocando en polémicas absurdas, mala sangre, impotencia, pérdidas monumentales de esfuerzo y ganas, abandonos del proyecto, e incluso bloqueos permanentes. Aún es más, a medida que el proyecto crece, la situación no puede hacer otra cosa que empeorar. Todo esto, repito, podría resolverse o paliarse enormemente con un sistema de arbitraje.
- Algunos ejemplos de soluciones sencillas que sólo un
tribunal de arbitraje (o similar) podría aplicar:
** Tirón de orejas a los implicados en un conflicto. Sí, a veces basta con eso, si quien lo da tiene el respeto de ambas partes. Antes bastaba con que un par de bibliotecarios no implicados dieran el tirón, pero parece que, cuantos más somos, menos caso se nos hace. Así que sería buena cosa alguien para dar advertencias realmente serias.
** Prohibir temporalmente a un usuario editar artículos en los que demuestra su incapacidad para colaborar con otros. Es frecuente que un usuario incapaz de escribir sobre un tema determinado sin armar un cisco sea un excelente colaborador en otro tema. Así, puede aportar e ir aprendiendo mientras hace un trabajo que, sin duda, le será más grato.
** En caso de escaladas verbales entre usuarios, proveería de intermediación más efectiva, o separación forzosa.
** Y otros tipos de sanciones "ad hoc" que, con las políticas actuales, son difíciles o imposibles de aplicar. En en: y otros sitios llevan años aplicándose, y parecen bastante efectivas. Este tipo de soluciones suelen ser mucho más didácticas: si alguien es incapaz de aportar civilizadamente, esto puede ayudarle a aprender cómo hacerlo.
En caso de verdadera necesidad, es mil veces mejor un arbitraje imperfecto que ningún arbitraje, ya que esto último perjudica muchísimo más a todos y cada uno de los implicados, y al proyecto en su conjunto.
--Comae
Holas gente, ¿cómo va la vida?
Soy nuevo en el barrio; hace un par de días que ingresé y no sé cómo hacer una consulta ...
Efectué una un par de veces y es la siguiente:
modelos de contratos de publicidad gráfica en argentina Pienso trabajar en la venta de publicidad gráfica y necesito modelos de contratos conforme la legislación vigente en Argentina ...
Disculpen si hago mal la consulta, ya que es la primera que hago en mi vida en Wikipedia. Ojalá aprenda a utilizar tan "potente" servicio.
Agradezco la deferencia de vuestra especial atención, les dejo abrazos del alma, y continuamos en contacto,
Alberto (tano).-
______________________________________
No he recibido ninguna contestación y, la verdad, no sé qué hacer, por eso me suscribí en esta lista de correo con la esperanza de encontrar acá el asesoramiento que ando necesitando.
Gracias por la deferencia de vuestra especial atención, y continuamos en contacto,
Alberto (tano).-
desde Río Grande, Tierra del Fuego, Argentina
_____________________________________
Acabo de encontrar tu mensaje, 'traspapelado' en la carpeta de Spam de Gmail. Efectivamente, no se ve que hayas tenido respuesta. http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas#modelos_de_contratos_de_pub... Tu mensaje está en el sitio correcto Wikipedia:Consultas y bastante bien redactado (hay gente que escribe una línea y casi hay que adivinar lo que buscan). El que sigas 'dando la lata' también es buena señal. Al menos te preocupas en mirar si te contestan.
Sin embargo no te puedo ayudar (y muchos otros seguramente tampoco). No tengo ni idea de cómo son los contratos. Probablemente a otros muchos les pasa algo similar. Ten en cuenta que la wikipedia es una enciclopedia, no una panacea. Somos simples wikipedistas. Tampoco estamos obligados a responder a nada. Es todo trabajo altruista. Yo te recomendaría acudir a un notario. Supongo que estarán más enterados que nosotros. ;) Y su opinión *vale* más también.
----- Original Message ----- From: "tano" tano@netcombbs.com.ar To: "Lista de correo de Wikipedia en español" wikies-l@Wikipedia.org Sent: Tuesday, January 31, 2006 8:44 PM Subject: [Wikies-l] mi consulta ...
Holas gente, ¿cómo va la vida?
Soy nuevo en el barrio; hace un par de días que ingresé y no sé cómo hacer una consulta ...
Efectué una un par de veces y es la siguiente:
modelos de contratos de publicidad gráfica en argentina Pienso trabajar en la venta de publicidad gráfica y necesito modelos de contratos conforme la legislación vigente en Argentina ...
Disculpen si hago mal la consulta, ya que es la primera que hago en mi vida en Wikipedia. Ojalá aprenda a utilizar tan "potente" servicio.
Agradezco la deferencia de vuestra especial atención, les dejo abrazos del alma, y continuamos en contacto,
Alberto (tano).-
No he recibido ninguna contestación y, la verdad, no sé qué hacer, por eso me suscribí en esta lista de correo con la esperanza de encontrar acá el asesoramiento que ando necesitando.
Gracias por la deferencia de vuestra especial atención, y continuamos en contacto,
Alberto (tano).-
desde Río Grande, Tierra del Fuego, Argentina
No veo la necesidad de comités de arbitraje ni nada parecido. Lo único que hay que hacer es "ser valientes" y aplicar las normas.
En vez de alimentar a trols como Visitante y similares con informes, votaciones, interminables discusiones lo que hay que hacer es bloquearles cada vez que se salten las normas y hacer oídos sordos a sus pataletas.
Un comité sería necesario si tuvieramos casos dudosos, pero ¿alguien duda de que Visitante es un trol indeseable?
Sanbec
Vaya, un bloqueo de por vida. Muerto el perro se acabo la rabia? No se. Veo en la votacion de borrado muchos usuarios que no suelen opinar en los cafes, pero que han votado en contra porque creen fuertemente en la libertad de expresion y motivos parecidos. Espero que este tipo de acciones no enrarezca mas todavia la atmosfera de la wikipedia y aumente la opinion (no se si generalizada o no) sobre el abuso de poder de los bibliotecarios.
Saludos,
David
On 31/01/06, Santiago Becerra Carrillo sanbec@gmail.com wrote:
No veo la necesidad de comités de arbitraje ni nada parecido. Lo único que hay que hacer es "ser valientes" y aplicar las normas.
En vez de alimentar a trols como Visitante y similares con informes, votaciones, interminables discusiones lo que hay que hacer es bloquearles cada vez que se salten las normas y hacer oídos sordos a sus pataletas.
Un comité sería necesario si tuvieramos casos dudosos, pero ¿alguien duda de que Visitante es un trol indeseable?
Sanbec _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l