Creo que ya se comentó alguna vez, pero es algo que no me acaba de gustar y
me gustaría aclararlo. Todos asumimos que los artículos no se firman, que
con aparecer en el historial ya es suficiente. Con esto ya queda atribuida
la autoría. En cambio, si incorporamos material de otro sitio casi siempre
se pone una plantilla en el propio artículo del estilo de "este artículo
incorpora material de XXXX que mediante una autorización permitió agregar
contenido y publicarlos bajo licencia GFDL".
No sé a vosotros, pero a mi esto me parece una incongruencia. Cuando
añadimos algo de nuestra creación lo estamos haciendo también mediante una
autorización en la que permitimos que se distribuya bajo licencia GFDL. ¿En
qué nos diferencia de una página externa? Según lo veo yo, es una forma
encubierta de firmar. Vamos, que si yo quisiera firmar los artículos lo
único que tendría que hacer sería escribirlos antes en mi web personal y
luego ponerlos en wikipedia con esa plantilla (espero que a nadie se le
ocurra hacerlo, es sólo un ejemplo).
Yo creo que sería suficiente con dejar bien claro en los resúmenes de
edición que lo que se hizo es con material externo y con poner un enlace
"normal" entre los enlaces externos diciendo ahí que se tomó como fuente, o
bien entre las referencias o lo que se os ocurra, que mi neurona no da para
mucho más.
¿Qué pensáis?
rsg
Estoy empezando a sincronizar nuestra política de enlaces externos con la de
[[:en:]], añadiendo algunas precisiones de mi cosecha.
Si tenéis comentarios, ya sabéis, respuesta a este correo o mensajes en mi
página de discusión (lo siento, pero el café me da mucha alergia últimamente
y no, no tengo cliente de IRC :-))
Saludos
// ecemaml
Mi mayor deseo para todos mis compañeros de Wikipedia es que en el día del
nacimiento del niño Rey abran su corazón a recibir el mas profundo
sentimiento de amor por todos los hombres de la tierra. Que Dios derrame
sobre sus hogares muchas bendiciones y que este nuevo año 2008 sirva para
realizar al fin todos los proyectos. Un gran abrazo desde Venezuela a
ustedes y sus familiares, Edmenb
Bueno, Humberto no la ha anunciado, y no estaba anunciada por aquí, así
que...
Señores, Snakeyes es postulado a bibliotecario por el Usuario Humberto, Mex.
Aquí<http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Candidaturas_a_bibliotecario/Snakeyes>podéis
expresar vuestra postura con respecto a esta candidatura.
Felices Navidades a todos los presentes.
SM Baby Siabef
Buenas y santas, querida lista. Venía a avisar que se está discutiendo un
nuevo método para elegir artículos destacados en nuestra wiki, que cambiaría
radicalmente el asunto. Hemos venido charlándolo con los que se interesaron
hasta ahora y hemos llegado a masomenos esto
http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Discusi%C3%B3n:Candidatos_a_art%C3%A…
Por favor, dirijan sus opiniones allí para que entre todos podamos definir
los pormenores de los cambios, que parece (por la gran aceptación que tuvo
en una pseudo encuenta que se hizo en la misma discusión) que vienen para
quedarse...
Saludos,
--
Gizmo
http://imperiogremlin.blogspot.com
Dodo:
No hace falta un nombramiento para saber que los lectores que no
tienen cuenta en Wikipedia no pueden configurar el monobook.css, por lo
tanto, la propuesta de Sanbec de "oculto por defecto" es inútil para ellos,
porque entiendo que sólo configurándolo podrían verlo. ¿O al entrar como
anónimo estaría el aviso visible?
Saludos.
>
> ------------------------------
>
> Message: 2
> Date: Sat, 8 Dec 2007 12:58:26 +0100
> From: " Antonio José Sánchez García " <dodvan(a)gmail.com>
> Subject: Re: [Wikies-l] Spoiler
> To: " Lista de correo de Wikipedia en español "
> <wikies-l(a)lists.wikimedia.org>
> Message-ID:
> <dbf0a4bb0712080358t1e2d1813w3f63c603ada6cac6(a)mail.gmail.com>
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
>
> ¿Y quién te ha nombrado Defensor del Lector? ¿O es que te facultan tus
> naturales habilidades telepáticas? --Dodo
>
> El día 7/12/07, Roberto Bahamonde Andrade <chilotin(a)gmail.com> escribió:
> >
> > Hola. Retrucando un mensaje pasado de Dodo, lo que discutimos no es para
> > hacer felices a los wikipedistas, es para tratar de servir a los
> lectores
> > o
> > a mejorar la enciclopedia, que viene a ser lo mismo al final. ¡Y los
> > lectores no tienen configurado el monobook.css! Así que si se decide
> > hacerla
> > plegable [o desplegable ;)], tiene que ser visible "por defecto".
> >
> >
> > Saludos
> > Roberto
> >
> > PS: El problema del olor del café se debe al tiempo de tostado, a la
> > pericia
> > de quienes lo tuesten y tal vez a la leña que usen :).
>