Hola gente de la lista:
Estaba viendo los RC y me topé con esta página (
http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Votaciones/2006/Pol%C3%ADtica_de_vot…),
la cual claramente va a fijar una normativa de las votaciones para saber el
como votar... :S...
Creo que en vez de llamarnos "la Wikipedia en español", deberíamos ser "la
wikipedia en campaña política"... creo que ha aumentado mucho los procesos
burocráticos dentro de este espacio de conocimiento, o ¿me equivoco?
Un saludo cordial
Dennis Tobar Calderón (a.k.a Superzerocool)
En http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:FAR/Wikimedia he comenzado una lista
de países y estado del asunto. Ahora convendría que los que estuvieran
interesados en apoyar unos en su país se apuntaran en la región y
consideraran en cada caso:
1) ¿Merece la pena fundar un capítulo local? ¿hay suficiente comunidad para
mantenarla?
2) En caso de que sea así, ¿qué tipo de asociación, estatutos y organización
de la misma y sede escogemos?
3) ¿como financiamos la fundación?
Cuando tengamos un acuerdo en esos puntos, habría que pedir la sanción de
meta, inscribir la asociación y registrar los dominios (wikimedia.ar,
wikipedia.ar, wiktionary/wiktyonario.ar y etc...)
_________________________________________________________________
Moda para esta temporada. Ponte al día de todas las tendencias.
http://www.msn.es/Mujer/moda/default.asp
Silvia:
Marta Pastor, involuntariamente, ha incitado a los internautas a
realizar lo que en la Wikipedia se conoce como "actos vandálicos", es
decir, a introducir datos falsos, "errores y horrores", según sus
palabras.
Mal asunto. Deberíais rectificar.
Para saber más http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismo
Es como incitar a romper mobiliario urbano, verán Uds "qué rápido lo
repara el ayuntamiento".
Saludos,
-Joseba
Estimados amigos,
Nuestro último vandalismo "notable" me ha hecho pensar seriamente si no
ha llegado el momento de que nos preparemos para dar el salto que Jimbo
quiere para Wikipedia.
Antes, cuando pensaba en versiones estables de Wikipedia se me ocurría
algo así como un dominio separado con toda una versión estática e
inmutable, como lo que se puede ver en
http://static.wikipedia.org/es/index.html, lo cual sería algo muy
distinto a lo que estamos acostumbrados, algo así como una Wikipedia
embalsamada
Pero luego de este vandalismo, me puse a pensar de que manera esto se
podría haber evitado y me entusiasmé imaginando una ligera variante en
nuestro wiki actual, con su sistema de historiales, que lo podría haber
logrado. Tanto me entusiasmó y tan simple me pareció el mecanismo que en
el momento también me dije: esto ya lo tienen que haber pensado los
desarrolladores de MediaWiki. Efectivamente, el tema está tan instalado
y las pruebas empezaron hace tanto tiempo que mi esbozo de idea resultó
ser un plagio total de alguna de las aproximaciones iniciales al
problema. La idea es ir marcando versiones buenas y que sean esas las
que se ofrecen al público "general". A un clic, estaría la versión wiki
que todos conocemos y que se puede editar, con su correspondiente aviso
a un costadito "Esto es un wiki, cualquiera puede editar, puedes estar
leyendo una barbaridad en este momento, te animamos a corregirlo o
avisar a otros wikipedistas, etc"
El tema es prioridad de la Fundación y creo que se hablo en la mismísima
apertura de Wikimanía. Todo esto lo están cocinando la gente de
Wikipedia en alemán, y serían los primeros en probar el sistema a modo
de prototipo.
No les parece que es-wikipedia podría sumarse al equipo de beta-testers?
No sería un alivio para nuestros incansables patrulladores saber que no
tienen que hacer guardia permanente las 24 hs/365 días al año, que
pueden usar esa energía en tantas otras cosas?
Dejo abierta la inquietud, y los enlaces del caso. Saludos
--Pablo
* http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Stable_versions
* http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Why_stable_versions
* http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Stabile_Versionen
Estimados:
Les informo que actualmente tenemos 6 postulaciones de autorizaciones para
correr bots. 5 son para interwiki y una corresponde para ayudar al
ortografía y otras yerbas.
Los invito a darse una vuelta para ver si apoyamos o rechazamos a cada uno
de los bots, ya que hay 2 votaciones que finalizan en menos de 7 días y
poseen 4 votos.
Saludos
Dennis Tobar Calderón (a.k.a. Superzerocool)
>From: "Zuir DJ" <zuirdj(a)gmail.com>
>Reply-To: Lista de correo de Wikipedia en español <wikies-l(a)Wikipedia.org>
>To: "Lista de correo de Wikipedia en español" <wikies-l(a)wikipedia.org>
>Subject: Re: [Wikies-l] Sobre capítulos locales
>Date: Wed, 20 Sep 2006 16:40:54 -0400
>
>On 9/20/06, Fernando AR <f-ar(a)hotmail.com> wrote:
> > Comentaba en el café que hya una iniciativa argentina para crear un
>capitulo
> > local. En meta encontré un boceto de otro capitulo hispano, esta vez
> > colombiano. Suizos, franceses, alemanes, polacos e italianos ya tienen
> > capitulo (http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_chapters). Si hay
>alguien
> > interesado en una asociación en su país, que lo comente.
> >
> > En los ratos que mis estudios lo permitan pienso crear una lista de
>países
> > hispanohablantes y de usuarios favorables a una en su zona. Así por lo
>menos
> > podremos ver si en algun país hemos alcanzado la "masa crítica", y hay
>un
> > numero suficiente de usuarios partidarios del mismo.
> >
> > Luego habría que arreglar el asunto legal, pero primero habría que saber
>si
> > realmente queremos/necesitamos un capitulo local. ¿que oponíais
>vosotros?
> > ¿una Wikimedia Argentina, España, Chile o Perú os parece buena idea?
>
>En el proyecto de Wikimedia Argentina iniciado por Adrián Staffolani
>en el espacio de nombres MediaWiki, él hace referencia a una
>conversación privada que mantuvimos hace algunas semanas. De los
>contactos y reuniones que tuve con el comité de capítulos de la
>Fundación Wikimedia en Wikimania 2006, surgió la labor de incentivar
>la creación de capítulos locales y me fue encomendada la misión de
>sondear la posibilidad de la creación de alguno de ellos. Repetiré lo
>que aparece en esa página profundizando algunos puntos:
>
>La Fundación Wikimedia está muy interesada en que las comunidades
>nacionales inicien capítulos de la fundación. Hasta ahora hay
>capítulos en Alemania, Reino Unido, Holanda, Polonia, Suiza, Francia y
>algunos otros países; hay otros en proyecto de creación. La Fundación
>estima que este fenómeno va a comenzar a crecer demasiado y que no
>podrán abarcar el funcionamiento en cada país, por factores de costos,
>de idiomas y de idiosincracias locales.
>
>En Alemania, por ejemplo, la Fundación Wikimedia Alemania ha
>conseguido realizar CDs y DVDs de la Wikipedia, libros monográficos
>con contenidos de la enciclopedia, manuales sobre como editar en un
>wiki, wikilibros para profesores, atlas y albumes de fotografías
>libres, etc. Ahora mismo están estudiando nuevos proyectos con
>contenido libre y tratando de ser una organización gravitante en el
>ámbito de la cultura y la educación en Alemania.
>
>Por ello, la Fundación está interesada que el fenómeno que se de en
>cada país sea aprovechado por las comunidades locales que editan
>wikipedia y por las asociaciones que apoyan el software libre y la
>generación de contenidos libres, antes de que empresas privadas
>quieran aprovecharse del fenómeno. Por ello suscriben un acuerdo con
>el capítulo local por el cual manifiestan compartir sus intereses en
>los contenidos libres y respetar el buen uso de las marcas y logos de
>la Fundación, incluido el de Wikipedia.
>
>La idea es que los capítulos *no estén formados exclusivamente por
>wikipedistas o wikimedistas*, aunque es deseable que esté integrado
>por colaboradores de los proyectos.
>
>Todo esto parece raro en un primer momento, pero los capítulos de la
>fundación no representan ni representarán a proyectos individuales de
>la Fundación ni tendrán injerencia mayor que a la de cualquier editor
>anónimo en alguno de los proyectos. Obviamente su objetivo serán el
>uso provechoso de los materiales de los proyectos y tratar de
>establecer convenios con quienes sea necesario para allegar nuevos
>materiales bajo licencias libres a los proyectos.
>
>El presidente de Wikimedia Argetina o de otro capítulo nacional no
>podrá, por ejemplo, ejercer una acción como la de WP:OFFICE sobre la
>wikipedia en español, como si existe en la wikipedia en inglés. La
>tarea de los capítulos es la de canalizar a las comunidades nacionales
>para que tengan un nexo más formal con Wikimedia Foundation Inc. e
>impedir que terceros que no comparten los ideales de contenidos
>construidos colaborativamente y con licencias libres, se lleven los
>laureles que la comunidad wikimedia tanto ha costado conseguir.
>
>A mi parecer, la creación de un capítulo argetino debe apoyarse en
>quienes ya están haciendo uso y aprovechando los contenidos de
>Wikipedia, además de compartir los intereses y objetivos de la
>Fundación Wikimedia, esto es, la creación colaborativa de contenidos
>libres. La asociación civil Gleducar, liderada por Adrián, lleva
>bastante tiempo organizando charlas, talleres y actividades sobre los
>proyectos Wikimedia. Creo que contar con el apoyo de Gleducar será muy
>apreciado por la Fundación Wikimedia y nos proveerá de un gran aliado
>para conseguir nuestros objetivos.
>
>Un saludo
>
>--
>Juan David Ruiz
>Zuirdj
>_______________________________________________
>Wikies-l mailing list
>Wikies-l(a)Wikipedia.org
>http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Sería interesante en cualquier caso organizar la posibilidad. Ver que
comunidades están más interesadas, los requisitos legales en cada país,
asociaciones que puedan dar apoyo, posibles formas de financiación en cada
caso, y comprobar la viabilidad....
¿en Argentina no estareis pensando en algún sistema de financiación similar
al de los franceses...?
_________________________________________________________________
Horóscopo, tarot, numerología... Escucha lo que te dicen los astros.
http://astrocentro.msn.es/
Comentaba en el café que hya una iniciativa argentina para crear un capitulo
local. En meta encontré un boceto de otro capitulo hispano, esta vez
colombiano. Suizos, franceses, alemanes, polacos e italianos ya tienen
capitulo (http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_chapters). Si hay alguien
interesado en una asociación en su país, que lo comente.
En los ratos que mis estudios lo permitan pienso crear una lista de países
hispanohablantes y de usuarios favorables a una en su zona. Así por lo menos
podremos ver si en algun país hemos alcanzado la "masa crítica", y hay un
numero suficiente de usuarios partidarios del mismo.
Luego habría que arreglar el asunto legal, pero primero habría que saber si
realmente queremos/necesitamos un capitulo local. ¿que oponíais vosotros?
¿una Wikimedia Argentina, España, Chile o Perú os parece buena idea?
_________________________________________________________________
Acepta el reto MSN Premium: Correos más divertidos con fotos y textos
increíbles en MSN Premium. Descárgalo y pruébalo 2 meses gratis.
http://join.msn.com?XAPID=1697&DI=1055&HL=Footer_mailsenviados_correosmasdi…
Barcex escribió:
Alguien creó el artículo [[Controversia por el artículo de La noche de los
> lápices]] al que borré de un plumazo. Ya bastante circo hemos tenido con
> esto como para estar autoescribiendonos un artículo sobre un incidente a
> la
> larga menor, y de hecho provocando con "investigación primaria" (por
> llamarle de algún modo) sobre nosotros mismos.
>
Barcex: Antes que nada, quiero agradecerte en nombre de todos por la
diligencia que has tenido con todo este asunto para nada agradable. En
tu lugar, mi "wikiestresómetro"[1] probablemente estaría acusando una
tonalidad bordó.
Entiendo que es muy discutible crear un artículo en el cuerpo
principal (namespace) de Wikipedia para documentar este hecho, pero
estoy convencido de que deberíamos hacer todo lo posible por descubrir
que pasó. Supongo que esta lista, si mantenemos un buen registro de
los hilos, sería un lugar más que apropiado para registrar de manera
indeleble toda información que pueda ser útil.
Los hechos son muy sospechosos, las repercusiones fueron importantes,
por lo menos aquí en Argentina, y la solución no debería ser tratar de
no hablar más del tema. Entiendo que ese tiempo se podría utilizar en
otras cosas: mejorar artículos, como el de la controversia. Pero hay
cosas con las que no se juega. Y la memoria de víctimas de la
dictadura de los '70 es una de ellas.
Si el hecho fue un acto vandálico puro y los periodistas sólo
documentaron un problema que existe y nunca negamos que tiene nuestra
edición colaborativa, a la larga se los agradeceré.
Pero si el artículo periododístico fue un tendencioso, oportunista,
investigado de manera irresponsable o sin posibilidad de réplica, creo
que nos haríamos un favor muy grande investigando e intentando
esclarecer el hecho. Eso sólo desde el punto de vista periodístico...
Y si el responsable del vandalismo fuera identificado? Y si resultara
estar vinculado al periódico, como la duda razonable nos permite
aventurar en hipótesis? Estaríamos hablando entonces de un ataque
premeditado a otro medio informativo, Wikipedia, aunque a nosotros no
nos guste vernos así. Sería conveniente entonces que les pesaran todas
las responsabilidades penales que les pudieran caber, por no hablar de
la cobertura periodística que deberían otorgarle los otros medios.
No quiero alargar más este "choclo" de correo, por lo menos mientras
no se tengan más datos. Un saludo a todos, y los invito a que sigan
aportanto en este hilo la información más objetiva posible sobre el
vandalismo, su cobertura y sus repercusiones.
PD: A casi todo se le puede encontrar un lado positivo. Necesitaba un
empujoncito para decidirme a conseguir el libro "Decíamos ayer. La
prensa argentina bajo el proceso". Muy recomendable, lamentablemente
muy vigente también.
-----
[1] http://commons.wikimedia.org/wiki/Wikistress