സിമീ, ഞാൻ ഉദ്ദേശിച്ചത് വർഗീയവാദിയായ ഒരാളുടെ പേരിൽ ലേഖനം പാടില്ല എന്ന
അർത്ഥത്തിലല്ല. എന്നാൽ വർഗീയവാദിയെ വർഗീയവാദി എന്നു തന്നെ വിളിക്കണം. മേൽ
പറഞ്ഞ ലേഖനം ആരംഭിക്കുന്നതു തന്നെ "മക്തി തങ്ങൾ കേരളത്തിലെ മുസ്ലീം
സമൂഹത്തിനിടയിലെ സാമൂഹ്യപരിഷ്കർത്താവ്" എന്നു പറഞ്ഞാണ്.
സാമൂഹ്യപരിഷ്കർത്താവ് എന്നു വിളിക്കാൻ എന്തു സംഭാവനയാണ് അദ്ദേഹം
ചെയ്തിരിക്കുന്നത് ? ഒസാമ ബിൻ ലാദനെ പറ്റിയുള്ള ലേഖനം ആരംഭിക്കുന്നതു
തന്നെ "അൽ ഖാഇദ എന്ന തീവ്രവാദസംഘടനയുടെ മുൻ നേതാവാണ് ഉസാമത്ത് ബിൻ
മുഹമ്മദ് ബിൻ ലാദൻ." എന്നു പറഞ്ഞു കൊണ്ടാണ്. ഇതുരണ്ടും തമ്മിലുള്ള
വ്യത്യാസം മനസിലാകുന്നില്ലേ? ഒരു തീവ്രവാദിയെ തീവ്രവാദി എന്നു തന്നെ
വിശേഷിപ്പിക്കുന്നതും മറ്റൊരു വർഗീയവാദിയെ സാമൂഹ്യപരിഷ്കർത്താവ് എന്നു
വിളിക്കുന്നതും രണ്ടും രണ്ടാണ്. മക്തി തങ്ങളെ പറ്റി വിക്കിയിൽ ലേഖനം
ഉണ്ടാകുന്നതിൽ എനിക്ക് യാതൊരു എതിർപ്പുമില്ല. എന്നാൽ അത് വസ്തു
നിഷ്ഠമാകണം. ഈ വ്യക്തിയെ കുറിച്ച് എനിക്ക് കൂടുതൽ ഒന്നുമറിയില്ല.
അറിയാമായിരുന്നെങ്കിൽ ഞാൻ തിരുത്തിയേനേ.
2013/11/12 Simy Nazareth <simynazareth(a)gmail.com>om>:
രാകേഷ്, വാർത്താ സൈറ്റുകൾക്ക് (ഉദാ: മലയാള മനോരമ)
വാർത്താ വിശകലന
സൈറ്റുകളെക്കാൾ കൂടുതൽ ആധികാരികത വരും എന്ന നിഗമനത്തിലാണ് ഇങ്ങനെ നിബന്ധന
വരുന്നത്. അതായത് കുഴൂർ വിൽസന്റെ കവിതാബ്ലോഗാണ് മലയാളത്തീലെ ആദ്യത്തെ
കവിതാബ്ലോഗ് എന്ന് വിഷ്ണുപ്രസാദ് എഴുതുമ്പോൾ അത് മനോരമയാണ് പബ്ലിഷ്
ചെയ്യുന്നതെങ്കിൽ അവർ - വിൽസന്റെ ബ്ലോഗാണോ ആദ്യ കവിതാബ്ലോഗ് എന്നു ക്രോസ്
വെരിഫൈ ചെയ്യും, വാർത്താ അനാലിസിസ് സൈറ്റ് ക്രോസ് വെരിഫൈ ചെയ്യാൻ സാദ്ധ്യത
കുറവാണ്, അതുകൊണ്ട് ആധികാരികത കുറവ് എന്ന വാദം.
എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ ഇങ്ങനെയുള്ള (ഇന്റർനെറ്റ് സംബന്ധിച്ച) കാര്യങ്ങളിൽ വാർത്താ
സൈറ്റുകൾക്കും വാർത്താ വിശകലന സൈറ്റുകൾക്കും ഒരുപോലെ ആധികാരികത കുറവാണ്.
On Sun, Nov 10, 2013 at 9:06 PM, Rakesh Warrior <rakeshwarier(a)gmail.com>
wrote:
@സെബിൻ, താങ്കളുടെ വ്യക്തിപരമായ നഷ്ടതിലതിയായ ദുഃഖം രേഖപ്പെടുത്തുന്നു
:-(..അതിനൊപ്പം വേദനിക്കപ്പെട്ടിടുന്ടെങ്കിൽ അതിനു റോഷന്ദു മാപ്പ്
കൊടുക്കണമെന്ന് അഭ്യർത്ഥിക്കുന്നു .
@ other wikipedians
But Is Roshan's point valid ??
Guidelines read -> "News sources often contain both factual content and
opinion content. "News reporting" from well-established news outlets is
generally considered to be reliable for statements of fact (though even the
most reputable reporting sometimes contains errors). News reporting from
less-established outlets is generally considered less reliable for
statements of fact. Editorial commentary, analysis and opinion pieces,
whether written by the editors of the publication (editorials) or outside
authors (op-eds) are reliable primary sources for statements attributed to
that editor or author, but are rarely reliable for statements of fact."
(WP: NEWSORG)
Malayal.am is a news analysis site. So isn't it okay to cite Malayal.am as
long as we attribute the quotes to to the author.of the article, (not as a
fact) ?? That is "according to so and so ...." .
2013/11/10 sugeesh | സുഗീഷ് * <sajsugeesh(a)gmail.com>
അഞ്ചാറ് മെയിലുകളിൽ ചർച്ച നടത്താതെ ഏതെങ്കിലും ഒരു മെയിലിൽ ചർച്ചിക്കൂ
സുഹൃത്തുക്കളേ.... :)
--
* * Sugeesh | സുഗീഷ്
Gujarat | തിരുവനന്തപുരം
7818885929 | 9645722142
_______________________________________________
Wikiml-l is the mailing list for Malayalam Wikimedia Projects
email: Wikiml-l(a)lists.wikimedia.org
Website:
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikiml-l
To stop receiving messages from Wikiml-l please visit:
https://lists.wikimedia.org/mailman/options/wikiml-l
--
--
Thanks and Regards
Rakesh R Warier
PhD scholar,
Systems and Control Engineering.
IIT Bombay
_______________________________________________
Wikiml-l is the mailing list for Malayalam Wikimedia Projects
email: Wikiml-l(a)lists.wikimedia.org
Website:
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikiml-l
To stop receiving messages from Wikiml-l please visit:
https://lists.wikimedia.org/mailman/options/wikiml-l
_______________________________________________
Wikiml-l is the mailing list for Malayalam Wikimedia Projects
email: Wikiml-l(a)lists.wikimedia.org
Website:
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikiml-l
To stop receiving messages from Wikiml-l please visit:
https://lists.wikimedia.org/mailman/options/wikiml-l