(സുഗീഷ് പലരുടെയും പേരെടുത്ത് പലയിടങ്ങളിലും പറഞ്ഞതുകൊണ്ട് മാത്രം ഇവിടെ
വ്യക്തിപരമായി ഖേദത്തോടെ പരാമര്ശിക്കുന്നു.)
എന്റെ പേരു പരാമർശിക്കുന്നതിന് ഖേദമൊന്നും വേണ്ട സുജിത്ത് വക്കീലേ.. :)
ഇനി ഒളിപ്പിച്ചു വച്ചിരിക്കുന്ന ആയുധങ്ങൾ...
സീസോപ്പു മുതൽ മുകളിലേയ്ക്കുള്ള ആളുകൾക്ക് കാണാൻ കഴിയാത്തതാണ് ഈ
ആയുധങ്ങളെങ്കിൽ അതു അവരുടെ മാത്രം പ്രശ്നമാണ്.. എന്നെ സംബന്ധിക്കുന്ന
വിഷയമല്ല...
ഇനി ശ്രദ്ധേയതയിലേയ്ക്ക് കടക്കാം..
ഒരു ലേഖനത്തിനുള്ള വിഷയത്തിന്റെ 'ശ്രദ്ധേയത' അതിന്റെ പ്രാധാന്യം
(importance), പ്രശസ്തി (fame), ജനസമ്മതി (popularity) എന്നീ ഘടകങ്ങളിൽ
നിന്നും തീർത്തും വിഭിന്നമാണ്.
ഇതാണ് ശ്രദ്ധേയത എന്നതിന്റെ ആമുഖം.. അതായത് കുഴൂർ വിൽസൺ (അദ്ദേഹത്തെ
ചുറ്റിപ്പറ്റിയാണല്ലോ സംഭവവികാസങ്ങളുടെ തുടക്കം. അതുകൊണ്ടുമാത്രം
അദ്ദേഹത്തെ പരാമർശിക്കുന്നു.) എന്ന വ്യക്തി, ജനസമ്മതനാകാം, പ്രശസ്തിയുള്ള
ആളാകാം, സമൂഹത്തിൽ പ്രാധാന്യമുള്ളയാളുമാകാം. പക്ഷേ ആ വ്യക്തിയുടെ
"ശ്രദ്ധേയത" ഈ ഘടകങ്ങളിൽ നിന്നും തീർത്തും വിഭിന്നമാണ്....
ഇതു ഞാൻ പറയുന്നതല്ല.... ഇനി ബാക്കി...
ശ്രദ്ധേയത എന്നതുകൊണ്ട് ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് ഒറ്റവാക്യത്തിൽ:-
"വിഷയത്തിൽ നിന്ന് സ്വതന്ത്രവും, വിശ്വസനീയവുമായ സ്രോതസ്സുകളിൽ ഒരു വിഷയം
കാര്യമായി പരാമർശിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ ഒറ്റയ്ക്കുനിൽക്കുന്ന ഒരു
ലേഖനമോ പട്ടികയോ തയ്യാറാക്കുവാനുള്ള ശ്രദ്ധേയത ആ വിഷയത്തിനുണ്ട് എന്ന്
അനുമാനിക്കാം."
വിശദമാക്കിയാൽ...
"കാര്യമായ പരാമർശം" എന്നാൽ വിഷയത്തെപ്പറ്റി സവിസ്തരം പ്രതിപാദിക്കുക
എന്നാണർത്ഥം. വിക്കിപീഡിയയിലെ ലേഖനത്തിൽ വിവരങ്ങൾ ചേർക്കുവാനായി
മൗലികഗവേഷണങ്ങൾ നടത്തേണ്ടിവരരുത്. നിസ്സാരമായ ഒരു പരാമർശത്തേക്കാൾ
അധികമായ വിവരങ്ങളാണ് കാര്യമായ പരാമർശമായി കണക്കാക്കാവുന്നത്. പക്ഷേ ഇത്
സ്രോതസ്സിന്റെ പ്രധാന പ്രതിപാദ്യവിഷയമാകണമെന്നില്ല.
"വിശ്വസനീയം" എന്ന വാക്കുകൊണ്ടുദ്ദേശിക്കുന്നത് സ്രോതസ്സുകൾക്ക്
പരിശോധനായോഗ്യത നൽകാനുതകുന്ന എഡിറ്റോറിയൽ സത്യനിഷ്ഠ ഉണ്ടാകണമെന്നാണ്.
സ്രോതസ്സുകൾ വിശ്വസനീയമായ സ്രോതസ്സുകൾക്കുള്ള മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശം
അനുസരിക്കുന്നുണ്ടാവണം. ഏതു തരത്തിലും ഏതു മാദ്ധ്യമത്തിലും ഏതു ഭാഷയിലും
പ്രസിദ്ധീകരിക്കപ്പെട്ട കൃതികൾ (works) സ്രോതസ്സുകളാക്കാവുന്നതാണ്.
വിഷയത്തെപ്പറ്റി പ്രതിപാദിക്കുന്ന ദ്വിതീയ സ്രോതസ്സുകൾ ശ്രദ്ധേയതയുണ്ടോ
എന്ന് പരിശോധിക്കാനുള്ള നല്ല മാർഗ്ഗമാണ്.
"സ്രോതസ്സുകൾ": ശ്രദ്ധേയത നിർണയിക്കുന്നതിന് സ്രോതസ്സുകൾ ദ്വിതീയ
സ്രോതസ്സുകളാവേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്. ദ്വിതീയ സ്രോതസ്സുകളാണ് ശ്രദ്ധേയത
നിർണയിക്കാനാവശ്യമായ ഏറ്റവും വസ്തുനിഷ്ടമായ തെളിവുകൾ നൽകുന്നത്.
സ്രോതസ്സുകളിൽ എന്തുമാത്രം ആഴത്തിലാണ് വിഷയത്തെപ്പറ്റി
പരാമർശിച്ചിരിക്കുന്നത് എന്നതും സ്രോതസ്സുകളുടെ ഗുണനിലവാരവുമനുസരിച്ച്
ഉപയോഗിക്കേണ്ട സ്രോതസ്സുകളുടെ എണ്ണവും തരവും മാറിയെന്നിരിക്കാം.
സാധാരണഗതിയിൽ ഒന്നിലധികം സ്രോതസ്സുകൾ സ്വീകരിക്കപ്പെടാറുണ്ട്.
സ്രോതസ്സുകൾ ഓൺലൈനിൽ ലഭ്യമാകണമെന്ന് നിർബന്ധമില്ല, മാത്രമല്ല അവ
ഇംഗ്ലീഷിലോ മലയാളത്തിലോ ആയിരിക്കണം എന്ന് നിർബന്ധമില്ല. ഒരു എഴുത്തുകാരനോ
ഓർഗനൈസേഷനോ പുറത്തിറക്കുന്ന ഒന്നിലധികം പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങൾ ശ്രദ്ധേയത
നിർണയിക്കാൻ ഒറ്റ സ്രോതസ്സായാണ് പരിഗണിക്കുന്നത്.
"വിഷയത്തിൽ നിന്ന് സ്വതന്ത്രമായിരിക്കുക": ഈ തത്വമനുസരിച്ച്
പ്രതിപാദ്യവിഷയവുമായോ അതിന്റെ സൃഷ്ടാവുമായോ ബന്ധമുള്ള സ്രോതസ്സുകൾ
ശ്രദ്ധേയത നിർണയിക്കുന്നതിനായി പരിഗണിക്കാവുന്നതല്ല. ഉദാഹരണത്തിന്
സ്വയം-പ്രചാരണം, പരസ്യം, പ്രതിപാദ്യവിഷയമായ വ്യക്തി സ്വയം
പ്രസിദ്ധീകരിച്ച വിവരങ്ങൾ, പ്രതിപാദ്യവിഷയമായ വ്യക്തിയുടെ സ്വന്തം
വെബ്സൈറ്റ്, ആത്മകഥകൾ, പത്രക്കുറിപ്പുകൾ എന്നിവ സ്വതന്ത്രമാണെന്ന്
കണക്കാക്കപ്പെടുന്നില്ല.
"അനുമാനിക്കാം": എന്നതിനർത്ഥം വിശ്വസനീയമായ സ്രോതസ്സുകളിൽ കാര്യമായ
പരാമർശമുണ്ടാകുന്നത് ഈ ലേഖനം ഉൾപ്പെടുത്താമെന്ന അനുമാനത്തിലെത്തിച്ചേരാം
എന്ന് മാത്രമാണ്. ഇത് ഈ വിഷയം ഉൾപ്പെടുത്തത്തക്കതാണ് എന്ന്
ഉറപ്പുനൽകുന്നില്ല. പ്രതിപാദ്യവിഷയം ഈ മാനദണ്ഡങ്ങൾ
പാലിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും ഈ വിഷയത്തെക്കുറിച്ച് ഒറ്റയ്ക്കുനിൽക്കാവുന്ന
ഒരു ലേഖനമുണ്ടാകേണ്ടതില്ല എന്ന തീരുമാനം ഉപയോക്താക്കൾക്ക് അഭിപ്രായ
സമന്വയത്തിലൂടെ എടുക്കാവുന്നതാണ്. ഉദാഹരണത്തിന് ഇത്തരം ഒരു ലേഖനം
വിക്കിപീഡിയ എന്തൊക്കെയല്ല എന്ന തത്ത്വം ലംഘിക്കുന്നുണ്ടാവാം.
വിക്കിപീഡിയ ഒരു മിറർ ആയോ കലവറയായോ പ്രവർത്തിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല
എന്നതാവാം സാധാരണഗതിയിൽ മേൽപ്പറഞ്ഞ മാനദണ്ഡങ്ങൾ അനുസരിക്കുന്ന ഒരു
താളിന്റെ പ്രശ്നം.
ഇത്രയുമാണ് മുകളിലെ ഒറ്റവാക്യത്തിന്റെ വിശദീകരണമായി വിക്കിപീഡിയയിൽ
നൽകിയിരിക്കുന്നത്...
ഇതുകൂടാതെ ഇതിന്റെ അനുബന്ധമായി പറയുന്ന കാര്യം:-
"മുകളിലെ മാനദണ്ഡം പാലിക്കുന്നുണ്ട് എന്ന് അഭിപ്രായസമന്വയം രൂപീകരിക്കാൻ
സാധിച്ച ഒരു വിഷയം സാധാരണഗതിയിൽ ശ്രദ്ധേയമാണെങ്കിലും അത് വിക്കിപീഡിയയിൽ
ഒറ്റയ്ക്കുനിൽക്കാവുന്ന ലേഖനമുണ്ടാകാനുള്ള ഒരു പടവു മാത്രമാണ്.
പരിശോധനായോഗ്യമായ ഒന്നിലധികം സ്വതന്ത്ര സ്രോതസ്സുകൾ ഉപോൽബലകമായി
ലഭ്യമല്ലാത്ത ഉള്ളടക്കം മറ്റൊരു താളിനോട് കൂട്ടിച്ചേർക്കുന്നതാവും
ഉചിതം."
ഇത്രയുമാണ് പൊതുവായ ശ്രദ്ധേയതാ മാനദണ്ഡങ്ങൾ...!! എന്താ ശരിയല്ലേ സുജിത്ത് വക്കീലേ.?
ഇനി എഴുത്തുകാരുടെ ശ്രദ്ധേയത !!!
(ഇത് പരിഷ്കരിച്ചതാണ്..07:51, ജൂലൈ 30, 2011 ന് എഴുതി ചേർത്തത്)
ഇതിൽ പറയുന്ന പ്രകാരം...
"എഴുത്തുകാരുടെ ശ്രദ്ധേയത നിർണ്ണയിക്കുന്നതിന് താഴെപ്പറയുന്ന മാനദണ്ഡങ്ങൾ
അടിസ്ഥാനമാക്കാം. താഴെക്കാണിച്ചിരിക്കുന്ന മാനദണ്ഡങ്ങളിൽ ഏതെങ്കിലും
ഒന്ന് പാലിക്കപ്പെടുന്നുണ്ടെങ്കിൽ വ്യക്തി വിക്കിപീഡിയയിൽ വരാൻ തക്കവണ്ണം
ശ്രദ്ധേയനാണെന്ന് കണക്കാക്കാം."
* സർക്കാർ/അക്കാദമി പുരസ്കാരം നേടിയ വ്യക്തി
* ശ്രദ്ധേയമായ പ്രസാധകശാലകൾ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച കൃതികളുടെ എണ്ണം - കുറഞ്ഞത് 10
* പ്രസിദ്ധീകരിച്ച കൃതിയുടെ പ്രസിദ്ധി:
* 50 വർഷത്തിനു ശേഷവും പുതിയ പ്രതികൾ പുറത്തിറങ്ങുന്നു
* കൃതി ചലച്ചിത്രമായി ആവിഷ്കരിക്കപ്പെടുക
* പാഠപുസ്തകമായി അംഗീകരിച്ച കൃതി
* രാഷ്ട്രീയ കാരണങ്ങളാൽ ശ്രദ്ധേയമായി തടയപ്പെട്ട കൃതി
* ഒരു സ്വതന്ത്രകക്ഷി മറ്റു ഭാഷകളിലേക്ക് വിവർത്തനം നടത്തിയ കൃതി
ഇതൊക്കെ ശ്രീമാൻ കുഴൂർ വിൽസൺ എന്ന കവി/എഴുത്തുകാരൻ എന്ന നിലയിൽ
നിലനിർത്താൻ പറ്റുന്നവയാണോ??
ഇനി അദ്ദേഹം ഒരു വ്യക്തി എന്ന നിലയിൽ ശ്രദ്ധേയനാണോ എന്നു പരിശോധിക്കാം...
വ്യക്തികളേക്കുറിച്ചുള്ള അടിസ്ഥാന ശ്രദ്ധേയതാ ഘടകം:-
"പ്രസിദ്ധീകരിക്കപ്പെട്ടിട്ടുള്ളതും വിഷയത്തിൽ നിന്ന് സ്വതന്ത്രമായതും
വിശ്വസനീയവും, ബൗദ്ധികമായി പരസ്പരം ആശ്രയിക്കാത്തതുമായ ഒന്നിലധികം
ദ്വിതീയ സ്രോതസ്സുകളിൽ പരാമർശിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ ഒരു
വ്യക്തിക്ക് ശ്രദ്ധേയതയുള്ളതായി കണക്കാക്കാവുന്നതാണ്."
ഇതിലെ ഒന്നാമത്തെ ഉപവിഭാഗം:
"ഉദ്ധരിക്കപ്പെട്ട ഏതെങ്കിലും സ്രോതസ്സുകളിലെ പരാമർശത്തിന്റെ ആഴം
കാര്യമായുള്ളതല്ലെങ്കിൽ ശ്രദ്ധേയത തെളിയിക്കാനായി ഒന്നിലധികം സ്വതന്ത്ര
സ്രോതസ്സുകളെ ഒരുമിച്ച് പരിഗണിക്കാവുന്നതാണ്. ഒരുമിച്ചു
കണക്കിലെടുത്താലും ദ്വിതീയ സ്രോതസ്സുകളിൽ ഒരു വിഷയത്തെപ്പറ്റി നിസ്സാരമായ
പരാമർശം മാത്രമാണുള്ളതെങ്കിൽ ശ്രദ്ധേയത തെളിയിക്കപ്പെട്ടതായി
കണക്കാക്കാനാവില്ല."
രണ്ടാമത്തെ ഉപവിഭാഗം:-
"ഒരു ലേഖനത്തിലെ വിഷയത്തിന്റെ ഉള്ളടക്കത്തിന് തെളിവായി പ്രാധമിക
സ്രോതസ്സുകൾ ഉപയോഗിക്കാമെങ്കിലും ഇവ ശ്രദ്ധേയത അളക്കുന്നതിനായി
ഉപയോഗിക്കാവുന്നതല്ല."
ഇതിനൊക്കെ പുറമെ പറയുന്ന കാര്യം...
"ശ്രദ്ധേയതയ്ക്കായുള്ള അടിസ്ഥാനമാനദണ്ഡം പാലിക്കുന്നവരെ അധിക
മാനദണ്ഡങ്ങൾ പാലിക്കാതെ തന്നെ ശ്രദ്ധേയതയുള്ളതായി കണക്കാക്കാവുന്നതാണ്.
പക്ഷേ ഒഴിവാക്കാനുള്ള മാനദണ്ഡങ്ങൾ (ഉദാഹരണത്തിന് ഒരു വിഷയത്തെ മാത്രം
അടിസ്ഥാനമായുള്ള ശ്രദ്ധേയത, വിക്കിപീഡിയ എന്തൊക്കെയല്ല) എന്നിവ
പാലിക്കുന്നുവെങ്കിൽ ഇത്തരം വ്യക്തികളെപ്പറ്റി ലേഖനങ്ങൾ
സൃഷ്ടിക്കാവുന്നതല്ല.
അപ്പോൾ "അടിസ്ഥാന മാനദണ്ഡങ്ങൾ പാലിക്കുന്നില്ല എങ്കിൽ അധിക മാനദണ്ഡങ്ങൾ
പാലിക്കുന്നതായിരിക്കണം വ്യക്തി" എന്നതാണ്.. ഇനി എന്താണ് അധിക
മാനദണ്ഡങ്ങൾ !!?
അതിന്റെ ആമുഖം:-
"താഴെക്കൊടുത്തിരിക്കുന്ന മാനദണ്ഡങ്ങളിൽ എന്തെങ്കിലും പാലിക്കുന്നവർക്ക്
ശ്രദ്ധേയതയുണ്ടാകാൻ സാദ്ധ്യതയുണ്ട് എന്ന് കണക്കാക്കാവുന്നതാണ്. ഈ
മാനദണ്ഡങ്ങൾ പാലിക്കുന്നില്ലെന്നതുകൊണ്ടു മാത്രം ഒരു വ്യക്തിക്ക്
ശ്രദ്ധേയത ഇല്ല എന്നും അദ്ദേഹത്തെപ്പറ്റിയുള്ള ലേഖനം ഉൾപ്പെടുത്താനാവില്ല
എന്നും സംശയലേശമന്യേ തെളിയിക്കുന്നതായി കണക്കാക്കാവുന്നതല്ല. നേരേമറിച്ച്
ഈ മാനദണ്ഡങ്ങളിലൊന്നോ അതിലധികമോ പാലിക്കുന്നു എന്നതുകൊണ്ടു മാത്രം ഒരു
വ്യക്തിയെക്കുറിച്ചുള്ള ലേഖനം ഉൾപ്പെടുത്തണം എന്നും ഉറപ്പിക്കാവുന്നതല്ല.
ഈ മാനദണ്ഡങ്ങൾ പാലിക്കാത്ത വ്യക്തിയ്ക്കും Wikipedia:Notability എന്ന
മാനദണ്ഡമനുസരിച്ച് ശ്രദ്ധേയതയുണ്ടായേക്കാം."
പക്ഷെ, ഇതിൽ പല ഉപവിഭാഗങ്ങളിലായി വ്യക്തിയെ തരം തിരിച്ചിട്ടുണ്ട്..
1. പൊതുവായ ജീവചരിത്രം:-
"പ്രസിദ്ധമായ ഒരു പുരസ്കാരമോ ബഹുമതിയോ ലഭിച്ചിട്ടുള്ളതോ ഇത്തരമൊന്നിന്
പലപ്രാവശ്യം നാമനിർദ്ദേശം ചെയ്യപ്പെട്ടിട്ടുള്ളതോ ആയ വ്യക്തി."
"അദ്ദേഹത്തിന്റെ മേഖലയിൽ പരക്കെ അറിയപ്പെടുന്നതും ചരിത്രരേഖകളിൽ സ്ഥാനം
പിടിക്കത്തക്കതുമായ സംഭാവനകൾ ചെയ്ത വ്യക്തി."
ഇനി ചരിത്ര രേഖകളിൽ വരുന്നുണ്ടോ? വിശദീകരണം "ചരിത്രരേഖകളിൽ സ്ഥാനം
പിടിക്കത്തക്ക" സംഭാവനകൾ ചെയ്ത ഒരു വ്യക്തിയെക്കുറിച്ച് ഒന്നിലധികം
ചരിത്രപുസ്തകങ്ങളിൽ ചരിത്രകാരന്മാർ എഴുതപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടാകും. "കാര്യമായ
മാദ്ധ്യമശ്രദ്ധ" ലഭിച്ചിട്ടുള്ള രാഷ്ട്രീയനേതാവിനെപ്പറ്റി പല സ്വതന്ത്ര
വാർത്താ ലേഖനങ്ങളിലും പത്രലേഖകർ എഴുതിയിട്ടുണ്ടാകും. ഒരു
അഭിനേതാവിനെക്കുറിച്ച് ഒന്നിലധികം മാഗസിനുകളിൽ ലേഖനങ്ങൾ
എഴുതപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടാകും. "സ്വതന്ത്ര ജീവചരിത്രമുള്ള" ഒരു അഭിനേതാവിനെയോ
ടി.വി. താരത്തെയോ കുറിച്ച് ഒരു സ്വതന്ത്ര ജീവചരിത്രകാരൻ ആഴത്തിൽ
പരാമർശമുള്ള ഒരു ഗ്രന്ഥമെഴുതിയിട്ടുണ്ടാകും.
ഇനി നോക്കാനുള്ള അടുത്ത മാനദണ്ഡം :സൃഷ്ടിപരമായ മേഖലകളിലുള്ളവർ
"ശാസ്ത്രജ്ഞർ, അക്കാദമികരംഗത്തുള്ളവർ, സാമ്പത്തികവിദഗ്ദ്ദർ, പ്രഫസർമാർ,
എഴുത്തുകാർ, എഡിറ്റർമാർ, പത്രലേഖകർ, ചലച്ചിത്രപ്രവർത്തകർ, ഛായാഗ്രാഹകർ,
കലാകാരന്മാർ, ആർക്കിടെക്റ്റുകൾ, എഞ്ചിയിയർമാർ മറ്റു സൃഷ്ടിപരമായ മേഖലയിൽ
പ്രവർത്തിക്കുന്ന പ്രഫഷണലുകൾ:"
അതിന്റെ ഉപവിഭാഗത്തിൽ പറയുന്നത്...
1.ഈ വ്യക്തി ഒരു പ്രധാനപ്പെട്ടയാളാണെന്ന് സമകാലികരും അതിനുശേഷം വന്നവരും
കണക്കാക്കുകയും ഇദ്ദേഹത്തെ പരക്കെ ഉദ്ധരിക്കുകയും ചെയ്യുക.
2.പ്രധാനപ്പെട്ട ഒരു പുതിയ ആശയമോ, സിദ്ധാന്തമോ, പ്രക്രീയയോ
മുന്നോട്ടുവയ്ച്ചതിന്റെ പേരിൽ പ്രശസ്തനാവുക
3. ഒരു സ്വതന്ത്ര ഗ്രന്ഥം, ചലച്ചിത്രം, ലേഖനങ്ങൾ, അവലോകനങ്ങൾ
എന്നിവയ്ക്ക് വിഷയമായിട്ടുള്ള കാതലായതോ പ്രസിദ്ധമായതോ ആയ ഒരു കൃതി/സൃഷ്ടി
(ഒന്നിലധികം സൃഷ്ടികൾ) എന്നിവ രചിക്കുകയോ രചനയിൽ പങ്കാളിയാവുകയോ ചെയ്ത
വ്യക്തി.
4. ഇദ്ദേഹത്തിന്റെ കൃതികളോ സൃഷ്ടികളോ (a) ഒരു പ്രധാന
സ്മാരകമായിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, (b) ഒരു പ്രധാന പ്രദർശനത്തിന്റെ വലിയ പങ്ക്
ഇദ്ദേഹത്തിന്റെ സൃഷ്ടികളായിരുന്നെങ്കിൽ, (c) വിഅമർശകരുടെ കാര്യമായ ശ്രദ്ധ
നേടിയിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, (d) പല ശ്രദ്ധേയ ഗാലറികളിലും മ്യൂസിയങ്ങളിലും
ഇദ്ദേഹത്തിന്റെ സൃഷ്ടികൾ പ്രദർശിച്ചിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ
5. അക്കാദമികരംഗത്തുള്ളവരുടെ ശ്രദ്ധേയത സംബന്ധിച്ച താളും കാണുക
ഇനി നമുക്ക് അക്കാദമിരംഗത്തുള്ളവരുടെ ശ്രദ്ധേയത നോക്കാം..
ഇത് കരടു രൂപത്തിലാണുള്ളത് .. നയമാക്കിയിട്ടില്ല.. എങ്കിലും
ഇത്രയുമൊക്കെ ആയ സ്ഥിതിയ്ക്ക് അതും കൂടി നോക്കാം..
പണ്ഡിതർ/ പ്രാഫസ്സർമാർ/ ഗവേഷകർ തുടങ്ങിയവർ താഴെ പറയുന്നതിൽ ഏതെങ്കിലും
ഒന്ന് പാലിക്കുന്നതായി വിഷയത്തിൽ നിന്ന് സ്വതന്ത്രവും, വിശ്വസനീയവുമായ
സ്രോതസ്സുകളിൽ കാര്യമായി പരാമർശിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ
ഒറ്റയ്ക്കുനിൽക്കുന്ന ഒരു ലേഖനമോ പട്ടികയോ തയ്യാറാക്കുവാനുള്ള ശ്രദ്ധേയത
ഉണ്ട് എന്ന് അനുമാനിക്കാം...
* വ്യക്തി ഒരു പ്രധാനമായ പുതിയ സാങ്കേതിക വിദ്യയോ, സിദ്ധാന്തമോ,
ആശയമോ മുന്നോട്ടു വെച്ചിട്ടുണ്ട്.
* വ്യക്തിയുടെ ഗവേഷണം അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രവർത്തനമേഖലയിൽ
പ്രാധാന്യമുള്ള അനന്തരഫലങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കിയിട്ടുണ്ട്.
* വ്യക്തി അന്താരാഷ്ട്ര/ രാഷ്ട്ര തലത്തിൽ പ്രശസ്തമായ ഏതെങ്കിലും
വിദ്വദ്പരിഷദ് സംബന്ധിയായ പുരസ്കാരം/ ബഹുമതി നേടിയിട്ടുണ്ട്. ഉദാ: നോബൽ
സമ്മാനം, ഫീല്ഡ് മെഡൽ നേടിയവർ.
* വ്യക്തിയുടെ വിദ്വദ്പരിഷദ് സംബന്ധിയായ പ്രവര്ത്തനം ഉന്നത
വിദ്യാഭ്യാസ തലങ്ങളിൽ പ്രാധാന്യമുള്ള അനന്തര ഫലങ്ങലുണ്ടാക്കിയിട്ടുണ്ട്.
* വ്യക്തിയുടെ ഏതെങ്കിലും ഗവേഷണ പ്രബന്ധം (റിസർച്ച് അർറ്റികിൾ)
പത്തിലധികം തവണ ഉധരിക്കപ്പെട്ടിട്ടിട്ടുണ്ട് (cited).
* വ്യക്തി ഒരു പ്രധാനപ്പെട്ട ഉന്നത വിദ്യാഭ്യാസ സ്ഥാപനത്തിൽ/
സർവകലാശാലയിൽ ഒരു വിഭാഗത്തിന്റെ അധ്യക്ഷ സ്ഥാനമോ അത്യധികം ആദരിക്കപ്പെട്ട
* വിദ്വദ്പരിഷദ് സംബന്ധിയായ പദവിയോ വഹിക്കുന്നു അല്ലെങ്കിൽ
വഹിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഉദാ: ഡീൻ പദവി, ലൂക്കേഷ്യൻ പ്രൊഫസർ ഓഫ്
മാത്തമാറ്റിക്സ് തുടങ്ങിയവ അലങ്കരിച്ചവർ.
* വ്യക്തി തന്റെ പ്രവര്ത്തനതലത്തിനു പുറത്തുള്ള മേഖലകളിൽ
അദ്ധ്യാപകൻ/പണ്ഡിതൻ/ഗവേഷകൻ എന്നനിലയിൽ പ്രാധാന്യമുള്ള
അനന്തരഫലങ്ങലുണ്ടാക്കിയിട്ടുണ്ട്.
ഇത്രയുമാണ് ശ്രദ്ധേയതാ സംബന്ധിച്ച് എഴുത്തുകാർക്കും/വ്യക്തികൾക്കും എതിരെ
പ്രയോഗിക്കുന്ന ആയുധങ്ങൾ എന്ന് സുജിത്ത് വക്കീല് പറഞ്ഞത്....
ഇതിൽ ഏതെങ്കിലും മാനദണ്ഡം പാലിക്കപ്പെടുന്നുണ്ടോ എന്നു നോക്കലാണ്
ശ്രദ്ധേയതാ/ആധികാരികതാ ഫലകങ്ങൾ ചാർത്തുന്നതിനുമുൻപ് ഞാൻ നോക്കുന്നത്....
സസ്നേഹം,
* * Sugeesh | സുഗീഷ്
Gujarat | തിരുവനന്തപുരം
7818885929 | 9645722142