Perdonad si este tema ya está discutido y existen razones que yo desconozco.
El caso es que hasta ahora venimos llevando acabo la política de distinguir
entre copyvios y plagios. Los últimos se destruyen y los primeros se
conservan durante un mes, a la espera de autorización, pertinentemente
ocultos (<!-- -->).
El plazo de un mes, ¿obedece a algo? ¿Por qué no se borran y punto? Quien
quiera copypastear un artículo (tremendo esfuerzo de edición de
aproximadamente diez degundos) , que se traiga la autorización consigo,
enlazándola en la discusión o al pie del artículo. Esperar un mes conlleva
un riesgo real: que el interesado o el malicioso elimine la plantilla y el
artículo desaparezca del mantenimiento, quedando el plagio impune. No sería
la primera vez que veo una plantilla de copyvio sepultada bajo un montón de
wikificaciones. Por otro lado, en materia de derechos de autor, creo que
habría que adoptar la posición más restrictiva (todo tiene copyright
mientras no se demuetre lo contrario). Esperar un mes para dirimir la
cuestión es burlar esa presunción.
No lo planteo en al café (todavía) a la espera de escuchar comentarios
serenos (veo que esta lista no está trolleada): el café parece un mercado de
feria.
Bueno, saludos.
Amadís.