Hola En referencia al tama�o m�nimo de un art�culo es cierto que en peque�os art�culos puede haber mucha informaci�n y toda ella interesante, pero tambi�n es cierto que la mayor�a de los infraesbozos carecen del "fundamento" suficiente para tener un sitio en la wiki. Creo que la cuesti�n esta en determinar el umbral m�nimo, 300bytes son apenas 2 o tres l�neas de informaci�n (cuyo trabajo es fac�lmente recuperable y que seguro se podr� ampliar un poco m�s sin mayor dificultad). Nos librar�a de muchos nuevos art�culos que son meras frases o dos palabras, bien hechos por usuarios an�nimos o por usuarios novatos. En realidad esta medida ir�a encaminada al control de nuevos art�culos de usuarios novatos, ya que se contembla junto con la prohibici�n de creaci�n de nuevas p�ginas para las IP's. La prohibici�n de creaci�n de nuevas p�ginas a las IP's conllevar�a, un aumento de usuarios noveles con ganas de crear (pienso que algunas de las IP's que quisieran crear su art�culo se dar�an de alta como usuario para poderlo hacer y que ese art�culo no der�a diferente a los que se relizan ahora y tienen que ser filtrados, manualmente). Yo tambi�n creo que hay que usar el sentido com�n y buscar el equilibrio, si logramos encontrar el compromiso optimo en el umbral m�nimo pienso que nos ahorrar�a mucho trabajo. Un afectuoso saludo de Txo --- On Fri 02/23, Lourdes Cardenal < mcardenala(a)wanadoo.es > wrote: From: Lourdes Cardenal [mailto: mcardenala(a)wanadoo.es] To: r_herce(a)excite.com, wikies-l(a)lists.wikimedia.org Date: Fri, 23 Feb 2007 14:42:16 0100 Subject: Re: Recuerdan la propuesta del captcha para las p�ginas nuevas? El tama�o m�nimo de un art�culo no se debe limitar en medidas. Hay p�ginasque con 4 l�neas dan un mont�n de informaci�n susceptible de ampliarse yhay otras del mismo tama�o que no son nada. De nuevo debe intervenir elsentido com�n. Lourdes. _______________________________________________ Join Excite! - http://www.excite.com The most personalized portal on the Web!