Boa tarde Helder
Imagino o quanto escreve quando não está com fome rs. Só respondendo: no
Wikilivros, começou-se na época a desenvolver cursos, como um conjunto de
disciplinas. Os primeiros modelos foram o de Filosofia e Ciência da
Computação. O Marcos Antônio e eu sugerimos algumas mudanças no formato de
escola e institutos para melhorar a organização do conteúdo, e a idéia da
disciplina, contendo ementa e conteúdo interno para disassociar a idéia de
curso dos livros, principalmente porque os cursos traziam novas opções como
o Quiz.
Quando da separação dos projetos, alguns editores começaram a criar
milhares de páginas de Institutos e Escolas na Wikiversidade, o que eu na
época discordei com veemência , porque ficamos com um conjunto de páginas
burocráticas e conteúdo praticamente nulo. Foi então que nas discussões dei
uma "forçada" para que as disciplinas tornassem-se o principal elemento
agregador, sendo os cursos e institutos apenas mantidos para efeito de
catálogo. Este é o modelo que tem sido utilizado desde então. Se notarem, na
página principal, evita-se fazer referências a cursos e faz-se referências a
disciplinas justamente neste sentido.
Assim, as Políticas e estrutura foram feitas a toque de caixa conforme a
necessidade. Temos um administrador ativo (no caso eu) e dois usuário ativos
(eu e o Daniel que está criando tópicos em Geografia)
As discussões relacionadas estão aqui
Se o pessoal quer trabalhar na Wikiversidade, recomendo o desenvolvimento
de disciplinas, e ao mesmo tempo novas propostas e votações. Estratégias
externas no caso serviriam como cartas de boas intenções, mas sem muito
valor se não as testarmos de forma prática.Inicialmente não são necessários
grandes milagres. Podem-se pegar os livros do Wikilivros como modelos,
expandir seus conteúdos com artigos da pédia, referenciar os textos do
Wikinews e do Wikisource, e acrescentar recursos do Commons. Um exemplo
simplório disto é esta disciplina
totalmente
baseado no livro do Wikilivros, mas muito mais completo. Só isto já daria
para lotar de conteúdo de qualidade, e fazer ligações da Wikiversidade com
todos os projetos wikis.
Atenciosamente,
2009/9/24 heldergeovane <heldergeovane(a)gmail.com>
2009/9/24 Rodrigo Pissardini <rodrigopissardini(a)gmail.com>om>:
Bom dia
Pietro,
Quando o atual formato da Wikiversidade começou a ser posto em prática,
o
elemento principal era a Disciplina.
Só
por curiosidade, saberia dizer se isso foi ainda no Wikilivros ou
se já estava em um domínio próprio?
As aulas são elementos dispersos demais
para serem tratados de forma individual, e os Cursos eram demasiados
dispendiosos para serem tratados desta forma. Inicialmente correu-se a
criarem Institutos e Cursos, que foi pesadamente condenado por mim na
época
porque sempre valorizei antes de tudo
"conteúdo". Porém com o tempo
convencionou-se trabalhar por disciplinas, organizando Cursos como
conjuntos
de disciplinas (que podem pertencer a um ou mais
cursos) e Institutos
como
conjuntos de Cursos. Acredito (como acreditava)
que as disciplinas
sempre
devem ser as unidades básicas compostos por um
conjunto de lições
relacionadas.
De forma análoga, acredito que os wikilivros são unidades como
unidades básicas que podem servir de apoio à elaboração de uma
disciplina, e mesmo um wikilivro *deve* ser composto por um conjunto
de capítulos *relacionados*. Mas vejo algumas dificuldades:
* Não há um número suficiente de bons wikilivros no Wikilivros (com
*bom conteúdo*, e *bem* distribuído entre capítulos *relacionados*);
* Não há um número suficiente de boas lições na Wikiversidade (com
*bom conteúdo*, e que aproveitem bem os recursos educacionais
existentes);
Logo, não há o que organizar!
Só o que temos é conteúdo por criar. E é durante a criação do mesmo
que percebemos onde e como a organização do conteúdo existente poderia
mudar. E mesmo assim, sempre será preciso pesar bem se o que mais vale
a cada momento é usar a pouca mão de obra existente para "organizar" o
pouco conteúdo que temos ou para "ampliar" o conteúdo existente, mesmo
que de forma que não siga uma organização geral muito boa. Para
conseguir um bom resultado nos dois aspectos o trabalho é imensamente
maior.
Exemplo prático: Assumindo que um bom livro didático é em particular
um livro bem ilustrado, qual seria a melhor forma de investir nossos
esforços em melhorar um livro existente? Elaborando/incluindo
ilustrações? Ou ampliando o seu conteúdo?
Tudo vai depender de quanto (bom) conteúdo *já existe* para ser
ilustrado. Senão o resultado será (a grosso modo) uma galeria de
imagens, comentada.
Os outros tipos de estrutura são até mesmo
desnecessários.
O termo "utópico", não é uma crítica ou muito menos uma depreciação,
Acho que não causou esta impressão, não se preocupe...
mas
acredito que ela deve estar obrigatoriamente vinculada a ação (por isto
sou
absolutamente contra intelectuais de escritório).
Se pelo menos mais
duas ou
três pessoas criassem conteúdos mínimos de
disciplinas, com Introdução,
Desenvolvimento e Conclusão, seriam no mínimo 3 páginas por nova
disciplina.
Qualquer artigo da Wikipédia pode ser trabalhado
e expandido para
agregar
conteúdos de outras Wikis e tornarem-se
disciplinas. No entanto a
Wikiversidade demanda uma maior qualidade editorial, que a maioria dos
wikipedistas não tem ou não tem tempo de organizar, pois diferente de
um
artigo, demanda uma organização coerente. Este é
um dos pontos que
devem ser
sanados. Por isto que enfatizo antes de qualquer
coisa, que haja mais
conteúdo do que projeto.
Atenciosamente,
Sim este é o ponto, tanto na Wikiversidade quanto no Wikilivros: a
dificuldade de se criar "algo" (livro/curso/disciplina) bom em cada
projeto é *bem maior* do que na Wikipédia, no Wikicionário ou no
Wikinotícias, e exige bem *mais tempo* de quem se dispõe a colaborar.
E nestes dois projetos pode acontecer varias coisas:
* A pessoa não tem intenção de permanecer por muito tempo, mas ainda
assim, querendo ajudar, tenta melhorar a organização. Em pouco tempo
deixa o projeto, e o trabalho fica pela metade... (e a bagunça passa a
ser maior do que era antes)
* A pessoa tem intenção continuar por muito tempo, mas quando se dá
conta do tamanho da empreitada, desiste... (pelo menos não piora a
situação?)
* A pessoa não se importa com a organização geral, e cria conteúdos
isolados (disto resulta algo para se organizar no futuro).
* ...
Em resumo, concordo com muito (senão tudo) o que o Rodrigo disse...
Acho que pelo menos em algum sentido é bom se ter "pequenas tarefas"
que possam ser abraçadas pelas pessoas em geral, de forma a se
conseguir mais colaboradores, para que quem é de fora possa olhar e
pensar "Humm... isso é algo que eu posso fazer! Mãos a obra!" em vez
de "Bah! isso vai ser difícil demais, e vai me tomar muito tempo...
deixa pra lá..."
Sobre isto, tem um link que eu já recomendei antes (na Wikipédia
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Discuss%C3%A3o:Atraindo_novos_partic…
),
e que pode trazer algumas ideias:
Teaching People to Fish:
http://denise.dreamwidth.org/23600.html
E, para quem não viu, há umas conversas relacionadas ao que está sendo
discutido aqui na lista, principalmente no Wikilivros. O link a seguir
aponta para uma busca nos nos nossos arquivos:
http://pt.wikibooks.org/wiki/Especial:Busca?search=wikiversidade&prefix…
e só pelos nomes das seções dá para ver um pouco da história da
Wikiversidade e sua relação com o Wikilivros. As discussões contém
outros aspectos importantes de se conhecer...
Outra hora eu falo mais... agora eu estou com fome... ;-)
Vamos conversando...
Helder
2009/9/24 Pietro Roveri <pietro(a)usp.br>
>
> Olá pessoal e Rodrigo,
>
> Agradeço pelas considerações e compreendo o que quer explicar. Apesar
da
> Wikiversidade ser o projeto mais recente e
demandar o maior trabalho
do
> público, em minha opinião, é a que possui o
maior potencial dentre
todos os
> projetos. Todo esse potencial ocorre pela
maior capacidade de gerar
> transformações materiais por meio do processo de construção
colaborativa de
> conhecimento. Trocando em miúdos, as aulas e
os cursos podem servir de
base
> para a geração de renda para professores nas
diversas áreas do
conhecimento.
>
> Sinto grande satisfação quando me chamam de utópico, conforme ocorreu,
> pois, nesse momento, identifico o ponto de divergência que deve ser
> discutido. Também já estou acostumado com essa "chamada ao trabalho" e
> acredito ser isso o que estou fazendo agora ou que devo fazer daqui
pra
> frente.
>
> Sobre a página que foi criada, não se trata de uma tentativa de impor
de
> "fora para dentro" algum ponto de
vista. Conforme sabemos (ou
deveríamos
> saber), o planejamento estratégico da
Wikimedia é aberto para
propostas que
> objetivem a melhoria da qualidade, do alcance
e da participação. Daí a
> criação da página, que não se limita aos muros da Wikiversidade
lusófona.
> Convido os demais colegas a passarem por lá e
ajudarem na construção
>
http://strategy.wikimedia.org/wiki/Proposal:Wikiversity_com_foco_em_aulas
>
> Finalmente, a questão da necessidade do trabalho para o projeto é o
nosso
> ponto de convergência. É aqui que devemos
focar nossas discussões.
Deixemos
> de lado a desconfiança dos forasteiros e
vamos falar sobre isso.
Trabalho.
> Como podemos trazer mais pessoas para a
Wikiversidade?
>
> O que eu e o Alê (Solstag) começamos, de forma superficial, a discutir
é
> sobre a questão do aumento da granularidade
como condição necessária -
> porém, não suficiente - para a participação. Infelizmente não somos
tão
> geniais e essa ideia não é nossa. Nem minha,
nem do Alê. Porém,
consiste no
> fato de haver "produtos prontos"
tão menores quanto o possível e, por
> conseguinte, o foco na produção destes. O menor "produto pronto" da
> Wikipédia é o verbete e a Wikipédia foca a produção do verbete. Qual
seria o
> menor "produto pronto" numa
universidade? Um curso? Uma disciplina?
Não. Uma
> aula. Por isso que começamos a discutir o
assunto e a chamar mais para
> ajudar.
>
> Por que não coloquei diretamente na Esplanada? Porque o tema ainda não
> estava maduro o suficiente e nem houve tempo hábil, visto que a
primeira
> mensagem foi enviada há 3 dias.
>
> Aproveito essa oportunidade para convidar todos os integrantes da
lista e,
> principalmente, o Rodrigo para discutir o
tema. Aqui, na página do
> planejamento estratégico ou num local apropriado da Wikiversidade.
Nessa
> etapa, conforme bem expôs o Rodrigo, devemos
discutir a estrutura que
> servirá de substrato para a produção de conteúdo. Sendo que, ao meu
ver, tal
> estrutura deve possuir o foco na produção de
aulas.
>
> O que é uma aula? Como ela se estrutura? Como seria uma aula
destacada?
> Como transformar um verbete numa aula?
Qualquer conteúdo enciclopédico
é
> digno de se tornar uma aula? Penso que essas
são algumas das questões.
>
> Abraços,
>
> Pietro
>
>
> ________________________________
> De: Rodrigo Pissardini <rodrigopissardini(a)gmail.com>
> Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia.
> <wikimediabr-l(a)lists.wikimedia.org>
> Enviadas: Quinta-feira, 24 de Setembro de 2009 9:25:02
> Assunto: [Wikimedia Brasil] Wikiversidade focado em aulas
>
> Alguns dias venho sendo sondado (rs) por emails e mensagens de alguns
> editores falando sobre estratégias e afins relacionados à
Wikiversidade.
> Logicamente, que sendo uma plataforma de
colaboração, toda sugestão é
bem
> vinda, mas noto algumas dificuldades no
entendimento da Wikiversidade
que
> acho importante salientar:
> 1. A Wikiversidade Lusófona surgiu como "uma proposta nas coxas", ou
seja,
> mesmo com oposição minha e do Lugusto na
época, alguns usuários
aventureiros
> levantaram a proposta de separação do
Wikilivros, deixando o projeto
> abandonado como é hoje. Se tivessemos permanecido no Wikilivros,
teriamos
> conseguido talvez melhorar a qualidade da
organização e do conteúdo,
porém a
> emancipação obrigou que migrasse para lá e
bem ou mal regulasse para
que o
> site não descambasse, já que praticamente me
tornei o único
> usuário/administrador ativo. O que isto significa ? Que se querem
realmente
> alterar a WIkiversidade e afins, que mudem de
mala e cuia, e não sejam
como
> outros usuários em outras épocas, que querem
chegar e "revolucionar" e
não
> fazer nada. A Wikiversidade sendo o projeto
mais recente, é o que
demanda
> mais trabalho do público que já é das wikis.
> 2. Notei algumas críticas do Solstag e afins, sobre a questão da
estrutura
> de Institutos e Escolas, querendo algo mais
focado em aulas. O Pietro
montou
> até uma página de estratégia sobre isto. Acho
interessante, mas muito
> utópico. Se querem mudar, façam o esforço de mudar "de dentro" da
> Wikiversidade. A Wikiversidade não é um projeto tão conhecido, e
tentar
> trazer pessoas de fora, sem uma devida massa
crítica de conteúdo, só
criará
> uma página de "panelinhas". Como
sempre enfatizei, sugiro que antes de
se
> preocuparem com estruturas (que são realmente
arcaicas, porque foram
> modeladas ainda na época do Wikilivros), preocupem-se de criar
conteúdo. Os
> próprios conteúdos, conforme a necessidade,
demandarão novos modelos
de
> estrutura. Não adianta mudanças se não há
nada a se colocar.
> Atenciosamente,
> --
> Rodrigo
>
> ________________________________
> Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 -
> Celebridades - Música - Esportes
> _______________________________________________
> WikimediaBR-l mailing list
> WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
>
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>
--
Rodrigo de Sousa Pissardini
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
--
Rodrigo de Sousa Pissardini
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org