Bom dia a todos,
Pietro, acredito q houve uma má interpretação do que eu disse: eu disse "conteúdo mais completo" e não "conteúdo completo", o que significa que as aulas da Wikiversidade deveriam ter mais conteúdo do que qualquer outra wiki. Logicamente que ele nunca será totalmente completo, mas deve ter mais conteúdo do que qualquer outra wiki.
Concordando com o Helder, a aula como modelada agora (logicamente que podemos trabalhar melhor a idéia) parece um artigo gigante, o que pode levar aos editores a distorcerem o propósito da Wikiversidade. Apesar de concordar com vc e o Solstag, que o modelo acadêmico atual é antiquado, uma abordagem radicalmente nova pode ser um problema. Acredito que uma abordagem por disciplinas ainda moderniza a visão acadêmica (porque o estudante estuda as disciplinas que quiser), além de vincular com outras wikis (o que aumenta a interatividade com outros conteúdos), e permitir a colaboração no seu conteúdo e nas páginas de discussão, que aí se tornam realmente ferramentas didáticas, e não intrigas como ocorre na Wikipédia, sem perder no entanto as vantagens da educação clássica da linearidade, da robustez de conteúdo e da organização, para pessoas que ainda não tem um bom jogo de cintura em wikis. Além disto, as aulas mesmo sendo robustas, deveriam ser também gostosas e simples de ler, com farta ferramenta de estudos, sem precisar ficar caminhando para lá e para cá, porque as vzs não temos paciência para isto, e só queremos uma leitura agradável.
Vamos discutindo e trabalhando,
Atenciosamente
É este?
2009/9/24 Helder Geovane Gomes de Lima
<heldergeovane@gmail.com>
2009/9/24 Pietro Roveri <pietro@usp.br>:
> Rodrigo,
>
> O conteúdo nunca será completo, nunca será na enciclopédia e nunca será na
> universidade. Não há problema em dividir as aulas, imagine que, nessa aula
> do "Habermas", alguém queira descrever melhor o conceito de "Esfera Pública
> Política". Basta abrir uma nova aula sobre "Esfera Pública Política" e
> colocar no artigo do Habermas o link "ver artigo principal". A nova aula
> criada "Esfera Pública Política" serve para um aprofundamento na aula sobre
> Habermas ou para, aí sim, uma disciplina.
> O "esboço de aula" que você indicou valeria para quando alguém deseja criar
> a aula e, por exemplo, os objetivos. É muito mais fácil criar cursos por
> meio de um banco de aulas do que criar aulas num banco de cursos.
Provavelmente é uma questão de gosto, pois eu acho justamente o
contrário, ou seja, que é mais fácil criar uma aula uma vez que se tem
uma disciplina.
> Além
> disso, todo o processo de reconhecimento interno (destaque) se daria em
> função das aulas. Por fim, é muito mais fácil conseguir um espaço em
> universidades ou escolas "físicas" para dar uma aula do que para dar uma
> disciplina.
Particularmente, eu acho essa coisa do reconhecimento interno (pelo
menos se for nos moldes dos artigos destacados da Wikipédia) um tanto
quanto complicada, principalmente nos projetos onde não há muitos
colaboradores. Por exemplo, embora tenha sido proposto no Wikilivros
que seriam eleitas as melhores imagens do mês, até hoje nenhuma foi
eleita... (mesmo nas outras categorias, é raro acontecer este tipo de
votação e quando acontece empata por falta de gente)
Talvez seria muito mais funcional ter algo como o "user feedback" no
estilo que as FlaggedRevs fornecem. Vejam uma página aleatória da
testwiki: http://test.wikipedia.org/wiki/Nbsp_in_style#Workaround_2
Aí, pode-se deixar que os leitores avaliem as páginas (sejam aulas,
cursos, wikilivros ou o que for) e com base na avaliação dos leitores
que não precisa passar por nenhuma votação formal, pode-se colocar na
página principal uma ou outra página "boa" escolhida aleatoriamente...
> Nada disso exige o fim da estrutura existente, apenas uma mudança de foco e
> um trabalho (mais simples) de trazer aqueles que se interessavam em fazer
> artigos.
Pode ser só impressão minha, mas os conceitos de "artigo" e de "aula"
podem acabar se misturando nesta abordagem e com isso podem começar a
surgir aulas que são apenas artigos, só que no projeto errado...
(ah... e desculpe-me por discordar tanto Pietro... rsrs)
Eu ia perguntar sobre o artigo, mas o Nevio acabou fazendo isso
antes... Por acaso o artigo é este?
http://arxiv.org/ftp/cs/papers/0109/0109077.pdf
Até
--
{+}Nevinho
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
--
Rodrigo de Sousa Pissardini