Opa Pietro,

Achei interessante a abordagem, mas acredito que haja um pequeno problema aqui. Em tese, a Wikiversidade deveria ter um conteúdo mais completo possível, e utilizando um formato semelhante a esboço de aula, perde-se em conteúdo. Se completarmos o texto dando-se mais robustez, a página ficará muito pesada, e será necessário quebrar em partes (e vai tornar-se uma disciplina). Talvez em alguns tipos de conteúdo seja interessante tratarmos assim, em outros talvez nem tanto, além da questão da lição ficar perdida se não houver uma centralização de conteúdos relacionados. Talvez neste caso seja interessante estabelecer um Namespace (Esboço de aula) por exemplo.

Atenciosamente

2009/9/24 Pietro Roveri <pietro@usp.br>
Helder, Rodrigo e pessoal,

O "padrão" é o menor produto possível. O padrão do dicionário é o verbete, o padrão da enciclopédia é o artigo, o padrão do commons é o arquivo, o padrão da universidade é a aula. Professor recebe por hora-aula. Não gosto de discurso cientifista, mas vale uma olhada no artigo The Coase's Pinguin do professor Yochai Benkler, de Harvard, é daí que saiu o termo "granularidade".

Quanto ao modelo, ainda não cheguei no ideal de uma aula, somente no menor produto possível, a própria aula. Iniciei uma sobre o filósofo alemão Jürgen Habermas em http://pt.wikiversity.org/wiki/Jürgen_Habermas , ainda falta dar cadência no texto - copiei algumas partes de uma apresentação minha - mas pode ser um esboço da aula. Outras partes vieram dos verbetes sobre Habermas e da Escola de Frankfurt. Grosso modo, é dividida em: objetivos, introdução, conteúdo, conclusão, resumo e referências. Mais recursos podem ser incorporados (slides e textos de apoio, vídeos, imagens etc.), tudo isso vem com as discussões. Reparem que não difere muito das disciplinas, apenas aumenta a granularidade, ou seja, os componentes do índice recebem autonomia.

Não difere muito do que ocorre nas disciplinas usuais, a principal diferença está no fato da aula ser um produto único de forma isolada. Basta categorizá-la com nas disciplinas e, por conseguinte, com os cursos.

Pelo que posso observar, construir uma aula é quase tão fácil como fazer um artigo na encilopédia. E a lógica do artigo já é conhecimento de muitos. Poderá haver usuários: "criadores de aulas", "criadores de disciplinas/ categorizadores de aulas" e "criadores de cursos/ categorizadores de cursos". Da mesma forma como há os que se dedicam a criar artigos e categorizar artigos. Penso que todos sabemos que o modelo só funciona de baixo para cima e o "baixo" é a aula.

Abraços,

Pietro



De: Helder Geovane Gomes de Lima <heldergeovane@gmail.com>

Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. <wikimediabr-l@lists.wikimedia.org>
Enviadas: Quinta-feira, 24 de Setembro de 2009 16:03:40
Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: Res: Wikiversidade focado em aulas

2009/9/24 Pietro Roveri <pietro@usp.br>:
> Olá Rodrigo e pessoal,
>
> Já descobri a nossa convergência: a necessidade de trabalho para o projeto.
> Agora consegui identificar a nossa divergência: disciplinas versus aulas.
> Não sei se entendi direito, mas parece que você observa a Wikiversidade como
> uma evolução do Wikilivros, ao contrário, eu a vejo como um evolução da
> Wikipédia.
>
> Concordo com você sobre a necessidade de se valorizar o conteúdo, porém vejo
> que o modelo de criação de disciplinas ainda não é suficiente. Qualquer
> pessoa com experiência em ensino - aluno ou professor - sabe que as
> disciplinas são entregues por meio de aulas. Agora, imagine se conseguirmos
> estabelecer o modelo de aula padrão e uma forma natural de evolução de um
> artigo enciclopédico (ou alguns) para uma aula.
O que ainda não está claro para mim é o motivo para se querer algo "padrão".
Sua intenção é a de se ter, por exemplo, uma página explicando como
fazer para se usar os recursos existentes nos outros wikiprojetos para
a elaboração de uma aula [da wikiversidade]?
Como se chega a um tal modelo sem antes ter testado na prática duas ou
mais formas de se fazer isto?

>  Não precisamos acabar com
> os institutos, os cursos ou as disciplinas e teremos muito mais gente
> interessada em contribuir. Acredito que grande parte dos antigos
> contribuidores da Wikipedia, aqueles que fizeram os primeiros artigos e
> sentiam satisfação nisso, irão encampar a proposta. Há um universo de
> trabalho menos especializado que o das disciplinas para ser explorado.
>
> Sei que você e as pessoas que têm mantido o projeto querem que ele
> deslanche. Portanto, é preciso aumentar a granularidade para as
> contribuições.
Não entendi a implicação Se "querem isto" então "precisamos aumentar a
granularidade".

> A questão que fica é a seguinte: o foco nas aulas não elimina
> as disciplinas, os cursos ou os institutos, já o foco nas disciplinas
> elimina as aulas unitárias.
Não vejo porque o foco em disciplinas signifique uma perda com relação
às aulas unitárias.

Helder

_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l


Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes

_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l




--
Rodrigo de Sousa Pissardini