I have the same question about the self named "Wikimedia Brasil" (real name: Multirões pelo Conhecimento Livre). Why WMF allow those people to act and talk in their name? _____ *Béria Lima* Wikimedia Portugal http://wikimedia.pt/ (351) 963 953 042
Como os brasileiros não têm acesso ao Mailling list dos chapters, essa ... pessoa escreveu essas coisas por nossas costas para nos fuder. Ninguém vai fazer nada????????????????????????????????
Rodrigo, sei que ainda estou me familiarizando com a Wikimedia Brasil e esta lista, mas é um um pouco precipitado solicitar a expulsão de um membro sem possibilitar-lhe os direitos de contraditório e de ampla defesa.
Exatamente por não termos acesso ao mailing list dos Chapters, como você mesmo frisou, também não possuimos acesso ao contexto em que esta frase foi apresentada.
Note que há referência a uma discussão anterior ("I have the same question...") e que ainda não sabemos quais as intenções reais por trás do questionamento apresentado.
À primeira leitura, confesso que pensei algo semelhante a você e me senti igualmente traída e decepcionada por ser solidária e admiradora ao trabalho que realizam aqui. Depois, pensando bem, considerando as referências e impressões que tive a respeito de Béria, realmente não consigo acreditar que suas intenções fossem de "nos fuder pelas costas".
Ela, como já demonstrou diversas vezes no pouco tempo em que me integrei a esta lista, é extremamente detalhista e organizada. Respeita muito hierarquias e formalidades. Certamente quis obter mais informações para entender nossa situação real diante da WMF. Assim, poderíamos saber como proceder para regularizar nossa situação junto a eles de forma definitiva ou infelizmente sermos informados que não nos encaixamos no perfil da instituição e sermos excluídos.
De qualquer forma, ela está prezando pela instituição que representa e tentando entender o que ocorre no nosso caso. Apenas, aparentemente, não foi muito feliz na forma como redigiu seu questionamento.
Abraços sinceros, Rodrigo! Neste pouco tempo de lista, aprendi que você é passional e desbocado - assim como eu, inclusive - mas que realmente gosta da Wikimedia Brasil e tenta protegê-la do seu jeito. Existem milhões de maneiras de se dizer a mesma coisa e inúmeras maneiras de interpretá-las. Você, aparentemente, não é muito delicado ao escolher palavras e interpretações, mas é sincero a extremos e respeito isto.
A propósito, na minha terra, ser "fudida pelas costas" não é uma coisa ruim, mas ser traída sim, Escolhar melhor as palavras e domine seu gênio, rapaz destemperado, hahaha!!!
Em síntese: - Permita que Béria se defenda, porra! Ela tem o mesmo direito que você de escrever nesta lista e apresentar seus motivos e é injusto solicitar sua expulsão sem entendê-los e sopesá-los com calma. KCT, você não consegue ver isso? Não me provoque porque sou mais velha e sei muito mais palavrões que você, hahaha!!! :D
Calma. Aguarde uma resposta da Béria, ok? Pré-julgamentos são tão injustos quanto eventuais traições.
Ceci
Se formos seguir a ferro e fogo acho que deveríamos expulsar todo mundo. Porém de qualquer modo a mudança de páginas atende alguns requisitos estabelecidos por aqui: posiciona os mutirões como um movimento e não como uma representação oficial da WMF, o que acredito coloca as coisas nos devidos lugares. Além disto serve para determinar (como o Rautopia e o Everton já mencionaram) se existirá a possibilidade de um capítulo oficial. Se não existir, as coisas permanecerão tal como estão, mas aqueles que se interessam por um capítulo possuem um meio de se manifestar. Tal como estava anteriormente, talvez os "legalistas" não tivessem muito ânimo de colaborar. Logicamente que forçar a situação vai gerar crises e pode ser até anti-ético ao não ter levantado a questão na comunidade nacional de forma explícita, mas estas mudanças estão respaldadas pela comunidade geral.
P.S.: agora estou deixando de amar a Béria e amando a Cecília XD
Rodrigo
Em 03/03/2011, às 08:36, Cecilia Tanaka cecilia.tanaka@gmail.com escreveu:
Rodrigo, sei que ainda estou me familiarizando com a Wikimedia Brasil e esta lista, mas é um um pouco precipitado solicitar a expulsão de um membro sem possibilitar-lhe os direitos de contraditório e de ampla defesa.
Exatamente por não termos acesso ao mailing list dos Chapters, como você mesmo frisou, também não possuimos acesso ao contexto em que esta frase foi apresentada.
Note que há referência a uma discussão anterior ("I have the same question...") e que ainda não sabemos quais as intenções reais por trás do questionamento apresentado.
À primeira leitura, confesso que pensei algo semelhante a você e me senti igualmente traída e decepcionada por ser solidária e admiradora ao trabalho que realizam aqui. Depois, pensando bem, considerando as referências e impressões que tive a respeito de Béria, realmente não consigo acreditar que suas intenções fossem de "nos fuder pelas costas".
Ela, como já demonstrou diversas vezes no pouco tempo em que me integrei a esta lista, é extremamente detalhista e organizada. Respeita muito hierarquias e formalidades. Certamente quis obter mais informações para entender nossa situação real diante da WMF. Assim, poderíamos saber como proceder para regularizar nossa situação junto a eles de forma definitiva ou infelizmente sermos informados que não nos encaixamos no perfil da instituição e sermos excluídos.
De qualquer forma, ela está prezando pela instituição que representa e tentando entender o que ocorre no nosso caso. Apenas, aparentemente, não foi muito feliz na forma como redigiu seu questionamento.
Abraços sinceros, Rodrigo! Neste pouco tempo de lista, aprendi que você é passional e desbocado - assim como eu, inclusive - mas que realmente gosta da Wikimedia Brasil e tenta protegê-la do seu jeito. Existem milhões de maneiras de se dizer a mesma coisa e inúmeras maneiras de interpretá-las. Você, aparentemente, não é muito delicado ao escolher palavras e interpretações, mas é sincero a extremos e respeito isto.
A propósito, na minha terra, ser "fudida pelas costas" não é uma coisa ruim, mas ser traída sim, Escolhar melhor as palavras e domine seu gênio, rapaz destemperado, hahaha!!!
Em síntese: - Permita que Béria se defenda, porra! Ela tem o mesmo direito que você de escrever nesta lista e apresentar seus motivos e é injusto solicitar sua expulsão sem entendê-los e sopesá-los com calma. KCT, você não consegue ver isso? Não me provoque porque sou mais velha e sei muito mais palavrões que você, hahaha!!! :D
Calma. Aguarde uma resposta da Béria, ok? Pré-julgamentos são tão injustos quanto eventuais traições.
Ceci
"Discordo daquilo que dizes, mas defenderei até a morte o teu direito de o dizeres". - Voltaire
Em 2 de março de 2011 23:35, Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com escreveu:
I have the same question about the self named "Wikimedia Brasil" (real name: Multirões pelo Conhecimento Livre). Why WMF allow those people to act and talk in their name? _____ Béria Lima Wikimedia Portugal (351) 963 953 042
Como os brasileiros não têm acesso ao Mailling list dos chapters, essa ... pessoa escreveu essas coisas por nossas costas para nos fuder. Ninguém vai fazer nada????????????????????????????????
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 7971-8884
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Eu concordo com o Pissardini, a mudança atende os legalistas e o mutirão continua lá, não muda nada. Se a Béria tivesse dado um toque teria talvez evitado o enfarte mental do Argenton, mas esse caso de amor entre os dois é antigo, então nenhuma surpresa com a atitude e os xingamentos dele. Vou me surpreender quando ele fizer algo diferente de reclamar. Agora a resposta da Cecília foi show, né não?
Jo
Em 3 de março de 2011 14:04, Rodrigo rodrigopissardini@gmail.com escreveu:
Se formos seguir a ferro e fogo acho que deveríamos expulsar todo mundo. Porém de qualquer modo a mudança de páginas atende alguns requisitos estabelecidos por aqui: posiciona os mutirões como um movimento e não como uma representação oficial da WMF, o que acredito coloca as coisas nos devidos lugares. Além disto serve para determinar (como o Rautopia e o Everton já mencionaram) se existirá a possibilidade de um capítulo oficial. Se não existir, as coisas permanecerão tal como estão, mas aqueles que se interessam por um capítulo possuem um meio de se manifestar. Tal como estava anteriormente, talvez os "legalistas" não tivessem muito ânimo de colaborar. Logicamente que forçar a situação vai gerar crises e pode ser até anti-ético ao não ter levantado a questão na comunidade nacional de forma explícita, mas estas mudanças estão respaldadas pela comunidade geral.
P.S.: agora estou deixando de amar a Béria e amando a Cecília XD
Rodrigo
Em 03/03/2011, às 08:36, Cecilia Tanaka cecilia.tanaka@gmail.com escreveu:
Rodrigo, sei que ainda estou me familiarizando com a Wikimedia Brasil e esta lista, mas é um um pouco precipitado solicitar a expulsão de um membro sem possibilitar-lhe os direitos de contraditório e de ampla defesa.
Exatamente por não termos acesso ao mailing list dos Chapters, como você mesmo frisou, também não possuimos acesso ao contexto em que esta frase foi apresentada.
Note que há referência a uma discussão anterior ("I have the same question...") e que ainda não sabemos quais as intenções reais por trás do questionamento apresentado.
À primeira leitura, confesso que pensei algo semelhante a você e me senti igualmente traída e decepcionada por ser solidária e admiradora ao trabalho que realizam aqui. Depois, pensando bem, considerando as referências e impressões que tive a respeito de Béria, realmente não consigo acreditar que suas intenções fossem de "nos fuder pelas costas".
Ela, como já demonstrou diversas vezes no pouco tempo em que me integrei a esta lista, é extremamente detalhista e organizada. Respeita muito hierarquias e formalidades. Certamente quis obter mais informações para entender nossa situação real diante da WMF. Assim, poderíamos saber como proceder para regularizar nossa situação junto a eles de forma definitiva ou infelizmente sermos informados que não nos encaixamos no perfil da instituição e sermos excluídos.
De qualquer forma, ela está prezando pela instituição que representa e tentando entender o que ocorre no nosso caso. Apenas, aparentemente, não foi muito feliz na forma como redigiu seu questionamento.
Abraços sinceros, Rodrigo! Neste pouco tempo de lista, aprendi que você é passional e desbocado - assim como eu, inclusive - mas que realmente gosta da Wikimedia Brasil e tenta protegê-la do seu jeito. Existem milhões de maneiras de se dizer a mesma coisa e inúmeras maneiras de interpretá-las. Você, aparentemente, não é muito delicado ao escolher palavras e interpretações, mas é sincero a extremos e respeito isto.
A propósito, na minha terra, ser "fudida pelas costas" não é uma coisa ruim, mas ser traída sim, Escolhar melhor as palavras e domine seu gênio, rapaz destemperado, hahaha!!!
Em síntese: - Permita que Béria se defenda, porra! Ela tem o mesmo direito que você de escrever nesta lista e apresentar seus motivos e é injusto solicitar sua expulsão sem entendê-los e sopesá-los com calma. KCT, você não consegue ver isso? Não me provoque porque sou mais velha e sei muito mais palavrões que você, hahaha!!! :D
Calma. Aguarde uma resposta da Béria, ok? Pré-julgamentos são tão injustos quanto eventuais traições.
Ceci
"Discordo daquilo que dizes, mas defenderei até a morte o teu direito de o dizeres". - Voltaire
Em 2 de março de 2011 23:35, Rodrigo Tetsuo Argenton <rodrigo.argenton@gmail.com rodrigo.argenton@gmail.com> escreveu:
I have the same question about the self named "Wikimedia Brasil" (real name: Multirões pelo Conhecimento Livre). Why WMF allow those people to act and talk in their name? _____ *Béria Lima* Wikimedia Portugal http://wikimedia.pt/ (351) 963 953 042
Como os brasileiros não têm acesso ao Mailling list dos chapters, essa ... pessoa escreveu essas coisas por nossas costas para nos fuder. Ninguém vai fazer nada????????????????????????????????
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.comrodrigo.argenton@gmail.com +55 11 7971-8884
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.orgWikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Estavam discutindo sobre Wikipedia vs Capitulo, em relação a catalã, e Wikimedia Es, e ela *colocou fora do contexto*, por isso não coloquei o contexto, não era necessário, mas eu o coloquei abaixo. Você está sendo ingenua, o "i have same question" não tem nada nexo, e se você conhecesse a Béria saberia que ela gosta de fuder, e você pode ver no meta como ela gosta, não há referência nenhuma sobre o capítulo local na página da Wikimedia Brasil.
Se procurar, no primeiro Campus Party que nós participamos, para garantimos a nossa entrada com direito a dormir no local e entrada, só deveríamos enviar nossos dados, mesmo a Béria se mostrando contrária as nossas opiniões naquela época, ela se prontificou em fazer e aceitamos ( a mesma ingenuidade sua), em resumo, ela não enviou, sem dar explicações, tendo acesso a internet, pois continuava a editar na Pedia-pt, e não houve se quer um "desculpe".
Ao Fabio, ela ainda está na lista mesmo sendo contrária ao Movimento desde 2008, mas veja se a nossa opinião está nessa página: http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Brasil
E ao João, eu faço coisas, quando você foi fazer algo? Quando você foi realizar um evento? Não é reclamação é um pedido de expulsão ou sanção.
E ai Cecília, você teve a resposta da Béria no outro email, sobre a outra coisa que ela fez e essa não foi justificada, qual a sua opinião? Ela não fez nada pelas costas? "Falar" com o Brasil não foi bem o que ela fez. E ainda está bem excluso, quem do ChapCom? Quem do "Brasil"? Se ela está em Portugal e se porta como se Brasil fosse merda, porque a opinião dela vale? E pior, porque a opinião dela vale mais do que a de todos os outros? Manda uma resposta show pra isso.
Hi all,
I just learned today of a very disturbing piece of news. Apparently, in an.wikipedia.org, users cannot post Chapter-related news, as they are considered spam. From what I have been able to find out, on February 18th, user:Millars posted a message on the talk page of Wikipedia:Embaxata (Wikipedia:Embassy), about the creation of Wikimedia España.[1] It made sense as people from an.wikipedia had previously shown an interest on the development of this chapter.
This message was immediately undone by an admin, user:Manuel Trujillo Berges, on the grounds of it being spam.[2] Another user, user: Elisardojm, undid that contribution and restored the message,[3] and again user:Manuel Trujillo Berges undid it.[4] Not only that, he also blocked user:Elisadorjm three days for spam (without even one warning).[5] User:Millars asked for the opinion of another admin as he disagreed on both the block and the characterization of the news about this new chapter as being spam, receiving in return a response that basically said that other admins are not going to contradict user:Manuel Trujillo Berges's decision.[6]
Following this, user:Manuel Trujillo Berges has stated unambiguosly that members of this (or any, I guess, but he especifically mentioned WMES) chapter will be indefinitely blocked if they try to "spam" or "troll" again with chapter news.[7][8]
We're the new chapter in the block, but my guess is, surely other chapters have faced similar situations in the past? What is the consensus here? Because you can see that admins at an. will not budge on this one. How should this be treated? How have you dealt with these kind of situations before (people that don't believe chapters are good for anything, and are in fact quite hostile to them)? Lots of patience and a steward now and then? :)
I'd appreciate your insights.
María
Wikimedia España
[1] http://an.wikipedia.org/w/index.php?title=Descusi%C3%B3n_Wikipedia:Embaixata...
[2] http://an.wikipedia.org/w/index.php?title=Descusi%C3%B3n_Wikipedia:Embaixata...
[3] http://an.wikipedia.org/w/index.php?title=Descusi%C3%B3n_Wikipedia:Embaixata...
[4] http://an.wikipedia.org/w/index.php?title=Descusi%C3%B3n_Wikipedia:Embaixata...
[5] http://an.wikipedia.org/w/index.php?title=Espezial:Rechistro&type=block&...
[6] http://an.wikipedia.org/w/index.php?title=Descusi%C3%B3n_usuario%3AMillars&a...
[7] http://an.wikipedia.org/w/index.php?title=Descusi%C3%B3n_usuario:Willtron&am...
[8] http://an.wikipedia.org/w/index.php?title=Descusi%C3%B3n_usuario%3AElisardoj...
[...]
---------- Forwarded message ---------- From: M kewlshrink@yahoo.es Date: 2 March 2011 13:03 Subject: Re: [Chapters] Rights of "no-chapters" (was: What to do when a Wikipedia is hostile to chapters?) To: Wikimedia Chapters general discussions chapters@wikimedia.ch
...I actually thought they had been (finally) approved. That is not the case??
María
I have the same question about the self named "Wikimedia Brasil" (real name: Multirões pelo Conhecimento Livre). Why WMF allow those people to act and talk in their name? _____ *Béria Lima*
Wikimedia Portugal http://wikimedia.pt/ (351) 963 953 042
*Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que estamos a fazer.*
2011/3/2 marcos tal_tor9@yahoo.es
People of Amical works well and last for obtain hi aims. But sometimes I cannot allow wondering brings over of the nature of these aims.
Many people out of Spain do not know the real situation of Catalonia: it is an Autonomous Community with a very high level of self-government, with it's own parliament, it's own govern, in that the Catalan is a coofficial language together with the Spanish (notice, please, that this not an opinion, but the verification of a fact).
Certain sectors of the Catalan society look for other things, and they 're in his right, naturally. But instead of adapting to the procedure, they claim that the procedure adapt to them. Probably it is good to ask ourselves why so many insistence...
I understand that there are allowed to planned chapters (even chapters in idscussion phase) that they use (with some limit) the logos and registered trade marks of Wikimedia Foundation. What I do not understand is that Amical uses indiscriminately, being made pass as a chapter, when they're rejected expressly by resolution of the ChapCom...
In Spain we say: " Or all Moors, or all Christians" , in other words, the procedure must be equal for the whole world, so if not, not to be just. IMHO.
Marcos (aka Marctaltor)
--- El *mar, 1/3/11, Andrew Owens orderinchaos78@gmail.com* escribió:
De: Andrew Owens orderinchaos78@gmail.com
Asunto: Re: [Chapters] What to do when a Wikipedia is hostile to chapters? Para: "Wikimedia Chapters general discussions" chapters@wikimedia.ch Fecha: martes, 1 de marzo, 2011 23:18
That's pretty unfortunate :/ Thanks for sharing that Marcos.
It's a shame (and I am being awfully idealistic here) there isn't a way that we can explain to them that we're not interested in politics but about growing Wikimedia. If the Aragonese or Catalan communities have funds through the chapter to do projects which advance the cause of free knowledge in their own language, and promote their language and culture, then everyone benefits. But I suspect for some people these things "run in the blood", so to speak, so the challenges are much greater.
kindest regards Andrew (WM Australia; personal opinion)
On 2 March 2011 01:52, marcos tal_tor9@yahoo.es wrote:
Thank you for your response. It's true, in Spain we have a problem; not so much with the catlan speaker people (inside WM - ES they are and they organize his events in Catalan when they wish it), but with some of the persons who direct certain groups, with which it is impossible to speak. You send them words and they throw you stones...pearls like " WM - ES it is a sack of lies " or that some people of WN-ES are "imperlistic" and "cultural genocides". (like in http://ca.wikipedia.org/wiki/Viquip%C3%A8dia:La_taverna#Wikimedia_Espa.C3.B1...)
With them we have lost the hope to speak, because everything what is not that it exists a chapter WM_CAT for them is not asumible. I must confess, also, that I have few ones desire of speaking with whom despises me. In short it is one " with me or against me ". This it is the problem that arises when the politics is mixed by the free knowledge ... and if it`s true thatthe politics is a part( of the free knowledge, the free knowledge must not be politic.
Of course, It is my personal opinion, not WM-ES' official position
Marcos (aka Marctaltor)
--- El *mar, 1/3/11, Andrew Turvey andrewrturvey@googlemail.com*escribió:
De: Andrew Turvey andrewrturvey@googlemail.com Asunto: Re: [Chapters] What to do when a Wikipedia is hostile to chapters? Para: "Wikimedia Chapters general discussions" chapters@wikimedia.ch Fecha: martes, 1 de marzo, 2011 18:19
Thanks for bring this issue up. I think all chapters, particularly newly established ones, have to establish their credibility and value among the Wikimedian communities we are working with. We're lucky in Britain that our local english-speaking community has shown an enormous amount of goodwill and support for the chapter, even from people who aren't involved in our activities.
Minority languages, on the other hand, seem to be a very different experience. We have made several attempts to engage Welsh-speaking Wikimedians, for instance, and have had a fairly cool response. The main reply has been along the lines of "why should we join Wikimedia UK, I'd rather set up Wikimedia Wales". Of course, minority language speaking often goes hand in hand with political separatism and we should be aware of that, even if we aren't part of that perspective.
My approach and advice would always be to try, try and try again. Of course there is a line, and if that line is crossed repeatedly you would be right to challenge it. Maybe not now, though - it would be easier after you have some solid acheivements under your belt and have more influence locally.
However, can I bring to your attention another issue regarding Wikimedia Espana. The terms "Wikimedia" and "Wikipedia" are trademarked words by the Wikimedia Foundation and may only be used with permission. I imagine the situation in Spain is the same as in Britain, that only the recognised chapter, Wikimedia Espana, has permission to use that trademark.
I've recently noticed that Amical, the association of Catalan speaking Wikimedians, is organising a "GLAM-WIKI" conference in Barcelona on March 23rd. It's great that they're doing this event, and it shouldn't be discouraged. However, they seem to be advertising the event, particularly through facebook and twitter, using the name "Wikimedia CAT". This seems unacceptable, and now that we have an official Wikimedia chapter covering Catalonia, unnecessary.
For the sake of all Wikimedia chapters everywhere, could you investigate and take action to correct this situation.
Regards,
On Mon, Feb 28, 2011 at 4:34 PM, M kewlshrink@yahoo.es wrote:
Thanks everyone for the many thoughtful responses. :) Apparently, it's
not as unique a situation as might be expected. Unfortunately.
It is interesting that several people here place the responsibility
entirely on the chapter (find someone from the community to post there, do wikimeetups, do other activities -you do realise that all these imply reaching out, kinda difficult if you're not allowed to!). And that even if no one here has even suggested that what happened at an.wiki is acceptable on-wiki behavior towards other wikipedians who happen to support a chapter.
It does make one wonder if the people that support chapters, unknowingly,
perhaps out of fear of being shown as the terrible demons (roar!) that only wish to control Wikipedia, tend to allow "abusive" (for lack of a better word) on-wiki conducts that they'd never stand for in any other wiki situations.
I'm just thinking out loud. :) I do have in mind how Wikimedia Argentina
was for all intents and purposes banned from the Spanish Wikipedia VP. Now this. And apparently other chapters have met similar (invisible? psychological?) barriers when trying to reach out to the communities.
I'm all for the zen approach, but even at the expense of allowing such
barriers to perpetuate?
Cheers,
María
PD: Siska, nice last paragraph xD
Mensaje enviado desde mi iTouch
El 28/02/2011, a las 11:17, Siska Doviana siska.doviana@wikimedia.or.id
escribió:
Hullo M, It's not new. I remember at one time Wikimedia Indonesia is denied a site notice for announcing an ICT Conference by the government where WMID receives a charity "room" and computer for free to train public on how to write wikipedia. Since they deny notice, only 7 people show up, in a room with the capacity of 40. Last year, with the site notice, around 100 people show up in two days. They way we handle it, we chill, I personally know it is going to have a low turn out. The admin (one that deny site notice) show up to this event, and since I was in another city when getting this report. I emailed everyone and pointed out to the member that the attitude of INSIST on independency between chapter and wikipedia is okay but costly. Namely it can cost (WMID) not getting a room for next year because our low audience turn out.
Stupid is what stupid does, don't contradict, play along and kick ass. It usually achieve better result.
-- Siska Doviana | Direktur Eksekutif (Executive Director) 2011-2012 Wikimedia Indonesia Cell. +62 816 484 5052
Dukung upaya kami membebaskan pengetahuan: http://wikimedia.or.id/wiki/Wikimedia_Indonesia:Donasi _______________________________________________ Chapters mailing list Chapters@wikimedia.ch http://lists.wikimedia.ch/listinfo/chapters
Chapters mailing list Chapters@wikimedia.ch http://lists.wikimedia.ch/listinfo/chapters
Chapters mailing list Chapters@wikimedia.ch http://lists.wikimedia.ch/listinfo/chapters
Chapters mailing list Chapters@wikimedia.ch http://lists.wikimedia.ch/listinfo/chapters
-----Adjunto en línea a continuación-----
Chapters mailing list Chapters@wikimedia.ch http://lists.wikimedia.ch/listinfo/chapters
Chapters mailing list Chapters@wikimedia.ch http://lists.wikimedia.ch/listinfo/chapters
_______________________________________________ Chapters mailing list Chapters@wikimedia.ch http://lists.wikimedia.ch/listinfo/chapters
_______________________________________________ Chapters mailing list Chapters@wikimedia.ch http://lists.wikimedia.ch/listinfo/chapters
Na época que eu era ativo era proibido postar conversações de listas privativas (como a chapcom-l) em ambientes públicos (como a wikimediabr-l). Algo mudou?
Em tempo: simplesmente amei a resposta do Jo Lorib
Não. Ainda é proibido e o facto de alguém das listas dar informações fora delas é motivo pra ser removido da lista _____ *Béria Lima (Beh) (351) 925 171 484*
No dia 3 de Março de 2011 20:36, Luiz Augusto lugusto@gmail.com escreveu:
Na época que eu era ativo era proibido postar conversações de listas privativas (como a chapcom-l) em ambientes públicos (como a wikimediabr-l). Algo mudou?
Em tempo: simplesmente amei a resposta do Jo Lorib
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
2011/3/3 Béria Lima berialima@gmail.com:
Não. Ainda é proibido e o facto de alguém das listas dar informações fora delas é motivo pra ser removido da lista
Por que a chapcom-l tem o arquivo fechado para leitura apenas para membros? Entendo perfeitamente os motivos dela ser moderada, assim como entendo os motivos de listas como oversight-l, stewards-l e checkuser-l serem completamente privadas. Mas por que a ChapCom e alguns capítulos escondem seus arquivos?
PS.: Prometo não fazer piada pela wikimediapt ter o arquivo fechado e aberto ao mesmo tempo :P
A ChapCom-I deve ser lida somente pelos membros do ChapCom. Eles decidem muitas coisas naquela lista e lidam com muitos dados privados que não poderiam ser decididos (ou mesmo citados) em outras listas.
A lista da qual veio o mail que o Rodrigo A. indevidamente citou é a Chapters-I que tb tem os arquivos fechados quase pelo mesmo motivo da ChapCom-I
E aproveite os ultimos dias da abertura da wikimediapt ;) até onde eu li (e meus conhecimentos permitiram entender) vão fechar os arquivos (completamente) em breve. _____ *Béria Lima (Beh) (351) 925 171 484*
No dia 3 de Março de 2011 21:59, Luiz Fernando luiz.armesto@gmail.comescreveu:
2011/3/3 Béria Lima berialima@gmail.com:
Não. Ainda é proibido e o facto de alguém das listas dar informações fora delas é motivo pra ser removido da lista
Por que a chapcom-l tem o arquivo fechado para leitura apenas para membros? Entendo perfeitamente os motivos dela ser moderada, assim como entendo os motivos de listas como oversight-l, stewards-l e checkuser-l serem completamente privadas. Mas por que a ChapCom e alguns capítulos escondem seus arquivos?
PS.: Prometo não fazer piada pela wikimediapt ter o arquivo fechado e aberto ao mesmo tempo :P
-- Luiz Armesto
http://stoa.usp.br/luizarmesto/ luiz.armesto@gmail.com (email, gtalk, msn)
OpenPGP key: 0734D00A
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
2011/3/3 Béria Lima berialima@gmail.com:
A ChapCom-I deve ser lida somente pelos membros do ChapCom. Eles decidem muitas coisas naquela lista e lidam com muitos dados privados que não poderiam ser decididos (ou mesmo citados) em outras listas.
A lista da qual veio o mail que o Rodrigo A. indevidamente citou é a Chapters-I que tb tem os arquivos fechados quase pelo mesmo motivo da ChapCom-I
E aproveite os ultimos dias da abertura da wikimediapt ;) até onde eu li (e meus conhecimentos permitiram entender) vão fechar os arquivos (completamente) em breve.
Mas são tratados assuntos realmente com dados privados de membros, protegidos pela política de privacidade, ou apenas assuntos que simplesmente não gostariam que "pessoas de fora" ficassem sabendo?
Há alguma lista na qual haja discuções sobre os vários capítulos e troca de experiências mas que seja pública?
*Mas são tratados assuntos realmente com dados privados de membros, protegidos pela política de privacidade, ou apenas assuntos quesimplesmente não gostariam que "pessoas de fora" ficassem sabendo?
Onde? Na ChapCom - digo eu mas nao tenho acesso a lista - são tratados dados "realmente privados".
Na Chapters-I tratam-se pessoas pelo nome (coisa que muita gente nao faz fora das listas privadas) para alem de discutir coisas privadas, e muitas coisas que se vierem cá pra fora sem contexto podem ser mal interpetados (como o meu e-mail - que btw não foi citado na integra e nem deveria ter sido citado pra comecar).
*Há alguma lista na qual haja discuções sobre os vários capítulos e troca de
experiências mas que seja pública?
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/foundation-l _____ *Béria Lima (Beh) (351) 925 171 484*
No dia 3 de Março de 2011 22:12, Luiz Fernando luiz.armesto@gmail.comescreveu:
2011/3/3 Béria Lima berialima@gmail.com:
A ChapCom-I deve ser lida somente pelos membros do ChapCom. Eles decidem muitas coisas naquela lista e lidam com muitos dados privados que não poderiam ser decididos (ou mesmo citados) em outras listas.
A lista da qual veio o mail que o Rodrigo A. indevidamente citou é a Chapters-I que tb tem os arquivos fechados quase pelo mesmo motivo da ChapCom-I
E aproveite os ultimos dias da abertura da wikimediapt ;) até onde eu li
(e
meus conhecimentos permitiram entender) vão fechar os arquivos (completamente) em breve.
Mas são tratados assuntos realmente com dados privados de membros, protegidos pela política de privacidade, ou apenas assuntos que simplesmente não gostariam que "pessoas de fora" ficassem sabendo?
Há alguma lista na qual haja discuções sobre os vários capítulos e troca de experiências mas que seja pública?
-- Luiz Armesto
http://stoa.usp.br/luizarmesto/ luiz.armesto@gmail.com (email, gtalk, msn)
OpenPGP key: 0734D00A
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
2011/3/3 Béria Lima berialima@gmail.com:
Onde? Na ChapCom - digo eu mas nao tenho acesso a lista - são tratados dados "realmente privados".
Ok. Então essa o porquê ser totalmente fechada.
Na Chapters-I tratam-se pessoas pelo nome (coisa que muita gente nao faz fora das listas privadas) para alem de discutir coisas privadas, e muitas coisas que se vierem cá pra fora sem contexto podem ser mal interpetados (como o meu e-mail - que btw não foi citado na integra e nem deveria ter sido citado pra comecar).
Bem, para muitos certas citações só correm o risco de serem mal interpretadas, por estarem fora de contexto, pelo simples fato do contexto estar inacessível. Acredito que para a maioria dos que participam aqui da lista "wikimedia" Brasil, caso o acesso à discussão original fosse possível ela seria consultada antes de qualquer interpretação ou julgamento.
As pessoas se tratarem pelo nome é irrelevante e não justifica, ao meu ver, ser fechada.
Há alguma lista na qual haja discuções sobre os vários capítulos e troca de experiências mas que seja pública?
Ok, mas esta lista é genérica e não sobre capítulos e troca de experiências sobre organização e ações dos capítulos. Nela é discutido de tudo, desde acessibilidade, campanhas de doações pra WMF, propostas de melhorias no mediawiki, traduções, questões de segurança, viagens, entrevistas, etc, etc e etc.
Os membros dos capítulos tendo acesso a uma lista específica sobre capítulos indubitavelmente incentiva que tais assuntos sejam tratados nela, fazendo com que a foundation-l não seja um local onde esse tipo de discussão seja desenvolvida e, portanto, excluindo os não membros, ou os possíveis futuros capítulos, de acesso a tal troca de informações.
Nome é importante para algumas pessoas (eu pouco me importo se me chamam pelo meu nome ou não) mas tem quem se importe de verdade com isso.
O contexto de uma conversa privada é dado nesta conversa. A comecar pelo facto de que as mensagens NÃO devem ser publicadas fora da lista. Más interpretações são problemas de quem cita elas fora de contexto - e repito que remover e-mails da lista privada é motivo pra ser removido dela.
Futuros chapters discutem seus problemas na Foundation-I, e não há nenhuma lista de coordenação de chapters aberta a todos. E a Chapters-I é aberta somente a membros dos boards dos chapters. Problemas relativos a um chapter especifico é tratado na respectiva ML. Se os mutirões precisam de discutir qualquer coisa com membros de chapters e WMF, a Foundation-I é o melhor lugar. _____ *Béria Lima (Beh) (351) 925 171 484*
No dia 3 de Março de 2011 22:46, Luiz Fernando luiz.armesto@gmail.comescreveu:
2011/3/3 Béria Lima berialima@gmail.com:
Onde? Na ChapCom - digo eu mas nao tenho acesso a lista - são tratados
dados
"realmente privados".
Ok. Então essa o porquê ser totalmente fechada.
Na Chapters-I tratam-se pessoas pelo nome (coisa que muita gente nao faz fora das listas privadas) para alem de discutir coisas privadas, e muitas coisas que se vierem cá pra fora sem contexto podem ser mal interpetados (como o meu e-mail - que btw não foi citado na integra e nem deveria ter sido citado pra comecar).
Bem, para muitos certas citações só correm o risco de serem mal interpretadas, por estarem fora de contexto, pelo simples fato do contexto estar inacessível. Acredito que para a maioria dos que participam aqui da lista "wikimedia" Brasil, caso o acesso à discussão original fosse possível ela seria consultada antes de qualquer interpretação ou julgamento.
As pessoas se tratarem pelo nome é irrelevante e não justifica, ao meu ver, ser fechada.
Há alguma lista na qual haja discuções sobre os vários capítulos e troca de experiências mas que seja pública?
Ok, mas esta lista é genérica e não sobre capítulos e troca de experiências sobre organização e ações dos capítulos. Nela é discutido de tudo, desde acessibilidade, campanhas de doações pra WMF, propostas de melhorias no mediawiki, traduções, questões de segurança, viagens, entrevistas, etc, etc e etc.
Os membros dos capítulos tendo acesso a uma lista específica sobre capítulos indubitavelmente incentiva que tais assuntos sejam tratados nela, fazendo com que a foundation-l não seja um local onde esse tipo de discussão seja desenvolvida e, portanto, excluindo os não membros, ou os possíveis futuros capítulos, de acesso a tal troca de informações.
-- Luiz Armesto
http://stoa.usp.br/luizarmesto/ luiz.armesto@gmail.com (email, gtalk, msn)
OpenPGP key: 0734D00A
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
2011/3/3 Béria Lima berialima@gmail.com:
Nome é importante para algumas pessoas (eu pouco me importo se me chamam pelo meu nome ou não) mas tem quem se importe de verdade com isso.
A causa-efeito está invertida. Uma lista não é fechada pelo fato dos membros utilizarem os próprios nomes nela mas sim alguns membros utilizam os próprios nomes porque ela é fechada. Se fosse aberta utilizariam apelidos sem grande prejuizo.
O contexto de uma conversa privada é dado nesta conversa.
Exato, por isso só se torna inevitavelmente fora de contexto quando a conversa original é inacessível. Quando esta é acessível o contexto pode ser exclarecido.
A comecar pelo facto de que as mensagens NÃO devem ser publicadas fora da lista. Más interpretações são problemas de quem cita elas fora de contexto - e repito que remover e-mails da lista privada é motivo pra ser removido dela.
Má interpretação não é problema de quem cita mas de quem lê a citação e, no caso, não tem acesso ao original.
Pra mim pouco interessa a mensagem que originou essa thread, seu conteúdo, quem deve responder pela publicação ou se tal pessoa deve ser removida da lista. Apenas aproveitei a afirmação de que a lista de capitulos é fechada para leitura para tentar entender o motivo disso.
Futuros chapters discutem seus problemas na Foundation-I
Pelo que entendi discutem na foundation-l por ser o único lugar possível e não por ser o melhor. Além disso continuam sem acesso a discussões e informações de capítulos já formados para terem idéia do que lhes aguarda o fato de se tornarem capítulos.
e não há nenhuma lista de coordenação de chapters aberta a todos.
O porquê disso que ainda não entendi e ainda não foi satisfatóriamente explicado.
E a Chapters-I é aberta somente a membros dos boards dos chapters.
O que é discutido nela, tirando o fato de se tratarem pelos nomes, que implica no conteúdo ser fechado para leitura? Não tenho nada contra apenas os membros dos boards poderem participar, só não engoli o porquê de ter o arquivo fechado.
Problemas relativos a um chapter especifico é tratado na respectiva ML.
Sim, muitas delas também de acesso restrito para leitura, impossibilitando o conhecimento de quais dificudades capítulos podem enfrentar, como se organizam, como fazem pra atingir seus objetivos, etc.
Se os mutirões precisam de discutir qualquer coisa com membros de chapters e WMF, a Foundation-I é o melhor lugar.
Mas isso não diminui o problema de falta de acesso ao conhecimento e experiência previamente gerados pelos capítulos já existentes.
Não ter acesso a arquivos com conteúdo relevante tendo que entrar em contato por um meio genérico em caso de dúvidas seria como fechar o acesso à wikipedia obrigando os usuários a entrarem em contato perguntando sobre algo para receberem o verbete. Qual o problema? Tendo que pedir determinada informação eu sou privado de coisas que eu nem faço idéia que existam e que poderiam ser uteis, além de provavelmente só ter acesso depois de necessitar determinado conhecimento. Com a informação disponíveis sem ter que pedir eu posso obter conhecimento que eu nem suspeitava existir, inclusive antes de necessitá-lo, o que torna vários possíveis problemas evitáveis.
Muito confuso?
Luiz Fernando, tenho pleno acordo com suas críticas.
-------------------------------- Diego Rabatone Oliveira
2011/3/3 Luiz Fernando luiz.armesto@gmail.com
2011/3/3 Béria Lima berialima@gmail.com:
Nome é importante para algumas pessoas (eu pouco me importo se me chamam pelo meu nome ou não) mas tem quem se importe de verdade com isso.
A causa-efeito está invertida. Uma lista não é fechada pelo fato dos membros utilizarem os próprios nomes nela mas sim alguns membros utilizam os próprios nomes porque ela é fechada. Se fosse aberta utilizariam apelidos sem grande prejuizo.
O contexto de uma conversa privada é dado nesta conversa.
Exato, por isso só se torna inevitavelmente fora de contexto quando a conversa original é inacessível. Quando esta é acessível o contexto pode ser exclarecido.
A comecar pelo facto de que as mensagens NÃO devem ser publicadas fora da lista. Más interpretações são problemas de quem cita elas fora de contexto - e
repito
que remover e-mails da lista privada é motivo pra ser removido dela.
Má interpretação não é problema de quem cita mas de quem lê a citação e, no caso, não tem acesso ao original.
Pra mim pouco interessa a mensagem que originou essa thread, seu conteúdo, quem deve responder pela publicação ou se tal pessoa deve ser removida da lista. Apenas aproveitei a afirmação de que a lista de capitulos é fechada para leitura para tentar entender o motivo disso.
Futuros chapters discutem seus problemas na Foundation-I
Pelo que entendi discutem na foundation-l por ser o único lugar possível e não por ser o melhor. Além disso continuam sem acesso a discussões e informações de capítulos já formados para terem idéia do que lhes aguarda o fato de se tornarem capítulos.
e não há nenhuma lista de coordenação de chapters aberta a todos.
O porquê disso que ainda não entendi e ainda não foi satisfatóriamente explicado.
E a Chapters-I é aberta somente a membros dos boards dos chapters.
O que é discutido nela, tirando o fato de se tratarem pelos nomes, que implica no conteúdo ser fechado para leitura? Não tenho nada contra apenas os membros dos boards poderem participar, só não engoli o porquê de ter o arquivo fechado.
Problemas relativos a um chapter especifico é tratado na respectiva ML.
Sim, muitas delas também de acesso restrito para leitura, impossibilitando o conhecimento de quais dificudades capítulos podem enfrentar, como se organizam, como fazem pra atingir seus objetivos, etc.
Se os mutirões precisam de discutir qualquer coisa com membros de chapters e WMF, a Foundation-I é o melhor lugar.
Mas isso não diminui o problema de falta de acesso ao conhecimento e experiência previamente gerados pelos capítulos já existentes.
Não ter acesso a arquivos com conteúdo relevante tendo que entrar em contato por um meio genérico em caso de dúvidas seria como fechar o acesso à wikipedia obrigando os usuários a entrarem em contato perguntando sobre algo para receberem o verbete. Qual o problema? Tendo que pedir determinada informação eu sou privado de coisas que eu nem faço idéia que existam e que poderiam ser uteis, além de provavelmente só ter acesso depois de necessitar determinado conhecimento. Com a informação disponíveis sem ter que pedir eu posso obter conhecimento que eu nem suspeitava existir, inclusive antes de necessitá-lo, o que torna vários possíveis problemas evitáveis.
Muito confuso?
-- Luiz Armesto
http://stoa.usp.br/luizarmesto/ luiz.armesto@gmail.com (email, gtalk, msn)
OpenPGP key: 0734D00A
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Essas colocações devem ser feitas em local mais adequado. Talvez em chapters-owner@wikimedia.ch .
2011/3/3 Diego Rabatone diraol@diraol.eng.br
Luiz Fernando, tenho pleno acordo com suas críticas.
Diego Rabatone Oliveira
2011/3/3 Luiz Fernando luiz.armesto@gmail.com
2011/3/3 Béria Lima berialima@gmail.com:
Nome é importante para algumas pessoas (eu pouco me importo se me chamam pelo meu nome ou não) mas tem quem se importe de verdade com isso.
A causa-efeito está invertida. Uma lista não é fechada pelo fato dos membros utilizarem os próprios nomes nela mas sim alguns membros utilizam os próprios nomes porque ela é fechada. Se fosse aberta utilizariam apelidos sem grande prejuizo.
O contexto de uma conversa privada é dado nesta conversa.
Exato, por isso só se torna inevitavelmente fora de contexto quando a conversa original é inacessível. Quando esta é acessível o contexto pode ser exclarecido.
A comecar pelo facto de que as mensagens NÃO devem ser publicadas fora da lista. Más interpretações são problemas de quem cita elas fora de contexto - e
repito
que remover e-mails da lista privada é motivo pra ser removido dela.
Má interpretação não é problema de quem cita mas de quem lê a citação e, no caso, não tem acesso ao original.
Pra mim pouco interessa a mensagem que originou essa thread, seu conteúdo, quem deve responder pela publicação ou se tal pessoa deve ser removida da lista. Apenas aproveitei a afirmação de que a lista de capitulos é fechada para leitura para tentar entender o motivo disso.
Futuros chapters discutem seus problemas na Foundation-I
Pelo que entendi discutem na foundation-l por ser o único lugar possível e não por ser o melhor. Além disso continuam sem acesso a discussões e informações de capítulos já formados para terem idéia do que lhes aguarda o fato de se tornarem capítulos.
e não há nenhuma lista de coordenação de chapters aberta a todos.
O porquê disso que ainda não entendi e ainda não foi satisfatóriamente explicado.
E a Chapters-I é aberta somente a membros dos boards dos chapters.
O que é discutido nela, tirando o fato de se tratarem pelos nomes, que implica no conteúdo ser fechado para leitura? Não tenho nada contra apenas os membros dos boards poderem participar, só não engoli o porquê de ter o arquivo fechado.
Problemas relativos a um chapter especifico é tratado na respectiva ML.
Sim, muitas delas também de acesso restrito para leitura, impossibilitando o conhecimento de quais dificudades capítulos podem enfrentar, como se organizam, como fazem pra atingir seus objetivos, etc.
Se os mutirões precisam de discutir qualquer coisa com membros de chapters e WMF, a Foundation-I é o melhor lugar.
Mas isso não diminui o problema de falta de acesso ao conhecimento e experiência previamente gerados pelos capítulos já existentes.
Não ter acesso a arquivos com conteúdo relevante tendo que entrar em contato por um meio genérico em caso de dúvidas seria como fechar o acesso à wikipedia obrigando os usuários a entrarem em contato perguntando sobre algo para receberem o verbete. Qual o problema? Tendo que pedir determinada informação eu sou privado de coisas que eu nem faço idéia que existam e que poderiam ser uteis, além de provavelmente só ter acesso depois de necessitar determinado conhecimento. Com a informação disponíveis sem ter que pedir eu posso obter conhecimento que eu nem suspeitava existir, inclusive antes de necessitá-lo, o que torna vários possíveis problemas evitáveis.
Muito confuso?
-- Luiz Armesto
http://stoa.usp.br/luizarmesto/ luiz.armesto@gmail.com (email, gtalk, msn)
OpenPGP key: 0734D00A
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Em 3 de março de 2011 23:35, Luiz Augusto lugusto@gmail.com escreveu:
Essas colocações devem ser feitas em local mais adequado. Talvez em chapters-owner@wikimedia.ch .
Que email é esse, Luiz Augusto? É algum local onde as réplicas e tréplicas poderão ficar ao escrutínio de todos? Ou um email que chegará num local fechado, com acesso a um número restrito de pessoas, podendo ser ignorado ou discutido apenas entre um grupo, sem poder ter objeção por parte de quem os contatou?
Você possui tempo de uso de tecnologias da informação o suficiente para saber reconhecer e-mails de moderadores de listas de discussão e delimitação de assuntos/temas offtopic. Também é familiarizado o suficiente com a Wikimedia para saber que existem o Meta-Wiki, a foundation-l, dentre outros espaços.
Desculpem se pareço ríspido demais, mas me parece que estão perdendo a oportunidade de dialogar sobre a movimentação das páginas e o assunto imediatamente ligado (existência de um grupo de colaboradores não-editores interessados em usar uma marca registrada ou em agirem sem tal denominação) para se perderem em assuntos que orbitam ao redor.
2011/3/3 Everton Zanella Alvarenga everton137@gmail.com
Em 3 de março de 2011 23:35, Luiz Augusto lugusto@gmail.com escreveu:
Essas colocações devem ser feitas em local mais adequado. Talvez em chapters-owner@wikimedia.ch .
Que email é esse, Luiz Augusto? É algum local onde as réplicas e tréplicas poderão ficar ao escrutínio de todos? Ou um email que chegará num local fechado, com acesso a um número restrito de pessoas, podendo ser ignorado ou discutido apenas entre um grupo, sem poder ter objeção por parte de quem os contatou?
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
2011/3/3 Luiz Augusto lugusto@gmail.com:
Você possui tempo de uso de tecnologias da informação o suficiente para saber reconhecer e-mails de moderadores de listas de discussão e delimitação de assuntos/temas offtopic. Também é familiarizado o suficiente com a Wikimedia para saber que existem o Meta-Wiki, a foundation-l, dentre outros espaços.
Esta aqui não é a lista do (des)capítulo brasileiro? Como que uma discussão sobre o modelo de integração e troca de conhecimento e experiência entre capítulos pode ser considerado off-topic?
Ademais, eu apenas levantei um assunto já anteriormente citado para entender o porquê de determinadas listas serem totalmente restritas para leitura. Minha intenção não era propor uma mudança - até porque não estou ativo na comunidade e ela ser ou não aberta não me afeta diretamente no momento - por isso aproveitei a deixa e perguntei aqui nesse thread, no qual um membro ativo de um capítulo e que possui acesso a uma das lista já participava e, portanto, já conhecia o ambiente e o tipo de informação nelas transmitida, assim como a resposta poderia ser de interesse de outros membros desta lista. Por isso perguntei aqui ao invés de ir questionar o comitê ou a fundação.
Também conheço o Meta-wiki, a foundation-l, já havia visto a lista de membros do chapters committee, lido a resolução sobre acesso à lista interna do chapters committee (inclusive sabendo que há possibilidade de alguém ter acesso a tal lista sem pertencer a nenhum capítulo) e acesso aos endereços de email pessoais de 3 moderadores da lista interna do chapters committee. Depois de tudo isso a escolha de levantar o assunto aqui foi totalmente consciente.
Desculpem se pareço ríspido demais, mas me parece que estão perdendo a oportunidade de dialogar sobre a movimentação das páginas e o assunto imediatamente ligado (existência de um grupo de colaboradores não-editores interessados em usar uma marca registrada ou em agirem sem tal denominação) para se perderem em assuntos que orbitam ao redor.
Bem, estes assuntos foram levantados em outro thread, não teria porque tratá-los neste. ;)
PS.: Sei que este seu email em particular foi em resposta ao Tom, mas como o primeiro questinamento sobre o local adequado foi para mim resolvi respondê-lo.
PPS.: Tom, faltou levantar a plaquinha de sarcásmo nas suas perguntas sobre que email era aquele. hehehehe
off this topic :P, só abra outro que podemos discutir, na realidade esse tópico mesmo já se perdeu. Mas, você está livre para discutir sobre isso, sugestão para não sofrer ataques, abra outro, ou vire legalista, nunca mais será atacado... ta eles se atacam, não é uma boa opção.
Outra coisa, não cabe a Béria/Augusto/ ou qualquer outra pessoa decidir o que a WMF deve fazer, o brand é deles, e TODAS as vezes que utilizamos o nome Wiki... qualquer coisa que pertença a WMF nós fazemos os pedidos caso a caso. Logo não há discussão, enquanto permitirem essa comunidade utilizar esse nome, somos a Wikimedia Brasil, e qualquer uso externo, aí sim, poderá ser considerado quebra de copyright passível de penalização.
""""" se pareço ríspido demais, mas me parece que estão perdendo a oportunidade de dialogar sobre a movimentação das páginas e o assunto imediatamente ligado (existência de um grupo de colaboradores não-editores interessados em usar uma marca registrada ou em agirem sem tal denominação)"""""
caros, considero ampliamente aceito e mesmo multo provável que a WMF autorize um grupo de voluntarios utilizar libremente sua marca registrada, desde que os conheça bem e tenham garantias mesmo informais de que tal utilizaçāo se coaduna com sua missão.
Nevinho Http://sextapoetica.com.br
No dia Mar 3, 2011, às 23:54, Luiz Augusto lugusto@gmail.com escreveu:
Você possui tempo de uso de tecnologias da informação o suficiente para saber reconhecer e-mails de moderadores de listas de discussão e delimitação de assuntos/temas offtopic. Também é familiarizado o suficiente com a Wikimedia para saber que existem o Meta-Wiki, a foundation-l, dentre outros espaços.
Desculpem se pareço ríspido demais, mas me parece que estão perdendo a oportunidade de dialogar sobre a movimentação das páginas e o assunto imediatamente ligado (existência de um grupo de colaboradores não-editores interessados em usar uma marca registrada ou em agirem sem tal denominação) para se perderem em assuntos que orbitam ao redor.
2011/3/3 Everton Zanella Alvarenga everton137@gmail.com Em 3 de março de 2011 23:35, Luiz Augusto lugusto@gmail.com escreveu:
Essas colocações devem ser feitas em local mais adequado. Talvez em chapters-owner@wikimedia.ch .
Que email é esse, Luiz Augusto? É algum local onde as réplicas e tréplicas poderão ficar ao escrutínio de todos? Ou um email que chegará num local fechado, com acesso a um número restrito de pessoas, podendo ser ignorado ou discutido apenas entre um grupo, sem poder ter objeção por parte de quem os contatou?
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Isto já está parecendo o caso do troféu das bolinhas. Abaixo está a requisição do Argenton no Meta, e a briga está comendo solta, em página de discussão de terceiros ( http://meta.wikimedia.org/wiki/User_talk:Barras#Request). Ao invés de resolvermos nossos problemas internamente (e acredito que quase todos aqui mesmo estranhando a movimentação das páginas, não foram contra), estamos fazendo uma má propaganda do que fazemos por aqui.
Eu voto em fazermos uma vaquinha e pagarmos as passagens áreas e as núpcias do Arg e da Béria, de preferência lá para os lados da Wikimedia Rússia XD.
Wikimedia Brasil
I am a volunteer of the Wikimedia Brazil, one of the chapters under discussion, recently the pages of the Wikimedia Brazil here suffered vandalism and I would ask them to be restored. There was an improper request for moved[1]http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk%3ABarras&action=historysubmit&diff=2423666&oldid=2419865 a user outside the Brazilian group that does not support current views. Barras did not want to undo the move, claiming that the user has done more for Wiki than I, even though I was a participant in the Brazilian chapter, and she's Portuguese chapter.
To understand what is happening. The user who made the request handling is contrary to the current movement in Brazil, and she is using tools to disrupt and undermine the chapter, making incorrect statements, trying to untie the Brazilian community to the current name Wikimedia Brazil. She's Portuguese community, wanting to interfere with the Brazilian community. Only there is no other Brazilians trying to restore, to know that there is no discussion with her.
In fact, I'm just asking for the reversal, but in personal emails have already talked about that would be better to ask to block her, giving the option to undo what she did. Rodrigo Tetsuo Argentonhttp://meta.wikimedia.org/wiki/User:R.T.Argenton m http://meta.wikimedia.org/wiki/User_talk:R.T.Argenton 13:19, 4 March 2011 (UTC)
http://meta.wikimedia.org/wiki/Meta:Requests_for_help_from_a_sysop_or_bureau...
Rodrigo
Em 4 de março de 2011 08:49, Nevio nevinhoalarcao@gmail.com escreveu:
""""" se pareço ríspido demais, mas me parece que estão perdendo a oportunidade de dialogar sobre a movimentação das páginas e o assunto imediatamente ligado (existência de um grupo de colaboradores não-editores interessados em usar uma marca registrada ou em agirem sem tal denominação)"""""
caros, considero ampliamente aceito e mesmo multo provável que a WMF autorize um grupo de voluntarios utilizar libremente sua marca registrada, desde que os conheça bem e tenham garantias mesmo informais de que tal utilizaçāo se coaduna com sua missão.
Nevinho Http://sextapoetica.com.br
No dia Mar 3, 2011, às 23:54, Luiz Augusto lugusto@gmail.com escreveu:
Você possui tempo de uso de tecnologias da informação o suficiente para saber reconhecer e-mails de moderadores de listas de discussão e delimitação de assuntos/temas offtopic. Também é familiarizado o suficiente com a Wikimedia para saber que existem o Meta-Wiki, a foundation-l, dentre outros espaços.
Desculpem se pareço ríspido demais, mas me parece que estão perdendo a oportunidade de dialogar sobre a movimentação das páginas e o assunto imediatamente ligado (existência de um grupo de colaboradores não-editores interessados em usar uma marca registrada ou em agirem sem tal denominação) para se perderem em assuntos que orbitam ao redor.
2011/3/3 Everton Zanella Alvarenga < everton137@gmail.com everton137@gmail.com>
Em 3 de março de 2011 23:35, Luiz Augusto < lugusto@gmail.com lugusto@gmail.com> escreveu:
Essas colocações devem ser feitas em local mais adequado. Talvez em chapters-owner@wikimedia.chchapters-owner@wikimedia.ch .
Que email é esse, Luiz Augusto? É algum local onde as réplicas e tréplicas poderão ficar ao escrutínio de todos? Ou um email que chegará num local fechado, com acesso a um número restrito de pessoas, podendo ser ignorado ou discutido apenas entre um grupo, sem poder ter objeção por parte de quem os contatou?
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.orgWikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Acompanho seu voto, Pissa. Abs
Nevinho Http://sextapoetica.com.br
No dia Mar 4, 2011, às 11:01, "Rodrigo P." rodrigopissardini@gmail.com escreveu:
Isto já está parecendo o caso do troféu das bolinhas. Abaixo está a requisição do Argenton no Meta, e a briga está comendo solta, em página de discussão de terceiros (http://meta.wikimedia.org/wiki/User_talk:Barras#Request). Ao invés de resolvermos nossos problemas internamente (e acredito que quase todos aqui mesmo estranhando a movimentação das páginas, não foram contra), estamos fazendo uma má propaganda do que fazemos por aqui.
Eu voto em fazermos uma vaquinha e pagarmos as passagens áreas e as núpcias do Arg e da Béria, de preferência lá para os lados da Wikimedia Rússia XD.
Wikimedia Brasil
I am a volunteer of the Wikimedia Brazil, one of the chapters under discussion, recently the pages of the Wikimedia Brazil here suffered vandalism and I would ask them to be restored. There was an improper request for moved[1] a user outside the Brazilian group that does not support current views. Barras did not want to undo the move, claiming that the user has done more for Wiki than I, even though I was a participant in the Brazilian chapter, and she's Portuguese chapter. To understand what is happening. The user who made the request handling is contrary to the current movement in Brazil, and she is using tools to disrupt and undermine the chapter, making incorrect statements, trying to untie the Brazilian community to the current name Wikimedia Brazil. She's Portuguese community, wanting to interfere with the Brazilian community. Only there is no other Brazilians trying to restore, to know that there is no discussion with her. In fact, I'm just asking for the reversal, but in personal emails have already talked about that would be better to ask to block her, giving the option to undo what she did. Rodrigo Tetsuo Argenton m 13:19, 4 March 2011 (UTC)
http://meta.wikimedia.org/wiki/Meta:Requests_for_help_from_a_sysop_or_bureau...
Rodrigo
Em 4 de março de 2011 08:49, Nevio nevinhoalarcao@gmail.com escreveu: """"" se pareço ríspido demais, mas me parece que estão perdendo a oportunidade de dialogar sobre a movimentação das páginas e o assunto imediatamente ligado (existência de um grupo de colaboradores não-editores interessados em usar uma marca registrada ou em agirem sem tal denominação)"""""
caros, considero ampliamente aceito e mesmo multo provável que a WMF autorize um grupo de voluntarios utilizar libremente sua marca registrada, desde que os conheça bem e tenham garantias mesmo informais de que tal utilizaçāo se coaduna com sua missão.
Nevinho Http://sextapoetica.com.br
No dia Mar 3, 2011, às 23:54, Luiz Augusto lugusto@gmail.com escreveu:
Você possui tempo de uso de tecnologias da informação o suficiente para saber reconhecer e-mails de moderadores de listas de discussão e delimitação de assuntos/temas offtopic. Também é familiarizado o suficiente com a Wikimedia para saber que existem o Meta-Wiki, a foundation-l, dentre outros espaços.
Desculpem se pareço ríspido demais, mas me parece que estão perdendo a oportunidade de dialogar sobre a movimentação das páginas e o assunto imediatamente ligado (existência de um grupo de colaboradores não-editores interessados em usar uma marca registrada ou em agirem sem tal denominação) para se perderem em assuntos que orbitam ao redor.
2011/3/3 Everton Zanella Alvarenga everton137@gmail.com Em 3 de março de 2011 23:35, Luiz Augusto lugusto@gmail.com escreveu:
Essas colocações devem ser feitas em local mais adequado. Talvez em chapters-owner@wikimedia.ch .
Que email é esse, Luiz Augusto? É algum local onde as réplicas e tréplicas poderão ficar ao escrutínio de todos? Ou um email que chegará num local fechado, com acesso a um número restrito de pessoas, podendo ser ignorado ou discutido apenas entre um grupo, sem poder ter objeção por parte de quem os contatou?
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Eu só pedi o correto, voltar ao que estava até decidirmos o que fazer, não deturpe o ocorrido só porque você está do lado dela.
Eu não critiquei o que você fez. Só disse que quando você não obteve apoio aqui foi correndo lá, caindo no mesmo erro que está criticando nela. E eu nunca estou do lado de ninguém.
Rodrigo
Em 4 de março de 2011 12:34, Rodrigo Tetsuo Argenton < rodrigo.argenton@gmail.com> escreveu:
Eu só pedi o correto, voltar ao que estava até decidirmos o que fazer, não deturpe o ocorrido só porque você está do lado dela.
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 7971-8884
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
não somente "lá".
Ele foi falar com o presidente da WMPT também a dizer que estava "a usar o Nome da WMPT para denegrir a "WMBR" (sic) ". (Argenton, eu vi o teu mail, não tente negar) _____ *Béria Lima* http://wikimedia.pt/ (351) 925 171 484
*Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que estamos a fazer.***
No dia 4 de Março de 2011 15:36, Rodrigo P. rodrigopissardini@gmail.comescreveu:
Eu não critiquei o que você fez. Só disse que quando você não obteve apoio aqui foi correndo lá, caindo no mesmo erro que está criticando nela. E eu nunca estou do lado de ninguém.
Rodrigo
Em 4 de março de 2011 12:34, Rodrigo Tetsuo Argenton < rodrigo.argenton@gmail.com> escreveu:
Eu só pedi o correto, voltar ao que estava até decidirmos o que fazer, não deturpe o ocorrido só porque você está do lado dela.
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 7971-8884
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
"""Eu só pedi o correto, voltar ao que estava até decidirmos o que fazer, não deturpe o ocorrido só porque você está do lado dela.""""
Mais um episódio da série "Como perder aliados"
Nevinho Http://sextapoetica.com.br
No dia Mar 4, 2011, às 12:34, Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com escreveu:
Eu só pedi o correto, voltar ao que estava até decidirmos o que fazer, não deturpe o ocorrido só porque você está do lado dela.
Nossa, distorção medonha, assim que eu vi, eu anunciei aqui e pedi lá, teve um atraso apenas entre um e outro porque estava fazendo outras coisa, mas pode reparar que foi antes de eu "não ter apoio" olhehttp://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:Barras&diff=prev&oldid=2424530. Logo, é mentira.
E sim, eu enviei um email, não para O Presidente, até porque eu não acredito em cargos, mas com a pessoa da WMPt com quem eu mais falei e sim eu disse, pois você manda emails como Béria Wikimedia Portugal. Não como Béria. Alias, é tenso ficar indo no lixo para ver se você não falou besteira.
E Névio, não fui eu quem assinei aquihttp://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Wikimedia_Brasil&action=historysubmit&diff=2426944&oldid=2425388;) eu tenho meu lado bem claro, eu acho uma grande # o que está sendo feito.
2011/3/4 Nevio nevinhoalarcao@gmail.com:
"""Eu só pedi o correto, voltar ao que estava até decidirmos o que fazer, não deturpe o ocorrido só porque você está do lado dela."""" Mais um episódio da série "Como perder aliados"
Pelo que eu estendi dessa situação, a ação de um se encaixa como episódio de "Como perder aliados" e o do outro como episódio de "Como chutar aliados".
Mover as páginas parece a princípio ser algo irrelevante e sem maior importância, porém o objetivo foi nada menos o de liberar o local para levantar uma nova proposta de criação de uma wikimedia Brasil "legalista" paralela e a revelia de todos vocês que tem se dedicado como voluntários do projeto no modelo atual. Não é a toa que a Béria não perde oportunidade de negar e contestar o direito de vocês usarem a marca wikimedia. Eu não sou ativo na comunidade e posso estar enganado, mas não vi em nenhum email daqui ela sequer comunicando que ia pedir para mover tais páginas. Ela mesma esclareceu em outro email que procurou apoio entre membros da wikipedia e antigos membros inativos do início da wikimedia Brasil.
Talvez a minha visão de comunidade não se encaixe no modelo da wikimedia, mas se o Brasil quiser ter um capítulo "legal" a iniciativa deveria partir dos membros locais já engajados em tal tipo de atividade e não de alguém de fora. É interessantíssimo ter uma propósta de criação do capítulo Brasileiro na qual, no momento que escrevo, 33% dos interessados são de fora do Brasil.
2011/3/4 Luiz Fernando luiz.armesto@gmail.com:
Pelo que eu estendi dessa situação, a ação de um se encaixa como
Leia-se "Pelo que *entendi* dessa situação [...]"
Como já deixei claro e estou me repetindo, pouco me importo com o nome. Mas me manifestando pela última vez, assim espero, sobre o assunto, para mim seria natural ter sido informado aqui na lista que queriam mover a página do meta [[Wikimedia Brasil]] para outro nome, já que estão querendo formar um capítulo de legal, pois evitaria muita da tensão que estamos vendo. Eu não me oporia. Mas isso já foi feito e temos que chegar a um consenso sobre o que fazer daqui em diante.
Da mesma forma que entraram em contato com o rapaz que tem o privilédio de mover a página, a partir de comunicados em locais que ninguém aqui tem acesso ou através de emails privados, não vejo diferença na postura de pedir para a página voltar como estava, sem antes consultar a lista. Minha impressão é que, mesmo o clima ter ficado estranho e mais uma vez pesado por causa da notícia, ainda mais da forma destemperada em que foi dada, apenas uma pessoa realmente se incomodou.
Então não é correto um indivíduo, que não representa a opinião da maioria, entrar em contato com o rapaz pedindo para voltar a como estava, sem antes resolvermos nosso próprios problemas. E esse aqui é um problema que estou vendo: uma pessoa agir e tomar uma decisão como se representasse uma maioria, sem antes consultar a todos.
Qual a diferença de postura em relação ao que foi inicialmente criticado?
Enfim, espero que deixemos essas questões memores de lado. Tem muitos detalhes sobre a discussão proposta pela Carol, contratada pela WMF (lembrem-se que esse dinheiro vem de doações), que ainda não foi discutido. E seria muito mais produtivo irmos lá no meta e tentarmos chegar a um consenso de um modelo que agrade a todo mundo.
http://meta.wikimedia.org/wiki/Global/Brazil/Debate_sobre_estruturas
http://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Global/Brazil/Debate_sobre_estruturas
Me agrada a idéia de ter alguém contratado pela WMF, acompanhando o trabalho dos mutirões, mas vou depois tentar expor mais detalhes sobre isso lá.
Abraços,
Tom
P. S. a taça das bolinhas deveria continuar com o Tricolor! (agora estou sendo legalista em prol do meu time, rs - apesar do STJ ter voltado atrás sobre uma decisão que já havia se encerrado, sacanagem :P)
Agora sou igualado a alguém que coloca numa lista: *I have the same question about the self named "Wikimedia Brasil" (real name: Multirões pelo Conhecimento Livre). Why WMF allow those people to act and talk in their name?*
Há 6 assinaturas, nas quais duas são invalidas, pois como o nome diz são *local chapters*, logo locais, Wikimedia Brasil, devem estar no Brasil. E só as pessoas que participaram do CP, todas acreditam no sistema de mutirões, são 5, mais umas 4 ou 5 pessoas dessa lista, 14 pessoas, 4 legalistas, sendo que apenas um participa das discussões e realmente sabe e pode escolher que lado quer ficar.
Não, nem toquei nessa página: http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Wikimedia_Brasil&action=hist...
Não tente dizer que eu sou legalista, quando eu quis ser uma ONG, era quando eu não via/existia outra possibilidade. E como eu já disse, acho que ninguém é contrário, mas do modo que está é mandar quem não acredita nesse modelo calar a boca e ser apagado. Não há uma menção direta, "Existem algumas linhas dentro da Wikimedia Brasil, a que acredita no modelo arcaico utilizado por outras Wikimedias e o modelo de mutirões criado pela Wikimedia Brasil"
Quanto a proposta WikiSP, se lesse metade do que eu escrevo antes de tacarem pedra veria que eu já disse que Wikimedia Brasil legal eu não acredito que pode dar certos, pequenos capítulos que só arrecadariam e resolveriam pequenas coisas administrativas, mas delegariam as ações e atividades à Wikimedia Brasil num sistema de mutirões, poderia dar.
Lembro que quem é contra algo são as pessoas que se dizem legalistas, não vi ninguém que acredita em mutirões dizer, ou ter ações para impedir a visão do outro. Acho que as opiniões foram "só acho que não dará certo" "é um sistema atrasado" "é perda de tempo", acabou, podem criar uma página para isso, não vejo importância, mas devem deixar claro que a Wikimedia Brasil hoje é representada pelos que aqui estão, sejam eles Wikiniquins, legalistas, falso moralistas, surubistas, ou qualquer coisa, todos devem estar visíveis, não uma única opinião, tanto que nunca apagamos o*s* estatuto*s*. O que há na página Wikimedia Brasil no meta é uma imposição ditatorial (a cara de "anarquistas"[sarcasmo]), não há referências ao outro Estatuto discutido, não há referências de que todo o trabalho realizado até agora foi feito em mutirões, que trabalhos foram e estão sendo feitos, muito menos a referência da essência dessa comunidade que é a Carta de Princípios. ** vale a pena ressaltar
A adesão, ainda que tácita, a esta Carta de Princípios é condição para a participação como voluntário dos mutirões.
Outra coisa:
*Os projetos da Wikimedia têm escopo internacional, e o movimento Wikimedia já tem um impacto significativo em todo o mundo. Para continuar esse sucesso em nível organizacional, a Wikimedia está construindo uma rede internacional de organizações associadas. Atualmente, há capítulos da Wikimedia em 30 países. *
*Local chapters (capítulos locais) são organizações auto-suficientes que compartilham os objetivos da Wikimedia Foundation e a representam dentro de uma determinada região geográfica. Eles apoiam a Wikimedia Foundation, a comunidade e os projetos da Wikimedia de diferentes maneiras - angariando doações, organizando eventos e projetos locais e difundindo a palavra da Wikimedia, Conteúdo Livre e cultura Wiki. Oferecem também à comunidade e aos potenciais parceiros um ponto de contato capaz de satisfazer as necessidades locais específicas. * * Imagine um mundo em que cada ser humano tenha livre acesso à soma de todo o conhecimento. Esse é o nosso objetivo. *
Isso prova que mesmo os ditos ativos e sabidos, não sabem o que é um local chapter, eles só colocam que devem estar alinhados com os objetivos, não com os projetos. Ou seja, não há a necessidade de ser Wikipedista para ser de um local chapter, a própria Wikimedia Foundation não contrata Wikipedistas, não venha com estupidez.
Tudo o que os mutirões fizeram e fazem até hoje é disseminar a cultura livre, não somente em projetos da Wikimedia Foundation, mas às vezes utilizando a plataforma Wiki, às vezes apenas com o ideal, isso não faz com que eles deixem de representar o Movimento Wikimedia, a meu ver um projeto pokemon ( para aqueles que não sabem é dos pseudos-projetos da Wpedia-pt) é muito menos válido que um projeto CP, ou um Sesc Pompeia da vida. E exatamente por ser um processo colaborativo aberto, se você achar que está uma merda, você pode arregaçar suas manguinhas e criar um. O problema dos legalistas é que eles nunca fazem nada só falam, ué, crie um "mutirão hierárquico" cobre das pessoas para entrar nele e deleguem cargos para fazerem sei lá o que, vocês são livres pra tal. Ah é, não é do seu feitio, como há cargos pode-se culpar o topo e esperar que ele o faça. Diferente do sistema de mutirões, onde todos trabalham, e não tem a quem culpar.
Na realidade é só uma falta de status, acharam que apenas editar nos projetos teriam alguma projeção aqui e quebraram a cara, quem trabalhou foi colocado em foco o resto foi apagado.
Passar bem.
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 7971-8884
Ps: Assim como estupro não é um ato sexual, é só uma tentativa de imposição de poder. Essa tentativa não é um ato de legalizar e sim de tentativa de imposição de poder.
Obs:Sim, eu comparei estupro a isso; é uma violência descabida vetar opiniões alheias e impor a sua como verdade a todos. Além de propagandas vexatórias contra aqueles que não acreditam no que você acredita, como foi feito na lista de capítulos.
Menos, menos, Rodrigo.
Acho que a lista já tomou conhecimento do que aconteceu e tomando conhecimento resolveu que não era um problema.
Talvez o único participante ativo que ainda não se manifestou seja o Ale, mas como o Pissardini já resumiu ninguém está ligando para sua revolta e sua rusga com a Béria, por isso por favor pare de ser dramático e nos encher a caixa de e-mails com suas lamúrias.
Jo Lorib
http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio:Jo_Lorib
Em 4 de março de 2011 18:18, Rodrigo Tetsuo Argenton < rodrigo.argenton@gmail.com> escreveu:
Ps: Assim como estupro não é um ato sexual, é só uma tentativa de imposição de poder. Essa tentativa não é um ato de legalizar e sim de tentativa de imposição de poder.
Obs:Sim, eu comparei estupro a isso; é uma violência descabida vetar opiniões alheias e impor a sua como verdade a todos. Além de propagandas vexatórias contra aqueles que não acreditam no que você acredita, como foi feito na lista de capítulos.
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 7971-8884
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
É por causa de emails como o abaixo do do Jo, que descobri por ter vindo copiado, que não leio os emails desse rapaz há um bom tempo. Há cinco emails na fila de moderação dele para serem aprovados, quando ele ficava postando aqui mesmo não estando inscrito. Prefiro não ter que lidar com essa situação, apenas lidar com os spams, agora diários, que chegam aqui - espero que entendam.
Por isso mesmo não acredito que, quando ele está participando de um evento onde o pressuposto é a colaboração, não gostaria de trabalhar com esse tipo de pessoa.
Muita revolta e mensagens com um tom de ódio - pelo menos é a impressão que fico - que eu não entendo, nem nunca encontro motivos que justifiquem tal postura. Respeito é bom e as pessoas gostam. Imaginem, por exemplo, uma mulher na lista que já passou pela experiência horrível relatada pelo gajo. Primeiro acho que ela ficaria bem triste. E, depois de já ter sido espantada da lista, poderia muito bem questionar: isso daí é o mutirão pelo conhecimento livre?
Vamos refletir sobre o título do artigo sobre um livro que o Nevio criou.
Em 4 de março de 2011 18:45, João jolorib@gmail.com escreveu:
Menos, menos, Rodrigo.
Acho que a lista já tomou conhecimento do que aconteceu e tomando conhecimento resolveu que não era um problema.
Talvez o único participante ativo que ainda não se manifestou seja o Ale, mas como o Pissardini já resumiu ninguém está ligando para sua revolta e sua rusga com a Béria, por isso por favor pare de ser dramático e nos encher a caixa de e-mails com suas lamúrias.
Jo Lorib
http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio:Jo_Lorib
Em 4 de março de 2011 18:18, Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com escreveu:
Ps: Assim como estupro não é um ato sexual, é só uma tentativa de imposição de poder. Essa tentativa não é um ato de legalizar e sim de tentativa de imposição de poder.
Obs:Sim, eu comparei estupro a isso; é uma violência descabida vetar opiniões alheias e impor a sua como verdade a todos. Além de propagandas vexatórias contra aqueles que não acreditam no que você acredita, como foi feito na lista de capítulos.
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 7971-8884
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Arg,
Posso não ter mil afetos pela Béria, porém não sou contra o processo. Me posicionar a favor de um capítulo legal não é ser a favor deste ou daquele, tanto que, pelo me consta, aquela página foi criada originalmente por você. Há 6 assinaturas ali, por enquanto (2 dias), o que significa, no mínimo, metade dos membros mais ativos daqui.
Luis Fernando,
Concordo plenamente com o que disseste, mas considerando-se que a WMBr deve representar as comunidades da Wikimedia Foundation, se o processo trouxer membros dos projetos ou que deixaram o esquema mutirões por não concordar com os objetivos, acredito que um bom objetivo já foi alcançado. Eu não vejo problema no esquema dos mutirões, mas o caráter de grupo de colaboradores e usuários dos projeto wikis já está descaracterizado há muito tempo. Se há outro grupo que quer resgatar este perfil, o caminho é fazer o que a Béria fez. Porém não vejo dificuldades dos dois grupos montarem projetos e metas unificadas. O problema aqui é que pessoas de visões diferentes não estão conseguindo uma conciliação. É o mesmo problema de partidos políticos que preferem olhar para os próprios umbigos do que montar uma agenda comum para um bem maior.
Atenciosamente (agora sou partidário de mandar o casal das bolinhas para o Acre),
Rodrigo
Em 04/03/11, Luiz Fernandoluiz.armesto@gmail.com escreveu:
2011/3/4 Luiz Fernando luiz.armesto@gmail.com:
Pelo que eu estendi dessa situação, a ação de um se encaixa como
Leia-se "Pelo que *entendi* dessa situação [...]"
-- Luiz Armesto
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Eu não valho nada e adoro ver o circo pegar fogo. Reativei esta antiga proposta do Argenton:
http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_S%C3%A3o_Paulo
Rodrigo
Em 04/03/11, Rodrigo P. escreveu:
Arg,
Posso não ter mil afetos pela Béria, porém não sou contra o processo. Me posicionar a favor de um capítulo legal não é ser a favor deste ou daquele, tanto que, pelo me consta, aquela página foi criada originalmente por você. Há 6 assinaturas ali, por enquanto (2 dias), o que significa, no mínimo, metade dos membros mais ativos daqui.
Luis Fernando,
Concordo plenamente com o que disseste, mas considerando-se que a WMBr deve representar as comunidades da Wikimedia Foundation, se o processo trouxer membros dos projetos ou que deixaram o esquema mutirões por não concordar com os objetivos, acredito que um bom objetivo já foi alcançado. Eu não vejo problema no esquema dos mutirões, mas o caráter de grupo de colaboradores e usuários dos projeto wikis já está descaracterizado há muito tempo. Se há outro grupo que quer resgatar este perfil, o caminho é fazer o que a Béria fez. Porém não vejo dificuldades dos dois grupos montarem projetos e metas unificadas. O problema aqui é que pessoas de visões diferentes não estão conseguindo uma conciliação. É o mesmo problema de partidos políticos que preferem olhar para os próprios umbigos do que montar uma agenda comum para um bem maior.
Atenciosamente (agora sou partidário de mandar o casal das bolinhas para o Acre),
Rodrigo
Em 04/03/11, Luiz Fernandoluiz.armesto@gmail.com escreveu:
2011/3/4 Luiz Fernando luiz.armesto@gmail.com:
Pelo que eu estendi dessa situação, a ação de um se encaixa como
Leia-se "Pelo que *entendi* dessa situação [...]"
-- Luiz Armesto
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Tu, Rodrigo, não presta e devia ser mandado pro Acre tb.
(vendo pelo lado bom, com 3 wikipedistas no Acre já dá pra criar a Wikimedia Acre!!! ) _____ *Béria Lima* http://wikimedia.pt/ (351) 925 171 484
*Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que estamos a fazer.***
No dia 4 de Março de 2011 20:27, Rodrigo P. rodrigopissardini@gmail.comescreveu:
Eu não valho nada e adoro ver o circo pegar fogo. Reativei esta antiga proposta do Argenton:
http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_S%C3%A3o_Paulo
Rodrigo
Em 04/03/11, Rodrigo P. escreveu:
Arg,
Posso não ter mil afetos pela Béria, porém não sou contra o processo. Me posicionar a favor de um capítulo legal não é ser a favor deste ou daquele, tanto que, pelo me consta, aquela página foi criada originalmente por você. Há 6 assinaturas ali, por enquanto (2 dias), o que significa, no mínimo, metade dos membros mais ativos daqui.
Luis Fernando,
Concordo plenamente com o que disseste, mas considerando-se que a WMBr deve representar as comunidades da Wikimedia Foundation, se o processo trouxer membros dos projetos ou que deixaram o esquema mutirões por não concordar com os objetivos, acredito que um bom objetivo já foi alcançado. Eu não vejo problema no esquema dos mutirões, mas o caráter de grupo de colaboradores e usuários dos projeto wikis já está descaracterizado há muito tempo. Se há outro grupo que quer resgatar este perfil, o caminho é fazer o que a Béria fez. Porém não vejo dificuldades dos dois grupos montarem projetos e metas unificadas. O problema aqui é que pessoas de visões diferentes não estão conseguindo uma conciliação. É o mesmo problema de partidos políticos que preferem olhar para os próprios umbigos do que montar uma agenda comum para um bem maior.
Atenciosamente (agora sou partidário de mandar o casal das bolinhas para o Acre),
Rodrigo
Em 04/03/11, Luiz Fernandoluiz.armesto@gmail.com escreveu:
2011/3/4 Luiz Fernando luiz.armesto@gmail.com:
Pelo que eu estendi dessa situação, a ação de um se encaixa como
Leia-se "Pelo que *entendi* dessa situação [...]"
-- Luiz Armesto
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Não. Apesar de ser um anarquista liberal, suruba não faz parte do meu dicionário. Ainda mais com o Argenton no processo.
Rodrigo
Em 04/03/11, Béria Limaberialima@gmail.com escreveu:
Tu, Rodrigo, não presta e devia ser mandado pro Acre tb.
(vendo pelo lado bom, com 3 wikipedistas no Acre já dá pra criar a Wikimedia Acre!!! ) _____ *Béria Lima* http://wikimedia.pt/ (351) 925 171 484
*Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que estamos a fazer.***
No dia 4 de Março de 2011 20:27, Rodrigo P. rodrigopissardini@gmail.comescreveu:
Eu não valho nada e adoro ver o circo pegar fogo. Reativei esta antiga proposta do Argenton:
http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_S%C3%A3o_Paulo
Rodrigo
Em 04/03/11, Rodrigo P. escreveu:
Arg,
Posso não ter mil afetos pela Béria, porém não sou contra o processo. Me posicionar a favor de um capítulo legal não é ser a favor deste ou daquele, tanto que, pelo me consta, aquela página foi criada originalmente por você. Há 6 assinaturas ali, por enquanto (2 dias), o que significa, no mínimo, metade dos membros mais ativos daqui.
Luis Fernando,
Concordo plenamente com o que disseste, mas considerando-se que a WMBr deve representar as comunidades da Wikimedia Foundation, se o processo trouxer membros dos projetos ou que deixaram o esquema mutirões por não concordar com os objetivos, acredito que um bom objetivo já foi alcançado. Eu não vejo problema no esquema dos mutirões, mas o caráter de grupo de colaboradores e usuários dos projeto wikis já está descaracterizado há muito tempo. Se há outro grupo que quer resgatar este perfil, o caminho é fazer o que a Béria fez. Porém não vejo dificuldades dos dois grupos montarem projetos e metas unificadas. O problema aqui é que pessoas de visões diferentes não estão conseguindo uma conciliação. É o mesmo problema de partidos políticos que preferem olhar para os próprios umbigos do que montar uma agenda comum para um bem maior.
Atenciosamente (agora sou partidário de mandar o casal das bolinhas para o Acre),
Rodrigo
Em 04/03/11, Luiz Fernandoluiz.armesto@gmail.com escreveu:
2011/3/4 Luiz Fernando luiz.armesto@gmail.com:
Pelo que eu estendi dessa situação, a ação de um se encaixa como
Leia-se "Pelo que *entendi* dessa situação [...]"
-- Luiz Armesto
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
2011/3/4 Rodrigo P. rodrigopissardini@gmail.com:
Luis Fernando,
Concordo plenamente com o que disseste, mas considerando-se que a WMBr deve representar as comunidades da Wikimedia Foundation, se o processo trouxer membros dos projetos ou que deixaram o esquema mutirões por não concordar com os objetivos, acredito que um bom objetivo já foi alcançado. Eu não vejo problema no esquema dos mutirões, mas o caráter de grupo de colaboradores e usuários dos projeto wikis já está descaracterizado há muito tempo. Se há outro grupo que quer resgatar este perfil, o caminho é fazer o que a Béria fez. Porém não vejo dificuldades dos dois grupos montarem projetos e metas unificadas. O problema aqui é que pessoas de visões diferentes não estão conseguindo uma conciliação. É o mesmo problema de partidos políticos que preferem olhar para os próprios umbigos do que montar uma agenda comum para um bem maior.
Eu não estou nem de um lado nem de outro. Não vejo problema em querer criar uma entidade pessoa jurídica para se adequar ao processo atual de reconhecimento oficial, mas também não acho que seja algo essencial. Minha crítica é quanto ao modo que se está tentando criá-la. Me parece um meio artificial. Que importa ter em 2 dias 6 interessados inscritos, quando significa apenas que essas pessoas pensaram "isso aí é uma boa idéia" sem se comprometer em ajudar? Para mim uma única pessoa que apesar de tudo já desenvolve as atividades pressupostas de um capítulo vale mais do que 50 interessados que não as desenvolvem.
Claro que envolver as comunidades dos projetos é benéfico e desejável. A fundação e, consequentemente, os capítulos só tem sentido de existirem em função dos vários projetos. O problema é ir buscar apoio *paralelo*, desprezando e pondo de lado os membros que já exercem esse tipo de atividade, simplesmente por uma discordância pessoal. Mesmo com algum apoio de *membros* das comunidades dos vários projetos a iniciativa de criar um capítulo legal, como está sendo tentada, continua sendo externa e, portanto, artificial. Se na comunidade da wikipedia, por exemplo, na qual as decisões e a hierarquia surgem internamente já há tantos problemas, imagina uma comunidade que surge por iniciativas externas.
Esse tipo de interferência só desestabiliza toda a comunidade já existente.
Não é possível alguém criar uma comunidade na marra, como a Béria está tentando. Comunidades se criam sozinhas, o que se faz externamente é dar incentivos, orientação e estrutura necessários para sua criação, expansão e manutenção, como a WMF está fazendo, entre outras coisas, ao contratar a Carol.
Também concordo com o exposto pelo Luiz nesse tópico. Mas o problema reside, na minha opinião, no que foi muito bem explicado pelo Abdo sobre o espírito wiki, que o Luiz parece ter captado bem, em contraste com algumas estruturas ultrapassadas que fazem parte da Wikimedia Foundation ou até mesmo a Foundation, que tem alguns princípios básicos com os quais ela entra em contradição - quando mencionei o ponto da transparência numa conversa em Gdansk com aquele moço de barbinha ruiva que esqueci o nome, eles não souberam o que falar.
Às vezes não adianta bater numa tecla. Estamos vivendo um momento de transição e resquícios de algo secular sempre ficará ou demorará para sumir.
Em 3 de março de 2011 14:04, Rodrigo rodrigopissardini@gmail.com escreveu:
P.S.: agora estou deixando de amar a Béria e amando a Cecília XD
Rodrigo
=======
Também gosto de você, Pissardini, obrigada! Você é divertido e usa emoticons fofos, hahaha!!! Smacks! :*
Entretanto, é quase público e notório que nesta lista aqui AMO Carol, Tom e Rabatone, que conheço de outras conversas e cujo trabalho, empenho e gentileza admiro muito e uso sempre como referência... :D
Aos poucos, durante esta thread, comecei a me apaixonar pelo Luiz Fernando... Muito boas as argumentações e as reitero integralmente, meu caro! Você foi ponderado e racional em uma discussão extremamente bizarra, parabéns! :)
Pena que meu apoio a seu posicionamento não signifique nada aqui. Não sou um membro ativo, não fui ouvida, não encontrei referências nesta lista à pesquisa mencionada e - a despeito do exagero do Argenton, que perdeu a razão ao extrapolar nas ofensas e levar a conduta anti-democrática para o lado pessoal - me sinto obrigada a concordar com o Tom...
Com todo respeito, mas isso daí é que é o mutirão pelo conhecimento livre?! Aff... Essa discussão toda, repleta de ofensas e egocentrismo injustificados e desproporcionais, só reiterou a péssima impressão que tinha a respeito de moderadores e afins da wikipédia...
Sou muito tapada e nem sei editar direito, mas, ao menos, me esforço para fazê-lo sinceramente, compartilhando o pouco que sei sem me ater a nomes ou grupos... Não era essa a idéia? #vergonhaalheia :P
Beijos e votos de um excelente final de semana a todos sem distinção, legalistas ou não!
Ceci
Primeiro peco que leiam meu outro email.
Sobre a discussao abaixo, sugiro, *seriamente* (e como opiniao pessoal), que voces escrevam uma "carta da comunidade brasileira sobre o necessario funcionamento/transparencia do ChapCom" e enviem para pessoas na WMF.
mesmo se a lista do ChapCom nao for aberta em funcao desta carta, ficarao demostrados quais e porque seria importante a necessidade de canais de comunicacao mais amplos e transparentes e quais os objetivos desses canais de comunicacao
e ai, alternativas podem ser pensadas/elaboradas/suportadas
so lembrem que o ChapCom eh algo da comunidade voluntaria e nao da WMF...alias...nem todo o povo da WMF tem acesso a tais listas de emails (o Barry eh somente observador, por exemplo)..e a Beria tem acesso por ser da comunidade/capitulo Portugues
Essa carta podera ser tbem apresentada na Wikimania, por exemplo...
so uma sugestao...
bjs
Carol
2011/3/4 Cecilia Tanaka cecilia.tanaka@gmail.com
Em 3 de março de 2011 14:04, Rodrigo rodrigopissardini@gmail.comescreveu:
P.S.: agora estou deixando de amar a Béria e amando a Cecília XD
Rodrigo
=======
Também gosto de você, Pissardini, obrigada! Você é divertido e usa emoticons fofos, hahaha!!! Smacks! :*
Entretanto, é quase público e notório que nesta lista aqui AMO Carol, Tom e Rabatone, que conheço de outras conversas e cujo trabalho, empenho e gentileza admiro muito e uso sempre como referência... :D
Aos poucos, durante esta thread, comecei a me apaixonar pelo Luiz Fernando... Muito boas as argumentações e as reitero integralmente, meu caro! Você foi ponderado e racional em uma discussão extremamente bizarra, parabéns! :)
Pena que meu apoio a seu posicionamento não signifique nada aqui. Não sou um membro ativo, não fui ouvida, não encontrei referências nesta lista à pesquisa mencionada e - a despeito do exagero do Argenton, que perdeu a razão ao extrapolar nas ofensas e levar a conduta anti-democrática para o lado pessoal - me sinto obrigada a concordar com o Tom...
Com todo respeito, mas isso daí é que é o mutirão pelo conhecimento livre?! Aff... Essa discussão toda, repleta de ofensas e egocentrismo injustificados e desproporcionais, só reiterou a péssima impressão que tinha a respeito de moderadores e afins da wikipédia...
Sou muito tapada e nem sei editar direito, mas, ao menos, me esforço para fazê-lo sinceramente, compartilhando o pouco que sei sem me ater a nomes ou grupos... Não era essa a idéia? #vergonhaalheia :P
Beijos e votos de um excelente final de semana a todos sem distinção, legalistas ou não!
Ceci
"Discordo daquilo que dizes, mas defenderei até a morte o teu direito de o dizeres". - Voltaire
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Primeira mensagem racional sobre o tema em muito tempo. Manifestações de ódio e individualismo só atrapalham as discussões. Não sei quanto a vocês, mas eu tenho dificuldade de acompanhar tantas mensagens fúteis, e gostaria de pedir a gentileza de sermos mais objetivos e efetivos. Vejam o título desta thread, por exemplo. Expulsão de quê? Proposta por quem? Direcionada a quem? Isso é um completo absurdo e já deveria ter sido ignorado há tempos, e não alimentado, como vem sendo. Se há alguma proposta *séria*, por favor apresentem.
Tem alguma discussão (votação, tentativa de consenso, whatever) sobre o que deve ser feito com as páginas do Meta? Onde? O local mais adequado para isso teria sido a página de discussão da página principal, no próprio Meta (local aberto a todos), o que não ocorreu. Se um grupo quer elaborar uma proposta, nada os impede de fazê-lo no Google Docs, na br.wikimedia.org, no BCP, etc. Enfim, a justificativa não justifica e o procedimento parece ter sido equivocado. Por exemplo, depois que a tal proposta estiver criada, se eu tiver uma outra, bem distinta, a ser discutida com outras pessoas, posso pedir nova movimentação das páginas para abrir espaço para a minha? Isso me pareceria bem inapropriado.
Por outro lado, tem alguma discussão sobre qual é a posição *oficial* da comunidade brasileira? Onde? Porque estou acompanhando o Brazil Catalyst Project e o que observo é que as opiniões estão bem divididas. Não há consenso nem pela manutenção da estrutura atual e nem pela criação de outra qualquer. Portanto, ninguém daí deveria pleitear representar o todo, ou impedir que outras pessoas discutam propostas diferentes. Não consigo entender (e nisso acho que compartilho a visão do Tom) que alguém que rejeite a ideia dos capítulos queira evitar a formação de um, e ainda requerer para si tal denominação.
Enfim, quem está satisfeito com a ideia dos mutirões deveria ser respeitado como parte da comunidade brasileira, tão parte como quem apoia a criação de um capítulo. São dois projetos diferentes, que embora dividam as pessoas e dupliquem o esforço, não são exatamente concorrentes. Poderiam até mesmo se complementar. Qual o problema em termos um capítulo formal e uma estrutura de mutirões? E ainda um escritório da WMF para apoiar outras formas (organizações representantes, por exemplo)? Enfim, acho que foi feita uma tempestade em copo d'água, e estamos longe de ter alguma definição. A sugestão da Carol parece-me muito boa. Wikimania vem aí. Seremos um monte de pessoas, cada um com uma visão (igual à página do BCP), ou teríamos algo a discutir/apresentar sobre a *comunidade*?
Castelo
Em 04/03/2011 20:20, Carolina Rossini escreveu:
Primeiro peco que leiam meu outro email.
Sobre a discussao abaixo, sugiro, _seriamente_ (e como opiniao pessoal), que voces escrevam uma "carta da comunidade brasileira sobre o necessario funcionamento/transparencia do ChapCom" e enviem para pessoas na WMF.
mesmo se a lista do ChapCom nao for aberta em funcao desta carta, ficarao demostrados quais e porque seria importante a necessidade de canais de comunicacao mais amplos e transparentes e quais os objetivos desses canais de comunicacao
e ai, alternativas podem ser pensadas/elaboradas/suportadas
so lembrem que o ChapCom eh algo da comunidade voluntaria e nao da WMF...alias...nem todo o povo da WMF tem acesso a tais listas de emails (o Barry eh somente observador, por exemplo)..e a Beria tem acesso por ser da comunidade/capitulo Portugues
Essa carta podera ser tbem apresentada na Wikimania, por exemplo...
so uma sugestao...
bjs
Carol
2011/3/4 Cecilia Tanaka <cecilia.tanaka@gmail.com mailto:cecilia.tanaka@gmail.com>
Em 3 de março de 2011 14:04, Rodrigo <rodrigopissardini@gmail.com <mailto:rodrigopissardini@gmail.com>> escreveu: P.S.: agora estou deixando de amar a Béria e amando a Cecília XD Rodrigo ======= Também gosto de você, Pissardini, obrigada! Você é divertido e usa emoticons fofos, hahaha!!! Smacks! :* Entretanto, é quase público e notório que nesta lista aqui AMO Carol, Tom e Rabatone, que conheço de outras conversas e cujo trabalho, empenho e gentileza admiro muito e uso sempre como referência... :D Aos poucos, durante esta thread, comecei a me apaixonar pelo Luiz Fernando... Muito boas as argumentações e as reitero integralmente, meu caro! Você foi ponderado e racional em uma discussão extremamente bizarra, parabéns! :) Pena que meu apoio a seu posicionamento não signifique nada aqui. Não sou um membro ativo, não fui ouvida, não encontrei referências nesta lista à pesquisa mencionada e - a despeito do exagero do Argenton, que perdeu a razão ao extrapolar nas ofensas e levar a conduta anti-democrática para o lado pessoal - me sinto obrigada a concordar com o Tom... Com todo respeito, mas isso daí é que é o mutirão pelo conhecimento livre?! Aff... Essa discussão toda, repleta de ofensas e egocentrismo injustificados e desproporcionais, só reiterou a péssima impressão que tinha a respeito de moderadores e afins da wikipédia... Sou muito tapada e nem sei editar direito, mas, ao menos, me esforço para fazê-lo sinceramente, compartilhando o pouco que sei sem me ater a nomes ou grupos... Não era essa a idéia? #vergonhaalheia :P Beijos e votos de um excelente final de semana a todos sem distinção, legalistas ou não! Ceci -- "Discordo daquilo que dizes, mas defenderei até a morte o teu direito de o dizeres". - Voltaire _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org <mailto:WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Primeira mensagem racional sobre o tema em muito tempo. Manifestações de ódio e individualismo só atrapalham as discussões. Não sei quanto a vocês, mas eu tenho dificuldade de acompanhar tantas mensagens fúteis, e gostaria de pedir a gentileza de sermos mais objetivos e efetivos. Vejam o título desta thread, por exemplo. Expulsão de quê? Proposta por quem? Direcionada a quem? Isso é um completo absurdo e já deveria ter sido ignorado há tempos, e não alimentado, como vem sendo. Se há alguma proposta *séria*, por favor apresentem.
Tem alguma discussão (votação, tentativa de consenso, whatever) sobre o que deve ser feito com as páginas do Meta? Onde? O local mais adequado para isso teria sido a página de discussão da página principal, no próprio Meta (local aberto a todos), o que não ocorreu. Se um grupo quer elaborar uma proposta, nada os impede de fazê-lo no Google Docs, na br.wikimedia.org, no BCP, etc. Enfim, a justificativa não justifica e o procedimento parece ter sido equivocado. Por exemplo, depois que a tal proposta estiver criada, se eu tiver uma outra, bem distinta, a ser discutida com outras pessoas, posso pedir nova movimentação das páginas para abrir espaço para a minha? Isso me pareceria bem inapropriado.
Por outro lado, tem alguma discussão sobre qual é a posição *oficial* da comunidade brasileira? Onde? Porque estou acompanhando o Brazil Catalyst Project e o que observo é que as opiniões estão bem divididas. Não há consenso nem pela manutenção da estrutura atual e nem pela criação de outra qualquer. Portanto, ninguém daí deveria pleitear representar o todo, ou impedir que outras pessoas discutam propostas diferentes. Não consigo entender (e nisso acho que compartilho a visão do Tom) que alguém que rejeite a ideia dos capítulos queira evitar a formação de um, e ainda requerer para si tal denominação.
Enfim, quem está satisfeito com a ideia dos mutirões deveria ser respeitado como parte da comunidade brasileira, tão parte como quem apoia a criação de um capítulo. São dois projetos diferentes, que embora dividam as pessoas e dupliquem o esforço, não são exatamente concorrentes. Poderiam até mesmo se complementar. Qual o problema em termos um capítulo formal e uma estrutura de mutirões? E ainda um escritório da WMF para apoiar outras formas (organizações representantes, por exemplo)? Enfim, acho que foi feita uma tempestade em copo d'água, e estamos longe de ter alguma definição. A sugestão da Carol parece-me muito boa. Wikimania vem aí. Seremos um monte de pessoas, cada um com uma visão (igual à página do BCP), ou teríamos algo a discutir/apresentar sobre a *comunidade*?
Castelo
Em 04/03/2011 20:20, Carolina Rossini escreveu:
Primeiro peco que leiam meu outro email.
Sobre a discussao abaixo, sugiro, _seriamente_ (e como opiniao pessoal), que voces escrevam uma "carta da comunidade brasileira sobre o necessario funcionamento/transparencia do ChapCom" e enviem para pessoas na WMF.
mesmo se a lista do ChapCom nao for aberta em funcao desta carta, ficarao demostrados quais e porque seria importante a necessidade de canais de comunicacao mais amplos e transparentes e quais os objetivos desses canais de comunicacao
e ai, alternativas podem ser pensadas/elaboradas/suportadas
so lembrem que o ChapCom eh algo da comunidade voluntaria e nao da WMF...alias...nem todo o povo da WMF tem acesso a tais listas de emails (o Barry eh somente observador, por exemplo)..e a Beria tem acesso por ser da comunidade/capitulo Portugues
Essa carta podera ser tbem apresentada na Wikimania, por exemplo...
so uma sugestao...
bjs
Carol
2011/3/4 Cecilia Tanaka <cecilia.tanaka@gmail.com mailto:cecilia.tanaka@gmail.com>
Em 3 de março de 2011 14:04, Rodrigo <rodrigopissardini@gmail.com <mailto:rodrigopissardini@gmail.com>> escreveu: P.S.: agora estou deixando de amar a Béria e amando a Cecília XD Rodrigo ======= Também gosto de você, Pissardini, obrigada! Você é divertido e usa emoticons fofos, hahaha!!! Smacks! :* Entretanto, é quase público e notório que nesta lista aqui AMO Carol, Tom e Rabatone, que conheço de outras conversas e cujo trabalho, empenho e gentileza admiro muito e uso sempre como referência... :D Aos poucos, durante esta thread, comecei a me apaixonar pelo Luiz Fernando... Muito boas as argumentações e as reitero integralmente, meu caro! Você foi ponderado e racional em uma discussão extremamente bizarra, parabéns! :) Pena que meu apoio a seu posicionamento não signifique nada aqui. Não sou um membro ativo, não fui ouvida, não encontrei referências nesta lista à pesquisa mencionada e - a despeito do exagero do Argenton, que perdeu a razão ao extrapolar nas ofensas e levar a conduta anti-democrática para o lado pessoal - me sinto obrigada a concordar com o Tom... Com todo respeito, mas isso daí é que é o mutirão pelo conhecimento livre?! Aff... Essa discussão toda, repleta de ofensas e egocentrismo injustificados e desproporcionais, só reiterou a péssima impressão que tinha a respeito de moderadores e afins da wikipédia... Sou muito tapada e nem sei editar direito, mas, ao menos, me esforço para fazê-lo sinceramente, compartilhando o pouco que sei sem me ater a nomes ou grupos... Não era essa a idéia? #vergonhaalheia :P Beijos e votos de um excelente final de semana a todos sem distinção, legalistas ou não! Ceci -- "Discordo daquilo que dizes, mas defenderei até a morte o teu direito de o dizeres". - Voltaire _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org <mailto:WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Neste sentido, o que entendo de todos ( e concordo) é que a página da Wikimedia Brasil seja um portal para as duas visões. Que se mude a pagina atual para "Projeto Capítulo", e que as duas estejam ali em pé de igualdade, e caso alguém tenha novas propostas de novos modelos, acrescente ali ao lado dos dois modelos. Além disto, que a discussão dos modelos de capítulos, como proposto inicialmente pela Carol possa estar ali também para análise de todos. O que acham ?
Rodrigo
Em 05/03/2011, às 12:24, CasteloBranco michelcastelobranco@gmail.com escreveu:
Primeira mensagem racional sobre o tema em muito tempo. Manifestações de ódio e individualismo só atrapalham as discussões. Não sei quanto a vocês, mas eu tenho dificuldade de acompanhar tantas mensagens fúteis, e gostaria de pedir a gentileza de sermos mais objetivos e efetivos. Vejam o título desta thread, por exemplo. Expulsão de quê? Proposta por quem? Direcionada a quem? Isso é um completo absurdo e já deveria ter sido ignorado há tempos, e não alimentado, como vem sendo. Se há alguma proposta *séria*, por favor apresentem.
Tem alguma discussão (votação, tentativa de consenso, whatever) sobre o que deve ser feito com as páginas do Meta? Onde? O local mais adequado para isso teria sido a página de discussão da página principal, no próprio Meta (local aberto a todos), o que não ocorreu. Se um grupo quer elaborar uma proposta, nada os impede de fazê-lo no Google Docs, na br.wikimedia.org, no BCP, etc. Enfim, a justificativa não justifica e o procedimento parece ter sido equivocado. Por exemplo, depois que a tal proposta estiver criada, se eu tiver uma outra, bem distinta, a ser discutida com outras pessoas, posso pedir nova movimentação daspáginas para abrir espaço para a minha? Isso me pareceria bem inapropriado.
Por outro lado, tem alguma discussão sobre qual é a posição *oficial* da comunidade brasileira? Onde? Porque estou acompanhando o Brazil Catalyst Project e o que observo é que as opiniões estão bem divididas. Não há consenso nem pela manutenção da estrutura atual e nem pela criação de outra qualquer. Portanto, ninguém daí deveria pleitear representar o todo, ou impedir que outras pessoas discutam propostas diferentes. Não consigo entender (e nisso acho que compartilho a visão do Tom) que alguém que rejeite a ideia dos capítulos queira evitar a formação de um, e ainda requerer para si tal denominação.
Enfim, quem está satisfeito com a ideia dos mutirões deveria ser respeitado como parte da comunidade brasileira, tão parte como quem apoia a criação de um capítulo. São dois projetos diferentes, que embora dividam as pessoas e dupliquem o esforço, não são exatamente concorrentes. Poderiam até mesmo se complementar. Qual o problema em termos um capítulo formal e uma estrutura de mutirões? E ainda um escritório da WMF para apoiar outras formas (organizações representantes, por exemplo)? Enfim, acho que foi feita uma tempestade em copo d'água, e estamos longe de ter alguma definição. A sugestão da Carol parece-me muito boa. Wikimania vem aí. Seremos um monte de pessoas, cada um com uma visão (igual à página do BCP), ou teríamos algo a discutir/apresentar sobre a *comunidade*?
Castelo
Em 04/03/2011 20:20, Carolina Rossini escreveu:
Primeiro peco que leiam meu outro email.
Sobre a discussao abaixo, sugiro, seriamente (e como opiniao pessoal), que voces escrevam uma "carta da comunidade brasileira sobre o necessario funcionamento/transparencia do ChapCom" e enviem para pessoas na WMF.
mesmo se a lista do ChapCom nao for aberta em funcao desta carta, ficarao demostrados quais e porque seria importante a necessidade de canais de comunicacao mais amplos e transparentes e quais os objetivos desses canais de comunicacao
e ai, alternativas podem ser pensadas/elaboradas/suportadas
so lembrem que o ChapCom eh algo da comunidade voluntaria e nao da WMF...alias...nem todo o povo da WMF tem acesso a tais listas de emails (o Barry eh somente observador, por exemplo)..e a Beria tem acesso por ser da comunidade/capitulo Portugues
Essa carta podera ser tbem apresentada na Wikimania, por exemplo...
so uma sugestao...
bjs
Carol
2011/3/4 Cecilia Tanaka cecilia.tanaka@gmail.com Em 3 de março de 2011 14:04, Rodrigo rodrigopissardini@gmail.com escreveu:
P.S.: agora estou deixando de amar a Béria e amando a Cecília XD
Rodrigo
=======
Também gosto de você, Pissardini, obrigada! Você é divertido e usa emoticons fofos, hahaha!!! Smacks! :*
Entretanto, é quase público e notório que nesta lista aqui AMO Carol, Tom e Rabatone, que conheço de outras conversas e cujo trabalho, empenho e gentileza admiro muito e uso sempre como referência... :D
Aos poucos, durante esta thread, comecei a me apaixonar pelo Luiz Fernando... Muito boas as argumentações e as reitero integralmente, meu caro! Você foi ponderado e racional em uma discussão extremamente bizarra, parabéns! :)
Pena que meu apoio a seu posicionamento não signifique nada aqui. Não sou um membro ativo, não fui ouvida, não encontrei referências nesta lista à pesquisa mencionada e - a despeito do exagero do Argenton, que perdeu a razão ao extrapolar nas ofensas e levar a conduta anti-democrática para o lado pessoal - me sinto obrigada a concordar com o Tom...
Com todo respeito, mas isso daí é que é o mutirão pelo conhecimento livre?! Aff... Essa discussão toda, repleta de ofensas e egocentrismo injustificados e desproporcionais, só reiterou a péssima impressão que tinha a respeito de moderadores e afins da wikipédia...
Sou muito tapada e nem sei editar direito, mas, ao menos, me esforço para fazê-lo sinceramente, compartilhando o pouco que sei sem me ater a nomes ou grupos... Não era essa a idéia? #vergonhaalheia :P
Beijos e votos de um excelente final de semana a todos sem distinção, legalistas ou não!
Ceci
"Discordo daquilo que dizes, mas defenderei até a morte o teu direito de o dizeres". - Voltaire
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Um primeiro passo para a proposta que fiz no email anterior já está na página da Wikimedia Brasil: coloquei uma frase de aviso para as discussões sobre estruturas.
Rodrigo
Em 05/03/2011, às 12:24, CasteloBranco michelcastelobranco@gmail.com escreveu:
Primeira mensagem racional sobre o tema em muito tempo. Manifestações de ódio e individualismo só atrapalham as discussões. Não sei quanto a vocês, mas eu tenho dificuldade de acompanhar tantas mensagens fúteis, e gostaria de pedir a gentileza de sermos mais objetivos e efetivos. Vejam o título desta thread, por exemplo. Expulsão de quê? Proposta por quem? Direcionada a quem? Isso é um completo absurdo e já deveria ter sido ignorado há tempos, e não alimentado, como vem sendo. Se há alguma proposta *séria*, por favor apresentem.
Tem alguma discussão (votação, tentativa de consenso, whatever) sobre o que deve ser feito com as páginas do Meta? Onde? O local mais adequado para isso teria sido a página de discussão da página principal, no próprio Meta (local aberto a todos), o que não ocorreu. Se um grupo quer elaborar uma proposta, nada os impede de fazê-lo no Google Docs, na br.wikimedia.org, no BCP, etc. Enfim, a justificativa não justifica e o procedimento parece ter sido equivocado. Por exemplo, depois que a tal proposta estiver criada, se eu tiver uma outra, bem distinta, a ser discutida com outras pessoas, posso pedir nova movimentação das páginas para abrir espaço para a minha? Isso me pareceria bem inapropriado.
Por outro lado, tem alguma discussão sobre qual é a posição *oficial* da comunidade brasileira? Onde? Porque estou acompanhando o Brazil Catalyst Project e o que observo é que as opiniões estão bem divididas. Não há consenso nem pela manutenção da estrutura atual e nem pela criação de outra qualquer. Portanto, ninguém daí deveria pleitear representar o todo, ou impedir que outras pessoas discutam propostas diferentes. Não consigo entender (e nisso acho que compartilho a visão do Tom) que alguém que rejeite a ideia dos capítulos queira evitar a formação de um, e ainda requerer para si tal denominação.
Enfim, quem está satisfeito com a ideia dos mutirões deveria ser respeitado como parte da comunidade brasileira, tão parte como quem apoia a criação de um capítulo. São dois projetos diferentes, que embora dividam as pessoas e dupliquem o esforço, não são exatamente concorrentes. Poderiam até mesmo se complementar. Qual o problema em termos um capítulo formal e uma estrutura de mutirões? E ainda um escritório da WMF para apoiar outras formas (organizações representantes, por exemplo)? Enfim, acho que foi feita uma tempestade em copo d'água, e estamos longe de ter alguma definição. A sugestão da Carol parece-me muito boa. Wikimania vem aí. Seremos um monte de pessoas, cada um com uma visão (igual à página do BCP), ou teríamos algo a discutir/apresentar sobre a *comunidade*?
Castelo
Em 04/03/2011 20:20, Carolina Rossini escreveu:
Primeiro peco que leiam meu outro email.
Sobre a discussao abaixo, sugiro, seriamente (e como opiniao pessoal), que voces escrevam uma "carta da comunidade brasileira sobre o necessario funcionamento/transparencia do ChapCom" e enviem para pessoas na WMF.
mesmo se a lista do ChapCom nao for aberta em funcao desta carta, ficarao demostrados quais e porque seria importante a necessidade de canais de comunicacao mais amplos e transparentes e quais os objetivos desses canais de comunicacao
e ai, alternativas podem ser pensadas/elaboradas/suportadas
so lembrem que o ChapCom eh algo da comunidade voluntaria e nao da WMF...alias...nem todo o povo da WMF tem acesso a tais listas de emails (o Barry eh somente observador, por exemplo)..e a Beria tem acesso por ser da comunidade/capitulo Portugues
Essa carta podera ser tbem apresentada na Wikimania, por exemplo...
so uma sugestao...
bjs
Carol
2011/3/4 Cecilia Tanaka cecilia.tanaka@gmail.com Em 3 de março de 2011 14:04, Rodrigo rodrigopissardini@gmail.com escreveu:
P.S.: agora estou deixando de amar a Béria e amando a Cecília XD
Rodrigo
=======
Também gosto de você, Pissardini, obrigada! Você é divertido e usa emoticons fofos, hahaha!!! Smacks! :*
Entretanto, é quase público e notório que nesta lista aqui AMO Carol, Tom e Rabatone, que conheço de outras conversas e cujo trabalho, empenho e gentileza admiro muito e uso sempre como referência... :D
Aos poucos, durante esta thread, comecei a me apaixonar pelo Luiz Fernando... Muito boas as argumentações e as reitero integralmente, meu caro! Você foi ponderado e racional em uma discussão extremamente bizarra, parabéns! :)
Pena que meu apoio a seu posicionamento não signifique nada aqui. Não sou um membro ativo, não fui ouvida, não encontrei referências nesta lista à pesquisa mencionada e - a despeito do exagero do Argenton, que perdeu a razão ao extrapolar nas ofensas e levar a conduta anti-democrática para o lado pessoal - me sinto obrigada a concordar com o Tom...
Com todo respeito, mas isso daí é que é o mutirão pelo conhecimento livre?! Aff... Essa discussão toda, repleta de ofensas e egocentrismo injustificados e desproporcionais, só reiterou a péssima impressão que tinha a respeito de moderadores e afins da wikipédia...
Sou muito tapada e nem sei editar direito, mas, ao menos, me esforço para fazê-lo sinceramente, compartilhando o pouco que sei sem me ater a nomes ou grupos... Não era essa a idéia? #vergonhaalheia :P
Beijos e votos de um excelente final de semana a todos sem distinção, legalistas ou não!
Ceci
"Discordo daquilo que dizes, mas defenderei até a morte o teu direito de o dizeres". - Voltaire
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Em 5 de março de 2011 16:34, Rodrigo rodrigopissardini@gmail.com escreveu:
Um primeiro passo para a proposta que fiz no email anterior já está na página da Wikimedia Brasil: coloquei uma frase de aviso para as discussões sobre estruturas.
Boa, Rodrigo! : )
Já agora os mutirões estão na página desde o começo na secção "Leituras de interesse"
_____ *Béria Lima* http://wikimedia.pt/ (351) 925 171 484
*Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que estamos a fazer.***
No dia 5 de Março de 2011 20:33, Everton Zanella Alvarenga < everton137@gmail.com> escreveu:
Em 5 de março de 2011 16:34, Rodrigo rodrigopissardini@gmail.com escreveu:
Um primeiro passo para a proposta que fiz no email anterior já está na página da Wikimedia Brasil: coloquei uma frase de aviso para as
discussões
sobre estruturas.
Boa, Rodrigo! : )
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Mas meio oculto na realidade.
Rodrigo
Em 05/03/2011, às 17:52, Béria Lima berialima@gmail.com escreveu:
Já agora os mutirões estão na página desde o começo na secção "Leituras de interesse"
Béria Lima (351) 925 171 484
Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que estamos a fazer.
No dia 5 de Março de 2011 20:33, Everton Zanella Alvarenga everton137@gmail.com escreveu: Em 5 de março de 2011 16:34, Rodrigo rodrigopissardini@gmail.com escreveu:
Um primeiro passo para a proposta que fiz no email anterior já está na página da Wikimedia Brasil: coloquei uma frase de aviso para as discussões sobre estruturas.
Boa, Rodrigo! : )
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Parece-me apropriado que a usuária tenha direito de ter opinião própria, mesmo que isso seja contrário aos nossos interesses.
Fabio
Em 2 de março de 2011 23:35, Rodrigo Tetsuo Argenton < rodrigo.argenton@gmail.com> escreveu:
I have the same question about the self named "Wikimedia Brasil" (real name: Multirões pelo Conhecimento Livre). Why WMF allow those people to act and talk in their name? _____ *Béria Lima* Wikimedia Portugal http://wikimedia.pt/ (351) 963 953 042
Como os brasileiros não têm acesso ao Mailling list dos chapters, essa ... pessoa escreveu essas coisas por nossas costas para nos fuder. Ninguém vai fazer nada????????????????????????????????
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 7971-8884
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
wikimediabr-l@lists.wikimedia.org