Стася, добрый день! Ты правильно понимаешь. Я, например," вторую рассылку" не только не читаю, но даже не знал о ее существовании. Кроме того, не понятно, как ее читать, если я на нее не подписан. Адреса электронной почты рассылки, как мне кажется, не достаточно, чтобы ее прочитать и " смотреть обе" В частности, я не могу по этой причине, как ты просишь, "заглянуть в свежий архив", чтобы присоединиться к обсуждению.
И кроме того, принципиальный вопрос: для чего нужна вторая рассылка? Какова ее роль? Почему нельзя проводить обсуждение в первой (то есть одной!) рассылке?
С уважением, Анатолий Ц
Суббота, 1 июня 2013, 5:45 UTC от wikimedia-ru-request@lists.wikimedia.org:
Сообщения, предназначенные для списка рассылки Wikimedia-RU, необходимо отправлять по адресу wikimedia-ru@lists.wikimedia.org ... В этом номере:
1. вторая рассылка (Анастасия Львова) ...
Message: 1 Date: Fri, 31 May 2013 22:32:32 +0400 From: Анастасия Львова < stasielvova@gmail.com > To: Wikimedia Russia < wikimedia-ru@lists.wikimedia.org > Subject: [WM-RU] вторая рассылка Message-ID: < CAD_dgqwvAjYaxu8gimpYP+RrKF6_=k3==qD61sjKdFqDfR1cow@mail.gmail.com > Content-Type: text/plain; charset="koi8-r"
Дорогие коллеги, правильно ли я понимаю, что часть членов Викимедиа РУ читает эту рассылку, но не читает wikimediaru-l@lists.wikimedia.org? Я прошу проверить, если нет - всё же смотреть обе; в частности, я прошу заглянуть в свежий архив и присоединиться к обсуждению стипендий на Викиманию.
-- с уважением, Львова Анастасия
Одна рассылка - открытая. Вторая рассылка - закрытая. Открытая рассылка создана позже закрытой, но она дополняет функционал закрытой, сделав возможным обсуждения не только членов НП друг с другом, но и внесение предложений и слежение за более открытыми дискуссиями. В принципе. для получения ссылки достаточно знать адрес; но https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediaru-lhttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
2013/6/1 Anatoly just64@mail.ru
Стася, добрый день! Ты правильно понимаешь. Я, например," вторую рассылку" не только не читаю, но даже не знал о ее существовании. Кроме того, не понятно, как ее читать, если я на нее не подписан. Адреса электронной почты рассылки, как мне кажется, не достаточно, чтобы ее прочитать и " смотреть обе" В частности, я не могу по этой причине, как ты просишь, "заглянуть в свежий архив", чтобы присоединиться к обсуждению.
И кроме того, принципиальный вопрос: для чего нужна вторая рассылка? Какова ее роль? Почему нельзя проводить обсуждение в первой (то есть одной!) рассылке?
С уважением, Анатолий Ц
Суббота, 1 июня 2013, 5:45 UTC от wikimedia-ru-request@lists.wikimedia.org :
Сообщения, предназначенные для списка рассылки Wikimedia-RU, необходимо отправлять по адресу wikimedia-ru@lists.wikimedia.orghttps://e.mail.ru/cgi-bin/sentmsg?compose&To=wikimedia%2dru@lists.wikimedia.org ... В этом номере:
- вторая рассылка (Анастасия Львова)
...
Message: 1 Date: Fri, 31 May 2013 22:32:32 +0400 From: Анастасия Львова <stasielvova@gmail.comhttps://e.mail.ru/cgi-bin/sentmsg?compose&To=stasielvova@gmail.com
To: Wikimedia Russia <wikimedia-ru@lists.wikimedia.orghttps://e.mail.ru/cgi-bin/sentmsg?compose&To=wikimedia%2dru@lists.wikimedia.org
Subject: [WM-RU] вторая рассылка Message-ID: <CAD_dgqwvAjYaxu8gimpYP+RrKF6_=k3==qD61sjKdFqDfR1cow@mail.gmail.comhttps://e.mail.ru/cgi-bin/sentmsg?compose&To=CAD_dgqwvAjYaxu8gimpYP%2bRrKF6_%3dk3%3d%3dqD61sjKdFqDfR1cow@mail.gmail.com
Content-Type: text/plain; charset="koi8-r"
Дорогие коллеги, правильно ли я понимаю, что часть членов Викимедиа РУ читает эту рассылку, но не читает wikimediaru-l@lists.wikimedia.org? Я прошу проверить, если нет - всё же смотреть обе; в частности, я прошу заглянуть в свежий архив и присоединиться к обсуждению стипендий на Викиманию.
-- с уважением, Львова Анастасия
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Я сейчас перепроверил. На вторую (закрытую, internal) рассылку подписаны все 16 человек, которые на неё должны быть подписаны.
Напомню, что она 1) доступна по ссылке https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediaru-l 2) имеет префикс [WM-RU-in]
Если вы считаете, что не подписаны на закрытую рассылку — поищите у себя в почте письма с [WM-RU-in]. Если не находятся — напишите мне на mail@putnik.ws, постараюсь решить.
PS: Уточню для тех, кто на неё не подписан, чтобы не возникло недопонимания и никто не обижался, — там ничего не обсуждается, только скидывается некоторая информация, которую нельзя или нежелательно выкладывать открыто. С момента отписки всех от рассылки это были только черновые версии двух финансовых отчётов и заявки на стипендию.
На вторую (закрытую, internal) рассылку подписаны все 16 человек, которые
на неё должны быть подписаны.
Мне бы хотелось восстановить своё участие в той рассылке. Понимаю, что я не участник партнёрства (и не могу им быть по объективным причинам), но я внимательно следил за работой партнёрства уже несколько лет. Ранее моё участие в закрытой рассылке не приводило к каким-то утечкам информации, к конфликтам или чему-то подобному.
Очень некрасиво получается, что из рассылки были исключены участники, которые много лет принимали участия в обсуждениях в закрытом режиме, под видом её закрытия рассылки, а сейчас выясняется, что их удалили по формальным критериям, а обсуждения там продолжаются. И всё это на фоне, стремления к открытости, а по факту получается удаление нелояльных?
Иными словами, прощу в открытом режиме (т. е. здесь) обсудить возможность участие в закрытой подписке участников, не состоящих внепосредственно в Викимедиа РУ , но чья принадлежность к Викидвижению не вызывает сомнений.
3 июня 2013 г., 14:04 пользователь Sergey Leschina mail@putnik.ws написал:
Я сейчас перепроверил. На вторую (закрытую, internal) рассылку подписаны все 16 человек, которые на неё должны быть подписаны.
Напомню, что она
- доступна по ссылке
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediaru-l 2) имеет префикс [WM-RU-in]
Если вы считаете, что не подписаны на закрытую рассылку -- поищите у себя в почте письма с [WM-RU-in]. Если не находятся -- напишите мне на mail@putnik.ws, постараюсь решить.
PS: Уточню для тех, кто на неё не подписан, чтобы не возникло недопонимания и никто не обижался, -- там ничего не обсуждается, только скидывается некоторая информация, которую нельзя или нежелательно выкладывать открыто. С момента отписки всех от рассылки это были только черновые версии двух финансовых отчётов и заявки на стипендию.
-- Сергей Лещина
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Против. Михаил, вы не должны просить об этом. Сергей же написал " там ничего не обсуждается, только скидывается некоторая информация, которую нельзя или нежелательно выкладывать открыто ". Как публикация кривого черновика отчета может способствовать открытости? Она будет способствовать только путанице.
С уважением Дмитрий
Суббота, 15 июня 2013, 0:12 +02:00 от Русинов Михаил michael.rusinov@gmail.com:
На вторую (закрытую, internal) рассылку подписаны все 16 человек, которые на неё должны быть подписаны.
Мне бы хотелось восстановить своё участие в той рассылке. Понимаю, что я
не участник партнёрства (и не могу им быть по объективным причинам), но я внимательно следил за работой партнёрства уже несколько лет. Ранее моё участие в закрытой рассылке не приводило к каким-то утечкам информации, к конфликтам или чему-то подобному.
Очень
некрасиво получается, что из рассылки были исключены участники, которые много лет принимали участия в обсуждениях в закрытом режиме, под видом её закрытия рассылки, а сейчас выясняется, что их удалили по формальным критериям, а обсуждения там продолжаются. И всё это на фоне, стремления к открытости, а по факту получается удаление нелояльных ?
Иными словами, прощу в открытом режиме (т. е. здесь) обсудить возможность участие в закрытой подписке участников, не состоящих внепосредственно в Викимедиа РУ , но чья принадлежность к Викидвижению не вызывает сомнений.
3 июня 2013 г., 14:04 пользователь Sergey Leschina < mail@putnik.ws > написал:
Я сейчас перепроверил. На вторую (закрытую, internal) рассылку подписаны все 16 человек, которые на неё должны быть подписаны.
Напомню, что она
- доступна по ссылке https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediaru-l
- имеет префикс [WM-RU-in]
Если вы считаете, что не подписаны на закрытую рассылку — поищите у себя в почте письма с [WM-RU-in]. Если не находятся — напишите мне на mail@putnik.ws , постараюсь решить.
PS: Уточню для тех, кто на неё не подписан, чтобы не возникло недопонимания и никто не обижался, — там ничего не обсуждается, только скидывается некоторая информация, которую нельзя или нежелательно выкладывать открыто. С момента отписки всех от рассылки это были только черновые версии двух финансовых отчётов и заявки на стипендию.
-- Сергей Лещина _______________________________________________ Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
-- Михаил (Generous) _______________________________________________ Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
| From: wikimedia-ru-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikimedia-ru-bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Dmitry Rozhkov | Sent: Saturday, June 15, 2013 7:47 AM / | Против. Михаил, вы не должны просить об этом.
Коллеги, прошу прощения, но моё понимане (хотя, что понятно, возможно кривое) русской речи фразу "вы не должны" воспринимает доволно близко к "вам нельзя".
Что касается сути вопроса поднятого Михаилом и только потому, что он его озвучил, то лично для меня решение о двух рассылках конечно приемлемое, тем более что это касается сугубо внутренних дел ВМ Ру. Тем не менее ввод в действие этого решения мог быть проведён так чтобы обезопасится от восприятий как у Михаила (и допустим - у меня). В первозданную рассылку я был подписан по вежливому, а для меня лестному как оказание большого доверия и учёт каких то заслуг, предложению Владимира. Конечно решение о двух рассылках и перераспределению подписчиков было открыто озвучено Сергеем уже в июле прошлого года. Конечно при этом вышёл в пространство и там же заглох запрос на возможные возражения, пожелания или благодарности ;-) . Однако стоило кроме того связатся лично с теми, которые подлежали исключению, хотя бы для того, чтобы получить лично от них понимание и согласие. Согласен, утомительно муторная щепетильность. Однако думаю позволила бы избежать сегодняшних треволнений.
Спасибо за внимание, больше по этому вопросу высказыватся не буду.
С уважением, Януш "Ency" Дорожинский, Польша
PS Кстати или некстати - у ВМ Пл рассылка одна, открытая, подписатся на неё можно самому. Я"E"Д
Вы меня не убедили, так как ваши слова и аргументы входят в противоречия с ранее высказанными, не подкреплены конкретными положениями запрещающие подобное участие без права голоса и т. п.
Против. Михаил, вы не должны просить об этом.
Мне кажется, ваш ответ груб и недопустим, я сам вправе решать, что и кому я должен. Я считаю себя вправе поднимать этот вопрос, так как вижу ряд противоречий в заявлениях и фактическом положении дел, имиджевых рисков, и повышения роли закрытой группы в распределении средств между своими.
Есть данные, которые организация по закону не может разглашать среди
неограниченного круга. Т.е. это формальное требование закона и оно применимо к очень узкому спектру вопросов, например, персональным данным (безотносительно к возникшим проблемам, которые обсуждаются, открыто). Неисполнение этих формальных требований чревато возникновением у организации юридических проблем.
Речь не идёт о неограниченном круге лиц, круг в любом случае весьма ограничен, причём как мне видится, организация вправе устанавливать тот круг лиц, которым доступна та или иная информация, и он может быть шире непосредственно участников самого партнёрства. Если я заблуждаюсь, и никакие внешние консультанты, эксперты, сотрудники и т. п. не состоящие в партнёрстве не имеют права получателями какую-то информацию, прошу подкрепить свои слова конкретными законодательными актами (вы на них ссылаетесь), из которых бы ясно следовал конкретный перечень подобной информации.
Никаких вопросов, касающихся деятельности ВМ РУ мы там не обсуждаем и не
планируем обсуждать. Абсолютно все вопросы по ВМ РУ обсуждаются открыто в этой рассылке. Мы сами в этом заинтересованы. Т.е. фактически закрытая рассылка в настоящее время не используется, но потенциальная необходимость в её наличии существует.
Как видно из приведённой выше цитаты: "Я прошу проверить, если нет - всё же смотреть обе; в частности, я прошу заглянуть в свежий архив и присоединиться к обсуждению стипендий на Викиманию." - это не так.
Для тех, кто учувствует в этой рассылке давно, не секрет, что вокруг стипендий, много лет шли определённые споры. Анализируя список участников закрытой рассылки, и тех которые были лишены к ней доступа, я вижу, что участники, последовательно отстаивавшие соблюдение сроков, обоснований выделения, отчётности выделения таких стипендий остались вне этой рассылки. Если подобные вопросы будут обсуждаться в закрытом режиме, это механизм избавления от внимательных глаз, обеспечивавших прозрачность процедуры распределения средств. Тем более это важно в тех ситуациях, когда получателями стипендий выступают участники самого партнёрства. Закрывая прозрачность подобных процедур и переводя их в кулуарный режим, ничего хорошего на выходе мы не получим. Средства проще будет выделять, но у сообщества ещё больше возрастёт недоверие и подозрительность к партнёрству. Т. е. под формальным предлогом, устраняются участники, которые приводили неудобную аргументацию.
Никаких вопросов, касающихся деятельности ВМ РУ мы там не обсуждаем и
не планируем обсуждать. Абсолютно все вопросы по ВМ РУ обсуждаются открыто в этой рассылке. Мы сами в этом заинтересованы. Т.е. фактически закрытая рассылка в настоящее время не используется, но потенциальная необходимость в её наличии существует.
Как видно из приведённой выше цитаты: "Я прошу проверить, если нет - всё же смотреть обе; в частности, я прошу заглянуть в свежий архив и присоединиться к обсуждению стипендий на Викиманию." - это не так.
Для тех, кто учувствует в этой рассылке давно, не секрет, что вокруг стипендий, много лет шли определённые споры. Анализируя список участников закрытой рассылки, и тех которые были лишены к ней доступа, я вижу, что участники, последовательно отстаивавшие соблюдение сроков, обоснований выделения, отчётности выделения таких стипендий остались вне этой рассылки. Если подобные вопросы будут обсуждаться в закрытом режиме, это механизм избавления от внимательных глаз, обеспечивавших прозрачность процедуры распределения средств. Тем более это важно в тех ситуациях, когда получателями стипендий выступают участники самого партнёрства. Закрывая прозрачность подобных процедур и переводя их в кулуарный режим, ничего хорошего на выходе мы не получим. Средства проще будет выделять, но у сообщества ещё больше возрастёт недоверие и подозрительность к партнёрству. Т. е. под формальным предлогом, устраняются участники, которые приводили неудобную аргументацию.
В следующем году, значит, мы подумаем о том, чтобы предупреждать людей, писавших рассказ о себе, что он может быть опубликован. В этом году такого предупреждения не было, так как это может оказаться лишним барьером для желающих. Количество стипендий, количество претендентов, выделенные суммы - абсолютно прозрачная информация (особенно когда она появится, ок; но её и имеет смысл публиковать сразу всю). В принципе, даже не секретом является вот такая страница: https://ru.wikimedia.org/wiki/%D0%94%D0%BB%D1%8F_%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1... Так что можно ли узнать, зачем Вам большая прозрачность? Подразумевается ли, что нас будут сильнее контролировать, или предполагается, что кроме контроля и критики появится какая-то помощь?
Мне кажется, ваш ответ груб и недопустим, я сам вправе решать, что и кому я должен. К сожалению, на письме нельзя передать интонацию, а то бы вы услышали, что никакой грубости в моих словах не было. Я говорил лишь о том, что своей просьбой вы ставите нас в неловкое положение. ВМ-РУ - это организация (в отличие от ВП например). Всегда, при любой степени открытости, в любой организации остается некоторый узкий круг вопросов, которые касаются только ее членов и больше никого. Прежде всего, это чисто технические, организационные вопросы. Для таких вопросов и существует эта рассылка. Если у вас есть конкретные претензии по отдельным вопросам, которые, как вам кажется, обсуждаются кулуарно, можно попросить обсуждать их более публично. Но дело в том, что таких вопросов просто нет, поскольку нет и кулуарных обсуждений.
В частности, ничего нового о распределении стипендий из закрытой рассылки вы не узнаете, даже если заглянете в нее. Если на ваш взгляд, они распределяются "между своими", то в любом случае делается это абсолютно открыто - для каждого, кто готов этим интересоваться. И критиковать нужно принципы распределения, а не мифическую "кулуарность".
С уважением Дмитрий
Суббота, 15 июня 2013, 14:44 +02:00 от Русинов Михаил michael.rusinov@gmail.com:
Вы меня не убедили, так как ваши слова и аргументы входят в противоречия с ранее
высказанными, не подкреплены конкретными положениями запрещающие подобное участие без права голоса и т. п.
Против . Михаил, вы не должны просить об этом.
Мне
кажется, ваш ответ груб и недопустим, я сам вправе решать, что и кому я должен. Я считаю себя вправе поднимать этот вопрос, так как вижу ряд противоречий в заявлениях и фактическом положении дел, имиджевых рисков, и повышения роли закрытой группы в распределении средств между своими.
Есть
данные, которые организация по закону не может разглашать среди неограниченного круга. Т.е. это формальное требование закона и оно применимо к очень узкому спектру вопросов, например, персональным данным (безотносительно к возникшим проблемам, которые обсуждаются, открыто). Неисполнение этих формальных требований чревато возникновением у организации юридических проблем.
Речь
не идёт о неограниченном круге лиц, круг в любом случае весьма ограничен, причём как мне видится, организация вправе устанавливать тот круг лиц, которым доступна та или иная информация, и он может быть шире непосредственно участников самого партнёрства. Если я заблуждаюсь, и никакие внешние консультанты, эксперты, сотрудники и т. п. не состоящие в партнёрстве не имеют права получателями какую-то информацию, прошу подкрепить свои слова конкретными законодательными актами (вы на них ссылаетесь), из которых бы ясно следовал конкретный перечень подобной информации.
Никаких вопросов, касающихся деятельности ВМ РУ мы там не обсуждаем и не планируем обсуждать. Абсолютно все вопросы по ВМ РУ обсуждаются открыто в этой рассылке. Мы сами в этом заинтересованы.
Т.е. фактически закрытая рассылка в настоящее время не используется, но потенциальная необходимость в её наличии существует.
Как видно из
приведённой выше цитаты: "Я прошу проверить, если нет - всё же смотреть обе; в частности, я прошу заглянуть в свежий архив и присоединиться к обсуждению стипендий на Викиманию ." - это не так.
Для тех, кто учувствует в этой рассылке давно, не секрет, что вокруг стипендий, много лет шли определённые споры. Анализируя список
участников закрытой рассылки, и тех которые были лишены к ней доступа, я вижу, что участники, последовательно отстаивавшие соблюдение сроков, обоснований выделения, отчётности выделения таких стипендий остались вне этой рассылки. Если подобные вопросы будут обсуждаться в закрытом режиме, это механизм избавления от внимательных глаз, обеспечивавших прозрачность процедуры распределения средств. Тем более это важно в тех ситуациях, когда получателями стипендий выступают участники самого партнёрства. Закрывая прозрачность подобных процедур и переводя их в кулуарный режим, ничего хорошего на выходе мы не получим. Средства проще будет выделять, но у сообщества ещё больше возрастёт недоверие и подозрительность к партнёрству. Т. е. под формальным предлогом, устраняются участники, которые приводили неудобную аргументацию.
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Здравствуйте, коллеги! Здравствуй, Михаил!
Поскольку заявители не давали согласия на публикацию своих анкет, а Wikimedia Foundation, Inc. - своих оценок, данных заявителям, то эти данные не могут быть предоставлены никому, за пределами минимально необходимого для принятия решения организацией. Обсуждения кандидатур в рассылке не было; голосование проводилось публично, на страницах ru.wikimedia.org.
Мы договорились, что в будущем будем рассматривать только заявки, которые поданы нам публично или которые мы будем обнародовать. Это решение было принято на одном из собраний, состоявшихся в этом году, и будет внесено в регламенты, над которыми я сейчас работаю. Обсуждение, результатом которого было это решение, не было связано напрямую со стипендиями на Викиманию, а было посвящено увеличению прозрачности работы организации в целом.
2013/6/15 Dmitry Rozhkov dmitry79@inbox.ru
Мне кажется, ваш ответ груб и недопустим, я сам вправе решать, что и
кому я должен.
К сожалению, на письме нельзя передать интонацию, а то бы вы услышали, что никакой грубости в моих словах не было. Я говорил лишь о том, что своей просьбой вы ставите нас в неловкое положение. ВМ-РУ - это организация (в отличие от ВП например). Всегда, при любой степени открытости, в любой организации остается некоторый узкий круг вопросов, которые касаются только ее членов и больше никого. Прежде всего, это чисто технические, организационные вопросы. Для таких вопросов и существует эта рассылка. Если у вас есть конкретные претензии по отдельным вопросам, которые, как вам кажется, обсуждаются кулуарно, можно попросить обсуждать их более публично. Но дело в том, что таких вопросов просто нет, поскольку нет и кулуарных обсуждений.
В частности, ничего нового о распределении стипендий из закрытой рассылки вы не узнаете, даже если заглянете в нее. Если на ваш взгляд, они распределяются "между своими", то в любом случае делается это абсолютно открыто - для каждого, кто готов этим интересоваться. И критиковать нужно принципы распределения, а не мифическую "кулуарность".
С уважением Дмитрий
Суббота, 15 июня 2013, 14:44 +02:00 от Русинов Михаил < michael.rusinov@gmail.com>:
Вы меня не убедили, так как ваши слова и аргументы входят в противоречия с ранее высказанными, не подкреплены конкретными положениями запрещающие подобное участие без права голоса и т. п.
Против. Михаил, вы не должны просить об этом.
Мне кажется, ваш ответ груб и недопустим, я сам вправе решать, что и кому я должен. Я считаю себя вправе поднимать этот вопрос, так как вижу ряд противоречий в заявлениях и фактическом положении дел, имиджевых рисков, и повышения роли закрытой группы в распределении средств между своими.
Есть данные, которые организация по закону не может разглашать среди
неограниченного круга. Т.е. это формальное требование закона и оно применимо к очень узкому спектру вопросов, например, персональным данным (безотносительно к возникшим проблемам, которые обсуждаются, открыто). Неисполнение этих формальных требований чревато возникновением у организации юридических проблем.
Речь не идёт о неограниченном круге лиц, круг в любом случае весьма ограничен, причём как мне видится, организация вправе устанавливать тот круг лиц, которым доступна та или иная информация, и он может быть шире непосредственно участников самого партнёрства. Если я заблуждаюсь, и никакие внешние консультанты, эксперты, сотрудники и т. п. не состоящие в партнёрстве не имеют права получателями какую-то информацию, прошу подкрепить свои слова конкретными законодательными актами (вы на них ссылаетесь), из которых бы ясно следовал конкретный перечень подобной информации.
Никаких вопросов, касающихся деятельности ВМ РУ мы там не обсуждаем и
не планируем обсуждать. Абсолютно все вопросы по ВМ РУ обсуждаются открыто в этой рассылке. Мы сами в этом заинтересованы. Т.е. фактически закрытая рассылка в настоящее время не используется, но потенциальная необходимость в её наличии существует.
Как видно из приведённой выше цитаты: "Я прошу проверить, если нет - всё же смотреть обе; в частности, я прошу заглянуть в свежий архив и присоединиться к обсуждению стипендий на Викиманию." - это не так.
Для тех, кто учувствует в этой рассылке давно, не секрет, что вокруг стипендий, много лет шли определённые споры. Анализируя список участников закрытой рассылки, и тех которые были лишены к ней доступа, я вижу, что участники, последовательно отстаивавшие соблюдение сроков, обоснований выделения, отчётности выделения таких стипендий остались вне этой рассылки. Если подобные вопросы будут обсуждаться в закрытом режиме, это механизм избавления от внимательных глаз, обеспечивавших прозрачность процедуры распределения средств. Тем более это важно в тех ситуациях, когда получателями стипендий выступают участники самого партнёрства. Закрывая прозрачность подобных процедур и переводя их в кулуарный режим, ничего хорошего на выходе мы не получим. Средства проще будет выделять, но у сообщества ещё больше возрастёт недоверие и подозрительность к партнёрству. Т. е. под формальным предлогом, устраняются участники, которые приводили неудобную аргументацию. _______________________________________________ Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.orghttps://e.mail.ru/sentmsg?compose&To=Wikimedia%2dRU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
-- Дмитрий Рожков
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Здравствуйте, коллеги! Здравствуй, Януш!
Раз у ВМ ПЛ только одна рассылка, это означает, что используются ad hoc рассылки - то есть письма некоторому набору адресатов - просто потому что объективно есть тексты, которые невозможно публиковать в открытой рассылке - например, содержащие личные данные.
Мне кажется, что это как раз менее прозрачное решение, однако с точки зрения сохранности непубличной информации, конечно, это более надёжно.
2013/6/15 Dorożyński Janusz (1o) dorozynskij@poczta.onet.pl
| From: wikimedia-ru-bounces@lists.wikimedia.org [mailto: wikimedia-ru-bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Dmitry Rozhkov | Sent: Saturday, June 15, 2013 7:47 AM / | Против. Михаил, вы не должны просить об этом.
Коллеги, прошу прощения, но моё понимане (хотя, что понятно, возможно кривое) русской речи фразу "вы не должны" воспринимает доволно близко к "вам нельзя".
Что касается сути вопроса поднятого Михаилом и только потому, что он его озвучил, то лично для меня решение о двух рассылках конечно приемлемое, тем более что это касается сугубо внутренних дел ВМ Ру. Тем не менее ввод в действие этого решения мог быть проведён так чтобы обезопасится от восприятий как у Михаила (и допустим - у меня). В первозданную рассылку я был подписан по вежливому, а для меня лестному как оказание большого доверия и учёт каких то заслуг, предложению Владимира. Конечно решение о двух рассылках и перераспределению подписчиков было открыто озвучено Сергеем уже в июле прошлого года. Конечно при этом вышёл в пространство и там же заглох запрос на возможные возражения, пожелания или благодарности ;-) . Однако стоило кроме того связатся лично с теми, которые подлежали исключению, хотя бы для того, чтобы получить лично от них понимание и согласие. Согласен, утомительно муторная щепетильность. Однако думаю позволила бы избежать сегодняшних треволнений.
Спасибо за внимание, больше по этому вопросу высказыватся не буду.
С уважением, Януш "Ency" Дорожинский, ПольшаPS Кстати или некстати - у ВМ Пл рассылка одна, открытая, подписатся на неё можно самому. Я"E"Д _______________________________________________ Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Доброе!
Против. Есть данные, которые организация по закону не может разглашать среди неограниченного круга. Т.е. это формальное требование закона и оно применимо к очень узкому спектру вопросов, например, персональным данным (безотносительно к возникшим проблемам, которые обсуждаются открыто). Неисполнение этих формальных требований чревато возникновением у организации юридических проблем. Никаких вопросов, касающихся деятельности ВМ РУ мы там не обсуждаем и не планируем обсуждать. Абсолютно все вопросы по ВМ РУ обсуждаются открыто в этой рассылке. Мы сами в этом заинтересованы. Т.е. фактически закрытая рассылка в настоящее время не используется, но потенциальная необходимость в её наличии существует.
саша.
PS Два топика в закрытой рассылке были посвящены финансовым отчётам, которые после обсуждения выложены в открытый доступ. Первый раз подобное обсуждение имело смысл, т.к. он составлялся впервые новым членом ВМ РУ и потенциально могла проскочить информация, которую по закону организация не может делать публичной. Сейчас же, на мой взгляд, даже этот вопрос вполне можно изначально обуждать в открытой рассылке.
PPS Есть ещё одна польза от закрытой рассылки - различные рода формальные уведомления-напоминания, направляемые ограниченному кругу лиц, например, "Вам нужно тогда-то зайти туда-то и здать взносы за то-то", их можно, конечно направлять по списку адресов, но и использовать закрытой рассылки, наверно, не будет считаться криминалом и каким-то нарушением открытости. Или как?
2013/6/15 Русинов Михаил michael.rusinov@gmail.com
На вторую (закрытую, internal) рассылку подписаны все 16 человек,
которые на неё должны быть подписаны.
Мне бы хотелось восстановить своё участие в той рассылке. Понимаю, что я не участник партнёрства (и не могу им быть по объективным причинам), но я внимательно следил за работой партнёрства уже несколько лет. Ранее моё участие в закрытой рассылке не приводило к каким-то утечкам информации, к конфликтам или чему-то подобному.
Очень некрасиво получается, что из рассылки были исключены участники, которые много лет принимали участия в обсуждениях в закрытом режиме, под видом её закрытия рассылки, а сейчас выясняется, что их удалили по формальным критериям, а обсуждения там продолжаются. И всё это на фоне, стремления к открытости, а по факту получается удаление нелояльных?
Иными словами, прощу в открытом режиме (т. е. здесь) обсудить возможность участие в закрытой подписке участников, не состоящих внепосредственно в Викимедиа РУ , но чья принадлежность к Викидвижению не вызывает сомнений.
3 июня 2013 г., 14:04 пользователь Sergey Leschina mail@putnik.wsнаписал:
Я сейчас перепроверил. На вторую (закрытую, internal) рассылку подписаны все 16 человек, которые на неё должны быть подписаны.
Напомню, что она
- доступна по ссылке
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediaru-l 2) имеет префикс [WM-RU-in]
Если вы считаете, что не подписаны на закрытую рассылку — поищите у себя в почте письма с [WM-RU-in]. Если не находятся — напишите мне на mail@putnik.ws, постараюсь решить.
PS: Уточню для тех, кто на неё не подписан, чтобы не возникло недопонимания и никто не обижался, — там ничего не обсуждается, только скидывается некоторая информация, которую нельзя или нежелательно выкладывать открыто. С момента отписки всех от рассылки это были только черновые версии двух финансовых отчётов и заявки на стипендию.
-- Сергей Лещина
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
-- *Михаил (Generous)*
Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
wikimedia-ru@lists.wikimedia.org