Здравствуйте, коллеги!
Здравствуй, Михаил!
Поскольку заявители не давали согласия на публикацию своих анкет, а
Wikimedia Foundation, Inc. - своих оценок, данных заявителям, то эти данные
не могут быть предоставлены никому, за пределами минимально необходимого
для принятия решения организацией.
Обсуждения кандидатур в рассылке не было; голосование проводилось публично,
на страницах
.
Мы договорились, что в будущем будем рассматривать только заявки, которые
поданы нам публично или которые мы будем обнародовать.
Это решение было принято на одном из собраний, состоявшихся в этом году, и
будет внесено в регламенты, над которыми я сейчас работаю. Обсуждение,
результатом которого было это решение, не было связано напрямую со
стипендиями на Викиманию, а было посвящено увеличению прозрачности работы
организации в целом.
2013/6/15 Dmitry Rozhkov <dmitry79(a)inbox.ru>
> Мне
кажется, ваш ответ груб и недопустим, я сам вправе решать, что и
кому я должен.
К сожалению, на письме нельзя передать интонацию, а то бы вы услышали, что
никакой грубости в моих словах не было. Я говорил лишь о том, что своей
просьбой вы ставите нас в неловкое положение. ВМ-РУ - это организация (в
отличие от ВП например). Всегда, при любой степени открытости, в любой
организации остается некоторый узкий круг вопросов, которые касаются только
ее членов и больше никого. Прежде всего, это чисто технические,
организационные вопросы. Для таких вопросов и существует эта рассылка. Если
у вас есть конкретные претензии по отдельным вопросам, которые, как вам
кажется, обсуждаются кулуарно, можно попросить обсуждать их более публично.
Но дело в том, что таких вопросов просто нет, поскольку нет и кулуарных
обсуждений.
В частности, ничего нового о распределении стипендий из закрытой рассылки
вы не узнаете, даже если заглянете в нее. Если на ваш взгляд, они
распределяются "между своими", то в любом случае делается это абсолютно
открыто - для каждого, кто готов этим интересоваться. И критиковать нужно
принципы распределения, а не мифическую "кулуарность".
С уважением
Дмитрий
Суббота, 15 июня 2013, 14:44 +02:00 от Русинов Михаил <
michael.rusinov(a)gmail.com>gt;:
Вы меня не убедили, так как ваши слова и аргументы входят в
противоречия с ранее высказанными, не подкреплены конкретными положениями
запрещающие подобное участие без права голоса и т. п.
>Против. Михаил, вы не должны просить об этом.
Мне кажется, ваш ответ груб и недопустим, я сам вправе решать, что и кому
я должен. Я считаю себя вправе поднимать этот вопрос, так как вижу ряд
противоречий в заявлениях и фактическом положении дел, имиджевых рисков, и
повышения роли закрытой группы в распределении средств между своими.
>Есть данные, которые организация по закону не
может разглашать среди
неограниченного круга. Т.е. это формальное требование закона и оно
применимо к очень узкому спектру вопросов, например, персональным данным
(безотносительно к возникшим проблемам, которые обсуждаются, открыто).
Неисполнение этих формальных требований чревато возникновением у
организации юридических проблем.
Речь не идёт о неограниченном круге лиц, круг в любом случае весьма
ограничен, причём как мне видится, организация вправе устанавливать тот
круг лиц, которым доступна та или иная информация, и он может быть шире
непосредственно участников самого партнёрства. Если я заблуждаюсь, и
никакие внешние консультанты, эксперты, сотрудники и т. п. не состоящие в
партнёрстве не имеют права получателями какую-то информацию, прошу
подкрепить свои слова конкретными законодательными актами (вы на них
ссылаетесь), из которых бы ясно следовал конкретный перечень подобной
информации.
>Никаких вопросов, касающихся деятельности ВМ
РУ мы там не обсуждаем и
не планируем обсуждать. Абсолютно все вопросы по ВМ РУ обсуждаются
открыто в этой рассылке. Мы сами в этом заинтересованы. Т.е. фактически
закрытая рассылка в настоящее время не используется, но потенциальная
необходимость в её наличии существует.
Как видно из приведённой выше цитаты: "Я прошу проверить, если нет - всё
же смотреть обе; в частности, я прошу заглянуть в свежий архив и
присоединиться к обсуждению стипендий на Викиманию." - это не так.
Для тех, кто учувствует в этой рассылке давно, не секрет, что вокруг
стипендий, много лет шли определённые споры. Анализируя
список участников закрытой рассылки, и тех которые были лишены к ней
доступа, я вижу, что участники, последовательно отстаивавшие соблюдение
сроков, обоснований выделения, отчётности выделения таких стипендий
остались вне этой рассылки. Если подобные вопросы будут обсуждаться в
закрытом режиме, это механизм избавления от внимательных глаз,
обеспечивавших прозрачность процедуры распределения средств. Тем более это
важно в тех ситуациях, когда получателями стипендий выступают участники
самого партнёрства. Закрывая прозрачность подобных процедур и переводя их
в кулуарный режим, ничего хорошего на выходе мы не получим. Средства проще
будет выделять, но у сообщества ещё больше возрастёт недоверие и
подозрительность к партнёрству. Т. е. под формальным предлогом, устраняются
участники, которые приводили неудобную аргументацию.
_______________________________________________
Wikimedia-RU mailing list
Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org<https://e.mail.ru/sentmsg?compose&To=Wikimedia%2dRU@lists.wikimedia.org>
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
--
Дмитрий Рожков
_______________________________________________
Wikimedia-RU mailing list
Wikimedia-RU(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
--
С уважением, Владимир.
Медейко Владимир Владимирович
тел. +7-921-940-39-79