Reenvio (mensaje orginal de Axxgreazz) ---------- Forwarded message ---------- From: "Axxgreazz" axxgreazz@gmail.com To: wikies-l@Wikipedia.org Date: Sun, 16 Jul 2006 19:24:21 -0500 Subject: Checkusers
En base a las políticas vigentes en Meta se ha desarrollado una propuesta para seleccionar a tres editores de Wikipedia y darles los privilegios de Checkuser.
Pueden revisar mayores detalles en la propuesta: http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkusers
El tema se ha venido discutiendo desde hace unos días atrás en http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Discusi%C3%B3n:Checkusers.
Se ha sugerido el día 21 de este mes como fecha de inicio para la presentación de las candidaturas para todos aquellos interesados en apoyar al proyecto con esta nueva responsabilidad. Esta fecha de inicio estará sujeta a las conversaciones y discusiones que se vayan presentando.
Los invito a participar en la definición de la propuesta
Saludos
Axxgreazz
__________________________________________________ Correo Yahoo! Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis! Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/
Hola, solicito una ayudita para este pobre biblio novato con el artículo http://es.wikipedia.org/wiki/Mart%C3%ADn_Sastre que dice, entre otras cosas, "donde el artista reclama para si el descubrimiento de que la Princesa Diana de Gales aka Lady Di no ha muerto sino que vive escondida en un barrio en la periferia de Montevideo". Hace unos días lo borré pensando que era un invento absoluto, y fue subido otra vez. Ahora no sé cómo manejarlo. Gracias, Tano.
Pues no dice nada raro, comenta el tema o argumento de uno de los libros, no dice que sea verdad. Lourdes.
El borrado fue claramente un error: si no estás 100% seguro de un borrado, es que no debes borrar. Si sospechas que es mentira, un invento o algo así, ponle (según el caso) {{discutido}}, {{sinreferencias}}, {{sinrelevancia}}, {{contextualizar}} o (en último término, que suele ser peor el remedio que la enfermedad) una votación de borrado. Alguna vez, por si las moscas, he puesto un {{destruir}} (para tener una segunda opinión), pero Dodo (creo que fue él) me amonestó por indeciso, y no le faltaba razón.
Con ello llamas la atención de otra gente para que lo revisen, alertas a lectores confiados, e indicas al autor de que algo falla en su texto. Pero no borres directamente si el borrado no es obvio; las políticas te lo impiden, e incluso alguien te podría acusar de vandalismo (es como cuando alguien blanquea un artículo, sólo que peor).
Sobre el artículo en sí, no sé qué decirte. Tiene equivalente en en:, pero fue creado por anónimos y usuarios nuevos, por lo que no es especialmente fiable. Supongo que habrá que seguir investigando...
--Comae
--- Carlos Rossi teca@fastlink.com.uy escribió:
Hola, solicito una ayudita para este pobre biblio novato con el artículo http://es.wikipedia.org/wiki/Mart%C3%ADn_Sastre que dice, entre otras cosas, "donde el artista reclama para si el descubrimiento de que la Princesa Diana de Gales – aka Lady Di – no ha muerto
sino que vive
escondida en un barrio en la periferia de Montevideo". Hace unos días lo borré pensando que era un invento absoluto, y fue subido otra vez. Ahora no sé cómo manejarlo. Gracias, Tano.
Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
______________________________________________ LLama Gratis a cualquier PC del Mundo. Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto. http://es.voice.yahoo.com
Gracias por las respuestas, al final el artículo tuvo su vuelta, y ha quedado en auto bombo wikificado o algo así. Respecto del borrado, coincido con lo que dices, Comae, incluyendo lo del error. Entré al artículo para sacarle adjetivos y comencé a ver que todos los aciertos en google referían al propio artículo lo cual, sumado a la redacción delirante, me "convenció" que se trataba de información falsa. Un abrazo, Tano.
Pues yo creo que al igua que tenemos un artículo para "se valiente editando" o algo así, teníamos que tener un "se valiente borrando" para biblios.... A veces se ven artículos que dan dolor y los dejamos "porque alguien los mejorará", pero creo qe debíams ser exigentes y marcar unos mínimos. Bueno, ante la duda me lo mandáis borrar a mi y yo lidio con los insurgentes, que ya me da igual xD. ~~~~ (rsg)
Venga, ahí va una lista de soluciones alternativas y nada polémicas (bueno, salvo casos raros) a un borrado:
* Si es corto, fusionarlo con un pariente cercano. Copiar, pegar, atribución de autoría en comentario de edición (si el autor es único, que es lo habitual), y borrado. La mitad de las veces descubres que la información ya estaba en Wikipedia y, por tanto, puedes borrar sin complejos. * Si es una parrafada no enciclopédica (ensayos, y cosas así), una solución rápida son los cartelitos. Una solución mucho mejor es borrar todos los párrafos que no contengan información (que suelen ser la mitad o más); el resultado suele ser mucho más aprovechable. Incluso puede que no quede nada, con lo que se acabaría el problema. Otra es dejarle un mensajito al autor, si está disponible. La mejor es arreglarlo uno mismo, pero no siempre se tiene tiempo... * Si no hay información que pueda ser útil, o toda la información está ya en otros artículos, entonces no hay pegas: se borra y en paz. Tampoco nos vamos a volver locos por una página inútil ;)
Con esto quedan cubiertos buena parte de los adefesios, sin necesidad de jugársela.
(Así ando yo, que rara vez borro algo. Me da tanta pereza borrar, que acabo trabajando el doble...).
--Comae
--- Omar Álvarez omarete@gmail.com escribió:
Pues yo creo que al igua que tenemos un artículo para "se valiente editando" o algo así, teníamos que tener un "se valiente borrando" para biblios.... A veces se ven artículos que dan dolor y los dejamos "porque alguien los mejorará", pero creo qe debíams ser exigentes y marcar unos mínimos. Bueno, ante la duda me lo mandáis borrar a mi y yo lidio con los insurgentes, que ya me da igual xD. ~~~~ (rsg) _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
______________________________________________ LLama Gratis a cualquier PC del Mundo. Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto. http://es.voice.yahoo.com
No estoy de acuerdo con la solución de los cartelitos en muchos de los casos, hace que el asunto se alargue eternamente, traen consigo discusiones y más protestas y mucha desesperación. Comae, yo arreglo muchos, muchísimos artículos y lo puedes comprobar en CR, pero también borro muchos, con valentía como dice Rsg. Pero necesitamos apoyo y no buenos consejos sobre temas que conocemos de sobra. Lourdes.
Pues yo creo que al igua que tenemos un artículo para "se valiente editando" o algo así, teníamos que tener un "se valiente borrando" para biblios...
Estoy contigo. En este caso yo hubiera hecho lo mismo que Tano -borrarlo-, pero por tratarse de un artículo de autopromoción. Lo que ocurre es que parece que si los usuarios insisten lo suficiente -creando una y otra vez el mismo artículo-, consiguen sembrar la duda, como en este caso, y al final se quedan con su página en la Wikipedia.
Salut,
Hemos tenido incluso, varios casos de insistencia multilingüe, donde todas las referencias del artículo eran de otras wikipedias entre sí.
pieter:
Estoy contigo. En este caso yo hubiera hecho lo mismo que Tano -borrarlo-, pero por tratarse de un artículo de autopromoción. Lo que ocurre es que parece que si los usuarios insisten lo suficiente -creando una y otra vez el mismo artículo-, consiguen sembrar la duda, como en este caso, y al final se quedan con su página en la Wikipedia.
Comae,
Yo no sería tan dramático, afortunadamente los borrados se pueden deshacer y que un biblio se equivoque con un artículo no obsta que se pueda restaurar y listo cuando se detecta un error. Somos todos humanos y nos equivocamos, pero no veo que haya que condenar a alguien por un error, de todos modos valen tus consejos.
Saludos. Barcex
El día 17/07/06, Comae m100comae-wiki@yahoo.es escribió:
El borrado fue claramente un error: si no estás 100% seguro de un borrado, es que no debes borrar. Si sospechas que es mentira, un invento o algo así, ponle (según el caso) {{discutido}}, {{sinreferencias}}, {{sinrelevancia}}, {{contextualizar}} o (en último término, que suele ser peor el remedio que la enfermedad) una votación de borrado. Alguna vez, por si las moscas, he puesto un {{destruir}} (para tener una segunda opinión), pero Dodo (creo que fue él) me amonestó por indeciso, y no le faltaba razón.
Con ello llamas la atención de otra gente para que lo revisen, alertas a lectores confiados, e indicas al autor de que algo falla en su texto. Pero no borres directamente si el borrado no es obvio; las políticas te lo impiden, e incluso alguien te podría acusar de vandalismo (es como cuando alguien blanquea un artículo, sólo que peor).
Sobre el artículo en sí, no sé qué decirte. Tiene equivalente en en:, pero fue creado por anónimos y usuarios nuevos, por lo que no es especialmente fiable. Supongo que habrá que seguir investigando...
--Comae
--- Carlos Rossi teca@fastlink.com.uy escribió:
Hola, solicito una ayudita para este pobre biblio novato con el artículo http://es.wikipedia.org/wiki/Mart%C3%ADn_Sastre que dice, entre otras cosas, "donde el artista reclama para si el descubrimiento de que la Princesa Diana de Gales – aka Lady Di – no ha muerto
sino que vive
escondida en un barrio en la periferia de Montevideo". Hace unos días lo borré pensando que era un invento absoluto, y fue subido otra vez. Ahora no sé cómo manejarlo. Gracias, Tano.
Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
LLama Gratis a cualquier PC del Mundo. Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto. http://es.voice.yahoo.com _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
El problema es que uno piensa que no debería condenar a otra persona por un error, pero desafortunadamente no todos piensan así, aunque con solo apretar un botón lo puedan restaurar, deshacer el borrado, siempre abrà alguien que reclame... Saludos Alejandro (Alexan)
2006/7/19, CABC LV lv.cabc@gmail.com:
Comae,
Yo no sería tan dramático, afortunadamente los borrados se pueden deshacer y que un biblio se equivoque con un artículo no obsta que se pueda restaurar y listo cuando se detecta un error. Somos todos humanos y nos equivocamos, pero no veo que haya que condenar a alguien por un error, de todos modos valen tus consejos.
Saludos. Barcex
El día 17/07/06, Comae m100comae-wiki@yahoo.es escribió:
El borrado fue claramente un error: si no estás 100% seguro de un borrado, es que no debes borrar. Si sospechas que es mentira, un invento o algo así, ponle (según el caso) {{discutido}}, {{sinreferencias}}, {{sinrelevancia}}, {{contextualizar}} o (en último término, que suele ser peor el remedio que la enfermedad) una votación de borrado. Alguna vez, por si las moscas, he puesto un {{destruir}} (para tener una segunda opinión), pero Dodo (creo que fue él) me amonestó por indeciso, y no le faltaba razón.
Con ello llamas la atención de otra gente para que lo revisen, alertas a lectores confiados, e indicas al autor de que algo falla en su texto. Pero no borres directamente si el borrado no es obvio; las políticas te lo impiden, e incluso alguien te podría acusar de vandalismo (es como cuando alguien blanquea un artículo, sólo que peor).
Sobre el artículo en sí, no sé qué decirte. Tiene equivalente en en:, pero fue creado por anónimos y usuarios nuevos, por lo que no es especialmente fiable. Supongo que habrá que seguir investigando...
--Comae
--- Carlos Rossi teca@fastlink.com.uy escribió:
Hola, solicito una ayudita para este pobre biblio novato con el artículo http://es.wikipedia.org/wiki/Mart%C3%ADn_Sastre que dice, entre otras cosas, "donde el artista reclama para si el descubrimiento de que la Princesa Diana de Gales – aka Lady Di – no ha muerto
sino que vive
escondida en un barrio en la periferia de Montevideo". Hace unos días lo borré pensando que era un invento absoluto, y fue subido otra vez. Ahora no sé cómo manejarlo. Gracias, Tano.
Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
LLama Gratis a cualquier PC del Mundo. Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto. http://es.voice.yahoo.com _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Hombre, de lo que yo he dicho a condenar a alguien va una legua. Pidió opiniones, y yo aporté la mía; la cosa no llega ni a tirón de orejas. Todos hemos metido la pata alguna vez, y seguiremos haciéndolo; no tiene sentido sacar las cosas de quicio. Si quisiéramos editores perfectos, usaríamos bots. Bueno, tampoco, que esos son aún peores ;)
Y qué queréis que os diga, pienso que la actuación de Tano tras reaparecer el artículo ha sido ejemplar. Así que sobran condenas; todo contrario.
--Comae
--- Alejandro Ortega mediaed2@gmail.com escribió:
El problema es que uno piensa que no debería condenar a otra persona por un error, pero desafortunadamente no todos piensan así, aunque con solo apretar un botón lo puedan restaurar, deshacer el borrado, siempre abrà alguien que reclame... Saludos Alejandro (Alexan)
2006/7/19, CABC LV lv.cabc@gmail.com:
Comae,
Yo no sería tan dramático, afortunadamente los
borrados se pueden
deshacer y que un biblio se equivoque con un artículo no
obsta que se pueda
restaurar y listo cuando se detecta un error. Somos todos
humanos y nos equivocamos,
pero no veo que haya que condenar a alguien por un
error, de todos modos
valen tus consejos.
Saludos. Barcex
El día 17/07/06, Comae m100comae-wiki@yahoo.es
escribió:
El borrado fue claramente un error: si no estás
100%
seguro de un borrado, es que no debes borrar. Si sospechas que es mentira, un invento o algo así,
ponle
(según el caso) {{discutido}},
{{sinreferencias}},
{{sinrelevancia}}, {{contextualizar}} o (en
último
término, que suele ser peor el remedio que la enfermedad) una votación de borrado. Alguna vez,
por
si las moscas, he puesto un {{destruir}} (para
tener
una segunda opinión), pero Dodo (creo que fue
él) me
amonestó por indeciso, y no le faltaba razón.
Con ello llamas la atención de otra gente para
que lo
revisen, alertas a lectores confiados, e indicas
al
autor de que algo falla en su texto. Pero no
borres
directamente si el borrado no es obvio; las
políticas
te lo impiden, e incluso alguien te podría
acusar de
vandalismo (es como cuando alguien blanquea un artículo, sólo que peor).
Sobre el artículo en sí, no sé qué decirte.
Tiene
equivalente en en:, pero fue creado por anónimos
y
usuarios nuevos, por lo que no es especialmente fiable. Supongo que habrá que seguir
investigando...
--Comae
--- Carlos Rossi teca@fastlink.com.uy
escribió:
Hola, solicito una ayudita para este pobre
biblio
novato con el artículo http://es.wikipedia.org/wiki/Mart%C3%ADn_Sastre que
dice,
entre otras cosas, "donde el artista reclama para si el
descubrimiento
de que la Princesa Diana de Gales – aka Lady Di – no ha
muerto
sino que vive
escondida en un barrio en la periferia de Montevideo". Hace unos días
lo
borré pensando que era un invento absoluto, y fue subido otra vez. Ahora
no sé
cómo manejarlo. Gracias, Tano.
Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
LLama Gratis a cualquier PC del Mundo. Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por
minuto.
http://es.voice.yahoo.com _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
______________________________________________ LLama Gratis a cualquier PC del Mundo. Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto. http://es.voice.yahoo.com