La verdad es que he sacado en claro que tenemos que seguir discutiendo este asunto, porque no es claro y diáfano.
En el caso de los judíos, el asunto me parece complejo, porque se entrecruzan dimensiones religiosas y étnicas. El caso que te puse no era valadí y no porque haya mucho o poco autoodio en Karl Marx (cosa que desconozco), sino porque el padre de Marx se convirtió al cristianismo (luteranismo en este caso; supongo que su madre lo haría también) por lo que religiosamente, Marx no era judío. Sobre la dimensión étnica, no lo tengo claro, porque siempre he entendido que un componente fundamental de la dimensión étnica (no sólo como describe el DRAE, relativo a etnia: "Comunidad humana definida por afinidades raciales, lingüísticas, culturales, etc.") sería la propia autoidentificación con dicha etnia. El caso de Marx, como el de muchos judíos en Occidente, que efectivamente se asimilaron (convirtiéndose expresamente al cristianismo), me hace ver con cautela qué significa realmente la categoría "judíos". Efectivamente, la conversión no les impidió a los nazis clasificar como judíos a aquellos con ascendencia judía, pero no tengo claro que la categoría "judíos" pueda deducirse de los antisemitas.
El problema es que valorando la necesidad de tales categorías, veo algunas dificultades prácticas en aplicarlas en todos los casos. De hecho, la definición de judío que tenemos en wikipedia me parece técnicamente deficiente (simplificando, dice que "Los judíos son un grupo étnico-religioso descendiente de los antiguos israelitas y de aquellos que se convirtieron a esta religión"), puesto que en el caso de asimilados "totales" (conversión incluida) no sé si se puede hablar de "pueblo judío" siempre.
Luego más...
// ecemaml