La verdad es que he sacado en claro que tenemos que seguir discutiendo este
asunto, porque no es claro y diáfano.
En el caso de los judíos, el asunto me parece complejo, porque se
entrecruzan dimensiones religiosas y étnicas. El caso que te puse no era
valadí y no porque haya mucho o poco autoodio en Karl Marx (cosa que
desconozco), sino porque el padre de Marx se convirtió al cristianismo
(luteranismo en este caso; supongo que su madre lo haría también) por lo que
religiosamente, Marx no era judío. Sobre la dimensión étnica, no lo tengo
claro, porque siempre he entendido que un componente fundamental de la
dimensión étnica (no sólo como describe el DRAE, relativo a etnia: "Comunidad
humana definida por afinidades raciales, lingüísticas, culturales, etc.")
sería la propia autoidentificación con dicha etnia. El caso de Marx, como el
de muchos judíos en Occidente, que efectivamente se asimilaron
(convirtiéndose expresamente al cristianismo), me hace ver con cautela qué
significa realmente la categoría "judíos". Efectivamente, la conversión no
les impidió a los nazis clasificar como judíos a aquellos con ascendencia
judía, pero no tengo claro que la categoría "judíos" pueda deducirse de los
antisemitas.
El problema es que valorando la necesidad de tales categorías, veo algunas
dificultades prácticas en aplicarlas en todos los casos. De hecho, la
definición de judío que tenemos en wikipedia me parece técnicamente
deficiente (simplificando, dice que "Los judíos son un grupo
étnico-religioso descendiente de los antiguos israelitas y de aquellos que
se convirtieron a esta religión"), puesto que en el caso de asimilados
"totales" (conversión incluida) no sé si se puede hablar de "pueblo
judío"
siempre.
Luego más...
// ecemaml