Hallo, Ik heb wat vragen over Linkspam. Ik het het er al eerder met MoiraMoira over gehad, maar het blijft me onduidelijk. Natuurlijk is Wikipedia geen Yahoo of Startpagina, maar ik ben in de veronderstelling dat goede, inhoudelijke sites, die vaak veel meer informatie bieden dan het Wikipedia-lemma zelf, wel degelijk handig zijn voor de bezoeker. De Publieke Omroep (waar ik werk) is vaak beschuldigd voor linkspam, terwijl het meestal inhoudelijk erg goede links zijn. En vaak ook met video, waar Wikipedia helaas niet mee kan omgaan, behalve dan als externe link. En dat terwijl de definitie is: "Vandalisme op Wikipedia is het doelbewust verlagen van de kwaliteit van de encyclopedie." en "het plaatsen van een nieuwe externe link op een pagina die niet strikt met de pagina van doen heeft" Volgens mij proberen de mensen die er een link bij zetten het artikel doelbewust te *verhogen* (voor het ophogen van bezoekcijfers hoeven we de link er meestel niet bij te zetten) en die links zijn vaak erg relevant bij het artikel. Onder deze defenitie is het plaatsen van een link dus nadrukkelijk geen vandalisme. En toch krijgt de hele NPO er vaak een ban voor. Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:145.58.16.64 Ik heb het gevoel dat er goede links worden afgewezen omdat de maker ze er zelf neer heeft gezet. Als de maker een login regelt en de link er thuis opzet, blijft het er wel staan en is iedereen blij met de toevoeging. Is het niet veel zinvoller om na te gaan of de link een inhoudelijke toevoeging is waarmee de bezoeker significant meer over het onderwerp dan in het lemma te vinden is, in plaats van enkel en alleen naar de afzender te kijken? Ergo: zouden jullie eens na willen denken over het fenomeen linkspam en hoe ermee om te gaan? -- Groet, Marko Faas op persoonlijke titel!