Beste allemaal,
op zaterdag 27 oktober organiseert Wikimedia Nederland de jaarlijkse
Wikimedia Conferentie Nederland. Dit jaar met het thema "Wiki's en
educatie". De conferentie gaat om 10 uur van start en duurt 17:30. Het
programma bevat ondermeer lezingen door Eliane Metni, directeur van de
International Education Association uit Libanon en voorzitter van
iEARN-Libanon, Cormac Lawyer, promovendus gespecialiseerd in Wiki's en
educatie, Hans de Zwart van Moodle en Florence Devouard, de voorzitter
van de Wikimedia Foundation. Daarnaast bevat het programma een breed
spectrum aan lezingen en discussies uit de gemeenschap en van
daarbuiten. Het volledige programma is binnenkort te vinden op de
[http://www.wikimediaconferentie.nl website] van de conferentie.
Leden van de Vereniging Wikimedia Nederland betalen 15 euro entree
tijdens de voorinschrijvingen. Niet-leden betalen 35 euro, maar kunnen
tijdens de voorinschrijving nog lid worden van de vereniging en betalen
dan in totaal 30 euro. Dat is dus vijf euro goedkoper. Dit aanbood is
alleen geldig tijdens de voorinschrijvingen, die sluiten op 12 oktober.
Aan de deur zijn de kaartjes voor leden en niet-leden respectievelijk 25
en 45 euro. Lunch is inbegrepen. Schrijf je snel in
op http://www.wikimediaconferentie.nl/registraties . Ik hoop van harte
velen van jullie te mogen ontmoeten, en vooral dat we er een gezellige
dag van maken.
Met vriendelijke groet, mede namens Siebrand en Husky,
Lodewijk Gelauff / Effeietsanders
Hallo,
Ik heb wat vragen over Linkspam. Ik het het er al eerder met
MoiraMoira over gehad, maar het blijft me onduidelijk. Natuurlijk is
Wikipedia geen Yahoo of Startpagina, maar ik ben in de
veronderstelling dat goede, inhoudelijke sites, die vaak veel meer
informatie bieden dan het Wikipedia-lemma zelf, wel degelijk handig
zijn voor de bezoeker.
De Publieke Omroep (waar ik werk) is vaak beschuldigd voor linkspam,
terwijl het meestal inhoudelijk erg goede links zijn. En vaak ook met
video, waar Wikipedia helaas niet mee kan omgaan, behalve dan als
externe link.
En dat terwijl de definitie is:
"Vandalisme op Wikipedia is het doelbewust verlagen van de kwaliteit
van de encyclopedie."
en
"het plaatsen van een nieuwe externe link op een pagina die niet
strikt met de pagina van doen heeft"
Volgens mij proberen de mensen die er een link bij zetten het artikel
doelbewust te *verhogen* (voor het ophogen van bezoekcijfers hoeven we
de link er meestel niet bij te zetten) en die links zijn vaak erg
relevant bij het artikel. Onder deze defenitie is het plaatsen van een
link dus nadrukkelijk geen vandalisme.
En toch krijgt de hele NPO er vaak een ban voor.
Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:145.58.16.64
Ik heb het gevoel dat er goede links worden afgewezen omdat de maker
ze er zelf neer heeft gezet. Als de maker een login regelt en de link
er thuis opzet, blijft het er wel staan en is iedereen blij met de
toevoeging.
Is het niet veel zinvoller om na te gaan of de link een inhoudelijke
toevoeging is waarmee de bezoeker significant meer over het onderwerp
dan in het lemma te vinden is, in plaats van enkel en alleen naar de
afzender te kijken?
Ergo: zouden jullie eens na willen denken over het fenomeen linkspam
en hoe ermee om te gaan?
--
Groet,
Marko Faas
op persoonlijke titel!
Begin forwarded message:
> From: Antid Oto <aorta(a)home.nl>
> Date: 15 augustus 2007 17:33:45 CEST
> To: Discussielijst over D66 <D66(a)nic.surfnet.nl>
> Subject: See Who's Editing Wikipedia - Diebold, the CIA, a Campaign
>
> REPLY TO: D66(a)nic.surfnet.nl
>
> http://www.wired.com/politics/onlinerights/news/2007/08/wiki_tracker
>
> On November 17th, 2005, an anonymous Wikipedia user deleted 15
> paragraphs from an article on e-voting machine-vendor Diebold,
> excising
> an entire section critical of the company's machines. While anonymous,
> such changes typically leave behind digital fingerprints offering
> hints
> about the contributor, such as the location of the computer used to
> make
> the edits.
>
> In this case, the changes came from an IP address reserved for the
> corporate offices of Diebold itself. And it is far from an isolated
> case. A new data-mining service launched Monday traces millions of
> Wikipedia entries to their corporate sources, and for the first time
> puts comprehensive data behind longstanding suspicions of
> manipulation,
> which until now have surfaced only piecemeal in investigations of
> specific allegations.
>
> Wikipedia Scanner -- the brainchild of Cal Tech computation and
> neural-systems graduate student Virgil Griffith -- offers users a
> searchable database that ties millions of anonymous Wikipedia edits to
> organizations where those edits apparently originated, by
> cross-referencing the edits with data on who owns the associated block
> of internet IP addresses.
>
> Inspired by news last year that Congress members' offices had been
> editing their own entries, Griffith says he got curious, and wanted to
> know whether big companies and other organizations were doing
> things in
> a similarly self-interested vein.
>
> "Everything's better if you do it on a huge scale, and automate
> it," he
> says with a grin.
>
> This database is possible thanks to a combination of Wikipedia
> policies
> and (mostly) publicly available information.
>
> The online encyclopedia allows anyone to make edits, but keeps
> detailed
> logs of all these changes. Users who are logged in are tracked only by
> their user name, but anonymous changes leave a public record of
> their IP
> address.
> The organization also allows downloads of the complete Wikipedia,
> including records of all these changes.
>
> Griffith thus downloaded the entire encyclopedia, isolating the
> XML-based records of anonymous changes and IP addresses. He then
> correlated those IP addresses with public net-address lookup services
> such as ARIN, as well as private domain-name data provided by
> IP2Location.com.
>
> The result: A database of 34.4 million edits, performed by 2.6 million
> organizations or individuals ranging from the CIA to Microsoft to
> Congressional offices, now linked to the edits they or someone at
> their
> organization's net address has made.
>
> Some of this appears to be transparently self-interested, either
> adding
> positive, press release-like material to entries, or deleting whole
> swaths of critical material.
>
> Voting-machine company Diebold provides a good example of the latter,
> with someone at the company's IP address apparently deleting long
> paragraphs detailing the security industry's concerns over the
> integrity
> of their voting machines, and information about the company's CEO's
> fund-raising for President Bush.
>
> The text, deleted in November 2005, was quickly restored by another
> Wikipedia contributor, who advised the anonymous editor, "Please stop
> removing content from Wikipedia. It is considered vandalism."
>
> A Diebold Election Systems spokesman said he'd look into the matter
> but
> could not comment by press time.
>
> Wal-Mart has a series of relatively small changes in 2005 that that
> burnish the company's image on its own entry while often leaving
> criticism in, changing a line that its wages are less than other
> retail
> stores to a note that it pays nearly double the minimum wage, for
> example. Another leaves activist criticism on community impact intact,
> while citing a "definitive" study showing Wal-Mart raised the total
> number of jobs in a community.
>
> As has been previously reported, politician's offices are heavy
> users of
> the system. Former Montana Sen. Conrad Burns' office, for example,
> apparently changed one critical paragraph headed "A controversial
> voice"
> to "A voice for farmers," with predictably image-friendly content
> following it.
>
> Perhaps interestingly, many of the most apparently self-interested
> changes come from before 2006, when news of the Congressional offices'
> edits reached the headlines. This may indicate a growing
> sophistication
> with the workings of Wikipedia over time, or even the rise of
> corporate
> Wikipedia policies.
>
> Wikipedia founder Jimmy Wales told Wired News he was aware of the new
> service, but needed time to experiment with it before commenting.
>
> The vast majority of changes are fairly innocuous, however.
> Employees at
> the CIA's net address, for example, have been busy -- but with little
> that would indicate their place of apparent employment, or a
> particular
> bias.
>
> One entry on "Black September in Jordan" contains wholesale additions,
> with specific details that read like a popular history book or an
> eyewitness' memoir.
>
> Many more are simple copy edits, or additions to local town entries or
> school histories. One CIA entry deals with the details of lyrics
> sung in
> a Buffy the Vampire Slayer episode.
>
> Griffith says he launched the project hoping to find scandals,
> particularly at obvious targets such as companies like Halliburton.
> But
> there's a more practical goal, too: By exposing the anonymous edits
> that
> companies such as drugs and big pharmaceutical companies make in
> entries
> that affect their businesses, it could help experts check up on the
> changes and make sure they're accurate, he says.
>
> For now, he has just scratched the surface of the database of millions
> of entries. But he's putting it online so others can look too.
>
> The nonprofit Wikimedia Foundation, which runs Wikipedia, did not
> respond to e-mail and telephone inquiries Monday.
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66(a)nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV(a)nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV(a)nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/
> archives/d66.html
> **********
De afgelopen anderhalve week zit ik eens zo'n beetje aan de andere kant van
de wereld, taipei, voor Wikimania en wat vakantie samen met andere
wikimedianen. Dit was voor mij achteraf vooral een buitenkans om eens aan
reflectie te doen in een periode waarin ik wat minder online kon zijn, en
veel met mensen uit andere gemeenschappen heb gesproken. In een gesprek
moest ik bijvoorbeeld proberen uit te leggen waarom de Nederlandstalige
Wikipedia toch zo'n rommel is, waarom er toch maar continu gerotzooi en
geruzie is. Dat dit het geval is, is iedereen zich van bewust, zowel binnen
als buiten nl.wikipedia.
Toen ik dit probleem eens probeerde te analyseren, kon ik hele theorieen
ophangen over lange geschiedenis, verandering in de structuur van oude en
nieuwe wikipedianen enz, maar waarschijnlijk is het probleem iets
kernachtiger samen te vatten: er is geen vertrouwen. Geen vertrouwen in
gemeenschapsleden, in het bijzonder worden de moderatoren en iedereen met
enige geschiedenis of status soms tot in het extreme gewantrouwd. Doordat
deze mensen niet worden vertrouwd, wordt er extreem veel over de schouders
meegegluurd, en als iedereen over dezelfde schouders wil meegluren, wordt
het er nogal druk.
Wanneer men bereid zou zijn om wat minder te wissewassen over details in de
uitvoering, zoals wat minder discussies over verwijderingsnominaties, wat
minder vechten over details in de richtlijnen, maar zich zou richten op de
hoofdlijnen, zou volgens mij het leven op Wikipedia wat aangenamer worden.
Want wat is nu eigenlijk dat ene artikeltje dat net wel of net niet goed
genoeg is waard? Maakt het nu echt zoveel uit dat dat artikel behouden wordt
of verwijderd wordt? Maakt het ons zoveel uit, of vechten we gewoon graag
een robbertje? Zou het niet veel constructiever zijn om ons te richten waar
het echt om gaat, de algemene lijn, het idee erachter, het bouwen van een
encyclopedie? De gemiddelde lezer zal er echt nauwelijks iets van merken of
de ene spellingsvariant een redirect is naar de ander of andersom, hoe de
categorie nu precies heet die onderaan het artikel hangt enz.
Ik hoop van harte dat Wikipedia zichzelf in staat kan stellen hiertoe over
te gaan, en zichzelf eens echt drastisch te verbeteren op die manier.
Bijvoorbeeld door na te denken over grote vraagstukken als kwaliteit,
referenties, het aantrekken van wetenschappers en een stabiele versie. Dit
zijn de gevolgen uiteindelijk waar de Lezer uitdrukkelijk mee te maken
krijgt, waar de Lezer Wikipedia op zal afrekenen. Dit zijn uiteindelijk de
zaken waar het echt om gaat, en dit zijn de zaken die worden verzwegen.
Laten we het alsjeblieft eens over de kern van ons bestaan hebben, over wat
echt belangrijk is.
Effeietsanders
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Er zijn slecht drie gebuikers die de drempel halen. Er zijn drie te
verdelen plaatsen in de commissie. Ik verklaar bijdeze dat verkozen zijn
voor de wikipedia:Arbitragecommissie de gebruikers gebruiker:Kleuske,
gebruiker:Venullian en gebruiker:Dolledre voor de periode 01/09/2007 tot
31/08/2008.
Dank aan al de kandidaten voor hun kandidatuur.
Deze verkezing is hiermee succesvol afgesloten.
- --Walter 7 aug 2007 23:18 (CEST)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkie…
- --
Contact: walter AT wikizine DOT org
Wikizine.org - news for and about the Wikimedia community
English - Español - Deutsch - Indonesia
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)
iD8DBQFGuO7VoYVPneVrO04RAkSpAJ0RgW7y7r+R/r9JJaaszxIjLbaf/ACgq7QL
4BOg9+Yt7PJFLHRmzFdVbdI=
=+kvR
-----END PGP SIGNATURE-----
Stap 1 voor de verkiezing van de Arbitragecommissie van augustus 2007
is afgesloten. Er zijn 9 kandidaten die allemaal voldoen aan de
voorwaarden.
De kandidaten zijn;
Gebruiker:Josq
Gebruiker:Kleuske
Gebruiker:Muijz
Gebruiker:Ellywa
Gebruiker:Berendvd
Gebruiker:Venullian
Gebruiker:Otto ter Haar
Gebruiker:Dammit
Gebruiker:Dolledre
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkie…
De stemronde voor deze kandidaten is nu open en loopt tot 7 augustus
13:59 UTC+2.
Geregistreerde gebruikers, ten minste één maand voor aanvang van de
stemming zijn/haar eerste bewerking als geregistreerde gebruiker heeft
gedaan en meer dan 100 bewerkingen heeft gedaan, mogen stemmen.
Elke stemgerechtigde gebruiker kan op elke kandidaat één voor- of
tegenstem uitbrengen
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal
Het doel van deze stemming is het aanduiden van 3 leden voor de
Arbitragecommissie. Om eventueel verkozen te worden moet een kandidaat
minimaal 75% steun behalen. Van deze kandidaten worden deze met het
hoogste percentage steun effectief commissielid tot al de vacante
plaatsen ingenomen zijn. De termijn van de in deze stemming
aangestelde commissieleden zal lopen tot 31 augustus 2008.
Groet,
Walter
---------- Forwarded message ----------
From: Hsiang-Tai (Ted) Chien <hsiangtai.chien(a)gmail.com>
Date: Aug 1, 2007 10:02 AM
Subject: [Foundation-l] Wikimania Golden Awards
To: Wikimedia Foundation Mailing List <foundation-l(a)lists.wikimedia.org>,
"Wikimania general list (open subscription)" <
wikimania-l(a)lists.wikimedia.org>
Cc: wm07prepare(a)googlegroups.com, wikimania-planning-l(a)lists.wikimedia.org
Hello wikimedians,
We will have a Wikimania Golden Awards activity from now to August 4, 2007.
You will have a chance to win a prize cup and a WikiStick USB device which
contains local Wikipedia database and context search software for free. For
more information, you may refer to the Wikimania Golden Awards page on the
Wikimania website this year:
http://wikimania2007.wikimedia.org/wiki/Wikimania_Awards
The winners will be announced in the Award Session of Wikimania in August 5,
2007.
Want to win the prize? Submit your best graphics and join the contest!
Regards,
H.T. (Ted)
Wikimania Organization Team
_______________________________________________
foundation-l mailing list
foundation-l(a)lists.wikimedia.org
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/foundation-l
--
*edito ergo sum*