spaanszt(a)xs4all.nl wrote:
>hi Gerard,
>
>Begrjp ik dat Limburgs een eigen taalcode heeft, net als nederlands en fries?
>Zo ja, zou er dan geen limburgse wiki moeten komen?
>
>teun
>
>
>>Hoi,
>>Vandaag heb ik voor het eerst een woord in het Limburgs aangemaakt. Best
>>byzonder dat dat nu pas gebeurd in de Nederlandstalige wiktionary,
>>Wikiwoordenboek. Het woord "vriedig" ofwel vrijdag is het geworden.
>>
>>De ISO 639 code voor Limburgs is li :)
>>
>>Groetjes,
>> Gerard
>>
Hoi,
Limburgs heeft een ISO 639 code net als het Fries, het Nederlands.
Daarmee is de vraag of er een wikipedia voor het Limburgs moet komen
niet beantwoord. Als je het Limburgs van Roermond vergelijkt met het
Limburgs van Maastricht, dan lijken het wel twee talen. Er is geen
STANDAARD Limburgs zoals dat er wel is voor het Fries en het Nederlands
en dat maakt het haast onmogelijk om tot een goede implementatie van een
Limburgse wikipedia te komen.
Verder zijn de wikimedia techneuten er niet happig op om nieuwe
projecten te starten. Dit weekend wordt er gesproken over een nieuwe
procedure om een nieuw project te kunnen aanvragen..
Groetjes,
GerardM
> Onderwerpen van vandaag:
>
> 1. Re: politieke stromingen (Marco Roepers)
> 2. Re: politieke stromingen (Sander Spek)
> 3. Re: politieke stromingen (Jaap van Ganswijk)
> 4. Re: politieke stromingen (Jaap van Ganswijk)
> 5. tegenstanders zomertijd (cathrien hoyinck)
> 6. Re: tegenstanders zomertijd (Gerrit Holl)
> 7. Re: tegenstanders zomertijd (Jaap van Ganswijk)
> 8. Re: politieke stromingen (Sander Spek)
>
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> Message: 1
> Date: Wed, 23 Mar 2005 09:36:43 +0100
> From: Marco Roepers <roepers(a)gmail.com>
> Subject: Re: [WikiNL-l] politieke stromingen
> To: wikinl-l(a)wikipedia.org
> Message-ID: <213d612f050323003669c4a675(a)mail.gmail.com>
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
>
> Jaap van Ganswijk schreef in:
>
>> Date: Sun, 06 Mar 2005 10:27:42 +0100
>> From: Jaap van Ganswijk <ganswijk(a)xs4all.nl>
>> Subject: Re: [WikiNL-l] politieke stromingen
>> To: De discussielijst van de Nederlandstalige Wikipedia
>> <wikinl-l(a)wikipedia.org>
>> Message-ID: <6.2.0.14.2.20050306094441.079d1990@localhost>
>> Content-Type: text/plain; charset="us-ascii"
>>
>> At 2005-02-27 10:17, H. Philippens wrote:
>>> In het lemma 'politieke stromingen' kom ik zowel echte politieke
>>> stromingen tegen als brede issue-bewegingen.
>>
>> Volgens mij is het niet echt eenvoudig om een
>> dergelijk onderscheid te maken, maar hier wat
>> opmerkingen van mijn kant en ik geef mijn
>> mening graag voor een betere.
>
>
> Daar ben ik het mee eens
>
>
>>> Tot de eerste zou ik willen rekenen (geen uitputtende lijst) ;
>>> anarchisme, communisme, marxisme,
>>
>> Het verschil tussen communisme and marxisme lijkt me
>> dubieus omdat Marx het communisme heeft gedefinieerd.
>
>
> Marxisme en communisme worden idd vaak als synoniem gebruikt Het
> marxisme wordt weer onderverdeeld in Leninisme, Leninisme-Stalinisme,
> Trotzkyïsme, Maoïsme enz. Dat zijn ook weer stromingen.
Ik heb in mijn opsomming geen onderverdeling gemaakt in boven- en
onderstromingen. Ik heb een opsomming gegeven van termen die ik
tegenkom. Inderdaad mogen communisme en marxisme als synoniem worden
gebruikt.
en inderdaad zijn deze onder te verdelen in substromingen als
leninisme, stalinisme enz.
>
>
>>> radicalisme,
>>
>> Dat lijkt me geen politieke stroming, maar de mate
>> waarin men zijn denkbeelden wil doorvoeren.
>
> In Frankrijk geldt het radicalisme wel als stroming, meen ik
De stromingen zijn in te delen in een soort periodiek systeem van
elementen. Net als in dat systeem zijn er gaten die een naam moeten
krijgen. Ik gebruik termen die in de literatuur opduiken, maar er
bestaat zeker (nog) geen consensus over deze termen.
In mijn boek: H.M.M.G. Philippens, POEMA, Politiek en Maatschappij,
Uitgeverij boekhandel Vrije Universiteit, Amsterdam 1999, heb ik dat
periodieke systeem van stromingen beschreven. o.a. Olgers heeft op
wetenschappelijkie conferenties dit beschreven als de meest adequate
indeling.
Het radicalisme is in dit spectrum de stroming die ingeklemd zit tussen
communisme(marxisme) en sociaal-democratie. zij is in de jaren 70 van
de vorige eeuw tot ontwikkeling gekomen, oa in de PPR, de Politieke
Partij Radicalen. Zij verwerpt de revolutie-strategie van communisten
en anarchisten, maar staat een mentaliteitsverandering voor. Zij komt
op voor het milieu. Kabouters, provo's enz zijn verwant aan deze
stroming, ook waren en zijn er veel aanhangers in progressief
kerkelijke kringen.
>
>>> sociaal-democratie,
>>
>> Ik zou eerder democratie als echte politieke stroming
>> noemen. Sociaal-democratie is een afgezwakte vorm van
>> communisme waarbij men het idee van de klassenstrijd
>> heeft afgezwakt en niet meer meent dat vertegenwoordigers
>> van de werkende klasse naar eigen goeddunken de
>> samenleving dienen te besturen.
>
> Democratie is geen stroming, maar het politiek systeem. Sociaal
> democratie is m.i. beslist een eigen internationale politiek stroming.
Inderdaad geen afgezwakt communisme. Rond 1900 splitste de linkse
beweging ('het socialisme') zich in twee nieuwe hoofdstromingen:
communisme en sociaal-democratie. De tweede wilde binnen het
(parlementair-)democratisch systeem het kapitalisme hervormen en zij
verwierp de revolutie.
>
>>> liberalisme, christen-democratie,
>>
>> Ik denk niet dat christen-democratie een eigen stroming
>> is. Christenen komen vanuit de Bijbel tot allerlei
>> politieke inzichten varierend van extreem rechts tot
>> extreem links vaak niet al te democratisch. Uiteraard
>> was het protestantisme erg democratisch vergeleken met
>> het catholicisme, maar katholieken zitten nu ook in het
>> CDA.
>
>
> Er zijn in verschillende landen Christen-democratische partijen met
> een eigen gezicht. Christen-democratie is heterogeen, maar dat zijn
> veel politieke stromingen. Het woord stroming duidt dat ook aan. Het
> wijst in de richting van een niet georganiseerd (de stroming is niet
> georganiseerd, maar de partijen zijn dat wel), niet vast omlijnd
> geheel.
enkele jaren geleden werd er op de Vrije Universiteit een conferentie
gehouden van zich chisten-democratisch noemende partijen uit
Oost-europa die na de val van de muur als paddestoelen uit de grond
schoten. Professor Kuipers heeft toen mijn spectrum gebruikt om de
partijen zichzelf een plaats te laten geven. Ze kwamen zeer breed
terecht, maar zij pasten wel in een grote omvattende omschrijving van
partijen die vanuit het christendom politiek bedreven en daarbij geen
theocratie nastreefden.
>
>>> conservatisme, reactionaire stroming, fundamentalisme,
>>
>> Conservatisme en reactionisme (?) zijn volgens mij
>> geen authentieke politieke stromingen, maar gewoon
>> het streven alles bij hetzelfde te houden danwel
>> zelfs terug te keren tot het verleden. De PvdA
>> was tot voor kort uiterst reactionair en de
>> vakbonden lijken ook moeite te hebben om zich aan
>> de nieuwe tijd aan te passen.
>
> De engelse conservatieve partij hoort bij de conservative stroming.
> Het is beslist een stroming. Dat Sociaal-democratie conservatieve
> trekken kan hebben, maakt het nog niet tot een conservatieve partij.
> Wanneer een politieke stroming het één en ander bereikt heeft, dan zal
> ze dat proberen te bewaren en wordt het karakter ervan
> behoudzuchtiger.Maar ook in Engeland zijn de de sociaal-Democraten nog
> wel te onderscheiden van de Conservatieven.
Uit het voorgaande blijkt opnieuw het grote misverstand. Er is een
verschil tussen Conservatisme en conservatief zijn. A.J. Heldring heeft
daar in de NRC lucide verhandelingen over geschreven. Hij onderscheidt
Conservatisme met een grote C en conservatisme met een kleine letter c.
In mijn boek gebruik ik voor het tweede soort conservatisme het woord
konservatisme met een k.
Het verschil is dit: Conservatisme is een stroming. Een stroming is
inhoudelijk en bevat relatief vaststaande waarden. Het woord
conservatisme (of konservatisme) betekent: zo houden of terug naar een
situatie die lijkt op vroeger.
Conservatieven met een hoofdletter c kunnen ook progressief zijn!
De term 'reactionaire stroming' hanteer ik om de stromingen aan te
duiden tussen Conservatisme en Fascisme. Daar zit een kloof tussen.
Mensen als Wilders hebben geen fascistische ideeën, zij staat daar ver
van af, wel hebben ze naast conservatieve ook reactionaire ideeën. Dat
geldt ook voor de SGP.
>
>> Fundamentalisme is ook geen politieke stroming, maar
>> gewoon het extra letterlijk nemen van de eigen leer.
>
> Mmm, Islamitisch fundamentalisme is te beschouwen als een stroming. De
> kleine Christelijke partijen noemen zichzelf niet fundamentalistisch,
> mogelijk omdat de term sterk negatief gekleurd is.
De term 'fundamentalisme' gebruik ik voor de confessionele reactionaire
stromingen die wel een theocratie voorstaan.
Er moet voortdurend onderscheid gemaakt worden tussen de bovenlaag met
seculiere stromingen en een laag daaronder met confessionele
stromingen. Er zijn in ideeën veel overeenkomsten, maar het grote
verschil is dat de onderste zich baseren op een geloof.
>
>>> fascisme, nazisme.
>>
>> Nazisme is ook geen eigen politieke stroming, maar een
>> combinatie van nationalisme en socialisme (vandaar de
>> naam) en fascisme.
>
> Dat is mijns inziens niet waar. Het Nationaal-socialisme heeft niets
> met socialisme te maken. Het is eerder anti-socialistisch, net als het
> anti-liberaal was. Mogelijk is het aan de naam toegevoegd om arbeiders
> over de streep te trekken om op de partij te stemmen en lid te worden.
>
>
> <knip>
Het fascisme wordt in de regel als overkoepelende term gebruikt, het
nationaal-socialisme is daar een latere variant van, die zich vooral
onderscheidde van het mussolini-fascisme door haar racistische (in mijn
terminologie: reactionaire) uitgangspunten.
Wel degelijk heeft Hitler in zijn ontwikkeling van zijn leer afgekeken
bij Stalin en bepaalde socialistische ideeën getransplanteerd. Vandaar
de term nationaal-socialisme, op zijn duits nazional-sozialismus,
afgekort nazisme.
>
>>
>> En hoe zouden we bushisme moeten duiden?
>
>
> Republikeins
Nee, de ideeën van Bush lijken deels neo-conservatief, deels
neo-christelijk-fundamentalistisch aan de ene kant en neo-liberaal aan
de andere kant.
De term Republikeins wordt waarschijnlijk door Marco gebruikt om aan te
geven dat een concreet persoon als Bush eigenlijk niet zuiver in te
delen is. In mijn periodiek systeem van stromingen is hij in een
bepaalde regio van stromingen te plaatsen.
>
> Groeten,
>
> Marco Roepers
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 2
> Date: Wed, 23 Mar 2005 10:00:14 +0000
> From: Sander Spek <elektropost(a)sander-s.net>
> Subject: Re: [WikiNL-l] politieke stromingen
> To: De discussielijst van de Nederlandstalige Wikipedia
> <wikinl-l(a)wikipedia.org>
> Message-ID: <20050323100014.GD28644(a)sdf-eu.org>
> Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
>
> * Marco Roepers:
>>> Nazisme is ook geen eigen politieke stroming, maar een
>>> combinatie van nationalisme en socialisme (vandaar de naam)
>>> en fascisme.
>>
>> Dat is mijns inziens niet waar. Het Nationaal-socialisme heeft
>> niets met socialisme te maken. Het is eerder
>> anti-socialistisch, net als het anti-liberaal was. Mogelijk is
>> het aan de naam toegevoegd om arbeiders over de streep te
>> trekken om op de partij te stemmen en lid te worden.
>
> Ik ben geen expert op dit gebied, maar ik heb al meerdermalen
> gehoord dat Hitlers programma behoorlijke socialistische
> kenmerken had, zoals het nationaliseren van bedrijven, het
> egaliseren van inkomens, en een zeer schappelijke
> oudedagvoorziening.
>
>
> Sander
Dat klopt. Ook dat had hij ontleend aan zijn sovjet-tegenhanger.
Ideologisch waren ze wel tegenstanders, maar dat betekent niet dat 'les
extremes se touchent' en men ideeën overneemt.
>
> --
> elektropost(a)sander-s.net +31 (0)6 41480148
> http://www.sander-s.net
> sparks - pek de snars - spek 'n adres - paskneders - paskneders - drek
> http://www.wikimaas.tk - The alternative wiki-guide to
> Maastricht
> http://www.hospitalityclub.org - Meet friendly people and travel
> around
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 3
> Date: Thu, 24 Mar 2005 06:01:40 +0100
> From: Jaap van Ganswijk <ganswijk(a)xs4all.nl>
> Subject: Re: [WikiNL-l] politieke stromingen
> To: De discussielijst van de Nederlandstalige Wikipedia
> <wikinl-l(a)wikipedia.org>
> Message-ID: <6.2.0.14.2.20050324055410.070b65c0@localhost>
> Content-Type: text/plain; charset="us-ascii"
>
> At 2005-03-23 11:00, Sander Spek wrote:
>> * Marco Roepers:
>>>> Nazisme is ook geen eigen politieke stroming, maar een
>>>> combinatie van nationalisme en socialisme (vandaar de naam)
>>>> en fascisme.
>>>
>>> Dat is mijns inziens niet waar. Het Nationaal-socialisme heeft
>>> niets met socialisme te maken. Het is eerder
>>> anti-socialistisch, net als het anti-liberaal was. Mogelijk is
>>> het aan de naam toegevoegd om arbeiders over de streep te
>>> trekken om op de partij te stemmen en lid te worden.
>>
>> Ik ben geen expert op dit gebied, maar ik heb al meerdermalen
>> gehoord dat Hitlers programma behoorlijke socialistische
>> kenmerken had, zoals het nationaliseren van bedrijven, het
>> egaliseren van inkomens, en een zeer schappelijke
>> oudedagvoorziening.
>
> Ja, en denk ook aan het laten ontwerpen van de
> Volkswagen die voor 999 DM te koop moest zijn
> voor iedereen en het aanleggen van een uitgebreid
> snelwegennet.
>
> Het installeren van een ondemokratische regering
> die het beste met de bevolking voorhad is ook best
> als socialisme te duiden.
>
> Groeten,
> Jaap
>
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 4
> Date: Thu, 24 Mar 2005 06:26:53 +0100
> From: Jaap van Ganswijk <ganswijk(a)xs4all.nl>
> Subject: Re: [WikiNL-l] politieke stromingen
> To: De discussielijst van de Nederlandstalige Wikipedia
> <wikinl-l(a)wikipedia.org>
> Message-ID: <6.2.0.14.2.20050324060527.07c51b80@localhost>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
>
> At 2005-03-23 09:36, Marco Roepers wrote:
>>>> Tot de eerste zou ik willen rekenen (geen uitputtende lijst) ;
>>>> anarchisme, communisme, marxisme,
>>>
>>> Het verschil tussen communisme and marxisme lijkt me
>>> dubieus omdat Marx het communisme heeft gedefinieerd.
>>
>>
>> Marxisme en communisme worden idd vaak als synoniem gebruikt Het
>> marxisme wordt weer onderverdeeld in Leninisme, Leninisme-Stalinisme,
>> Trotzkyïsme, Maoïsme enz. Dat zijn ook weer stromingen.
>
> Bedoel je niet dat al die subvormen inclusief marxisme
> en anarchisme, vormen van communisme zijn?
Ik zou eerder communisme als variant van anarchisme zien dan andersom.
De utopie van Lenin zoals hij die uiteenzette in geschrift Staat en
Revolutie was eigenlijk anarchistisch. Het einddoel van communisten en
anarchisten is misschien wel identiek te noemen.
>
>>>> radicalisme,
>>>
>>> Dat lijkt me geen politieke stroming, maar de mate
>>> waarin men zijn denkbeelden wil doorvoeren.
>>
>> In Frankrijk geldt het radicalisme wel als stroming, meen ik
>
> Ja, maar dat is toch niet relevant voor een Nederlandse
> Wikipedia.
>
>>>> sociaal-democratie,
>>>
>>> Ik zou eerder democratie als echte politieke stroming
>>> noemen. Sociaal-democratie is een afgezwakte vorm van
>>> communisme waarbij men het idee van de klassenstrijd
>>> heeft afgezwakt en niet meer meent dat vertegenwoordigers
>>> van de werkende klasse naar eigen goeddunken de
>>> samenleving dienen te besturen.
>>
>> Democratie is geen stroming, maar het politiek systeem. Sociaal
>> democratie is m.i. beslist een eigen internationale politiek stroming.
>
> Wanneer democratie geen stroming is dan is sociaal-democratie
> dat ook niet want door het woordgebruik is het een vorm van
> democratie. Misschien is het beter om de termen democratisme
> en sociaal-democratisme te gebruiken?
Om dat probleem op te lossen, is wel eens de term
democratisch-socialisme voorgesteld. Maar die term moeten we niet
overnemen. Sociaal-democratie is een algemeen geaccepteerde en begrepen
term voor een stroming.
>
>>>> conservatisme, reactionaire stroming, fundamentalisme,
>>>
>>> Conservatisme en reactionisme (?) zijn volgens mij
>>> geen authentieke politieke stromingen, maar gewoon
>>> het streven alles bij hetzelfde te houden danwel
>>> zelfs terug te keren tot het verleden. De PvdA
>>> was tot voor kort uiterst reactionair en de
>>> vakbonden lijken ook moeite te hebben om zich aan
>>> de nieuwe tijd aan te passen.
>>
>> De engelse conservatieve partij hoort bij de conservative stroming.
>> Het is beslist een stroming. Dat Sociaal-democratie conservatieve
>> trekken kan hebben, maakt het nog niet tot een conservatieve partij.
>> Wanneer een politieke stroming het één en ander bereikt heeft, dan zal
>> ze dat proberen te bewaren en wordt het karakter ervan
>> behoudzuchtiger.
>
> Ja en daarom is conservatisme volgens mij dus geen
> echte politieke stroming.
>
>> Maar ook in Engeland zijn de de sociaal-Democraten nog
>> wel te onderscheiden van de Conservatieven.
>
> Ik denk dat we onderscheid moet maken tussen de te
> gebruiken namen binnen een zuiver begrippenstelsel en
> hoe stromingen zichzelf noemen of door anderen genoemd
> worden.
>
>>> Fundamentalisme is ook geen politieke stroming, maar
>>> gewoon het extra letterlijk nemen van de eigen leer.
>>
>> Mmm, Islamitisch fundamentalisme is te beschouwen als een stroming.
>
> Ja, dat wel.
>
> Volgens mij is het verschil met andere stromingen dat
> fundamentalisten van verschillende substromingen het
> niet met elkaar eens zijn, maar elkaar het liefst afmaken.
>
> Marxisten, socialisten en demokraten binnen hun
> subbewegingen zijn het echter in hoofdlijnen wel
> met elkaar eens.
>
>> De kleine Christelijke partijen noemen zichzelf niet
>> fundamentalistisch,
>> mogelijk omdat de term sterk negatief gekleurd is.
>
> Moslim-fundamentalisten benoemen zichzelf waarschijnlijk
> ook niet als zodanig.
>
>>> En hoe zouden we bushisme moeten duiden?
>>
>> Republikeins
>
> Volgens mij is het Amerikaanse republikanisme ook
> geen echte politieke stroming want de demokraten
> zijn net zo goed een voorstander van de republiek,
> net zo goed als de republikeinen ook voor de
> demokratie zijn trouwens.
>
> Verder is Bush geen zuivere republikein maar een
> christelijke, fanatieke variant ervan.
>
> Groeten,
> Jaap
>
De laatste opmerkingen zijn van mij,
Huub Philippens
The following changes have been made to the Python Wikipediabot
framework since the previous overview of February 6. As always, the
new files can be downloaded at
http://cvs.sourceforge.net/viewcvs.py/pywikipediabot/pywikipedia/, and
one can of course use a newer version as well. Furthermore, changes
have been done to the Wikimedia software early February, and to the
bot as well. Therefore:
* versions of wikipedia.py older than 1.391 (February 5) do not work any more
* If you use a version of anything from February 6 or later, you
should use a version of everything (more precisely, wikipedia.py,
config.py and the specific bot you are using) from that date or later.
But on to the newer changes. For the bugfixes I will describe which
bot(s) is or are affected, and what goes wrong with older versions.
"int." means that the bug has been introduced in some earlier version.
Bugs both introduced and solved in the current period have not been
mentioned. For all changes the files and versions that are needed are
mentioned.
Andre Engels
== Dependencies ==
In general, if error messages occur upon downloading a new version of
a bot, getting a new version of wikipedia.py as well would be the
first idea. Versions of wikipedia.py 1.405 and higher need family.py
1.21 (and vice versa)
== Bug fixes ==
* general * wikipedia.py 1.397 (int. 1.392 - does not count number
of bot processes correctly)
* general * wikipedia.py 1.397 (int. 1.392 - cannot edit redirect
pages and cannot create new pages)
* general * wikipedia.py 1.406 (is unable to edit after having been
dormant for some time)
* catall.py * catall.py 1.13 (int. 1.12 - gives an error message
before ending)
* category.py * category.py 1.62 (int. 1.61 - major disfunction)
* category.py (and others) * catlib.py 1.32 (finds at most 200
articles in a category)
* interwiki.py * family.py 1.20 (does not find pages on csb:)
* interwiki.py * family.py 1.21, wikipedia.py 1.406 (does not
recognize [[{xx:PAGENAME}]] interwiki links and a few redirects)
* interwiki.py * interwiki.py 1.135 (crashes when the -continue
option is used with an empty dumpfile)
* interwiki.py * interwiki.py 1.136 (chance of not being removed
from the list of bot processes if stopped *very* soon after being
started)
* interwiki.py * titletranslate.py 1.38 (crashes when a non-existing
language is given as a hint)
* pagefromfile.py * pagefromfile.py 1.7 (int. 1.6 - gives error
message at end and is not removed from the list)
* pagefromfile.py * pagefromfile.py 1.8 (the option "-end" is not recognized)
* redirect.py * redirect.py 1.19 (int 1.18 - major disfunction)
* replace.py * replace.py 1.35 (int. 1.6 - gives error message at
end and is not removed from the list)
== Major changes ==
* interwiki.py can now, when asking for hints, be asked for the text
of the page by typing "?" or adding the "-showpage option *
interwiki.py 1.136
* replace.py and solve_disambiguation.py now give their diffs colored
(Unix only) * replace.py 1.37, solve_disambiguation.py 1.128,
wikipedia.py 1.404
* Two new features of sqldump.py: findr finds regular expressions; the
function of baddisambiguation is not clear to me * sqldump.py 1.17
* interwiki.py uses nb: instead of no: in presence of an nn: link or
on the nn: wiki * interwiki.py 1.139
== Minor changes ==
* Swedish translations for interwiki.py: interwiki.py 1.137
* Change of Icelandic text for category.py: category.py 1.63
* Hawaiian and Chichewa added to known languages (wiktionary only
Hawaiian yet): wikipedia_family.py 1.89, wiktionary_family 1.21
== Cosmetic changes / invisible changes ==
* Multiple alternative redirect texts for one language are supported:
wikipedia.py 1.406
* Special care for zh-cn/zh-tw difference removed: interwiki.py 1.139,
wikipedia.py 1.408
Hoi,
On the nl:wikipedia there is a controversy about a troll. This troll has
been blocked repeatedly for a period of an increasing length. This user
is the persona of a known anonymous vandal who has a history of using
different IP-numbers. When he was banned for a week, he started with
sockpupputs. His ban was extended to a month.
In the mean time one users tried to mediate, but made the mistake to
identify to much with one party and not listening to the others. The
discussions both in IRC and on the nl:wikipedia became increasingly
acrimonious. It resulted in the discussion being moved to another
wikipedia and in the mediator being blocked and kickbanned for insulting.
For your information I am NOT involved in this quarrel.
I have however a problem with the fact that a small wikipedia, the
ia:wikipedia (Interlingua) is abused by being the host for a quarrel of
another wikipedia. I think this is unacceptable. I would appreciate some
discussion about this and as much as I hate rules, I think if there must
be a rule to prevent this, so be it.
Thanks,
GerardM
Dag Wikipedianen,
Ik heb me vorige week op deze lijst ingeschreven namens het Instituut voor
Publiek en Politiek (IPP). Het IPP is een landelijke, niet-partijgebonden
organisatie die zich ten doel stelt politieke en maatschappelijke
participatie te bevorderen. Het IPP heeft een plan voor een nieuwe website
over 'invloed uitoefenen' die voor en door burgers moet zijn.
Het idee is dat mensen op deze website kunnen vinden:
1) wat voor manieren er zijn om invloed uit te oefenen op gemeentelijk,
provinciaal, landelijk, Europees en internationaal niveau
2) wat voor vergelijkbare acties anderen hebben ondernomen
3) welk adres, telefoon, e-mailadres van overheidsinstanties of lobbygroepen
etc. ze moeten hebben om de kwestie aan te kaarten die hun aan het hart
gaat.
Deel 2 en 3 is bijna onmogelijk om bij te houden door 1 of 2 personen;
daarom willen we onderzoeken of het kan werken om dat door een gemeenschap
van actieve burgers bij te laten houden. Idealiter zou het precies zo moeten
werken als Wikipedia: verandert er ergens een adres van een lobbygroep of
van een gemeenteloket, dan moet dat 'als vanzelf' door iemand worden
aangepast. Heeft iemand een mooi voorbeeld van hoe hij/zij een succesvolle
actie uit heeft gevoerd (bijvoorbeeld: sloop tegengegaan van een monumentale
oude fabriek, bij Europarlementariers gelobbied tegen softwarepatenten,
meegedaan aan actie tegen jacht op walvissen..), dan kan dat ook op de site
gezet worden, ter inspiratie voor nieuwe actievoerders.
We twijfelen nu nog of we de website in eigen beheer gaan opzetten, of dat
we misschien aan kunnen sluiten bij Wikipedia. Mijn vraag aan jullie is
daarom: hoe werkt dat bij Wikipedia? Ik zie dat er naast een Wikipedia, ook
een WikiQuote, een Wikispecies en een WikiWoordenboek etc. is. Zou een
WikiActie of WikiInvloed (of wat voor naam we er ook aan wilen geven) ook
opgezet kunnen worden? Moet daarover gestemd worden? Past het bij de
doelstelling van Wikipedia? Denken jullie dat het haalbaar is?
Met vriendelijke groet,
Sandra Boersma
medewerker Internet en Publiciteit
--
Instituut voor Publiek en Politiek (IPP)
Prinsengracht 915
1017 KD Amsterdam
http://www.publiek-politiek.nl
Tel 020 5217633
Ook van het IPP: www.stemwijzer.nl / www.verkiezingsaffiches.nl /
www.jeugdparticipatie.info / www.testbeeldeuropa.nl / www.politeia.net
Jaap van Ganswijk schreef in:
> Date: Sun, 06 Mar 2005 10:27:42 +0100
> From: Jaap van Ganswijk <ganswijk(a)xs4all.nl>
> Subject: Re: [WikiNL-l] politieke stromingen
> To: De discussielijst van de Nederlandstalige Wikipedia
> <wikinl-l(a)wikipedia.org>
> Message-ID: <6.2.0.14.2.20050306094441.079d1990@localhost>
> Content-Type: text/plain; charset="us-ascii"
>
> At 2005-02-27 10:17, H. Philippens wrote:
> >In het lemma 'politieke stromingen' kom ik zowel echte politieke
> >stromingen tegen als brede issue-bewegingen.
>
> Volgens mij is het niet echt eenvoudig om een
> dergelijk onderscheid te maken, maar hier wat
> opmerkingen van mijn kant en ik geef mijn
> mening graag voor een betere.
Daar ben ik het mee eens
> >Tot de eerste zou ik willen rekenen (geen uitputtende lijst) ;
> >anarchisme, communisme, marxisme,
>
> Het verschil tussen communisme and marxisme lijkt me
> dubieus omdat Marx het communisme heeft gedefinieerd.
Marxisme en communisme worden idd vaak als synoniem gebruikt Het
marxisme wordt weer onderverdeeld in Leninisme, Leninisme-Stalinisme,
Trotzkyïsme, Maoïsme enz. Dat zijn ook weer stromingen.
> >radicalisme,
>
> Dat lijkt me geen politieke stroming, maar de mate
> waarin men zijn denkbeelden wil doorvoeren.
In Frankrijk geldt het radicalisme wel als stroming, meen ik
> >sociaal-democratie,
>
> Ik zou eerder democratie als echte politieke stroming
> noemen. Sociaal-democratie is een afgezwakte vorm van
> communisme waarbij men het idee van de klassenstrijd
> heeft afgezwakt en niet meer meent dat vertegenwoordigers
> van de werkende klasse naar eigen goeddunken de
> samenleving dienen te besturen.
Democratie is geen stroming, maar het politiek systeem. Sociaal
democratie is m.i. beslist een eigen internationale politiek stroming.
> >liberalisme, christen-democratie,
>
> Ik denk niet dat christen-democratie een eigen stroming
> is. Christenen komen vanuit de Bijbel tot allerlei
> politieke inzichten varierend van extreem rechts tot
> extreem links vaak niet al te democratisch. Uiteraard
> was het protestantisme erg democratisch vergeleken met
> het catholicisme, maar katholieken zitten nu ook in het
> CDA.
Er zijn in verschillende landen Christen-democratische partijen met
een eigen gezicht. Christen-democratie is heterogeen, maar dat zijn
veel politieke stromingen. Het woord stroming duidt dat ook aan. Het
wijst in de richting van een niet georganiseerd (de stroming is niet
georganiseerd, maar de partijen zijn dat wel), niet vast omlijnd
geheel.
> >conservatisme, reactionaire stroming, fundamentalisme,
>
> Conservatisme en reactionisme (?) zijn volgens mij
> geen authentieke politieke stromingen, maar gewoon
> het streven alles bij hetzelfde te houden danwel
> zelfs terug te keren tot het verleden. De PvdA
> was tot voor kort uiterst reactionair en de
> vakbonden lijken ook moeite te hebben om zich aan
> de nieuwe tijd aan te passen.
De engelse conservatieve partij hoort bij de conservative stroming.
Het is beslist een stroming. Dat Sociaal-democratie conservatieve
trekken kan hebben, maakt het nog niet tot een conservatieve partij.
Wanneer een politieke stroming het één en ander bereikt heeft, dan zal
ze dat proberen te bewaren en wordt het karakter ervan
behoudzuchtiger.Maar ook in Engeland zijn de de sociaal-Democraten nog
wel te onderscheiden van de Conservatieven.
> Fundamentalisme is ook geen politieke stroming, maar
> gewoon het extra letterlijk nemen van de eigen leer.
Mmm, Islamitisch fundamentalisme is te beschouwen als een stroming. De
kleine Christelijke partijen noemen zichzelf niet fundamentalistisch,
mogelijk omdat de term sterk negatief gekleurd is.
> >fascisme, nazisme.
>
> Nazisme is ook geen eigen politieke stroming, maar een
> combinatie van nationalisme en socialisme (vandaar de
> naam) en fascisme.
Dat is mijns inziens niet waar. Het Nationaal-socialisme heeft niets
met socialisme te maken. Het is eerder anti-socialistisch, net als het
anti-liberaal was. Mogelijk is het aan de naam toegevoegd om arbeiders
over de streep te trekken om op de partij te stemmen en lid te worden.
<knip>
>
> En hoe zouden we bushisme moeten duiden?
Republikeins
Groeten,
Marco Roepers
Hallo iedereen,
Ik vind deze website heel ingewikkeld en daarom is deze vraag hier misschien
helemaal niet op zijn plaats, maar ik wil hem toch graag stellen. Mij is het
namelijk niet duidelijk waarom bepaalde mensen tegen de zomertijd zijn. Ook
bij het kopje 'kritiek op de zomertijd' wordt dat niet uitgelegd. Zou iemand
dat misschien aan mij uit kunnen leggen? Ik ben ook erg benieuwd naar de site,
maar vind hem heel onoverzichtelijk en ik begrijp niet wat nou precies het
doel is. Mijn emailadres is: cathrienhoyinck(a)hotmail.com. Alvast bedankt!
Cathrien Hoyinck
Beste lezer,
Ik ben jaren geleden in Gambia geweest en heb daar 's nachts in zee gezwommen. Het water bleek 'lichtgevend'. Elke beweging van bv je handen en iedere waterdruppel op je huid gaf licht. Dit was de meest indrukwekkende belevenis in mijn leven. Nu heb ik me laten vertellen dat er een bepaalde stroom is die op steeds wisselende plekken dit verschijnsel geeft: fluoriserend plankton. Ik zou zo graag vooraf weten waar en wanneer dit te verwachten is en daar mijn vakantiebestemming op richten.
Ik heb geen enkele biologische, dan wel natuurkundige kennis. Heb ook geen idee of dit verschijnsel nog afhankelijk is van maanstand, temperatuur etc.
Kan iemand mij zeggen hoe hier achter te komen. Kom zelf via internet niet verder.
Alvast heel hartelijk dank.
Anita Niessen
Ik stel voor dat WikipediaNL zichzelf onafhankelijk maakt, zodat we
niet meer met die stomme Amerikanen te maken hebben. Nu moeten we al
bij een auteursrechtenschending alle daarna komende veranderingen ook
weghalen, omdat ze een 'afgeleid werk' zouden vormen. Straks gaat
iemand copyright zitten claimen op WO2. Beter zo snel mogelijk van die
Wikimedia Foundation af en alles naar Europa!!!!
Andre Engels