Ik wil hier de aandacht vestigen op iets wat ik als een probleem beschouw.
In den beginne was er de Engelstalige Wikipedia en dat was het.
Later zijn er wel de andere bijgekomen, nu reeds 27 ! maar aangezien de
"buitenlandse" Wikipedia's steeds op andere, oudere software zaten was
eigenlijk geen echte relatie op technisch vlak tussen de Engelstalige en
de rest.
Het probleem is nu we allemaal aan het verhuizen zijn naar de fase III
software. De Duitsers zijn al zover. Wij zullen waarschijnlijk ook zeer
spoedig volgen. De Esperanto, Poolse, Franse en Deense zouden er ook
bijna zijn.
We gaan dan allemaal dezelfde software gebruiken. Dat is eigenlijk heel
goed.
Het probleem dat ik heb is de "procedure" waarop er beslissingen genomen
worden op Engelstalige Wikipedia. Het komt er op neer dat iemand een
idee heeft en dat post op maillinglijst. En als dat idee een paar
supporters heeft dan is het een paar uur later "beleid" of men gaat de
wijziging direct doorvoeren. Zolang het gaat die enkel de Engelstalige
Wikipedia aangaan is dat hun zaak. Amerikanen hebben altijd al een eigen
interpretatie van democratie gehad.
Het probleem is dat er zojuist iets is doorgedrukt op wikipedia-l dat
zijn invloed zal hebben op de andere wikipedia's. Niet dat dat nu zo een
uitzonderlijk belangrijke punt is, het gaat vooral over het precedent.
Waar het over gaat. Nu als er een wikilink is in een tekst naar een
niet-bestaand artikel heb je bij dat woord het ons zo vertrouwde blauwe
vraagteken. Nu was er iemand op wikipedia-l die het better zou vinden
dat de default setting voor die links in de toekomst rode hyperlinks
zouden zijn. Zie deze thread;
http://www.nupedia.com/pipermail/wikipedia-l/2002-September/005194.html
Blijkbaar kon dit idee instemming vinden van een paar andere mensen op
de lijst. Ik heb de opmerking gemaakt dat als ze dat zo graag willen
wijzigen, dat ze dat dan maar moeten doen op de Engelstalige maar dat ze
dat niet zomaar zonder verder overleg met de andere Wikipedia's moeten
invoeren. Hierin kreeg ik steun van "Anthere" van de Franse Wikipedia.
http://www.nupedia.com/pipermail/wikipedia-l/2002-September/005227.html
Nu een paar uur later, zonder verder advies van andere Wikipedia's en
zonder een formele overlegronde heeft Magnus Manske besloten de
wijziging door te voeren. Omdat blijkbaar een persoon van de Duitse
Wikipedia er ook mee instemde was blijkbaar voldoende om de rest te
vergeten.
http://www.nupedia.com/pipermail/wikipedia-l/2002-September/005244.html
Vraag 1: is er support voor het concept dat de Engelstalige Wikipedia
niet zomaar holderdebolder geen eenzijdige beslissingen zou mogen nemen
die invloed hebben op Wikipedia NL (en ruimer alle andere) ?
Vraag 2: zouden we hier een formeel overleg over moeten houden ? (d.w.z.
de vraag of we wikilinks willen met een blauw vraagteken of een
rodehyperlink op wikiNL-l en op wikipedia (index overleg gewenst ?) met
een periode van 2 dagen waarop men reactie kan geven. Op die manier
kunnen mensen die toevallig een paar uur offline zijn (ze bestaan nog)
en die niet ingeschreven zijn op de maillinglijsten ook hun stem laten
horen.)
Voor alle duidelijkheid; ik wil niet moeilijk doen, dit is een kwestie
van fatsoen en democratie. Enkel door overleg en gelijkwaardig
behandeling kan er een gezonde Wikipedia familie zijn.
Giskart
Dus nu hebben we een test-wikipedia.
En er worden opmerkingen geplaatst op
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia%3AProblemen_en_opmerkingen
Maar alle wijzigingen die we zelf kunnen doen, pagina's hernoemen enzo,
hebben geen zin omdat deze toch gewist worden bij de definitieve
conversie. En zelf wijzigingen aanbrengen aan de configuratiebestanden
kunnen we niet.
Wat ik mij dan afvraag, wat is de zin ervan dan? (buiten dat we nu we
kunnen zeggen dat het globaal best goed gaat met onze nieuwe wikipedia)
Ik heb al aan Brion Vibber een email verzonden om te vragen of het zou
mogelijk zijn om het configuratiebestand online te bewerken en of we
admin-toegang kunnen krijgen op onze test-wikipedia (om te testen),
zonder reactie.
Giskart
Op http://nl.wikipedia.org is de test-wikipedia nu actief. Wijzigingen
aangebracht aan de artikelen daar zullen verloren gaan. Dit is enkel om
de software te testen. -- giskart
Als ik naar de 'Recente Wijzigingen' kijk, dan zie ik dat het vertalingsproject
geen wijzigingen heeft gehad in de laatste 53 uur (afgezien van een email die
Giskart gepost heeft, en waarop hij en ik reageren met 'gewoon doorgaan zoals
we al deden'). Ik stel dan ook voor om, in overeenstemming met wat Giskart
in /Overleg heeft voorgesteld, de huidige versie 'Versie 1' te noemen, wat
betekent dat de vertaling in principe volledig is, en er nu 2 dagen de tijd
wordt gegeven voor technisch nazicht - het corrigeren van spelfouten, punten
en komma's, etcetera. Zondag of maandag kan de file dan door iemand (wie gaat
dat doen?) aangeboden worden om de daadwerkelijke conversie te doen
plaatsvinden.
Andre Engels
OK, gelukt. Ik heb de inhoud van versie 1 ingepast in de huidige versie.
Ik heb getracht om deze ook zoveel mogelijk exact te volgen, ookal
stonden bepaalde zaken mijn niet helemaal aan, maar dat kan later. Er
zijn hier en daar afwijkingen maar vrij beperkt. En natuurlijk zijn er
ook een paar stukken die in de eerste versie gewoon niet bestonden. De
eerste versie van "versie 2" is dus nu beschikbaar over inspectie. Wat
we vooral nodig hebben is iemand die verstand heeft van dergelijke
bestanden. Sommige zaken zullen we mogen vertalen en andere
waarschijnlijk niet.
Voor inspectie zie:
http://nl.wikipedia.com/wiki.cgi?Project_Vertaling_Configbestand_Wikipedia_…
Bericht op de overlegpagina en WikiNL-l -- giskart
Als naam voor onze wikipedia is er denk ik wel concensus over "Wikipedia
NL". Nu zitten we op de url nl.wikipedia.com en waarschijnlijk spoedig
op nl.wikipedia.org Volgens mij zitten we daar goed.
De prefix "nl" voor Nederlands, "Wikipedia" als naam van het project en
"org" als aanduiding voor onze aard. Dat is de perfecte url voor ons.
Den Duits heeft voor hun Wikipedia de url www.wikipedia.de kunnen laten
registeren (en betalen door Jimmy) en die geeft nu een doorverwijzing
naar de.wikipedia.org. Door het gebruik van de benaming "Wikipedia NL"
is het vrij waarschijnlijk dat mensen automatisch gaan denken aan
wikipedia.nl Daarom zouden we moeten proberen die te bemachtigen (als
Jimmy het wil betalen of als iemand hier het kan aftrekken van de
belastingen) en vooral voor iemand er mee weg is om ons te koeieneren.
Ik heb hier :
http://www.nic.nl/sidn/flat/Nieuws/Nieuwsitems/Reglementen_vastgesteld_.nl_…
gelezen dat "eind 2002" iedereen een .nl zal kunnen kopen (buitenlander,
particulier)
Maar ik weet niet juist wanneer. Daarom wil ik iederen vragen en
speciaal de Nederlanders om dat in het oog te houden. Zodat we zo snel
mogelijk aan Jimmy kunnen vragen om dat domein te registreren en te
laten doorverwijzen naar nl.wikipedia.org.
Dit bericht is ook geplaatst op de "Wikipedia Commentaar"-pagina voor de
mensen die zich nog niet hebben ingeschreven op WikiNL-l
giskart
Bestaat er zoiets als een volledige lijst van titels van Wikipedia-NL? Dat
zou nuttig zijn in verband met de omzetting naar versie 3, want dan wordt
er verschil gemaakt tussen kleine letters en hoofdletters aan het begin van
een woord, behalve dan aan het begin van de titel als geheel.
Het zou mooi zijn als we bij de omzetting kunnen aangeven dat "Taal Fries",
"Vincent Van Gogh" en "Landen Van De Wereld" moeten worden veranderd in
"Taal Fries", "Vincent van Gogh" en "Landen van de wereld", respectievelijk,
zodat we dat niet achteraf nog allemaal moeten verplaatsen.
Waarbij ik moet toegeven dat ik niks van de technische achtergrond van de
omzetting weet, en dus ook niet of dit mogelijk is of niet.
Andre Engels
Op de site saves.be, exact
http://www.saves.be/documents/landen_intro.html heb ik wat bruikbare
informatie gevonden en toestemming gekregen om het te gebruiken.
Giskart
-->
Geachte heer,
De informatie die u terugvindt op de Saves-website werd gedistilleerd uit
diverse bronnen. Deze bronnen hebben wij geraadpleegd om alle
geïnteresseerden die onze site bezoeken van dienst te kunnen zijn. U kan
deze informatie dus vrij raadplegen en gebruiken zonder enige
bronvermelding. Het zou natuurlijk wel sympathiek zijn dat u op één of
andere manier onze site een beetje in de kijker zet.
Vriendelijk groeten,
Floris Van Deuren
<--