Hallo,
Ik heb wat vragen over Linkspam. Ik het het er al eerder met
MoiraMoira over gehad, maar het blijft me onduidelijk. Natuurlijk is
Wikipedia geen Yahoo of Startpagina, maar ik ben in de
veronderstelling dat goede, inhoudelijke sites, die vaak veel meer
informatie bieden dan het Wikipedia-lemma zelf, wel degelijk handig
zijn voor de bezoeker.
De Publieke Omroep (waar ik werk) is vaak beschuldigd voor linkspam,
terwijl het meestal inhoudelijk erg goede links zijn. En vaak ook met
video, waar Wikipedia helaas niet mee kan omgaan, behalve dan als
externe link.
En dat terwijl de definitie is:
"Vandalisme op Wikipedia is het doelbewust verlagen van de kwaliteit
van de encyclopedie."
en
"het plaatsen van een nieuwe externe link op een pagina die niet
strikt met de pagina van doen heeft"
Volgens mij proberen de mensen die er een link bij zetten het artikel
doelbewust te *verhogen* (voor het ophogen van bezoekcijfers hoeven we
de link er meestel niet bij te zetten) en die links zijn vaak erg
relevant bij het artikel. Onder deze defenitie is het plaatsen van een
link dus nadrukkelijk geen vandalisme.
En toch krijgt de hele NPO er vaak een ban voor.
Zie:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:145.58.16.64
Ik heb het gevoel dat er goede links worden afgewezen omdat de maker
ze er zelf neer heeft gezet. Als de maker een login regelt en de link
er thuis opzet, blijft het er wel staan en is iedereen blij met de
toevoeging.
Is het niet veel zinvoller om na te gaan of de link een inhoudelijke
toevoeging is waarmee de bezoeker significant meer over het onderwerp
dan in het lemma te vinden is, in plaats van enkel en alleen naar de
afzender te kijken?
Ergo: zouden jullie eens na willen denken over het fenomeen linkspam
en hoe ermee om te gaan?
--
Groet,
Marko Faas
op persoonlijke titel!