spaanszt(a)xs4all.nl wrote:
>hi Gerard,
>
>Begrjp ik dat Limburgs een eigen taalcode heeft, net als nederlands en fries?
>Zo ja, zou er dan geen limburgse wiki moeten komen?
>
>teun
>
>
>>Hoi,
>>Vandaag heb ik voor het eerst een woord in het Limburgs aangemaakt. Best
>>byzonder dat dat nu pas gebeurd in de Nederlandstalige wiktionary,
>>Wikiwoordenboek. Het woord "vriedig" ofwel vrijdag is het geworden.
>>
>>De ISO 639 code voor Limburgs is li :)
>>
>>Groetjes,
>> Gerard
>>
Hoi,
Limburgs heeft een ISO 639 code net als het Fries, het Nederlands.
Daarmee is de vraag of er een wikipedia voor het Limburgs moet komen
niet beantwoord. Als je het Limburgs van Roermond vergelijkt met het
Limburgs van Maastricht, dan lijken het wel twee talen. Er is geen
STANDAARD Limburgs zoals dat er wel is voor het Fries en het Nederlands
en dat maakt het haast onmogelijk om tot een goede implementatie van een
Limburgse wikipedia te komen.
Verder zijn de wikimedia techneuten er niet happig op om nieuwe
projecten te starten. Dit weekend wordt er gesproken over een nieuwe
procedure om een nieuw project te kunnen aanvragen..
Groetjes,
GerardM
Hoi,
Ik heb een thema aangemaakt naar aanleiding van het Jubileum project op
Wikinews. http://nl.wikinews.org/wiki/Nederlands_koningshuis Ik heb er
ook al vast op gezet dat de koningin aan haar knie geopereerd gaat
worden na het jubileum. Ik heb de naam wat algemeen gehouden zodat deze
ook bruikbaar is na het jubileumjaar :)
Ik wens ons allen veel plezier en succes met het Jubileum project.
Groetjes,
GerardM
> Onderwerpen van vandaag:
>
> 1. Re: politieke stromingen (Marco Roepers)
> 2. Re: politieke stromingen (Sander Spek)
> 3. Re: politieke stromingen (Jaap van Ganswijk)
> 4. Re: politieke stromingen (Jaap van Ganswijk)
> 5. tegenstanders zomertijd (cathrien hoyinck)
> 6. Re: tegenstanders zomertijd (Gerrit Holl)
> 7. Re: tegenstanders zomertijd (Jaap van Ganswijk)
> 8. Re: politieke stromingen (Sander Spek)
>
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> Message: 1
> Date: Wed, 23 Mar 2005 09:36:43 +0100
> From: Marco Roepers <roepers(a)gmail.com>
> Subject: Re: [WikiNL-l] politieke stromingen
> To: wikinl-l(a)wikipedia.org
> Message-ID: <213d612f050323003669c4a675(a)mail.gmail.com>
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
>
> Jaap van Ganswijk schreef in:
>
>> Date: Sun, 06 Mar 2005 10:27:42 +0100
>> From: Jaap van Ganswijk <ganswijk(a)xs4all.nl>
>> Subject: Re: [WikiNL-l] politieke stromingen
>> To: De discussielijst van de Nederlandstalige Wikipedia
>> <wikinl-l(a)wikipedia.org>
>> Message-ID: <6.2.0.14.2.20050306094441.079d1990@localhost>
>> Content-Type: text/plain; charset="us-ascii"
>>
>> At 2005-02-27 10:17, H. Philippens wrote:
>>> In het lemma 'politieke stromingen' kom ik zowel echte politieke
>>> stromingen tegen als brede issue-bewegingen.
>>
>> Volgens mij is het niet echt eenvoudig om een
>> dergelijk onderscheid te maken, maar hier wat
>> opmerkingen van mijn kant en ik geef mijn
>> mening graag voor een betere.
>
>
> Daar ben ik het mee eens
>
>
>>> Tot de eerste zou ik willen rekenen (geen uitputtende lijst) ;
>>> anarchisme, communisme, marxisme,
>>
>> Het verschil tussen communisme and marxisme lijkt me
>> dubieus omdat Marx het communisme heeft gedefinieerd.
>
>
> Marxisme en communisme worden idd vaak als synoniem gebruikt Het
> marxisme wordt weer onderverdeeld in Leninisme, Leninisme-Stalinisme,
> Trotzkyïsme, Maoïsme enz. Dat zijn ook weer stromingen.
Ik heb in mijn opsomming geen onderverdeling gemaakt in boven- en
onderstromingen. Ik heb een opsomming gegeven van termen die ik
tegenkom. Inderdaad mogen communisme en marxisme als synoniem worden
gebruikt.
en inderdaad zijn deze onder te verdelen in substromingen als
leninisme, stalinisme enz.
>
>
>>> radicalisme,
>>
>> Dat lijkt me geen politieke stroming, maar de mate
>> waarin men zijn denkbeelden wil doorvoeren.
>
> In Frankrijk geldt het radicalisme wel als stroming, meen ik
De stromingen zijn in te delen in een soort periodiek systeem van
elementen. Net als in dat systeem zijn er gaten die een naam moeten
krijgen. Ik gebruik termen die in de literatuur opduiken, maar er
bestaat zeker (nog) geen consensus over deze termen.
In mijn boek: H.M.M.G. Philippens, POEMA, Politiek en Maatschappij,
Uitgeverij boekhandel Vrije Universiteit, Amsterdam 1999, heb ik dat
periodieke systeem van stromingen beschreven. o.a. Olgers heeft op
wetenschappelijkie conferenties dit beschreven als de meest adequate
indeling.
Het radicalisme is in dit spectrum de stroming die ingeklemd zit tussen
communisme(marxisme) en sociaal-democratie. zij is in de jaren 70 van
de vorige eeuw tot ontwikkeling gekomen, oa in de PPR, de Politieke
Partij Radicalen. Zij verwerpt de revolutie-strategie van communisten
en anarchisten, maar staat een mentaliteitsverandering voor. Zij komt
op voor het milieu. Kabouters, provo's enz zijn verwant aan deze
stroming, ook waren en zijn er veel aanhangers in progressief
kerkelijke kringen.
>
>>> sociaal-democratie,
>>
>> Ik zou eerder democratie als echte politieke stroming
>> noemen. Sociaal-democratie is een afgezwakte vorm van
>> communisme waarbij men het idee van de klassenstrijd
>> heeft afgezwakt en niet meer meent dat vertegenwoordigers
>> van de werkende klasse naar eigen goeddunken de
>> samenleving dienen te besturen.
>
> Democratie is geen stroming, maar het politiek systeem. Sociaal
> democratie is m.i. beslist een eigen internationale politiek stroming.
Inderdaad geen afgezwakt communisme. Rond 1900 splitste de linkse
beweging ('het socialisme') zich in twee nieuwe hoofdstromingen:
communisme en sociaal-democratie. De tweede wilde binnen het
(parlementair-)democratisch systeem het kapitalisme hervormen en zij
verwierp de revolutie.
>
>>> liberalisme, christen-democratie,
>>
>> Ik denk niet dat christen-democratie een eigen stroming
>> is. Christenen komen vanuit de Bijbel tot allerlei
>> politieke inzichten varierend van extreem rechts tot
>> extreem links vaak niet al te democratisch. Uiteraard
>> was het protestantisme erg democratisch vergeleken met
>> het catholicisme, maar katholieken zitten nu ook in het
>> CDA.
>
>
> Er zijn in verschillende landen Christen-democratische partijen met
> een eigen gezicht. Christen-democratie is heterogeen, maar dat zijn
> veel politieke stromingen. Het woord stroming duidt dat ook aan. Het
> wijst in de richting van een niet georganiseerd (de stroming is niet
> georganiseerd, maar de partijen zijn dat wel), niet vast omlijnd
> geheel.
enkele jaren geleden werd er op de Vrije Universiteit een conferentie
gehouden van zich chisten-democratisch noemende partijen uit
Oost-europa die na de val van de muur als paddestoelen uit de grond
schoten. Professor Kuipers heeft toen mijn spectrum gebruikt om de
partijen zichzelf een plaats te laten geven. Ze kwamen zeer breed
terecht, maar zij pasten wel in een grote omvattende omschrijving van
partijen die vanuit het christendom politiek bedreven en daarbij geen
theocratie nastreefden.
>
>>> conservatisme, reactionaire stroming, fundamentalisme,
>>
>> Conservatisme en reactionisme (?) zijn volgens mij
>> geen authentieke politieke stromingen, maar gewoon
>> het streven alles bij hetzelfde te houden danwel
>> zelfs terug te keren tot het verleden. De PvdA
>> was tot voor kort uiterst reactionair en de
>> vakbonden lijken ook moeite te hebben om zich aan
>> de nieuwe tijd aan te passen.
>
> De engelse conservatieve partij hoort bij de conservative stroming.
> Het is beslist een stroming. Dat Sociaal-democratie conservatieve
> trekken kan hebben, maakt het nog niet tot een conservatieve partij.
> Wanneer een politieke stroming het één en ander bereikt heeft, dan zal
> ze dat proberen te bewaren en wordt het karakter ervan
> behoudzuchtiger.Maar ook in Engeland zijn de de sociaal-Democraten nog
> wel te onderscheiden van de Conservatieven.
Uit het voorgaande blijkt opnieuw het grote misverstand. Er is een
verschil tussen Conservatisme en conservatief zijn. A.J. Heldring heeft
daar in de NRC lucide verhandelingen over geschreven. Hij onderscheidt
Conservatisme met een grote C en conservatisme met een kleine letter c.
In mijn boek gebruik ik voor het tweede soort conservatisme het woord
konservatisme met een k.
Het verschil is dit: Conservatisme is een stroming. Een stroming is
inhoudelijk en bevat relatief vaststaande waarden. Het woord
conservatisme (of konservatisme) betekent: zo houden of terug naar een
situatie die lijkt op vroeger.
Conservatieven met een hoofdletter c kunnen ook progressief zijn!
De term 'reactionaire stroming' hanteer ik om de stromingen aan te
duiden tussen Conservatisme en Fascisme. Daar zit een kloof tussen.
Mensen als Wilders hebben geen fascistische ideeën, zij staat daar ver
van af, wel hebben ze naast conservatieve ook reactionaire ideeën. Dat
geldt ook voor de SGP.
>
>> Fundamentalisme is ook geen politieke stroming, maar
>> gewoon het extra letterlijk nemen van de eigen leer.
>
> Mmm, Islamitisch fundamentalisme is te beschouwen als een stroming. De
> kleine Christelijke partijen noemen zichzelf niet fundamentalistisch,
> mogelijk omdat de term sterk negatief gekleurd is.
De term 'fundamentalisme' gebruik ik voor de confessionele reactionaire
stromingen die wel een theocratie voorstaan.
Er moet voortdurend onderscheid gemaakt worden tussen de bovenlaag met
seculiere stromingen en een laag daaronder met confessionele
stromingen. Er zijn in ideeën veel overeenkomsten, maar het grote
verschil is dat de onderste zich baseren op een geloof.
>
>>> fascisme, nazisme.
>>
>> Nazisme is ook geen eigen politieke stroming, maar een
>> combinatie van nationalisme en socialisme (vandaar de
>> naam) en fascisme.
>
> Dat is mijns inziens niet waar. Het Nationaal-socialisme heeft niets
> met socialisme te maken. Het is eerder anti-socialistisch, net als het
> anti-liberaal was. Mogelijk is het aan de naam toegevoegd om arbeiders
> over de streep te trekken om op de partij te stemmen en lid te worden.
>
>
> <knip>
Het fascisme wordt in de regel als overkoepelende term gebruikt, het
nationaal-socialisme is daar een latere variant van, die zich vooral
onderscheidde van het mussolini-fascisme door haar racistische (in mijn
terminologie: reactionaire) uitgangspunten.
Wel degelijk heeft Hitler in zijn ontwikkeling van zijn leer afgekeken
bij Stalin en bepaalde socialistische ideeën getransplanteerd. Vandaar
de term nationaal-socialisme, op zijn duits nazional-sozialismus,
afgekort nazisme.
>
>>
>> En hoe zouden we bushisme moeten duiden?
>
>
> Republikeins
Nee, de ideeën van Bush lijken deels neo-conservatief, deels
neo-christelijk-fundamentalistisch aan de ene kant en neo-liberaal aan
de andere kant.
De term Republikeins wordt waarschijnlijk door Marco gebruikt om aan te
geven dat een concreet persoon als Bush eigenlijk niet zuiver in te
delen is. In mijn periodiek systeem van stromingen is hij in een
bepaalde regio van stromingen te plaatsen.
>
> Groeten,
>
> Marco Roepers
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 2
> Date: Wed, 23 Mar 2005 10:00:14 +0000
> From: Sander Spek <elektropost(a)sander-s.net>
> Subject: Re: [WikiNL-l] politieke stromingen
> To: De discussielijst van de Nederlandstalige Wikipedia
> <wikinl-l(a)wikipedia.org>
> Message-ID: <20050323100014.GD28644(a)sdf-eu.org>
> Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
>
> * Marco Roepers:
>>> Nazisme is ook geen eigen politieke stroming, maar een
>>> combinatie van nationalisme en socialisme (vandaar de naam)
>>> en fascisme.
>>
>> Dat is mijns inziens niet waar. Het Nationaal-socialisme heeft
>> niets met socialisme te maken. Het is eerder
>> anti-socialistisch, net als het anti-liberaal was. Mogelijk is
>> het aan de naam toegevoegd om arbeiders over de streep te
>> trekken om op de partij te stemmen en lid te worden.
>
> Ik ben geen expert op dit gebied, maar ik heb al meerdermalen
> gehoord dat Hitlers programma behoorlijke socialistische
> kenmerken had, zoals het nationaliseren van bedrijven, het
> egaliseren van inkomens, en een zeer schappelijke
> oudedagvoorziening.
>
>
> Sander
Dat klopt. Ook dat had hij ontleend aan zijn sovjet-tegenhanger.
Ideologisch waren ze wel tegenstanders, maar dat betekent niet dat 'les
extremes se touchent' en men ideeën overneemt.
>
> --
> elektropost(a)sander-s.net +31 (0)6 41480148
> http://www.sander-s.net
> sparks - pek de snars - spek 'n adres - paskneders - paskneders - drek
> http://www.wikimaas.tk - The alternative wiki-guide to
> Maastricht
> http://www.hospitalityclub.org - Meet friendly people and travel
> around
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 3
> Date: Thu, 24 Mar 2005 06:01:40 +0100
> From: Jaap van Ganswijk <ganswijk(a)xs4all.nl>
> Subject: Re: [WikiNL-l] politieke stromingen
> To: De discussielijst van de Nederlandstalige Wikipedia
> <wikinl-l(a)wikipedia.org>
> Message-ID: <6.2.0.14.2.20050324055410.070b65c0@localhost>
> Content-Type: text/plain; charset="us-ascii"
>
> At 2005-03-23 11:00, Sander Spek wrote:
>> * Marco Roepers:
>>>> Nazisme is ook geen eigen politieke stroming, maar een
>>>> combinatie van nationalisme en socialisme (vandaar de naam)
>>>> en fascisme.
>>>
>>> Dat is mijns inziens niet waar. Het Nationaal-socialisme heeft
>>> niets met socialisme te maken. Het is eerder
>>> anti-socialistisch, net als het anti-liberaal was. Mogelijk is
>>> het aan de naam toegevoegd om arbeiders over de streep te
>>> trekken om op de partij te stemmen en lid te worden.
>>
>> Ik ben geen expert op dit gebied, maar ik heb al meerdermalen
>> gehoord dat Hitlers programma behoorlijke socialistische
>> kenmerken had, zoals het nationaliseren van bedrijven, het
>> egaliseren van inkomens, en een zeer schappelijke
>> oudedagvoorziening.
>
> Ja, en denk ook aan het laten ontwerpen van de
> Volkswagen die voor 999 DM te koop moest zijn
> voor iedereen en het aanleggen van een uitgebreid
> snelwegennet.
>
> Het installeren van een ondemokratische regering
> die het beste met de bevolking voorhad is ook best
> als socialisme te duiden.
>
> Groeten,
> Jaap
>
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 4
> Date: Thu, 24 Mar 2005 06:26:53 +0100
> From: Jaap van Ganswijk <ganswijk(a)xs4all.nl>
> Subject: Re: [WikiNL-l] politieke stromingen
> To: De discussielijst van de Nederlandstalige Wikipedia
> <wikinl-l(a)wikipedia.org>
> Message-ID: <6.2.0.14.2.20050324060527.07c51b80@localhost>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
>
> At 2005-03-23 09:36, Marco Roepers wrote:
>>>> Tot de eerste zou ik willen rekenen (geen uitputtende lijst) ;
>>>> anarchisme, communisme, marxisme,
>>>
>>> Het verschil tussen communisme and marxisme lijkt me
>>> dubieus omdat Marx het communisme heeft gedefinieerd.
>>
>>
>> Marxisme en communisme worden idd vaak als synoniem gebruikt Het
>> marxisme wordt weer onderverdeeld in Leninisme, Leninisme-Stalinisme,
>> Trotzkyïsme, Maoïsme enz. Dat zijn ook weer stromingen.
>
> Bedoel je niet dat al die subvormen inclusief marxisme
> en anarchisme, vormen van communisme zijn?
Ik zou eerder communisme als variant van anarchisme zien dan andersom.
De utopie van Lenin zoals hij die uiteenzette in geschrift Staat en
Revolutie was eigenlijk anarchistisch. Het einddoel van communisten en
anarchisten is misschien wel identiek te noemen.
>
>>>> radicalisme,
>>>
>>> Dat lijkt me geen politieke stroming, maar de mate
>>> waarin men zijn denkbeelden wil doorvoeren.
>>
>> In Frankrijk geldt het radicalisme wel als stroming, meen ik
>
> Ja, maar dat is toch niet relevant voor een Nederlandse
> Wikipedia.
>
>>>> sociaal-democratie,
>>>
>>> Ik zou eerder democratie als echte politieke stroming
>>> noemen. Sociaal-democratie is een afgezwakte vorm van
>>> communisme waarbij men het idee van de klassenstrijd
>>> heeft afgezwakt en niet meer meent dat vertegenwoordigers
>>> van de werkende klasse naar eigen goeddunken de
>>> samenleving dienen te besturen.
>>
>> Democratie is geen stroming, maar het politiek systeem. Sociaal
>> democratie is m.i. beslist een eigen internationale politiek stroming.
>
> Wanneer democratie geen stroming is dan is sociaal-democratie
> dat ook niet want door het woordgebruik is het een vorm van
> democratie. Misschien is het beter om de termen democratisme
> en sociaal-democratisme te gebruiken?
Om dat probleem op te lossen, is wel eens de term
democratisch-socialisme voorgesteld. Maar die term moeten we niet
overnemen. Sociaal-democratie is een algemeen geaccepteerde en begrepen
term voor een stroming.
>
>>>> conservatisme, reactionaire stroming, fundamentalisme,
>>>
>>> Conservatisme en reactionisme (?) zijn volgens mij
>>> geen authentieke politieke stromingen, maar gewoon
>>> het streven alles bij hetzelfde te houden danwel
>>> zelfs terug te keren tot het verleden. De PvdA
>>> was tot voor kort uiterst reactionair en de
>>> vakbonden lijken ook moeite te hebben om zich aan
>>> de nieuwe tijd aan te passen.
>>
>> De engelse conservatieve partij hoort bij de conservative stroming.
>> Het is beslist een stroming. Dat Sociaal-democratie conservatieve
>> trekken kan hebben, maakt het nog niet tot een conservatieve partij.
>> Wanneer een politieke stroming het één en ander bereikt heeft, dan zal
>> ze dat proberen te bewaren en wordt het karakter ervan
>> behoudzuchtiger.
>
> Ja en daarom is conservatisme volgens mij dus geen
> echte politieke stroming.
>
>> Maar ook in Engeland zijn de de sociaal-Democraten nog
>> wel te onderscheiden van de Conservatieven.
>
> Ik denk dat we onderscheid moet maken tussen de te
> gebruiken namen binnen een zuiver begrippenstelsel en
> hoe stromingen zichzelf noemen of door anderen genoemd
> worden.
>
>>> Fundamentalisme is ook geen politieke stroming, maar
>>> gewoon het extra letterlijk nemen van de eigen leer.
>>
>> Mmm, Islamitisch fundamentalisme is te beschouwen als een stroming.
>
> Ja, dat wel.
>
> Volgens mij is het verschil met andere stromingen dat
> fundamentalisten van verschillende substromingen het
> niet met elkaar eens zijn, maar elkaar het liefst afmaken.
>
> Marxisten, socialisten en demokraten binnen hun
> subbewegingen zijn het echter in hoofdlijnen wel
> met elkaar eens.
>
>> De kleine Christelijke partijen noemen zichzelf niet
>> fundamentalistisch,
>> mogelijk omdat de term sterk negatief gekleurd is.
>
> Moslim-fundamentalisten benoemen zichzelf waarschijnlijk
> ook niet als zodanig.
>
>>> En hoe zouden we bushisme moeten duiden?
>>
>> Republikeins
>
> Volgens mij is het Amerikaanse republikanisme ook
> geen echte politieke stroming want de demokraten
> zijn net zo goed een voorstander van de republiek,
> net zo goed als de republikeinen ook voor de
> demokratie zijn trouwens.
>
> Verder is Bush geen zuivere republikein maar een
> christelijke, fanatieke variant ervan.
>
> Groeten,
> Jaap
>
De laatste opmerkingen zijn van mij,
Huub Philippens
Willem van Mierlo had van mij best mogen vermelden dat "het anapassen van de
tekst na overleg" er gewoon uit bestond dat men de gewraakte aliniea heeft
gewist. Dat is iets anders dan een confrontatie aangaan met de inhoud van die
alinea. Ik begrijp niet waarom een wetenschapper als autoriteit wordt geciteerd
door Nederlands Heidendom, terwijl bekend is dat die wetenschapper een
enthousiast nazi was (verkeerde met Rosenberg, hij hield bijv Ura Linde-rede
voor Himmler). Ik vind dat het kies is in dat soort gevallen even duidelijk te
maken dat men de auteur op de website niet noemt als autoriteit, maar zich
enkel betrekt op zijn boek x of y. De opmerkingen op het forum van Nederlands
Heidendom dat het volstrekt niet nodig is om "als de inhoud van een boek
gewoon objectief is" iets te vertellen over de achtergrond van de auteur. "Als
iemand meer wil weten over een bepaalde schrijver, kan die iemand daar zelf wel
onderzoek naar doen", vervolgt dit forumlid. Dat is volstrekt onverantwoord
naar mijn idee.
Op mijn vraag op hetzelfde forum "Waarom wordt de achtergrond van Neckel niet
kort toegelicht, aangezien zijn ideeen direct voortvloeien uit zijn "völkische"
neigingen en nazi-sympathieen? Hij verkeerde echt niet toevallig met Rosenberg
en had echt niet toevallig Kummer tot assistent gemaakt" wordt door Boppo
Grimsma gezgd dat de politieke voorkeur van auteurs hem niet interesseert. De
geinteresseerde moet volgens hem even gaan googelen. In zijn verdere reactie
meent huisideoloog Boppo grimsma dat "de Slovenen door de Nazi's vriendelijk
tegemoet getreden werden". Ik vind het buitengewoon kwetsend om de moord op
duizenden Slovenen gelijk te stellen als vriendelijkheid van de Duitse
bezetter. Om deze reden discussieer ik niet verder op het forum van Nederlands
Heidendom. De discussie kan binnen wikipedia worden voortgezet op de
overlegpagina van Heidendom. het is iedereen aan te raden zich niet te laten
leiden door al dan niet vermeende sympathieen, maar door de feiten.
Geacht "bestuur",
in het artikel over Heidendom op de Nederlandse sectie van Wikipedia
wordt de naam van de website heidendom.nl (en de daar aan gelieerde
organisatie Nederlands Heidendom) volledig onnodig en onterecht
aangetast. Het gaat om de volgende alinea:
"De hedendaagse nieuwe opleving van zich als heidens profilerende
groeperingen kan geplaatst worden in een kader, waarin romantische
kritiek op een rationalistische beschaving en bewondering voor
spirituele en parapsychologische fenomenen hand in hand gaan. Er is
doorgaans sprake van een pantheïstisch wereldbeeld, niet zelden verwant
aan een "ecologisch" holistisch taakgebruik. De afstand tot het
ariosofische of nationaal-socialistische heidendom is niet altijd
duidelijk. Zo citeert de hierbeneden genoemde webstek heidendom.nl
(http:://www.heidendom.nl) de nazi Neckel als wetenschapper zonder zijn
nationaal-socialistische gedachtegoed ook maar enigszins te vermelden."
Het artikel waar de auteur van de tekst op Wikipedia het over heeft is
te lezen op het volgende adres: http://www.heidendom.nl/runenherk.html
(het stuk over de oer-runen).
Zoals u ziet onderschrijven wij het gedachte goed van Neckel totaal niet
en op de overige pagina's van onze website valt ook niets in dien trant
te lezen, wij willen ons juist distantiëren van dit gedachtegoed, zoals
ook valt te lezen op onze informatie pagina:
"Nederlands Heidendom is niet politiek georiënteerd. De reden dat we dit
benadrukken is omdat sommige mensen (zowel politiek-correct als
politiek-incorrect) het heidendom en (extreme) politieke denkbeelden
niet kunnen scheiden."
We worden dus volledig onterecht geassocieerd met het
nationaal-socialisme. Overleg met de auteur heeft niets opgeleverd. Wij
willen u dan ook vragen om dit te corrigeren.
Met vriendelijke groet,
Willem van Mierlo
Nederlands Heidendom
Wikimania, de eerste internationale Wikimedia Conferentie zal worden
gehouden in Frankfurt am Main in Duitsland van 4 tot 8 augustus 2005.
Het wordt echt waanzinnig leuk. Alle vrijwilligers en fans van
Wikimedia projecten zijn van harte welkom. Voor meer informatie, zie
http://wikimania.wikimedia.org
Angela
http://en.wikipedia.org/wiki/User:Angela
The following changes have been made to the Python Wikipediabot
framework since the previous overview of February 6. As always, the
new files can be downloaded at
http://cvs.sourceforge.net/viewcvs.py/pywikipediabot/pywikipedia/, and
one can of course use a newer version as well. Furthermore, changes
have been done to the Wikimedia software early February, and to the
bot as well. Therefore:
* versions of wikipedia.py older than 1.391 (February 5) do not work any more
* If you use a version of anything from February 6 or later, you
should use a version of everything (more precisely, wikipedia.py,
config.py and the specific bot you are using) from that date or later.
But on to the newer changes. For the bugfixes I will describe which
bot(s) is or are affected, and what goes wrong with older versions.
"int." means that the bug has been introduced in some earlier version.
Bugs both introduced and solved in the current period have not been
mentioned. For all changes the files and versions that are needed are
mentioned.
Andre Engels
== Dependencies ==
In general, if error messages occur upon downloading a new version of
a bot, getting a new version of wikipedia.py as well would be the
first idea. Versions of wikipedia.py 1.405 and higher need family.py
1.21 (and vice versa)
== Bug fixes ==
* general * wikipedia.py 1.397 (int. 1.392 - does not count number
of bot processes correctly)
* general * wikipedia.py 1.397 (int. 1.392 - cannot edit redirect
pages and cannot create new pages)
* general * wikipedia.py 1.406 (is unable to edit after having been
dormant for some time)
* catall.py * catall.py 1.13 (int. 1.12 - gives an error message
before ending)
* category.py * category.py 1.62 (int. 1.61 - major disfunction)
* category.py (and others) * catlib.py 1.32 (finds at most 200
articles in a category)
* interwiki.py * family.py 1.20 (does not find pages on csb:)
* interwiki.py * family.py 1.21, wikipedia.py 1.406 (does not
recognize [[{xx:PAGENAME}]] interwiki links and a few redirects)
* interwiki.py * interwiki.py 1.135 (crashes when the -continue
option is used with an empty dumpfile)
* interwiki.py * interwiki.py 1.136 (chance of not being removed
from the list of bot processes if stopped *very* soon after being
started)
* interwiki.py * titletranslate.py 1.38 (crashes when a non-existing
language is given as a hint)
* pagefromfile.py * pagefromfile.py 1.7 (int. 1.6 - gives error
message at end and is not removed from the list)
* pagefromfile.py * pagefromfile.py 1.8 (the option "-end" is not recognized)
* redirect.py * redirect.py 1.19 (int 1.18 - major disfunction)
* replace.py * replace.py 1.35 (int. 1.6 - gives error message at
end and is not removed from the list)
== Major changes ==
* interwiki.py can now, when asking for hints, be asked for the text
of the page by typing "?" or adding the "-showpage option *
interwiki.py 1.136
* replace.py and solve_disambiguation.py now give their diffs colored
(Unix only) * replace.py 1.37, solve_disambiguation.py 1.128,
wikipedia.py 1.404
* Two new features of sqldump.py: findr finds regular expressions; the
function of baddisambiguation is not clear to me * sqldump.py 1.17
* interwiki.py uses nb: instead of no: in presence of an nn: link or
on the nn: wiki * interwiki.py 1.139
== Minor changes ==
* Swedish translations for interwiki.py: interwiki.py 1.137
* Change of Icelandic text for category.py: category.py 1.63
* Hawaiian and Chichewa added to known languages (wiktionary only
Hawaiian yet): wikipedia_family.py 1.89, wiktionary_family 1.21
== Cosmetic changes / invisible changes ==
* Multiple alternative redirect texts for one language are supported:
wikipedia.py 1.406
* Special care for zh-cn/zh-tw difference removed: interwiki.py 1.139,
wikipedia.py 1.408