Bonjour,

J'ai publié le fichier en PDF sur Commons (en reprenant les identités des candidat-e-s utilisées sur la page meta de l'AG) : https://commons.wikimedia.org/wiki/File:WMFR_AG_2017-09-09.pdf

Envel

Re,

Autre point :

est-ce que WMFr envisage de ré-intégrer Jules ? Avec les excuses qui vont avec ? En soulignant bien que la faute était dans le chef de Nathalie Martin et Cyrillle Bertin ? Ou bien est-ce un sujet toujours à discuter ?

A+,

Arthur

Pour ma culture générale, est-ce que quelqu'un a demandé à Jules ce qu'il en pense, et si réintégrer Wikimédia France serait dans ses projets ?

J'ai un peu l'impression qu'on se réfère à lui comme à un symbole, et c'est charmant, mais Jules est un être humain avec potentiellement des contraintes et des plans. Tout le monde ne serait pas forcément à l'aise qu'on parle d'eux sans les avoir approché d'abord. -- Rama

Sent from [ProtonMail](https://protonmail.com), Swiss-based encrypted email.

-------- Original Message -------- Subject: Re: [Wikimediafr] Résultats AG - Jules Local Time: September 10, 2017 10:08 PM UTC Time: September 10, 2017 8:08 PM From: xavier.combelle@gmail.com To: Wikimedia France public mailing list wikimediafr@lists.wikimedia.org

Le point du licenciement de Jules n'était pas a l'ordre du jour. (La composition de l'ordre du jour a été faite du mieux possible dans des conditions pas facile et d'autre part ne pouvait aborder tous les points qui posaient problème, voir à ce sujet les archives de cette liste) Il n'a de ce fait simplement pas été abordé pendant l'AG.

La décision de réintégrer Jules relèverait donc soit du CA soit d'une future AG par exemple celle d'octobre.

La question d'une éventuelle réintégration de Jules reste donc à discuter.

Le 10 sept. 2017 19:14, "n a" ceedjee@hotmail.com a écrit :

...

Re,

Autre point :

est-ce que WMFr envisage de ré-intégrer Jules ? Avec les excuses qui vont avec ? En soulignant bien que la faute était dans le chef de Nathalie Martin et Cyrillle Bertin ? Ou bien est-ce un sujet toujours à discuter ?

A+,

Arthur

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

Je suis tout à fait d'accord avec le mail de Rama concernant le fait qu'il faille d'abord connaitre les intentions de Jules, Dans une première version de mon mail j'avais explicitement mentionné le fait qu'on ignorait totalement si Jules désirait réintégrer l'association.

Le 11 sept. 2017 07:47, "Rama via Wikimediafr" < wikimediafr@lists.wikimedia.org> a écrit :

Pour ma culture générale, est-ce que quelqu'un a demandé à Jules ce qu'il en pense, et si réintégrer Wikimédia France serait dans ses projets ?

J'ai un peu l'impression qu'on se réfère à lui comme à un symbole, et c'est charmant, mais Jules est un être humain avec potentiellement des contraintes et des plans. Tout le monde ne serait pas forcément à l'aise qu'on parle d'eux sans les avoir approché d'abord. -- Rama

Sent from ProtonMail https://protonmail.com, Swiss-based encrypted email.

-------- Original Message -------- Subject: Re: [Wikimediafr] Résultats AG - Jules Local Time: September 10, 2017 10:08 PM UTC Time: September 10, 2017 8:08 PM From: xavier.combelle@gmail.com To: Wikimedia France public mailing list wikimediafr@lists.wikimedia.org

Le point du licenciement de Jules n'était pas a l'ordre du jour. (La composition de l'ordre du jour a été faite du mieux possible dans des conditions pas facile et d'autre part ne pouvait aborder tous les points qui posaient problème, voir à ce sujet les archives de cette liste) Il n'a de ce fait simplement pas été abordé pendant l'AG.

La décision de réintégrer Jules relèverait donc soit du CA soit d'une future AG par exemple celle d'octobre.

La question d'une éventuelle réintégration de Jules reste donc à discuter.

Le 10 sept. 2017 19:14, "n a" ceedjee@hotmail.com a écrit :

Re,

Autre point :

est-ce que WMFr envisage de ré-intégrer Jules ? Avec les excuses qui vont avec ? En soulignant bien que la faute était dans le chef de Nathalie Martin et Cyrillle Bertin ? Ou bien est-ce un sujet toujours à discuter ?

A+,

Arthur

_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

Bonsoir,

C'est l'AG qui s'est déroulée, pas le CA.

Concernant l'histoire d'un costume qui serait trop grand, il a été dit plusieurs fois ici et ailleurs que genre d'expression était très malheureux, surtout quand la personne concernée dit être victime de harcèlement. Merci de faire attention.

La volonté du CA pré-AG d'effectuer une transition "propre" malgré la confiance rompue a conduit à la scission de la question en deux : l'AG n'accorde pas la confiance au CA au vu de son passif mais souhaite qu'il reste pour assurer la transmission des dossiers et connaissances aux nouveaux et nouvelles élu-e-s.

Bonne soirée,

kvardek du

________________________________ De : Wikimediafr wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org de la part de n a ceedjee@hotmail.com Envoyé : dimanche 10 septembre 2017 19:10 À : Wikimedia France public mailing list Objet : Re: [Wikimediafr] Résultats AG

Bonjour,

C'est une très bonne chose que le CA a pu se dérouler dans de bonnes conditions ! Je suppose que l'entrée n'a été refusée à personne et je comprends que ce fut constructif 😊

A le lecture des résultats, je suis interpellé quand je lis :

* confiance envers le CA [au 2/8] : oui à 27 % * révocation du CA : oui à 29 % et non à 55 %

Quels sont les éléments nouveaux ou les arguments qui ont été présentés pour qu'un CA qui à 27 % de confiance obtienne 55 % contre sa révocation et seulement 29 % pour ?

Comment les nouveaux membres élus se voient-ils discuter et travailler avec les anciens membres du CA ? [ Je pense en particulier à Marie-Alice Mathis à qui on a donné "un costume trop grand" sans nul doute. ]

Les termes de l'accord de "rupture à l'amiable" entre Nathalie Martin et l'Association Wikimédia France ont-ils été donnés ?

A+ Arthur

Là, je vous arrête tout de suite.

Je rejoins totalement Kvardek_du : l'histoire du "costume trop grand" est odieuse. Qui sommes-nous pour nous permettre de juger de cela ? A quoi cela sert-il ? il y a des bornes à ne pas dépasser, notamment sur cette liste.

De plus certains échanges avec elle, notamment via Twitter, furent assez "musclés" et je comprends très bien qu'elle puisse en être affectée. Quand une personne est affectée et le signifie par exemple en disant se sentir harcelée, on écoute et on en tient compte. Le fait qu'il y ait eu effectivement intention d'harcèlement ou pas est presque secondaire, d'autant qu'il est très difficile de définir ce qu'est un harcèlement.

Je vous demande moi-aussi de vous responsabiliser dans vos paroles. Merci.

Aude

On 10/09/2017 20:38, n a wrote:

Mme Mathys n'a été harcelée par personne.

---

*De :* Wikimediafr wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org de la part de kvardek du kvardek_du@hotmail.fr *Envoyé :* dimanche 10 septembre 2017 17:28 *À :* Wikimedia France public mailing list *Objet :* Re: [Wikimediafr] Résultats AG

Bonsoir,

C'est l'AG qui s'est déroulée, pas le CA.

Concernant l'histoire d'un costume qui serait trop grand, il a été dit plusieurs fois ici et ailleurs que genre d'expression était très malheureux, surtout quand la personne concernée dit être victime de harcèlement. Merci de faire attention.

La volonté du CA pré-AG d'effectuer une transition "propre" malgré la confiance rompue a conduit à la scission de la question en deux : l'AG n'accorde pas la confiance au CA au vu de son passif mais souhaite qu'il reste pour assurer la transmission des dossiers et connaissances aux nouveaux et nouvelles élu-e-s.

Bonne soirée,

kvardek du

---

*De :* Wikimediafr wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org de la part de n a ceedjee@hotmail.com *Envoyé :* dimanche 10 septembre 2017 19:10 *À :* Wikimedia France public mailing list *Objet :* Re: [Wikimediafr] Résultats AG

Bonjour,

C'est une très bonne chose que le CA a pu se dérouler dans de bonnes conditions ! Je suppose que l'entrée n'a été refusée à personne et je comprends que ce fut constructif 😊

A le lecture des résultats, je suis interpellé quand je lis :

• confiance envers le CA [au 2/8] : oui à 27 %
• révocation du CA : oui à 29 % et non à 55 %

Quels sont les éléments nouveaux ou les arguments qui ont été présentés pour qu'un CA qui à 27 % de confiance obtienne 55 % contre sa révocation et seulement 29 % pour ?

Comment les nouveaux membres élus se voient-ils discuter et travailler avec les anciens membres du CA ? [ Je pense en particulier à Marie-Alice Mathis à qui on a donné "un costume trop grand" sans nul doute. ]

Les termes de l'accord de "rupture à l'amiable" entre Nathalie Martin et l'Association Wikimédia France ont-ils été donnés ?

A+ Arthur

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

Bonjour Arthur,

En plus de ma demande de respect envers Marie-Alice Mathis, que je réitère, j'en ajoute une ici : évitez de me tutoyer comme vous venez de le faire, vous et moi on ne se connait pas. On ne reconstruira pas l'association sans se respecter les uns les autres.

En vous remerciant par avance des efforts que vous ne manquerez pas de faire.

Aude

Le 11 sept. 2017 06:09, "n a" ceedjee@hotmail.com a écrit :

...

Là, je vous arrête tout de suite.

...

Je rejoins totalement Kvardek_du : l'histoire du "costume trop grand" est odieuse. Qui sommes-nous pour nous permettre de juger de cela ?

Tu n'as sans doute pas lu l'ensemble des interventions de Mme Mathys sur wikipédia et sur twitter et ses différentes "interprétations".

Elle est totalement incompétente et pas à sa place.

Détourner le fond du problème pour une stupide question de forme n'y changera rien.

Et c'est un très mauvaise nouvelle pour WMFr qu'elle soit restée en place.

A+

Arthur

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

On va avoir du mal à sortir l'asso de l'ornière avec des attitudes comme celle-ci. À quand la friendly Space policy ? Ça devient urgent, là. :-/

Aude

Le 11 sept. 2017 08:01, "n a" ceedjee@hotmail.com a écrit :

...

Bonjour Arthur,

En plus de ma demande de respect envers Marie-Alice Mathis, que je

réitère, j>'en ajoute une ici : évitez de me tutoyer comme vous venez de le faire, vous >et moi on ne se connait pas.

...

On ne reconstruira pas l'association sans se respecter les uns les autres.

En vous remerciant par avance des efforts que vous ne manquerez pas de faire.

Aude

Le 8 juillet, Marie-Alice Mathys soutenait le tweet de Remy Mathys où il décrivait la situation comme un "psychodrame" et en rajouant un smiley moqueur. Nathalie Martin réagissent de même dans le même fil de tweet.

Pourtant une personne venait d'être licenciée. Ne parlez pas de respect dans ce contexte. Les différents tweet et intervention de Marie Alice Mathys prouvent qu'elle n'a pas sa place dans un CA. Son déni de la réception de toute critique et son soutien acharné à NM (au contraire de Samuel Legoff qui lui a su resté silencieux) le confirment.

Commencez donc, Aude qu'il faut vouvoyer par cordialité, à aller demander des excuses à Marie-Célile Mathys pour ce qu'elle a fait, a dit et a soutenu.

A+ Arthur

Le 11 sept. 2017 06:09, "n a" ceedjee@hotmail.com a écrit :

...

...

Là, je vous arrête tout de suite.

...

Je rejoins totalement Kvardek_du : l'histoire du "costume trop grand"

est >odieuse. Qui sommes-nous pour nous permettre de juger de cela ?

Tu n'as sans doute pas lu l'ensemble des interventions de Mme Mathys sur wikipédia et sur twitter et ses différentes "interprétations".

Elle est totalement incompétente et pas à sa place.

Détourner le fond du problème pour une stupide question de forme n'y changera rien.

Et c'est un très mauvaise nouvelle pour WMFr qu'elle soit restée en place.

A+

Arthur

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

Bonjour,

Je n’avais pas vu l’adresse email ; mais sans même la voir, tous ses messages sans la moindre retenue, et maintenant explicitement volontairement blessants en font un parfait exemple des personnes pour qui, oui, il faut modérer a priori, n’étant là que pour semer le chaos.

Turb

Le 11 sept. 2017 à 09:37, Rama via Wikimediafr wikimediafr@lists.wikimedia.org a écrit :

Ceedjee est un troll banni de Wikipédia en qui ne n'ai aucune confiance. Il est en train de polluer la présente mailing list avec des provocations qui entachent la discussion de propos dangereux et cruels, et empêchent la discussion sereine et constructive en énervant des gens aussi composés qu'Aude ou Edhral.

Est-ce qu'un administrateur de cette liste aurait l'obligence de le blacklister ?

Merci d'avance. -- Rama

Sent from ProtonMail https://protonmail.com/, Swiss-based encrypted email.

...

-------- Original Message -------- Subject: Re: [Wikimediafr] Résultats AG Local Time: September 11, 2017 8:05 AM UTC Time: September 11, 2017 6:05 AM From: aude.mugnier@gmail.com To: Wikimedia France public mailing list wikimediafr@lists.wikimedia.org

On va avoir du mal à sortir l'asso de l'ornière avec des attitudes comme celle-ci. À quand la friendly Space policy ? Ça devient urgent, là. :-/

Aude

Le 11 sept. 2017 08:01, "n a" <ceedjee@hotmail.com mailto:ceedjee@hotmail.com> a écrit :

...

Bonjour Arthur,

...

En plus de ma demande de respect envers Marie-Alice Mathis, que je réitère, j>'en ajoute une ici : évitez de me tutoyer comme vous venez de le faire, vous >et moi on ne se connait pas. On ne reconstruira pas l'association sans se respecter les uns les autres.

En vous remerciant par avance des efforts que vous ne manquerez pas de >faire.

Aude

Le 8 juillet, Marie-Alice Mathys soutenait le tweet de Remy Mathys où il décrivait la situation comme un "psychodrame" et en rajouant un smiley moqueur. Nathalie Martin réagissent de même dans le même fil de tweet.

Pourtant une personne venait d'être licenciée. Ne parlez pas de respect dans ce contexte. Les différents tweet et intervention de Marie Alice Mathys prouvent qu'elle n'a pas sa place dans un CA. Son déni de la réception de toute critique et son soutien acharné à NM (au contraire de Samuel Legoff qui lui a su resté silencieux) le confirment.

Commencez donc, Aude qu'il faut vouvoyer par cordialité, à aller demander des excuses à Marie-Célile Mathys pour ce qu'elle a fait, a dit et a soutenu.

A+ Arthur

Le 11 sept. 2017 06:09, "n a" <ceedjee@hotmail.com mailto:ceedjee@hotmail.com> a écrit :

...

Là, je vous arrête tout de suite.

...

Je rejoins totalement Kvardek_du : l'histoire du "costume trop grand" est >odieuse. Qui sommes-nous pour nous permettre de juger de cela ?

Tu n'as sans doute pas lu l'ensemble des interventions de Mme Mathys sur wikipédia et sur twitter et ses différentes "interprétations".

Elle est totalement incompétente et pas à sa place.

Détourner le fond du problème pour une stupide question de forme n'y changera rien.

Et c'est un très mauvaise nouvelle pour WMFr qu'elle soit restée en place.

A+

Arthur

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

Bonjour à tous,

Depuis l'ouverture de cette liste, il a été décidé de laisser une certaine latitude aux participants, au travers d'une modération a posteriori. Mais croyez bien que nous, modérateurs, restons attentifs au respect des plus basiques règles de bienséance, dans la limite de nos capacités - on dort la nuit, des fois.

Les nécessaires rappels à l'ordre ont déjà été faits en début de matinée, et ont pour l'instant été respectés. Et ce n'est pas parce qu'on a jusqu'à présent laissé une certaine latitude, qu'on est prêts à laisser *toute* latitude : une modération a posteriori demeure une modération. Nous resterons très attentifs à l'application des rappels à l'ordre.

Alphos

Le 11 septembre 2017 à 09:37, Rama via Wikimediafr < wikimediafr@lists.wikimedia.org> a écrit :

Ceedjee est un troll banni de Wikipédia en qui ne n'ai aucune confiance. Il est en train de polluer la présente mailing list avec des provocations qui entachent la discussion de propos dangereux et cruels, et empêchent la discussion sereine et constructive en énervant des gens aussi composés qu'Aude ou Edhral.

Est-ce qu'un administrateur de cette liste aurait l'obligence de le blacklister ?

Merci d'avance. -- Rama

Sent from ProtonMail https://protonmail.com, Swiss-based encrypted email.

-------- Original Message -------- Subject: Re: [Wikimediafr] Résultats AG Local Time: September 11, 2017 8:05 AM UTC Time: September 11, 2017 6:05 AM From: aude.mugnier@gmail.com To: Wikimedia France public mailing list wikimediafr@lists.wikimedia.org

On va avoir du mal à sortir l'asso de l'ornière avec des attitudes comme celle-ci. À quand la friendly Space policy ? Ça devient urgent, là. :-/

Aude

Le 11 sept. 2017 08:01, "n a" ceedjee@hotmail.com a écrit :

...

...

Bonjour Arthur,

...

En plus de ma demande de respect envers Marie-Alice Mathis, que je

réitère, j>'en ajoute une ici : évitez de me tutoyer comme vous venez de le faire, vous >et moi on ne se connait pas.

...

On ne reconstruira pas l'association sans se respecter les uns les

autres.

...

En vous remerciant par avance des efforts que vous ne manquerez pas de faire.

Aude

Le 8 juillet, Marie-Alice Mathys soutenait le tweet de Remy Mathys où il décrivait la situation comme un "psychodrame" et en rajouant un smiley moqueur. Nathalie Martin réagissent de même dans le même fil de tweet.

Pourtant une personne venait d'être licenciée. Ne parlez pas de respect dans ce contexte. Les différents tweet et intervention de Marie Alice Mathys prouvent qu'elle n'a pas sa place dans un CA. Son déni de la réception de toute critique et son soutien acharné à NM (au contraire de Samuel Legoff qui lui a su resté silencieux) le confirment.

Commencez donc, Aude qu'il faut vouvoyer par cordialité, à aller demander des excuses à Marie-Célile Mathys pour ce qu'elle a fait, a dit et a soutenu.

A+ Arthur

Le 11 sept. 2017 06:09, "n a" ceedjee@hotmail.com a écrit :

...

...

Là, je vous arrête tout de suite.

...

Je rejoins totalement Kvardek_du : l'histoire du "costume trop grand"

est >odieuse. Qui sommes-nous pour nous permettre de juger de cela ?

Tu n'as sans doute pas lu l'ensemble des interventions de Mme Mathys sur wikipédia et sur twitter et ses différentes "interprétations".

Elle est totalement incompétente et pas à sa place.

Détourner le fond du problème pour une stupide question de forme n'y changera rien.

Et c'est un très mauvaise nouvelle pour WMFr qu'elle soit restée en place.

A+

Arthur

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

Bonjour,

En conclusion : je vous invite à discuter avec Jules plutôt que d'attaquer les autres, parce qu'ils ne l'auraient pas fait. [ "auraient", pas "ont" ].

Concernant les accusations de Rama : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:MrButler&oldid=12...

Si cela avait été vrai, j'aurais été blacklisté de cette liste... Vu que l'accusation est fausse, sans doute faut-il blacklister l'accusateur ?

Il est par contre vrai que tout ceci pollue la liste dont l'objectif n'est pas celui-là. Mais lire les congratulations mutuelles et partagées des joyeux élus quand on laisse le CA en place, qu'on oublie Jules et que NM et CB parte[iro]nt la tête haute grâce à leurs nombreux soutiens, c'est bien... euh... "triste" ?

Bonne continuation.

________________________________ De : Wikimediafr wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org de la part de Xavier Combelle xavier.combelle@gmail.com Envoyé : lundi 11 septembre 2017 08:06 À : Wikimedia France public mailing list; Rama Objet : Re: [Wikimediafr] Résultats AG

J'ignorais totalement ce fait et ais répondu en toute naiveté. Te faisant totalement confiance, je suis donc favorable à son blacklistage.

Xavier Combelle

Le 11 sept. 2017 09:38, "Rama via Wikimediafr" <wikimediafr@lists.wikimedia.orgmailto:wikimediafr@lists.wikimedia.org> a écrit : Ceedjee est un troll banni de Wikipédia en qui ne n'ai aucune confiance. Il est en train de polluer la présente mailing list avec des provocations qui entachent la discussion de propos dangereux et cruels, et empêchent la discussion sereine et constructive en énervant des gens aussi composés qu'Aude ou Edhral.

Est-ce qu'un administrateur de cette liste aurait l'obligence de le blacklister ?

Merci d'avance. -- Rama

Sent from ProtonMailhttps://protonmail.com, Swiss-based encrypted email.

-------- Original Message -------- Subject: Re: [Wikimediafr] Résultats AG Local Time: September 11, 2017 8:05 AM UTC Time: September 11, 2017 6:05 AM From: aude.mugnier@gmail.commailto:aude.mugnier@gmail.com To: Wikimedia France public mailing list <wikimediafr@lists.wikimedia.orgmailto:wikimediafr@lists.wikimedia.org>

On va avoir du mal à sortir l'asso de l'ornière avec des attitudes comme celle-ci. À quand la friendly Space policy ? Ça devient urgent, là. :-/

Aude

Le 11 sept. 2017 08:01, "n a" <ceedjee@hotmail.commailto:ceedjee@hotmail.com> a écrit :

Bonjour Arthur,

En plus de ma demande de respect envers Marie-Alice Mathis, que je réitère, j>'en ajoute une ici : évitez de me tutoyer comme vous venez de le faire, vous >et moi on ne se connait pas. On ne reconstruira pas l'association sans se respecter les uns les autres.

En vous remerciant par avance des efforts que vous ne manquerez pas de >faire.

Aude

Le 8 juillet, Marie-Alice Mathys soutenait le tweet de Remy Mathys où il décrivait la situation comme un "psychodrame" et en rajouant un smiley moqueur. Nathalie Martin réagissent de même dans le même fil de tweet.

Pourtant une personne venait d'être licenciée. Ne parlez pas de respect dans ce contexte. Les différents tweet et intervention de Marie Alice Mathys prouvent qu'elle n'a pas sa place dans un CA. Son déni de la réception de toute critique et son soutien acharné à NM (au contraire de Samuel Legoff qui lui a su resté silencieux) le confirment.

Commencez donc, Aude qu'il faut vouvoyer par cordialité, à aller demander des excuses à Marie-Célile Mathys pour ce qu'elle a fait, a dit et a soutenu.

A+ Arthur

Le 11 sept. 2017 06:09, "n a" <ceedjee@hotmail.commailto:ceedjee@hotmail.com> a écrit :

Là, je vous arrête tout de suite.

Je rejoins totalement Kvardek_du : l'histoire du "costume trop grand" est >odieuse. Qui sommes-nous pour nous permettre de juger de cela ?

Tu n'as sans doute pas lu l'ensemble des interventions de Mme Mathys sur wikipédia et sur twitter et ses différentes "interprétations".

Elle est totalement incompétente et pas à sa place.

Détourner le fond du problème pour une stupide question de forme n'y changera rien.

Et c'est un très mauvaise nouvelle pour WMFr qu'elle soit restée en place.

A+

Arthur

_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.orgmailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.orgmailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.orgmailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

Arthur

Que tu sois banni ou pas banni sur Wikipedia, tout comme te l'a demandé Gilles ce matin, merci de modérer tes propos.

J'apprécierais que, dans un souci d'apaisement, tu évites de poster pour le restant de la journée sur cette liste, et que dans les jours à venir, tu t'astreignes à limiter ton nombre de messages quotidiens ainsi qu'à rester dans les normes de courtoisie voire au delà... ceci vaut pour tout le monde :))

Dans le cas contraire... une modération a priori sera mise en place. Ok ?

J'ajoute... * je ne pense pas que Jules ait été oublié. Simplement, le sujet de son licenciement n'était pas à l'ordre du jour de l'AG et n'a donc pas pu être discuté. D'autant que l'AG s'est déjà prolongée fort tard et que certains étaient très à cheval sur le respect de l'ordre du jour, sous peine de nullité de l'AG * je pense que ton message est passé. D'autres personnes (dont moi il me semble) ont indiqué que d'après la jurisprudence, le motif de licenciement pourrait probablement être requalifié, ce qui pèserait moins sur son futur professionnel. * je pense que le CA actuel a cela à l'esprit. Mais a aussi une très grosse pile de sujets à traiter dans un temps très court. Essayons de les aider plutôt que de trop les solliciter à hue et à dia. Nous pourrons éventuellement relancer le sujet dans quelques semaines (par exemple à la prochaine AG (cela pourrait être ajouté à l'ordre du jour peut-être ?). Faisons leur confiance. * on ne laisse pas vraiment le CA en place... on a choisi... souvent à contre-coeur, de ne pas leur demander de partir séance tenante car il est vrai que nous avons besoin de leur coopération pour "clore" un certain nombre de dossier set en "lancer" d'autres (dont l'audit demandé par WMF. Ils se sont tous engagés à démissionner dans les plus brefs délais (je crois bien qu'ils l'auraient volontier fait dès samedi...). Le PV de séance servira de référence et montrera que ce n'est en aucun cas un "soutient" vis à vis de leurs actions.

* enfin... sur le fait que Nathalie et Emeric partent la tête haute... vraiment... je ne crois pas que cela soit en raison de "nombreux soutiens". Bien au contraire. Et je rejoint ton agacement sur le sujet. C'est très triste. Je pense que nous sommes nombreux à être très tristes. * Quant à Cyril... et bien... on attend de lui un travail et un comportement impeccable pour les mois à venir :)

Maintenant... avançons ! :)

Le 11/09/2017 à 13:36, n a a écrit :

Bonjour,

En conclusion : je vous invite à discuter avec Jules plutôt que d'attaquer les autres, parce qu'ils ne l'auraient pas fait. [ "auraient", pas "ont" ].

Concernant les accusations de Rama : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:MrButler&oldid=12...

Si cela avait été vrai, j'aurais été blacklisté de cette liste... Vu que l'accusation est fausse, sans doute faut-il blacklister l'accusateur ?

Il est par contre vrai que *tout ceci pollue la liste dont l'objectif n'est pas celui-là. *Mais lire les congratulations mutuelles et partagées des joyeux élus quand on laisse le CA en place, qu'on oublie Jules et que NM et CB parte[iro]nt la tête haute grâce à leurs nombreux soutiens, c'est bien... euh... "triste" ?

Bonne continuation.

---

*De :* Wikimediafr wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org de la part de Xavier Combelle xavier.combelle@gmail.com *Envoyé :* lundi 11 septembre 2017 08:06 *À :* Wikimedia France public mailing list; Rama *Objet :* Re: [Wikimediafr] Résultats AG J'ignorais totalement ce fait et ais répondu en toute naiveté. Te faisant totalement confiance, je suis donc favorable à son blacklistage.

Xavier Combelle

Le 11 sept. 2017 09:38, "Rama via Wikimediafr" <wikimediafr@lists.wikimedia.org mailto:wikimediafr@lists.wikimedia.org> a écrit :

Ceedjee est un troll banni de Wikipédia en qui ne n'ai aucune
confiance. Il est en train de polluer la présente mailing list
avec des provocations qui entachent la discussion de propos
dangereux et cruels, et empêchent la discussion sereine et
constructive en énervant des gens aussi composés qu'Aude ou Edhral.

Est-ce qu'un administrateur de cette liste aurait l'obligence de
le blacklister ?

Merci d'avance.
  -- Rama

Sent from ProtonMail <https://protonmail.com>, Swiss-based
encrypted email.

...

-------- Original Message --------
Subject: Re: [Wikimediafr] Résultats AG
Local Time: September 11, 2017 8:05 AM
UTC Time: September 11, 2017 6:05 AM
From: aude.mugnier@gmail.com <mailto:aude.mugnier@gmail.com>
To: Wikimedia France public mailing list
<wikimediafr@lists.wikimedia.org
<mailto:wikimediafr@lists.wikimedia.org>>

On va avoir du mal à sortir l'asso de l'ornière avec des
attitudes comme celle-ci.
À quand la friendly Space policy ? Ça devient urgent, là. :-/

Aude

Le 11 sept. 2017 08:01, "n a" <ceedjee@hotmail.com
<mailto:ceedjee@hotmail.com>> a écrit :



    >Bonjour Arthur,
    >

    >En plus de ma demande de respect envers Marie-Alice Mathis,
    que je réitère, j>'en ajoute une ici : évitez de me tutoyer
    comme vous venez de le faire, vous >et moi on ne se connait pas.
    >On ne reconstruira pas l'association sans se respecter les
    uns les autres.
    >
    >En vous remerciant par avance des efforts que vous ne
    manquerez pas de >faire.
    >
    >Aude


    Le 8 juillet, Marie-Alice Mathys soutenait le tweet de Remy
    Mathys où il décrivait la situation comme un "psychodrame" et
    en rajouant un smiley moqueur. Nathalie Martin réagissent de
    même dans le même fil de tweet.

    Pourtant une personne venait d'être licenciée. Ne parlez pas
    de respect dans ce contexte. Les différents tweet et
    intervention de Marie Alice Mathys prouvent qu'elle n'a pas
    sa place dans un CA. Son déni de la réception de toute
    critique et son soutien acharné à NM (au contraire de Samuel
    Legoff qui lui a su resté silencieux) le confirment.

    Commencez donc, Aude qu'il faut vouvoyer par cordialité, à
    aller demander des excuses à Marie-Célile Mathys pour ce
    qu'elle a fait, a dit et a soutenu.

    A+
    Arthur

    Le 11 sept. 2017 06:09, "n a" <ceedjee@hotmail.com
    <mailto:ceedjee@hotmail.com>> a écrit :


        >Là, je vous arrête tout de suite.

        >Je rejoins totalement Kvardek_du : l'histoire du
        "costume trop grand" est >odieuse. Qui sommes-nous pour
        nous permettre de juger de cela ?



        Tu n'as sans doute pas lu l'ensemble des interventions de
        Mme Mathys sur wikipédia et sur twitter et ses
        différentes "interprétations".


        Elle est totalement incompétente et pas à sa place.


        Détourner le fond du problème pour une stupide question
        de forme n'y changera rien.


        Et c'est un très mauvaise nouvelle pour WMFr qu'elle soit
        restée en place.


        A+

        Arthur



        _______________________________________________
        Wikimediafr mailing list
        Wikimediafr@lists.wikimedia.org
        <mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org>
        https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
        <https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr>


    _______________________________________________
    Wikimediafr mailing list
    Wikimediafr@lists.wikimedia.org
    <mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org>
    https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
    <https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr>

_______________________________________________
Wikimediafr mailing list
Wikimediafr@lists.wikimedia.org
<mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org>
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
<https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr>

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

Bonjour

Déclarer qu'il n'y a pas de harcèlement sans même savoir ce que la pricipale intéressée en dit n'est pas une attitude acceptable. Je la trouve également dangereuse et cruelle.

On peut avoir un différent avec d'autres, mais il faut l'exprimer courtoisement. C'est ce qui est attendu sur cette liste.

B.

Le 11 sept. 2017 12:58, "n a" ceedjee@hotmail.com a écrit :

Bonjour,

C'est trop fort... On parle de harcèlement [imaginaire] et *de modération* et je dois lire un truc pareil.

Ceedjee / Noisetier / MrButler n'est pas un troll banni de wikipédia, cher Rama.

Mais je vais vous laisser entre vous. Tout a été dit en ce qui me concerne.

Bonne continuation,

Arthur

------------------------------ *De :* Wikimediafr wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org de la part de Rama via Wikimediafr wikimediafr@lists.wikimedia.org *Envoyé :* lundi 11 septembre 2017 07:37

*À :* Wikimedia France public mailing list *Objet :* Re: [Wikimediafr] Résultats AG

Ceedjee est un troll banni de Wikipédia en qui ne n'ai aucune confiance. Il est en train de polluer la présente mailing list avec des provocations qui entachent la discussion de propos dangereux et cruels, et empêchent la discussion sereine et constructive en énervant des gens aussi composés qu'Aude ou Edhral.

Est-ce qu'un administrateur de cette liste aurait l'obligence de le blacklister ?

Merci d'avance. -- Rama

Sent from ProtonMail https://protonmail.com, Swiss-based encrypted email.

-------- Original Message -------- Subject: Re: [Wikimediafr] Résultats AG Local Time: September 11, 2017 8:05 AM UTC Time: September 11, 2017 6:05 AM From: aude.mugnier@gmail.com To: Wikimedia France public mailing list wikimediafr@lists.wikimedia.org

On va avoir du mal à sortir l'asso de l'ornière avec des attitudes comme celle-ci. À quand la friendly Space policy ? Ça devient urgent, là. :-/

Aude

Le 11 sept. 2017 08:01, "n a" ceedjee@hotmail.com a écrit :

...

Bonjour Arthur,

...

En plus de ma demande de respect envers Marie-Alice Mathis, que je

réitère, j>'en ajoute une ici : évitez de me tutoyer comme vous venez de le faire, vous >et moi on ne se connait pas.

...

On ne reconstruira pas l'association sans se respecter les uns les autres.

En vous remerciant par avance des efforts que vous ne manquerez pas de faire.

Aude

Le 8 juillet, Marie-Alice Mathys soutenait le tweet de Remy Mathys où il décrivait la situation comme un "psychodrame" et en rajouant un smiley moqueur. Nathalie Martin réagissent de même dans le même fil de tweet.

Pourtant une personne venait d'être licenciée. Ne parlez pas de respect dans ce contexte. Les différents tweet et intervention de Marie Alice Mathys prouvent qu'elle n'a pas sa place dans un CA. Son déni de la réception de toute critique et son soutien acharné à NM (au contraire de Samuel Legoff qui lui a su resté silencieux) le confirment.

Commencez donc, Aude qu'il faut vouvoyer par cordialité, à aller demander des excuses à Marie-Célile Mathys pour ce qu'elle a fait, a dit et a soutenu.

A+ Arthur

Le 11 sept. 2017 06:09, "n a" ceedjee@hotmail.com a écrit :

...

...

Là, je vous arrête tout de suite.

...

Je rejoins totalement Kvardek_du : l'histoire du "costume trop grand"

est >odieuse. Qui sommes-nous pour nous permettre de juger de cela ?

Tu n'as sans doute pas lu l'ensemble des interventions de Mme Mathys sur wikipédia et sur twitter et ses différentes "interprétations".

Elle est totalement incompétente et pas à sa place.

Détourner le fond du problème pour une stupide question de forme n'y changera rien.

Et c'est un très mauvaise nouvelle pour WMFr qu'elle soit restée en place.

A+

Arthur

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

Bonjour, Je pense que tout le monde sais ce que je pense de Marie-Alice, et que je suis favorable à sa démission immédiate, et uniquement elle du CA "ancien", et que j'ai apprécié la retenue de Samuel, qui, je pense, pourrait continuer dans une transition posée. Tout le monde sais aussi que les coups partent de tous les côtés, et que même si on a le droit d'avoir des avis divergents, des différences de point de vue, voire des volonté d'exfiltrer certains, on doit absolument rester respectueux. Sur le fond, en effet, l'audit est la manière neutre et apaisée de faire la lumière. Mais il faudra ces éléments avant la future AG, notamment l'audit financier pour approuver les comptes. J'aimerais aussi savoir si le CA savais que Mme Martin avait un nouvel emploi connu lors de sa rupture de contrat. Bonne journée, Jonathan Mouton aka Hatonjan

Le 11/09/2017, thesuper matthesupermat29@gmail.com a écrit :

Le wikilove, c'est pour les autres.

Fabrice

Le 11 sept. 2017 1:04 PM, "Benoît Evellin" benoit.evellin@gmail.com a écrit :

...

Bonjour

Déclarer qu'il n'y a pas de harcèlement sans même savoir ce que la pricipale intéressée en dit n'est pas une attitude acceptable. Je la trouve également dangereuse et cruelle.

On peut avoir un différent avec d'autres, mais il faut l'exprimer courtoisement. C'est ce qui est attendu sur cette liste.

B.

Le 11 sept. 2017 12:58, "n a" ceedjee@hotmail.com a écrit :

Bonjour,

C'est trop fort... On parle de harcèlement [imaginaire] et *de modération* et je dois lire un truc pareil.

Ceedjee / Noisetier / MrButler n'est pas un troll banni de wikipédia, cher Rama.

Mais je vais vous laisser entre vous. Tout a été dit en ce qui me concerne.

Bonne continuation,

Arthur

---

*De :* Wikimediafr wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org de la part de Rama via Wikimediafr wikimediafr@lists.wikimedia.org *Envoyé :* lundi 11 septembre 2017 07:37

*À :* Wikimedia France public mailing list *Objet :* Re: [Wikimediafr] Résultats AG

Ceedjee est un troll banni de Wikipédia en qui ne n'ai aucune confiance. Il est en train de polluer la présente mailing list avec des provocations qui entachent la discussion de propos dangereux et cruels, et empêchent la discussion sereine et constructive en énervant des gens aussi composés qu'Aude ou Edhral.

Est-ce qu'un administrateur de cette liste aurait l'obligence de le blacklister ?

Merci d'avance. -- Rama

Sent from ProtonMail https://protonmail.com, Swiss-based encrypted email.

-------- Original Message -------- Subject: Re: [Wikimediafr] Résultats AG Local Time: September 11, 2017 8:05 AM UTC Time: September 11, 2017 6:05 AM From: aude.mugnier@gmail.com To: Wikimedia France public mailing list wikimediafr@lists.wikimedia.org

On va avoir du mal à sortir l'asso de l'ornière avec des attitudes comme celle-ci. À quand la friendly Space policy ? Ça devient urgent, là. :-/

Aude

Le 11 sept. 2017 08:01, "n a" ceedjee@hotmail.com a écrit :

...

...

Bonjour Arthur,

...

En plus de ma demande de respect envers Marie-Alice Mathis, que je

réitère, j>'en ajoute une ici : évitez de me tutoyer comme vous venez de le faire, vous >et moi on ne se connait pas.

...

On ne reconstruira pas l'association sans se respecter les uns les

autres.

...

En vous remerciant par avance des efforts que vous ne manquerez pas de faire.

Aude

Le 8 juillet, Marie-Alice Mathys soutenait le tweet de Remy Mathys où il décrivait la situation comme un "psychodrame" et en rajouant un smiley moqueur. Nathalie Martin réagissent de même dans le même fil de tweet.

Pourtant une personne venait d'être licenciée. Ne parlez pas de respect dans ce contexte. Les différents tweet et intervention de Marie Alice Mathys prouvent qu'elle n'a pas sa place dans un CA. Son déni de la réception de toute critique et son soutien acharné à NM (au contraire de Samuel Legoff qui lui a su resté silencieux) le confirment.

Commencez donc, Aude qu'il faut vouvoyer par cordialité, à aller demander des excuses à Marie-Célile Mathys pour ce qu'elle a fait, a dit et a soutenu.

A+ Arthur

Le 11 sept. 2017 06:09, "n a" ceedjee@hotmail.com a écrit :

...

...

Là, je vous arrête tout de suite.

...

Je rejoins totalement Kvardek_du : l'histoire du "costume trop grand"

est >odieuse. Qui sommes-nous pour nous permettre de juger de cela ?

Tu n'as sans doute pas lu l'ensemble des interventions de Mme Mathys sur wikipédia et sur twitter et ses différentes "interprétations".

Elle est totalement incompétente et pas à sa place.

Détourner le fond du problème pour une stupide question de forme n'y changera rien.

Et c'est un très mauvaise nouvelle pour WMFr qu'elle soit restée en place.

A+

Arthur

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

La loi 1901 ne prévoit pas explicitement de quitus, donc seuls les statuts s'appliquent, en l'occurence rien de particulier n'est prévu.

À moins qu'il y ait une particularité due à l'intérêt général de l'association (la RUP n'était pas encore formellement accordée, ne s'applique pas hors de ce qui est prévu par les statuts, et je ne sais même pas si elle prévoit quelque chose)

Le 11 septembre 2017 à 15:48, Hélène Pedrosa-Masson edhral@free.fr a écrit :

Bonjour,

Le 11/09/2017 à 13:45, jonathan mouton a écrit :

...

Bonjour, (...) Sur le fond, en effet, l'audit est la manière neutre et apaisée de faire la lumière. Mais il faudra ces éléments avant la future AG, notamment l'audit financier pour approuver les comptes. (...) Bonne journée, Jonathan Mouton aka Hatonjan

Rappelons que la Wikimedia Foundation demande à Wikimédia France d'organiser deux audits : un audit sur sa gouvernance (dont j'ai compris qu'il inclurait autant que possible une enquête sur les faits qui pourraient être constitutifs de harcèlement, pour toutes les personnes ayant ce ressenti, qu'elles soient membres du CA, anciens membres de l'association, salariées ou ex-salariées) et un audit financier. Je pense que le CA en poste depuis samedi soir aura à cœur de lancer aussi vite que possible le processus pour ces deux audits, mais je crois illusoire d'espérer que les audits seront réalisés et leur résultat synthétisé avant l'assemblée générale du 22 octobre.

Cela a été évoqué lors de l'assemblée générale de samedi : un rapport moral et un rapport financier pour l'exercice 2016-2017 seront présentés à la prochaine AG, et les membres de WMFr devront voter leur approbation. Sauf erreur, il a été dit que ne pas donner de quitus sur ces rapports n'avaient pas forcément d'impact négatif sur la poursuite des activités de l'association ; si c'est bien le cas (est-ce que des personnes calées en droit associatif pourrait nous renseigner sur ce point ?) je n'hésiterai pas, personnellement, à voter contre le rapport moral et à m'abstenir concernant le rapport financier, et ce en grande partie parce que nous n'aurons en effet pas eu les résultats des audits.

Wikimédiennement,

-- Edhral

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

Bonjour,

Attention, il peut y avoir une confusion : refuser d'approuver les comptes ne signifie pas que l'on n'est pas d'accord avec la manière dont a été faite la gestion financière de l'association (donc la manière de dépenser l'argent ou de le collecter) mais cela signifie qu'on pense que les comptes ne sont pas présentés de manière sincère et ne reflètent pas la réalité financière de l'association.

A ma connaissance, je rejoins ce qui a été dit, si rien n'est prévu dans les statuts et contrairement à une entreprise, cela n'a pas de conséquence, sauf symbolique, pour l'association ou le CA.

L'expression de son désaccord sur la gestion est à mon avis plus a exprimer dans le refus d'approuver le rapport moral.

Thierry

Le 11 septembre 2017 à 15:54, Pierre-Selim pierre-selim@huard.info a écrit :

Tout ce que je sais c'est qu'il n'y a rien dans nos statuts sur le sujet.

Pour le reste, j'ai trouvé cette ressource [1]

[1] http://www.votre-expert-des-associations.fr/Qu-est-ce- que-le-quitus-moral-et-le-quitus-financier.html

Le 11 septembre 2017 à 15:48, Hélène Pedrosa-Masson edhral@free.fr a écrit :

...

Bonjour,

Le 11/09/2017 à 13:45, jonathan mouton a écrit :

...

Bonjour, (...) Sur le fond, en effet, l'audit est la manière neutre et apaisée de faire la lumière. Mais il faudra ces éléments avant la future AG, notamment l'audit financier pour approuver les comptes. (...) Bonne journée, Jonathan Mouton aka Hatonjan

Rappelons que la Wikimedia Foundation demande à Wikimédia France d'organiser deux audits : un audit sur sa gouvernance (dont j'ai compris qu'il inclurait autant que possible une enquête sur les faits qui pourraient être constitutifs de harcèlement, pour toutes les personnes ayant ce ressenti, qu'elles soient membres du CA, anciens membres de l'association, salariées ou ex-salariées) et un audit financier. Je pense que le CA en poste depuis samedi soir aura à cœur de lancer aussi vite que possible le processus pour ces deux audits, mais je crois illusoire d'espérer que les audits seront réalisés et leur résultat synthétisé avant l'assemblée générale du 22 octobre.

Cela a été évoqué lors de l'assemblée générale de samedi : un rapport moral et un rapport financier pour l'exercice 2016-2017 seront présentés à la prochaine AG, et les membres de WMFr devront voter leur approbation. Sauf erreur, il a été dit que ne pas donner de quitus sur ces rapports n'avaient pas forcément d'impact négatif sur la poursuite des activités de l'association ; si c'est bien le cas (est-ce que des personnes calées en droit associatif pourrait nous renseigner sur ce point ?) je n'hésiterai pas, personnellement, à voter contre le rapport moral et à m'abstenir concernant le rapport financier, et ce en grande partie parce que nous n'aurons en effet pas eu les résultats des audits.

Wikimédiennement,

-- Edhral

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

-- Pierre-Selim

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

Le commissaire aux comptes (CaC) certifie les comptes donc il s'engage. Il peut émettre des réserves sur certains points et les détailler. Mais le CaC ne peut pas tout voir et des sommes sous un certain montant peuvent passer sous son radar. Je donne un exemple : des travaux de rénovation ont été faits dans les locaux rue de Clery. Je n'en connais pas le montant mais mettons 5000 €. Le CaC ne peut pas savoir si ces travaux pouvaient être faits pour 3000 € ou au contraire que WMFr à obtenu un bon prix et que sur le marché cela valait 7000 €. Je cite cet exemple volontairement car des anciens salariés m'ont signalé ce cas ou les travaux ont été fait sans mise en concurrence par une société d'une connaissance de Nathalie Martin. Je ne préjuge de rien. La directrice executive a peut-être par sa relation obtenu un prix compétitif. Par contre si les travaux avaient été de 50 000 €, le CaC aurait sans doute demandé à voir l'appel d'offre et les devis fournis par d'autres prestataires.

Vu le vote de défiance au CA et que l'AG d'approbation des comptes est trop proche pour avoir le résultat de l'audit financier, il peut etre mené rapidement un pré-audit sur les points sensibles. 2 ou 3 volontaires avec l'aide du comptable peuvent passer en revue les notes de frais et le livre de banque. Cela peut permettre déjà de repérer certaines anomalies sans avoir de connaissances comptables et donc de poser les questions avant l'AG.

Il est aussi souhaitable d'avertir le CaC de l'AGE et de ses résultats particulièrement le vote de défiance au CA sortant. Lui mentionner aussi le problème sur les clauses de départ de Nathalie Martin. Normalement même si cela ne figurera que sur les comptes de l'année prochaine, le CaC a du etre prevenu par le trésorier du montant versé si ce montant engage conséquemment les finances de l'association pour l'avenir et ce dès la signature de l'accord transactionnel ou que celle-ci est fortement probable.

Le 11 sept. 2017 6:08 PM, "Xavier Combelle" xavier.combelle@gmail.com a écrit :

Le 11/09/2017 à 16:23, Thierry Coudray a écrit :

...

Bonjour,

Attention, il peut y avoir une confusion : refuser d'approuver les comptes ne signifie pas que l'on n'est pas d'accord avec la manière dont a été faite la gestion financière de l'association (donc la manière de dépenser l'argent ou de le collecter) mais cela signifie qu'on pense que les comptes ne sont pas présentés de manière sincère et ne reflètent pas la réalité financière de l'association.

Je crois que l'association fait appel à un commissaire au comptes. Dans ce cas l'exactitude des comptes doit être garanti par le commisaire aux comptes. Cependant si les comptes ne sont pas suffisamment détaillés, peut-on considérer que cela ne reflète pas la situation financières de l'association ?

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

Le 11/09/2017 à 13:45, jonathan mouton a écrit :

Bonjour, Je pense que tout le monde sais ce que je pense de Marie-Alice, et que je suis favorable à sa démission immédiate, et uniquement elle du CA "ancien", et que j'ai apprécié la retenue de Samuel, qui, je pense, pourrait continuer dans une transition posée. Tout le monde sais aussi que les coups partent de tous les côtés, et que même si on a le droit d'avoir des avis divergents, des différences de point de vue, voire des volonté d'exfiltrer certains, on doit absolument rester respectueux. Sur le fond, en effet, l'audit est la manière neutre et apaisée de faire la lumière. Mais il faudra ces éléments avant la future AG, notamment l'audit financier pour approuver les comptes. J'aimerais aussi savoir si le CA savais que Mme Martin avait un nouvel emploi connu lors de sa rupture de contrat. Bonne journée, Jonathan Mouton aka Hatonjan

Est-ce que tu as une source vérifiable pour soutenir cette assertion ?

Je suis favorable pour que toute la lumière soit faite sur le départ de Nathalie Martin.

Mais cela doit être fait dans la plus complète régularité.

Donc pas d’enquête en catimini, pas de diffusion publique d’informations non-sourçable ou inférables de ces sources.

Bonjour,

Je peux ajouter que Nathalie Martin était déjà collaboratrice de Florence Granjus le vendredi 8 septembre: http://peeep.us/01de4235 . J'ai donc l'impression que ce n'est pas par hasard que son recrutement était annoncé précisément à la fin de l'AG de Wikimédia France.

Je ne veux pas en discuter plus que ça, juste mes 2 centimes si jamais ça peut être utile.

Mykola (NickK)

--- Оригінальне повідомлення --- Від кого: "Xavier Combelle" xavier.combelle@gmail.com Дата: 11 вересня 2017, 18:42:21

Le 11/09/2017 à 17:41, mathieu stumpf guntz a écrit :

Le 11/09/2017 à 13:45, jonathan mouton a écrit :

Bonjour, Je pense que tout le monde sais ce que je pense de Marie-Alice, et que je suis favorable à sa démission immédiate, et uniquement elle du CA "ancien", et que j'ai apprécié la retenue de Samuel, qui, je pense, pourrait continuer dans une transition posée. Tout le monde sais aussi que les coups partent de tous les côtés, et que même si on a le droit d'avoir des avis divergents, des différences de point de vue, voire des volonté d'exfiltrer certains, on doit absolument rester respectueux. Sur le fond, en effet, l'audit est la manière neutre et apaisée de faire la lumière. Mais il faudra ces éléments avant la future AG, notamment l'audit financier pour approuver les comptes. J'aimerais aussi savoir si le CA savais que Mme Martin avait un nouvel emploi connu lors de sa rupture de contrat. Bonne journée, Jonathan Mouton aka Hatonjan Est-ce que tu as une source vérifiable pour soutenir cette assertion ?

Quelle affirmation que Nathalie Martin a un nouvel emploi ? Le site de l'assemblée nationale doit suffire: regarder la partie Liste des collaborateurs de: http://www2.assemblee-nationale.fr/deputes/fiche/OMC_PA722062 Sachant qu'Emeric est aussi collaborateur et suppléant de la dite députée, il est difficile à croire que cet emploi ait été une surprise pour lui, même si cela ne repose sur aucune preuve. La seule question que l'on peut  se poser réellement en toute bonne foi est celle de savoir si le reste du CA a été mis au courant. Je suis favorable pour que toute la lumière soit faite sur le départ de Nathalie Martin.

Mais cela doit être fait dans la plus complète régularité.

Donc pas d’enquête en catimini, pas de diffusion publique d’informations non-sourçable ou inférables de ces sources.

Je pense que dans ce cas les informations sont largement inférables par les sources. _______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

8 septembre, 9 septembre, peu importe. Elle avait quitté l'association avant cela, donc où est le problème? Que l'annonce ait été faite samedi, qu'est-ce que cela change au fond? Rien.

Pas la peine d'ergoter sur cette histoire de date à mon avis.

Gilles

Le 11/09/2017 à 22:35, Mathis Benguigui a écrit :

Effectivement, mais ça n'est pas plus étonnant que ça : il est très improbable que Florence Granjus gère elle-même ses réseaux sociaux, c'est plus probablement ses collaborateur qui le font.

Le 11 septembre 2017 à 22:32, Mykola Kozlenko <mycola-k@ukr.net mailto:mycola-k@ukr.net> a écrit :

Bonjour,

Je peux ajouter que Nathalie Martin était déjà collaboratrice de
Florence Granjus le vendredi 8 septembre: http://peeep.us/01de4235 .
J'ai donc l'impression que ce n'est pas par hasard que son
recrutement était annoncé précisément à la fin de l'AG de Wikimédia
France.

Je ne veux pas en discuter plus que ça, juste mes 2 centimes si
jamais ça peut être utile.

Mykola (NickK)

--- Оригінальне повідомлення ---
Від кого: "Xavier Combelle" <xavier.combelle@gmail.com
<mailto:xavier.combelle@gmail.com>>
Дата: 11 вересня 2017, 18:42:21



    Le 11/09/2017 à 17:41, mathieu stumpf guntz a écrit :

...

    Le 11/09/2017 à 13:45, jonathan mouton a écrit :

...

    Bonjour,
    Je pense que tout le monde sais ce que je pense de Marie-Alice, et que
    je suis favorable à sa démission immédiate, et uniquement elle du CA
    "ancien", et que j'ai apprécié la retenue de Samuel, qui, je pense,
    pourrait continuer dans une transition posée.
    Tout le monde sais aussi que les coups partent de tous les côtés, et
    que même si on a le droit d'avoir des avis divergents, des différences
    de point de vue, voire des volonté d'exfiltrer certains, on doit
    absolument rester respectueux.
    Sur le fond, en effet, l'audit est la manière neutre et apaisée de
    faire la lumière. Mais il faudra ces éléments avant la future AG,
    notamment l'audit financier pour approuver les comptes.
    J'aimerais aussi savoir si le CA savais que Mme Martin avait un nouvel
    emploi connu lors de sa rupture de contrat.
    Bonne journée,
    Jonathan Mouton aka Hatonjan

    Est-ce que tu as une source vérifiable pour soutenir cette
    assertion ?

    Quelle affirmation que Nathalie Martin a un nouvel emploi ? Le
    site de l'assemblée nationale doit suffire:
    regarder la partie Liste des collaborateurs de:
    http://www2.assemblee-nationale.fr/deputes/fiche/OMC_PA722062
    <http://www2.assemblee-nationale.fr/deputes/fiche/OMC_PA722062>
    Sachant qu'Emeric est aussi collaborateur et suppléant de la
    dite députée, il est difficile à croire que cet emploi ait
    été une surprise pour lui, même si cela ne repose sur aucune
    preuve. La seule question que l'on peut  se poser réellement
    en toute bonne foi est celle de savoir si le reste du CA a été
    mis au courant.

...

    Je suis favorable pour que toute la lumière soit faite sur le
    départ de Nathalie Martin.

    Mais cela doit être fait dans la plus complète régularité.

    Donc pas d’enquête en catimini, pas de diffusion publique
    d’informations non-sourçable ou inférables de ces sources.

    Je pense que dans ce cas les informations sont largement
    inférables par les sources.

    _______________________________________________
    Wikimediafr mailing list
    Wikimediafr@lists.wikimedia.org
    <mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org>
    https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
    <https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr>


_______________________________________________
Wikimediafr mailing list
Wikimediafr@lists.wikimedia.org <mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org>
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
<https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr>

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

Bonjour

Nathalie Martin a trouvé un nouvel emploi, dans la foulée de son départ de l'association : il est à ce stade évident qu'elle a été exfiltrée.

Du point de vue légal, il n'y a rien à dire : Mme Martin a démissionné, elle a préparé son entrée dans l'équipe de Florence Granjus, député LREM dont Emeric Vallespi, ancien président de l'association, est le suppléant.

D'un point de vue moral, on peut simplement trouver un peu rapide son reclassement au sein de l'équipe d'un élu de la Nation dont le suppléant se trouve être son ancien employeur (pour faire vite).

A titre personnel, je me réjouis de constater que Mme Martin ne connaîtra pas les joies de Pôle Emploi. En temps qu'adhérent (non confirmé à ce jour), le devenir professionnel de Mme Martin m'indiffère ; je souhaite juste que l'association passe à autre chose le plus rapidement possible pour montrer une autre image d'elle-même et de ses adhérents.

Je rappelle que Mme Martin appartient au passé de l'association, même si il revient au CA de gérer son départ, ce qui implique également d'informer les adhérents des conditions de ce départ. Il convient donc de ne pas épiloguer plus avant, tant que le CA n'a pas éclairer les adhérents sur les conditions de ce départ.

Cordialement

Charles AURRAIE

Le 12/09/2017, mathieu stumpf guntzpsychoslave@culture-libre.org a écrit :

Le 11/09/2017 à 18:42, Xavier Combelle a écrit :

...

Quelle affirmation que Nathalie Martin a un nouvel emploi ? Le site de l'assemblée nationale doit suffire: regarder la partie Liste des collaborateurs de: http://www2.assemblee-nationale.fr/deputes/fiche/OMC_PA722062 Sachant qu'Emeric est aussi collaborateur et suppléant de la dite députée, il est difficile à croire que cet emploi ait été une surprise pour lui, même si cela ne repose sur aucune preuve. La seule question que l'on peut se poser réellement en toute bonne foi est celle de savoir si le reste du CA a été mis au courant.

...

Je suis favorable pour que toute la lumière soit faite sur le départ de Nathalie Martin.

Mais cela doit être fait dans la plus complète régularité.

Donc pas d’enquête en catimini, pas de diffusion publique d’informations non-sourçable ou inférables de ces sources.

Je pense que dans ce cas les informations sont largement inférables par les sources.

Je suis d’accord, merci Xavier pour ces informations sourcés. Merci également d’avoir partagé ces déductions par des formulations auxquelles, à mon sens, il n’y a rien à redire.

On m’a rapporté aussi ce post Facebook public : https://www.facebook.com/fgranjus78/photos/a.458220471178635.1073741830.4520...

mais clairement le lien de l’assemblée nationale est encore plus probant.

...

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

Peut-être qu'une première façon d'être respectueux même dans la critique serait de ne pas systématiquement écorcher son nom.

C'est Marie-Alice *Mathis*.

Sinon comme les autres je trouve ton acharnement par mail contre elle absolument inutile et contre productif. Tu peux faire comme ce que tu soulignes dans ton dernier mail à propos de Samuel : te taire et ne l'as rajouter d'huile sur le feu. Tout le monde t'en saura gré je pense.

Adrienne.

Le 11 septembre 2017 08:01:46 GMT+02:00, n a ceedjee@hotmail.com a écrit :

...

Bonjour Arthur,

En plus de ma demande de respect envers Marie-Alice Mathis, que je

réitère, j>'en ajoute une ici : évitez de me tutoyer comme vous venez de le faire, vous >et moi on ne se connait pas.

...

On ne reconstruira pas l'association sans se respecter les uns les

autres.

...

En vous remerciant par avance des efforts que vous ne manquerez pas de faire.

Aude

Le 8 juillet, Marie-Alice Mathys soutenait le tweet de Remy Mathys où il décrivait la situation comme un "psychodrame" et en rajouant un smiley moqueur. Nathalie Martin réagissent de même dans le même fil de tweet.

Pourtant une personne venait d'être licenciée. Ne parlez pas de respect dans ce contexte. Les différents tweet et intervention de Marie Alice Mathys prouvent qu'elle n'a pas sa place dans un CA. Son déni de la réception de toute critique et son soutien acharné à NM (au contraire de Samuel Legoff qui lui a su resté silencieux) le confirment.

Commencez donc, Aude qu'il faut vouvoyer par cordialité, à aller demander des excuses à Marie-Célile Mathys pour ce qu'elle a fait, a dit et a soutenu.

A+ Arthur

Le 11 sept. 2017 06:09, "n a" <ceedjee@hotmail.commailto:ceedjee@hotmail.com> a écrit :

...

Là, je vous arrête tout de suite.

...

Je rejoins totalement Kvardek_du : l'histoire du "costume trop grand"

est >odieuse. Qui sommes-nous pour nous permettre de juger de cela ?

Tu n'as sans doute pas lu l'ensemble des interventions de Mme Mathys sur wikipédia et sur twitter et ses différentes "interprétations".

Elle est totalement incompétente et pas à sa place.

Détourner le fond du problème pour une stupide question de forme n'y changera rien.

Et c'est un très mauvaise nouvelle pour WMFr qu'elle soit restée en place.

A+

Arthur

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.orgmailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

J'ajoute à ma demande que l'on cesse les provocations inutiles. Cela me semble être une demande raisonnable et légitime.

Le 11 sept. 2017 10:27, "mathieu stumpf guntz" < psychoslave@culture-libre.org> a écrit :

Bah a ce jeu là c’est respect de la liberté d’expression contre respect des susceptibilités linguistiques de chacun. Exiger d’un interlocuteur le tutoiement ou le vouvoiement, c’est du même niveau que d’exiger le suivie d’une rédaction épicène, ou de formuler ses phrases en élaguant toute formulation incluant des marqueurs socio-linguistique.

Sinon à ce jeu là, pourquoi ne pas exiger qu’on utilise une langue qui n’inclue pas de ce genre de distinction ?

Y a une marge entre demander de ne pas harceler/insulter les gens et exiger un droit péremptoire sur les formulations employables par les autres.

Bonsoir,

Voilà une phrase qui paraît bien péremptoire, puisque Marie-Alice seule sait >combien de mails, messages privés Twitter ou autres elle a reçus... Elle a >clairement dit se considérer harcelée et en tant que wikimédiens tentant de >respecter des valeurs de bienveillance et de respect nous devons éviter ce >genre de phrase à l'emporte-pièce.

--

Edhral

Par contre, on peut lire ceux qu'elle a écrit.

Arthur.

A ceux qui continent de mettre cela en avant, il faut remettre l'église au milieu du village.

Si situation de "détresse" il y a dans cette lamentable histoire, elle n'est pas dans le chef de Nathalie Martin (au management dictatorial, sans humanité et intelligence) qui part avec une belle indemnité, de Cyrille Bertin qui confond libre et promotion personnelle et dont il semble qu'il partierait bientôt avec une tout aussi belle indemnité, ou de Marie-Alice Mathys qui illustre le fondement du principe de Peter mais bien dans le chef de Jules, licencié pour une faute grave qui n'existe que dans l'esprit des susmentionnés et sans indemnités, lui.

Il faut 1 h (aujourd'hui sur le temps de midi) pour que le CA se réunisse sur skype et discute, puis demande (ordonne) à la direction de le réintégrer ou de l'inviter à venir discuter de sa réintégration ou de prévoir une indemnité. Etc.

A+

Arthur

Je rejoins Xavier sur un point qui n'a pas été exprimé très clairement lors de notre AG.

Le CA dans son ensemble est responsable de toutes les actions prises au nom de l'association, dont celles relatives à la gestion du personnel. Le CA dans son ensemble peut déléguer une parties de tâches à quelques membres du CA, le CA peut déléguer quelques tâches à la directrice exécutive (ou au directeur exécutif). Ces délégations ne sont pas exclusives, mais l'ensemble du CA peut être soumis à un devoir de confidentialité, et il peut y avoir un devoir de réserve.

En résumé, un(e) directeur ou directrice exécutive n'est que ce que le titre indique: il ou elle exécute les décisions prises par le CA. Donc le CA peut reprendre en main la gestion des salariés si des manquements ont été constatés.

Une autre chose me semble essentiel pour la bonne marche de l'association : le CA doit agir de manière collégiale. Il n'est vraiment pas sain du tout quand une partie du CA agit en secret entre eux et n'informe pas les autres membres du CA parce qu’ils "n'ont pas confiance" en eux. Ce n'est pas à certains membres du CA de décider à qui on peut avoir confiance parmi l'ensemble du CA, c'est à l'assemblée générale d'en décider lors des élections.

Je rejoins Xavier sur un autre point : le CA doit maintenant contacter Jules et voir dans quelle mesure celui-ci accepte de rejoindre le personnel de notre association. Il m'a semblé que c'était le souhait d'une grande majorité des personnes présentes à l'AG. Pour ma part je pense que cela devrait être une des priorités et ce serait un premier pas vers la reconnaissance publique que le CA a commis des erreurs. L'assemblée générale a pu corriger une parties de ces erreurs car c'était inscrit à l'ordre du jour, c'est maintenant au CA de faire le pas et de présenter ses excuses à Jules...

Je dis bien le CA doit le faire, je ne parle pas de personnes qui doivent le faire. C'est un peu comme on fait avec ses propres enfants. Quand ils cassent quelque chose, on va s'excuser pour ce qu'ils ont fait et on paie les dégâts.

Avec plein de Wikilove Gabriel

2017-09-11 7:33 GMT+02:00 Xavier Combelle xavier.combelle@gmail.com:

Techniquement parlant, le président est le représentant légal de l'association. Le pouvoir de gestion des salariés est juste délégué sans exclusive (a priori) à la direction executive. Donc ce ne serait peut-être pas sain pour la bonne marche de l'association, mais le président peut complètement bypasser Cyrille pour la réintégration de Jules.

Quand je dis ce ne serait peut-être pas sain, cela reste très relatif comparativement au laisser-faire des anciens CA et président qui de ce que j'ai compris l'action ou l'inaction a laissé une situation complètement malsaine qui n'était saine que pour la direction salariée et éventuellement la direction non salariée.

Concernant la simplicité de la tâche: en une heure sur skype c'est réglé, je ne partage pas du tout ton avis. La situation n'est pas simple à déméler entre autre du point de vue l'égal, et d'anciens membres du CA seront encore présent qui pourraient éventuellement compliquer la situation.

Par contre je te rejoint pleinement sur le fait que la situation de Jules est particulièrement difficile à tous les points de vue et que débuter le processus visant à l'améliorer est une des nombreuses tâches urgentes que le nouveau CA devrait traiter. Un des problème est qu'il y a de nombreuses tâche urgente et que le CA est bénévole et n'a sans doute qu'un temps très restreint pour les accomplir.

Pour la simple survie financière de l'association, en l'état, la wikimedia foundation a exigé un certain nombre d'actions qui doivent être traité dans un temps très court. Comme il y a un CA complètement modifié, une partie de ces contraintes (par exemple temporelle) pourraient être levés par la wikimedia foundation mais elle ne l'a pas encore fait et autant que je me rappelle correspondent a des actions dont la nécessité me parait criante.

Le 11 sept. 2017 06:39, "n a" ceedjee@hotmail.com a écrit :

A ceux qui continent de mettre cela en avant, il faut remettre l'église au milieu du village.

Si situation de "détresse" il y a dans cette lamentable histoire, elle n'est pas dans le chef de Nathalie Martin (au management dictatorial, sans humanité et intelligence) qui part avec une belle indemnité, de Cyrille Bertin qui confond libre et promotion personnelle et dont il semble qu'il partierait bientôt avec une tout aussi belle indemnité, ou de Marie-Alice Mathys qui illustre le fondement du principe de Peter *mais bien dans le chef de Jules, licencié pour une faute grave qui n'existe que dans l'esprit des susmentionnés et sans indemnités, lui. *

Il faut 1 h (aujourd'hui sur le temps de midi) pour que le CA se réunisse sur skype et discute, puis demande (ordonne) à la direction de le réintégrer ou de l'inviter à venir discuter de sa réintégration ou de prévoir une indemnité. Etc.

A+

Arthur

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

Merci pour les précisions.

________________________________ De : Wikimediafr wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org de la part de Gilles Chagnon contact@gchagnon.fr Envoyé : dimanche 10 septembre 2017 17:28 À : wikimediafr@lists.wikimedia.org Objet : Re: [Wikimediafr] Résultats AG

Bonsoir,

Après débats au sein de l'AG et aménagement du processus de vote par la commission électorale, il a été décidé de scinder cette question en 2. Il est apparu en effet qu'à deux titres, la révocation du CA pouvait avoir des conséquences que les membres présents ne souhaitaient pas: * il est nécessaire qu'il y ait une transmission d'information entre ancien et nouveau CA (c'est d'ailleurs pour cela que le CA est renouvelable par moitié seulement tous les ans) * la Fondation a assorti le versement de l'allocation FDC au fait que Samuel Le Goff et Marie-Alice Mathis ne démissionnent pas avant la fin de l'audit de gouvernance

De plus, les administrateurs présents ont tous (à l'exception de Florence Raymond) fait part de leur extrême lassitude, soulignant qu'il n'attendaient que de laisser leur place mais ne l'avaient pas fait sachant que le Ministère s'était inquiété auprès d'eux de savoir s'il convenait de placer l'association sous tutelle, le nombre d'administrateurs étant susceptible d'atteindre le seuil d'1/3 de membres élus seulement. Émeric Vallespi démissionnant à la fin de l'AG (c'est-à-dire après l'élection du nouveau CA, pour cette raison), les mandats de Florian Pépellin et Édouard Hue se terminant de toutes façons en octobre, un bon nombre des membres de l'ancien CA devaient de toutes manière en sortir d'ici au maximum un mois et demi.

Accessoirement, la révocation du CA impliquait aussi la révocation de Florence Raymond, même si les membres confirmaient sa cooptation (ce qui a d'ailleurs été le cas).

Tout cela a amené, probablement, à ce vote qui de l'extérieur peut en effet paraître surprenant. Mais cela montre, à mon avis, qu'au-delà des querelles et ressentiments entre personnes, c'est bien l'intérêt de l'association qui a motivé les membres présents.

Incidemment, lors du dépouillement nous avons même rencontré un vote qui votait la confiance au CA *et* sa révocation -ce qui prouve que toutes les positions étaient envisageables.

Gilles

Le 10/09/2017 à 19:10, n a a écrit :

Bonjour,

C'est une très bonne chose que le CA a pu se dérouler dans de bonnes conditions ! Je suppose que l'entrée n'a été refusée à personne et je comprends que ce fut constructif 😊

A le lecture des résultats, je suis interpellé quand je lis :

• confiance envers le CA [au 2/8] : oui à 27 %
• révocation du CA : oui à 29 % et non à 55 %

Quels sont les éléments nouveaux ou les arguments qui ont été présentés pour qu'un CA qui à 27 % de confiance obtienne 55 % contre sa révocation et seulement 29 % pour ?

Comment les nouveaux membres élus se voient-ils discuter et travailler avec les anciens membres du CA ? [ Je pense en particulier à Marie-Alice Mathis à qui on a donné "un costume trop grand" sans nul doute. ]

Les termes de l'accord de "rupture à l'amiable" entre Nathalie Martin et l'Association Wikimédia France ont-ils été donnés ?

A+ Arthur

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

Wikimediafr Mailing List - Wikimediahttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr lists.wikimedia.org Once a month, your password will be emailed to you as a reminder. Would you like to receive list mail batched in a daily digest? No Yes

_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr Wikimediafr Mailing List - Wikimediahttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr lists.wikimedia.org Once a month, your password will be emailed to you as a reminder. Would you like to receive list mail batched in a daily digest? No Yes

Bonjour Arthur,

Je passe les questions qui ont déjà été répondu par d’autres.

Le 10/09/2017 à 19:10, n a a écrit :

Bonjour,

Les termes de l'accord de "rupture à l'amiable" entre Nathalie Martin et l'Association Wikimédia France ont-ils été donnés ?

Non, les membres de l’ancien CA ont campé sur la position « ce qui concerne une personne précise relève de la confidentialité » en invoquant le droit social. N’étant pas avocat, je ne saurais juger de la validité de cette argument pour ce qui concerne le volé financier de cet accord. Ce qui est sûr, c’est que les comptes de l’association seront publiés tôt ou tard et qu’au pire il faudra faire une soustraction pour déduire les indemnités liées à cette rupture du reste de la masse salariale. En cas d’écart important, les audits financier et de gouvernance demandés la la WMF, et qui seront donc vraisemblablement conduit, devraient permettre d’évaluer s’il y a lieu de soupçonner des conflits d’intérêt non déclarés qui auraient pu conduire le précédent CA à accorder trop facilement un départ avec une indemnité inappropriée. Dans cette éventualité, il faudrait étudier la caducité des termes de cette rupture et prendre les mesures légales qui s’impose. Il faut bien relever le conditionnel de tout ça, car sauf erreur il n’y pour le moment pas d’éléments officiels suffisants pour avancer quoi que ce soit de sourçable sur des indemnités de départ hors norme ou des conflits d’intérêts.

À côté de cela, pour justifier la promotion de Cyrille Bertin, il a été avancé que Nathalie Martin envisageait (peut-être possiblement l’éventualité) d’un départ, après s’être formé au lobbying institutionnel, d’où le fait d’acter sur l’organigramme le fait que Cyrille gérait déjà les aspects managériaux internes. Alors, la phrase précédente est a prendre avec toute les pincettes de la faillibilité de ma mémoire et capacité à restituer fidèlement, mais je crois avec exprimé grosso-mode ce qui a été avancé par l’ancien CA durant l’AG et en tout cas il n’y a aucune volonté de ma part de déformer les propos. Comme aucune information n’a été donné sur l’accord obtenu par Nathalie Martin, il est impossible de savoir en l’état si cette aspect de la situation a été pris en compte dans la négociation de l’accord.

L’ancien CA a aussi indiqué qu’il commençait à récolter les CV pour le futur occupant de poste de DE, ce qui a semblé troubler certains qui estimaient que cela était trop tôt sachant que rien n’a encore été défini sur les modalités souhaités par l’association concernant ce poste.

A+ Arthur

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

Bonsoir Gilles,

Mes souvenirs sont flous, mais il me semble bien que c'est moi qui ai fait cette remarque

Le 10 septembre 2017 à 21:47, Gilles Chagnon contact@gchagnon.fr a écrit :

Bonsoir,

Florence Devouard a fait remarquer hier que les comptes qui seront examinés lors de la prochaine AG porteront sur l'exercice se clôturant le 30 juin 2017. Les éventuelles indemnités de départ de N. Martin n'y figureront donc pas.

    Gilles

Le 10/09/2017 à 21:24, mathieu stumpf guntz a écrit :

...

Bonjour Arthur,

Je passe les questions qui ont déjà été répondu par d’autres.

Le 10/09/2017 à 19:10, n a a écrit :

...

Bonjour,

Les termes de l'accord de "rupture à l'amiable" entre Nathalie Martin et l'Association Wikimédia France ont-ils été donnés ?

Non, les membres de l’ancien CA ont campé sur la position « ce qui

concerne une personne précise relève de la confidentialité » en invoquant le droit social. N’étant pas avocat, je ne saurais juger de la validité de cette argument pour ce qui concerne le volé financier de cet accord. Ce qui est sûr, c’est que les comptes de l’association seront publiés tôt ou tard et qu’au pire il faudra faire une soustraction pour déduire les indemnités liées à cette rupture du reste de la masse salariale. En cas d’écart important, les audits financier et de gouvernance demandés la la WMF, et qui seront donc vraisemblablement conduit, devraient permettre d’évaluer s’il y a lieu de soupçonner des conflits d’intérêt non déclarés qui auraient pu conduire le précédent CA à accorder trop facilement un départ avec une indemnité inappropriée. Dans cette éventualité, il faudrait étudier la caducité des termes de cette rupture et prendre les mesures légales qui s’impose. Il faut bien relever le conditionnel de tout ça, car sauf erreur il n’y pour le moment pas d’éléments officiels suffisants pour avancer quoi que ce soit de sourçable sur des indemnités de départ hors norme ou des conflits d’intérêts.

À côté de cela, pour justifier la promotion de Cyrille Bertin, il a été avancé que Nathalie Martin envisageait (peut-être possiblement l’éventualité) d’un départ, après s’être formé au lobbying institutionnel, d’où le fait d’acter sur l’organigramme le fait que Cyrille gérait déjà les aspects managériaux internes. Alors, la phrase précédente est a prendre avec toute les pincettes de la faillibilité de ma mémoire et capacité à restituer fidèlement, mais je crois avec exprimé grosso-mode ce qui a été avancé par l’ancien CA durant l’AG et en tout cas il n’y a aucune volonté de ma part de déformer les propos. Comme aucune information n’a été donné sur l’accord obtenu par Nathalie Martin, il est impossible de savoir en l’état si cette aspect de la situation a été pris en compte dans la négociation de l’accord.

L’ancien CA a aussi indiqué qu’il commençait à récolter les CV pour le futur occupant de poste de DE, ce qui a semblé troubler certains qui estimaient que cela était trop tôt sachant que rien n’a encore été défini sur les modalités souhaités par l’association concernant ce poste.

...

A+ Arthur

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

Bonjour,

Bien vu pour le deja versé. Ceci ne concerne pas d'eventuelles indemnités de depart de Cyrille, qui n'ont pas déjà été versées j'espère.

Xavier

Le 11 sept. 2017 01:01, "Florence Devouard" anthere@anthere.org a écrit :

De mon côté, j'ai bien souvenir de l'avoir fait remarquer.

Ceci dit, nous étions à deux bouts de la salle et le son n'était pas toujours parfait ;)

Dans tous les cas, nous sommes d'accord.

Xavier, les indemnités n'apparaitront pas dans le budget non plus car ont déjà été versées (1er septembre).

Florence

Le 10/09/2017 à 21:53, Mathis Benguigui a écrit :

Bonsoir Gilles,

Mes souvenirs sont flous, mais il me semble bien que c'est moi qui ai fait cette remarque

Le 10 septembre 2017 à 21:47, Gilles Chagnon contact@gchagnon.fr a écrit :

Bonsoir,

Florence Devouard a fait remarquer hier que les comptes qui seront examinés lors de la prochaine AG porteront sur l'exercice se clôturant le 30 juin 2017. Les éventuelles indemnités de départ de N. Martin n'y figureront donc pas.

    Gilles

Le 10/09/2017 à 21:24, mathieu stumpf guntz a écrit :

...

Bonjour Arthur,

Je passe les questions qui ont déjà été répondu par d’autres.

Le 10/09/2017 à 19:10, n a a écrit :

...

Bonjour,

Les termes de l'accord de "rupture à l'amiable" entre Nathalie Martin et l'Association Wikimédia France ont-ils été donnés ?

Non, les membres de l’ancien CA ont campé sur la position « ce qui

concerne une personne précise relève de la confidentialité » en invoquant le droit social. N’étant pas avocat, je ne saurais juger de la validité de cette argument pour ce qui concerne le volé financier de cet accord. Ce qui est sûr, c’est que les comptes de l’association seront publiés tôt ou tard et qu’au pire il faudra faire une soustraction pour déduire les indemnités liées à cette rupture du reste de la masse salariale. En cas d’écart important, les audits financier et de gouvernance demandés la la WMF, et qui seront donc vraisemblablement conduit, devraient permettre d’évaluer s’il y a lieu de soupçonner des conflits d’intérêt non déclarés qui auraient pu conduire le précédent CA à accorder trop facilement un départ avec une indemnité inappropriée. Dans cette éventualité, il faudrait étudier la caducité des termes de cette rupture et prendre les mesures légales qui s’impose. Il faut bien relever le conditionnel de tout ça, car sauf erreur il n’y pour le moment pas d’éléments officiels suffisants pour avancer quoi que ce soit de sourçable sur des indemnités de départ hors norme ou des conflits d’intérêts.

À côté de cela, pour justifier la promotion de Cyrille Bertin, il a été avancé que Nathalie Martin envisageait (peut-être possiblement l’éventualité) d’un départ, après s’être formé au lobbying institutionnel, d’où le fait d’acter sur l’organigramme le fait que Cyrille gérait déjà les aspects managériaux internes. Alors, la phrase précédente est a prendre avec toute les pincettes de la faillibilité de ma mémoire et capacité à restituer fidèlement, mais je crois avec exprimé grosso-mode ce qui a été avancé par l’ancien CA durant l’AG et en tout cas il n’y a aucune volonté de ma part de déformer les propos. Comme aucune information n’a été donné sur l’accord obtenu par Nathalie Martin, il est impossible de savoir en l’état si cette aspect de la situation a été pris en compte dans la négociation de l’accord.

L’ancien CA a aussi indiqué qu’il commençait à récolter les CV pour le futur occupant de poste de DE, ce qui a semblé troubler certains qui estimaient que cela était trop tôt sachant que rien n’a encore été défini sur les modalités souhaités par l’association concernant ce poste.

...

A+ Arthur

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

_______________________________________________ Wikimediafr mailing listWikimediafr@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

Dans la catégorie dépense, le trésorier n'a mentionné que les salaires. Dans mon souvenir j'ai explicitement posé la question quand à d'éventuelles indemnités de départ et le trésorier n'a pas répondu, ni en affirmant qu'une somme était provisionnée ni en affirmant qu'il n'y avait pas de telles dépenses envisagées.

Le 10 sept. 2017 22:17, "mathieu stumpf guntz" < psychoslave@culture-libre.org> a écrit :

Il me semble qu’une demande de projection budgétaire a été faite au trésorier lors de l’AG, mais je ne me souvient plus vraiment de la réponse. Toujours est-il que l’idée reste et que nous pouvons exiger cette projection avant la prochaine AG, non ?

Le 10/09/2017 à 21:47, Gilles Chagnon a écrit :

Bonsoir,

Florence Devouard a fait remarquer hier que les comptes qui seront examinés lors de la prochaine AG porteront sur l'exercice se clôturant le 30 juin 2017. Les éventuelles indemnités de départ de N. Martin n'y figureront donc pas.

Gilles

Le 10/09/2017 à 21:24, mathieu stumpf guntz a écrit :

Bonjour Arthur,

Je passe les questions qui ont déjà été répondu par d’autres.

Le 10/09/2017 à 19:10, n a a écrit :

Bonjour,

Les termes de l'accord de "rupture à l'amiable" entre Nathalie Martin et l'Association Wikimédia France ont-ils été donnés ?

Non, les membres de l’ancien CA ont campé sur la position « ce qui concerne une personne précise relève de la confidentialité » en invoquant le droit social. N’étant pas avocat, je ne saurais juger de la validité de cette argument pour ce qui concerne le volé financier de cet accord. Ce qui est sûr, c’est que les comptes de l’association seront publiés tôt ou tard et qu’au pire il faudra faire une soustraction pour déduire les indemnités liées à cette rupture du reste de la masse salariale. En cas d’écart important, les audits financier et de gouvernance demandés la la WMF, et qui seront donc vraisemblablement conduit, devraient permettre d’évaluer s’il y a lieu de soupçonner des conflits d’intérêt non déclarés qui auraient pu conduire le précédent CA à accorder trop facilement un départ avec une indemnité inappropriée. Dans cette éventualité, il faudrait étudier la caducité des termes de cette rupture et prendre les mesures légales qui s’impose. Il faut bien relever le conditionnel de tout ça, car sauf erreur il n’y pour le moment pas d’éléments officiels suffisants pour avancer quoi que ce soit de sourçable sur des indemnités de départ hors norme ou des conflits d’intérêts.

À côté de cela, pour justifier la promotion de Cyrille Bertin, il a été avancé que Nathalie Martin envisageait (peut-être possiblement l’éventualité) d’un départ, après s’être formé au lobbying institutionnel, d’où le fait d’acter sur l’organigramme le fait que Cyrille gérait déjà les aspects managériaux internes. Alors, la phrase précédente est a prendre avec toute les pincettes de la faillibilité de ma mémoire et capacité à restituer fidèlement, mais je crois avec exprimé grosso-mode ce qui a été avancé par l’ancien CA durant l’AG et en tout cas il n’y a aucune volonté de ma part de déformer les propos. Comme aucune information n’a été donné sur l’accord obtenu par Nathalie Martin, il est impossible de savoir en l’état si cette aspect de la situation a été pris en compte dans la négociation de l’accord.

L’ancien CA a aussi indiqué qu’il commençait à récolter les CV pour le futur occupant de poste de DE, ce qui a semblé troubler certains qui estimaient que cela était trop tôt sachant que rien n’a encore été défini sur les modalités souhaités par l’association concernant ce poste.

A+ Arthur

_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

Pour compléter ce qui a été dit il a été explicitement affirmé par le président de l'association en poste qu'il était dans l'impossibilité de communiquer a l'ag les conditions de depart de Nathalie Martin mais il a explicitement affirmé que celles ci seraient communiqués au nouveau CA.

Le 10 sept. 2017 21:25, "mathieu stumpf guntz" < psychoslave@culture-libre.org> a écrit :

Bonjour Arthur,

Je passe les questions qui ont déjà été répondu par d’autres.

Le 10/09/2017 à 19:10, n a a écrit :

Bonjour,

Les termes de l'accord de "rupture à l'amiable" entre Nathalie Martin et l'Association Wikimédia France ont-ils été donnés ?

Non, les membres de l’ancien CA ont campé sur la position « ce qui concerne une personne précise relève de la confidentialité » en invoquant le droit social. N’étant pas avocat, je ne saurais juger de la validité de cette argument pour ce qui concerne le volé financier de cet accord. Ce qui est sûr, c’est que les comptes de l’association seront publiés tôt ou tard et qu’au pire il faudra faire une soustraction pour déduire les indemnités liées à cette rupture du reste de la masse salariale. En cas d’écart important, les audits financier et de gouvernance demandés la la WMF, et qui seront donc vraisemblablement conduit, devraient permettre d’évaluer s’il y a lieu de soupçonner des conflits d’intérêt non déclarés qui auraient pu conduire le précédent CA à accorder trop facilement un départ avec une indemnité inappropriée. Dans cette éventualité, il faudrait étudier la caducité des termes de cette rupture et prendre les mesures légales qui s’impose. Il faut bien relever le conditionnel de tout ça, car sauf erreur il n’y pour le moment pas d’éléments officiels suffisants pour avancer quoi que ce soit de sourçable sur des indemnités de départ hors norme ou des conflits d’intérêts.

À côté de cela, pour justifier la promotion de Cyrille Bertin, il a été avancé que Nathalie Martin envisageait (peut-être possiblement l’éventualité) d’un départ, après s’être formé au lobbying institutionnel, d’où le fait d’acter sur l’organigramme le fait que Cyrille gérait déjà les aspects managériaux internes. Alors, la phrase précédente est a prendre avec toute les pincettes de la faillibilité de ma mémoire et capacité à restituer fidèlement, mais je crois avec exprimé grosso-mode ce qui a été avancé par l’ancien CA durant l’AG et en tout cas il n’y a aucune volonté de ma part de déformer les propos. Comme aucune information n’a été donné sur l’accord obtenu par Nathalie Martin, il est impossible de savoir en l’état si cette aspect de la situation a été pris en compte dans la négociation de l’accord.

L’ancien CA a aussi indiqué qu’il commençait à récolter les CV pour le futur occupant de poste de DE, ce qui a semblé troubler certains qui estimaient que cela était trop tôt sachant que rien n’a encore été défini sur les modalités souhaités par l’association concernant ce poste.

A+ Arthur

_______________________________________________ Wikimediafr mailing listWikimediafr@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

Les votes se faisant à la majorité simple au CA, et les nouveaux membres étant en majorité, si ces derniers sont tous d'accord ils peuvent imposer leur point de vue. Ceci étant dit, rien n'empêche des ex-membres du CA de tenter de présenter de façon biaisée certains éléments ou de tenter de diviser les nouveaux membres.

Xavier

Le 11 sept. 2017 06:23, "n a" ceedjee@hotmail.com a écrit :

Pour compléter ce qui a été dit il a été explicitement affirmé par le

président >de l'association en poste qu'il était dans l'impossibilité de communiquer a l'ag >les conditions de depart de Nathalie Martin

C'est son droit de ne pas vouloir s'expliquer mais il n'y a rien qui selon la loi doive rester secret si ce n'est que leur accord de rupture le stipulait. On trouve ça dans des contrats de managers de multinationales et souvent envers le manager pour protéger la société...

mais il a explicitement affirmé >que celles ci seraient communiqués au

nouveau CA.

Il ne manquerait plus que cela, non ?

Il n'a pas besoin d'un audit pour connaître ses éléments. Cela prend *10 minutes* de demander un document, de l'obtenir et de le parcourir. Pareil pour savoir si elle a déjà été versée.

Cela n'a pas à être révélé sur une liste aux membres ou à des quidams mais si celle-ci atteint les montants annoncés et a été signée par quelqu'un en conflit d'intérêt, il faut agir dans l'urgence.

Et le fait que des membres de l'ancien CA soit présents dans le nouveau CA -qui ont collégialement approuvé cet "accord"- empêchera WMFr d'agir si des abus ont été commis.

A+

------------------------------ *De :* Wikimediafr wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org de la part de Xavier Combelle xavier.combelle@gmail.com *Envoyé :* dimanche 10 septembre 2017 20:18

*À :* Wikimedia France public mailing list *Objet :* Re: [Wikimediafr] Résultats AG

Pour compléter ce qui a été dit il a été explicitement affirmé par le président de l'association en poste qu'il était dans l'impossibilité de communiquer a l'ag les conditions de depart de Nathalie Martin mais il a explicitement affirmé que celles ci seraient communiqués au nouveau CA.

Le 10 sept. 2017 21:25, "mathieu stumpf guntz" < psychoslave@culture-libre.org> a écrit :

Bonjour Arthur,

Je passe les questions qui ont déjà été répondu par d’autres.

Le 10/09/2017 à 19:10, n a a écrit :

Bonjour,

Les termes de l'accord de "rupture à l'amiable" entre Nathalie Martin et l'Association Wikimédia France ont-ils été donnés ?

Non, les membres de l’ancien CA ont campé sur la position « ce qui concerne une personne précise relève de la confidentialité » en invoquant le droit social. N’étant pas avocat, je ne saurais juger de la validité de cette argument pour ce qui concerne le volé financier de cet accord. Ce qui est sûr, c’est que les comptes de l’association seront publiés tôt ou tard et qu’au pire il faudra faire une soustraction pour déduire les indemnités liées à cette rupture du reste de la masse salariale. En cas d’écart important, les audits financier et de gouvernance demandés la la WMF, et qui seront donc vraisemblablement conduit, devraient permettre d’évaluer s’il y a lieu de soupçonner des conflits d’intérêt non déclarés qui auraient pu conduire le précédent CA à accorder trop facilement un départ avec une indemnité inappropriée. Dans cette éventualité, il faudrait étudier la caducité des termes de cette rupture et prendre les mesures légales qui s’impose. Il faut bien relever le conditionnel de tout ça, car sauf erreur il n’y pour le moment pas d’éléments officiels suffisants pour avancer quoi que ce soit de sourçable sur des indemnités de départ hors norme ou des conflits d’intérêts.

À côté de cela, pour justifier la promotion de Cyrille Bertin, il a été avancé que Nathalie Martin envisageait (peut-être possiblement l’éventualité) d’un départ, après s’être formé au lobbying institutionnel, d’où le fait d’acter sur l’organigramme le fait que Cyrille gérait déjà les aspects managériaux internes. Alors, la phrase précédente est a prendre avec toute les pincettes de la faillibilité de ma mémoire et capacité à restituer fidèlement, mais je crois avec exprimé grosso-mode ce qui a été avancé par l’ancien CA durant l’AG et en tout cas il n’y a aucune volonté de ma part de déformer les propos. Comme aucune information n’a été donné sur l’accord obtenu par Nathalie Martin, il est impossible de savoir en l’état si cette aspect de la situation a été pris en compte dans la négociation de l’accord.

L’ancien CA a aussi indiqué qu’il commençait à récolter les CV pour le futur occupant de poste de DE, ce qui a semblé troubler certains qui estimaient que cela était trop tôt sachant que rien n’a encore été défini sur les modalités souhaités par l’association concernant ce poste.

A+ Arthur

_______________________________________________ Wikimediafr mailing listWikimediafr@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

Clairement, les nouveaux membres du CA ont été élus lors d'une AG où a été voté l'absence de confiance envers l'ancien CA. Et les anciens membres ont déclarés ne rester que pour assurer la transition. Si les nouveaux membre prennent leur décision afin de préserver une unité de façade, c'est un réel problème.

Le fait de mettre en cause ses collègues ou de vouloir tourner la page trop vite fait parti de mes inquiétudes. Durant l'AG Marie-Alice a nottamment dis quelque chose du genre si elle était mise en cause elle démissionerait immédiatement.

Le 11 sept. 2017 07:47, "n a" ceedjee@hotmail.com a écrit :

En théorie, mais en pratique... On ne peut pas "instruire" un dossier qui implique des collègues au sein d'un CA ou commencer à s'y disputer. Un CA doit être un minimum uni. Et qui sait, ceux qui affichent la modération dans les nouveaux élus pourraient rejoindre l'ancien CA en avançant qu'il faut tourner la page...

Bref,

- soit l'association fait un croix sur 150,000 (coût associations des indemnités probables de NM et CB). [ Comme on ne les donne pas, il faut bien les évaluer ] - soit on s'engage dans un processus complexe. Une fois les documents relatifs à NM rassemblés (si ça se fait) et constat de la situation et d'éventuels abus ou questionnements, il faudrait consulter l'avocat de l'association et lui demander son avis sur base de ces faits. Si ce n'est plus le même qu'avant l'arrivée de NM et que c'est elle qui l'a placé, il serait bon alors d'alors voir le précédent avocat de WMFr. Il sera d'un bon Conseil.

Et dans tous les cas, il faut être logique avec soi-même et faire correspondre les gestes aux paroles. Si seulement 30 % de l'AG a donné sa confiance au CA précédent, si vraiment on estime que le licenciement de Jules était une erreur (et il était abusif), vu les montants en jeu par ailleurs, on doit apporter une réponse à sa situation en priorité : tant au niveau de son "honorabilité" dans son parcours professionnel, que vis-à-vis de WMFr, que matériellement).

A+

Arthur

------------------------------ *De :* Wikimediafr wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org de la part de Xavier Combelle xavier.combelle@gmail.com *Envoyé :* lundi 11 septembre 2017 04:48

*À :* Wikimedia France public mailing list *Objet :* Re: [Wikimediafr] Résultats AG

Les votes se faisant à la majorité simple au CA, et les nouveaux membres étant en majorité, si ces derniers sont tous d'accord ils peuvent imposer leur point de vue. Ceci étant dit, rien n'empêche des ex-membres du CA de tenter de présenter de façon biaisée certains éléments ou de tenter de diviser les nouveaux membres.

Xavier

Le 11 sept. 2017 06:23, "n a" ceedjee@hotmail.com a écrit :

Pour compléter ce qui a été dit il a été explicitement affirmé par le

président >de l'association en poste qu'il était dans l'impossibilité de communiquer a l'ag >les conditions de depart de Nathalie Martin

C'est son droit de ne pas vouloir s'expliquer mais il n'y a rien qui selon la loi doive rester secret si ce n'est que leur accord de rupture le stipulait. On trouve ça dans des contrats de managers de multinationales et souvent envers le manager pour protéger la société...

mais il a explicitement affirmé >que celles ci seraient communiqués au

nouveau CA.

Il ne manquerait plus que cela, non ?

Il n'a pas besoin d'un audit pour connaître ses éléments. Cela prend *10 minutes* de demander un document, de l'obtenir et de le parcourir. Pareil pour savoir si elle a déjà été versée.

Cela n'a pas à être révélé sur une liste aux membres ou à des quidams mais si celle-ci atteint les montants annoncés et a été signée par quelqu'un en conflit d'intérêt, il faut agir dans l'urgence.

Et le fait que des membres de l'ancien CA soit présents dans le nouveau CA -qui ont collégialement approuvé cet "accord"- empêchera WMFr d'agir si des abus ont été commis.

A+

------------------------------ *De :* Wikimediafr wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org de la part de Xavier Combelle xavier.combelle@gmail.com *Envoyé :* dimanche 10 septembre 2017 20:18

*À :* Wikimedia France public mailing list *Objet :* Re: [Wikimediafr] Résultats AG

Pour compléter ce qui a été dit il a été explicitement affirmé par le président de l'association en poste qu'il était dans l'impossibilité de communiquer a l'ag les conditions de depart de Nathalie Martin mais il a explicitement affirmé que celles ci seraient communiqués au nouveau CA.

Le 10 sept. 2017 21:25, "mathieu stumpf guntz" < psychoslave@culture-libre.org> a écrit :

Bonjour Arthur,

Je passe les questions qui ont déjà été répondu par d’autres.

Le 10/09/2017 à 19:10, n a a écrit :

Bonjour,

Les termes de l'accord de "rupture à l'amiable" entre Nathalie Martin et l'Association Wikimédia France ont-ils été donnés ?

Non, les membres de l’ancien CA ont campé sur la position « ce qui concerne une personne précise relève de la confidentialité » en invoquant le droit social. N’étant pas avocat, je ne saurais juger de la validité de cette argument pour ce qui concerne le volé financier de cet accord. Ce qui est sûr, c’est que les comptes de l’association seront publiés tôt ou tard et qu’au pire il faudra faire une soustraction pour déduire les indemnités liées à cette rupture du reste de la masse salariale. En cas d’écart important, les audits financier et de gouvernance demandés la la WMF, et qui seront donc vraisemblablement conduit, devraient permettre d’évaluer s’il y a lieu de soupçonner des conflits d’intérêt non déclarés qui auraient pu conduire le précédent CA à accorder trop facilement un départ avec une indemnité inappropriée. Dans cette éventualité, il faudrait étudier la caducité des termes de cette rupture et prendre les mesures légales qui s’impose. Il faut bien relever le conditionnel de tout ça, car sauf erreur il n’y pour le moment pas d’éléments officiels suffisants pour avancer quoi que ce soit de sourçable sur des indemnités de départ hors norme ou des conflits d’intérêts.

À côté de cela, pour justifier la promotion de Cyrille Bertin, il a été avancé que Nathalie Martin envisageait (peut-être possiblement l’éventualité) d’un départ, après s’être formé au lobbying institutionnel, d’où le fait d’acter sur l’organigramme le fait que Cyrille gérait déjà les aspects managériaux internes. Alors, la phrase précédente est a prendre avec toute les pincettes de la faillibilité de ma mémoire et capacité à restituer fidèlement, mais je crois avec exprimé grosso-mode ce qui a été avancé par l’ancien CA durant l’AG et en tout cas il n’y a aucune volonté de ma part de déformer les propos. Comme aucune information n’a été donné sur l’accord obtenu par Nathalie Martin, il est impossible de savoir en l’état si cette aspect de la situation a été pris en compte dans la négociation de l’accord.

L’ancien CA a aussi indiqué qu’il commençait à récolter les CV pour le futur occupant de poste de DE, ce qui a semblé troubler certains qui estimaient que cela était trop tôt sachant que rien n’a encore été défini sur les modalités souhaités par l’association concernant ce poste.

A+ Arthur

_______________________________________________ Wikimediafr mailing listWikimediafr@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr