Clairement, les nouveaux membres du CA ont été élus lors d'une AG où a été
voté l'absence de confiance envers l'ancien CA. Et les anciens membres ont
déclarés ne rester que pour assurer la transition. Si les nouveaux membre
prennent leur décision afin de préserver une unité de façade, c'est un réel
problème.
Le fait de mettre en cause ses collègues ou de vouloir tourner la page trop
vite fait parti de mes inquiétudes. Durant l'AG Marie-Alice a nottamment
dis quelque chose du genre si elle était mise en cause elle démissionerait
immédiatement.
Le 11 sept. 2017 07:47, "n a" <ceedjee(a)hotmail.com> a écrit :
En théorie, mais en pratique... On ne peut pas "instruire" un dossier qui
implique des collègues au sein d'un CA ou commencer à s'y disputer. Un CA
doit être un minimum uni. Et qui sait, ceux qui affichent la modération
dans les nouveaux élus pourraient rejoindre l'ancien CA en avançant qu'il
faut tourner la page...
Bref,
- soit l'association fait un croix sur 150,000 (coût associations des
indemnités probables de NM et CB). [ Comme on ne les donne pas, il faut
bien les évaluer ]
- soit on s'engage dans un processus complexe. Une fois les documents
relatifs à NM rassemblés (si ça se fait) et constat de la situation et
d'éventuels abus ou questionnements, il faudrait consulter l'avocat de
l'association et lui demander son avis sur base de ces faits. Si ce n'est
plus le même qu'avant l'arrivée de NM et que c'est elle qui l'a placé,
il
serait bon alors d'alors voir le précédent avocat de WMFr. Il sera d'un bon
Conseil.
Et dans tous les cas, il faut être logique avec soi-même et faire
correspondre les gestes aux paroles. Si seulement 30 % de l'AG a donné sa
confiance au CA précédent, si vraiment on estime que le licenciement de
Jules était une erreur (et il était abusif), vu les montants en jeu par
ailleurs, on doit apporter une réponse à sa situation en priorité : tant au
niveau de son "honorabilité" dans son parcours professionnel, que vis-à-vis
de WMFr, que matériellement).
A+
Arthur
------------------------------
*De :* Wikimediafr <wikimediafr-bounces(a)lists.wikimedia.org> de la part de
Xavier Combelle <xavier.combelle(a)gmail.com>
*Envoyé :* lundi 11 septembre 2017 04:48
*À :* Wikimedia France public mailing list
*Objet :* Re: [Wikimediafr] Résultats AG
Les votes se faisant à la majorité simple au CA, et les nouveaux membres
étant en majorité, si ces derniers sont tous d'accord ils peuvent imposer
leur point de vue.
Ceci étant dit, rien n'empêche des ex-membres du CA de tenter de présenter
de façon biaisée certains éléments ou de tenter de diviser les nouveaux
membres.
Xavier
Le 11 sept. 2017 06:23, "n a" <ceedjee(a)hotmail.com> a écrit :
Pour compléter ce qui a été dit il a été explicitement
affirmé par le
président >de l'association en poste qu'il était dans
l'impossibilité de
communiquer a l'ag >les conditions de depart de Nathalie Martin
C'est son droit de ne pas vouloir s'expliquer mais il n'y a rien qui selon
la loi doive rester secret si ce n'est que leur accord de rupture le
stipulait. On trouve ça dans des contrats de managers de multinationales et
souvent envers le manager pour protéger la société...
mais il a explicitement affirmé >que celles ci
seraient communiqués au
nouveau CA.
Il ne manquerait plus que cela, non ?
Il n'a pas besoin d'un audit pour connaître ses éléments. Cela prend *10
minutes* de demander un document, de l'obtenir et de le parcourir. Pareil
pour savoir si elle a déjà été versée.
Cela n'a pas à être révélé sur une liste aux membres ou à des quidams mais
si celle-ci atteint les montants annoncés et a été signée par quelqu'un en
conflit d'intérêt, il faut agir dans l'urgence.
Et le fait que des membres de l'ancien CA soit présents dans le nouveau CA
-qui ont collégialement approuvé cet "accord"- empêchera WMFr d'agir si des
abus ont été commis.
A+
------------------------------
*De :* Wikimediafr <wikimediafr-bounces(a)lists.wikimedia.org> de la part de
Xavier Combelle <xavier.combelle(a)gmail.com>
*Envoyé :* dimanche 10 septembre 2017 20:18
*À :* Wikimedia France public mailing list
*Objet :* Re: [Wikimediafr] Résultats AG
Pour compléter ce qui a été dit il a été explicitement affirmé par le
président de l'association en poste qu'il était dans l'impossibilité de
communiquer a l'ag les conditions de depart de Nathalie Martin mais il a
explicitement affirmé que celles ci seraient communiqués au nouveau CA.
Le 10 sept. 2017 21:25, "mathieu stumpf guntz" <
psychoslave(a)culture-libre.org> a écrit :
Bonjour Arthur,
Je passe les questions qui ont déjà été répondu par d’autres.
Le 10/09/2017 à 19:10, n a a écrit :
Bonjour,
Les termes de l'accord de "rupture à l'amiable" entre Nathalie Martin
et
l'Association Wikimédia France ont-ils été donnés ?
Non, les membres de l’ancien CA ont campé sur la position « ce qui concerne
une personne précise relève de la confidentialité » en invoquant le droit
social. N’étant pas avocat, je ne saurais juger de la validité de cette
argument pour ce qui concerne le volé financier de cet accord. Ce qui est
sûr, c’est que les comptes de l’association seront publiés tôt ou tard et
qu’au pire il faudra faire une soustraction pour déduire les indemnités
liées à cette rupture du reste de la masse salariale. En cas d’écart
important, les audits financier et de gouvernance demandés la la WMF, et
qui seront donc vraisemblablement conduit, devraient permettre d’évaluer
s’il y a lieu de soupçonner des conflits d’intérêt non déclarés qui
auraient pu conduire le précédent CA à accorder trop facilement un départ
avec une indemnité inappropriée. Dans cette éventualité, il faudrait
étudier la caducité des termes de cette rupture et prendre les mesures
légales qui s’impose. Il faut bien relever le conditionnel de tout ça, car
sauf erreur il n’y pour le moment pas d’éléments officiels suffisants pour
avancer quoi que ce soit de sourçable sur des indemnités de départ hors
norme ou des conflits d’intérêts.
À côté de cela, pour justifier la promotion de Cyrille Bertin, il a été
avancé que Nathalie Martin envisageait (peut-être possiblement
l’éventualité) d’un départ, après s’être formé au lobbying institutionnel,
d’où le fait d’acter sur l’organigramme le fait que Cyrille gérait déjà les
aspects managériaux internes. Alors, la phrase précédente est a prendre
avec toute les pincettes de la faillibilité de ma mémoire et capacité à
restituer fidèlement, mais je crois avec exprimé grosso-mode ce qui a été
avancé par l’ancien CA durant l’AG et en tout cas il n’y a aucune volonté
de ma part de déformer les propos. Comme aucune information n’a été donné
sur l’accord obtenu par Nathalie Martin, il est impossible de savoir en
l’état si cette aspect de la situation a été pris en compte dans la
négociation de l’accord.
L’ancien CA a aussi indiqué qu’il commençait à récolter les CV pour le
futur occupant de poste de DE, ce qui a semblé troubler certains qui
estimaient que cela était trop tôt sachant que rien n’a encore été défini
sur les modalités souhaités par l’association concernant ce poste.
A+
Arthur
_______________________________________________
Wikimediafr mailing
listWikimediafr@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
_______________________________________________
Wikimediafr mailing list
Wikimediafr(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
_______________________________________________
Wikimediafr mailing list
Wikimediafr(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
_______________________________________________
Wikimediafr mailing list
Wikimediafr(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr