July 2017 - Wikimediafr - lists.wikimedia.org

Points à mettre à l'ordre du jour de l'AG
by Xavier Combelle 12 Sep '17

12 Sep '17

Bonjour, Dans les statuts de wikimedia france il est précisé. "Son ordre du jour (de l'AG) est réglé par le conseil d’administration. Il peut être complété par d’autres points à la demande du quart des membres de l’association." Je pense qu'il est urgent d'éventuellement formuler les points que les membres de l'association désirent mettre à l'ordre du jour car: - l'ordre du jour est envoyé en même temps que la convocation de l'AG - "l'assemblée générale ne peut valablement délibérer que sur les points inscrits à l'ordre du jour figurant dans la convocation à la réunion" Cela est d'autant plus urgent qu'il faut réunir 1/4 des membres avant que le point soit à l'ordre du jour. A noter: "Un certain nombre de règles ont été établies par les tribunaux : - le libellé des questions inscrites à l'ordre du jour doit être précis afin de permettre aux membres de préparer les débats ; - le libellé des points inscrits à l'ordre du jour ne peut pas être à la fois positif et négatif (tel que, par exemple, « *maintien ou nom de monsieur/madame X en qualité de directeur* » car le vote pourrait être interprété positivement ou négativement et serait en conséquence inapplicable) ; - l'ordre du jour peut comporter une rubrique « *questions diverses* » mais elle ne doit porter que sur des points mineurs qui n'ont pas d'incidence sur le fonctionnement et l'activité de l'association ; - l'assemblée générale ne peut valablement délibérer que sur les points inscrits à l'ordre du jour figurant dans la convocation à la réunion ; - l'assemblée générale doit délibérer sur tous les points inscrits à l'ordre du jour. Le président de séance ne peut pas décider d'écarter des débats une question prévue, ni lever la séance tant que l'ordre du jour n'est pas épuisé." ref: https://www.service-public.fr/associations/vosdroits/F21573

32 131

Re: [Wikimediafr] [WLM] Suspension WLM 2017 pour réorganisation en 2018
by Nicolas VIGNERON 01 Aug '17

01 Aug '17

Bonsoir à tous, C'est effectivement dommage mais cela me semble inévitable. La conjecture actuelle y est forcément pour quelque chose mais ce n'est pas la seule raison. En effet, depuis plusieurs années, la participation tant chez les bénévoles que chez les participants est fortement en baisse (et pas uniquement en France d'ailleurs, mais pour la France particulièrement : on a eu 4 fois moins de photos en 2016 qu'en 2012 : http://tools.wmflabs.org/wikiloves/country/France ). Pour contrer cette baisse, il faudrait une sérieuse organisation en amont, or il est déjà en partie trop tard pour cela. Cdlt, ~nicolas PS: pour les volontaires, il y a toujours des dizaines de milliers de photos des années précédentes qui sont à améliorer (par exemple en ajoutant des catégories plus précises et/ou pertinentes). PPS: pour une étrange raison, je n'étais plus abonné à la liste wlm@ depuis un peu plus d'un mois, désolé de ne m'en être rendu compte que maintenant. Le 31 juillet 2017 à 19:49, Arnaud Faguer <arnaudfaguer(a)hotmail.fr> a écrit : > Bonjour à tous, > > > Nous, bénévoles de Wiki Loves Monuments (WLM), nous souhaitons suspendre > la présence de la France au concours WLM pour cette année. En effet, en > l'état du nombre des bénévoles et de la date avancée, nous ne pensons pas > raisonnable de lancer une nouvelle édition dont le fonctionnement ne serait > pas assuré. À la place, nous souhaitons ré-organiser le concours WLM france > pour un lancement optimal en 2018. > > Nous demandons que : > > - le budget de WLM de cette année soit provisionné pour le concours > 2018. À ce titre, nous souhaiterions connaître les délais de fonctionnement > budgétaire pour mettre en place le rétro-planning financier dans les > meilleures conditions > > - la communication sur les différents supports en ligne (page > officielle de http://wikilovesmonuments.fr/ > <http://wikilovesmonuments.fr/>, twitter, facebook) soit mise à jour avec > l'indication que le concours est suspendu pour 2017 mais qu'il reprendra en > 2018 > > > Nos objectifs pour 2017-2018 seront de : > > - redynamiser la communauté autour du projet > > - reprendre la documentation de https://meta.wikimedia.org/ > wiki/Wikim%C3%A9dia_France/Groupes_de_travail/Groupes_th% > C3%A9matiques/Wiki_Loves_Monuments en travaillant notamment le > rétro-planning, la liste des tâches du concours français et ce qui > permettra le fonctionnement aisé des prochaines éditions > > - finaliser le périmètre de la prochaine édition (synthèse des courriels > échangés entre mai et juin 2017 pour représenter la diversité de notre > patrimoine) > > Dans l'attente de votre retour avant le jeudi 17 août pour la confirmation > de la communication de WLM 2017 sur les organes officiels de communication > et à votre convenance sur le fonctionnement budgétaire, nous vous > souhaitons une agréable journée, > > Les bénévoles 2017 de WLM > > ArkéoTopia, Simon de l'Ouest, Symac > > > > Arnaud FAGUER (Simon de l'Ouest sur les projets Wiki) >

8 12

Futurs salariés
by Noé Gasparini 01 Aug '17

01 Aug '17

Bonjour, Comme cette liste, c'est l'avenir, je vous propose de débuter les réflexions sur l'après. L'association Wikimédia France a la charge de 10 salariés actuellement. Ce sont des personnes qui reçoivent un salaire pour participer au fonctionnement de l'association, et j'imagine que ces personnes sont inquiètes pour leur futur, car leurs postes pourraient évoluer ou disparaître. Je connais certaines de ces personnes et je les penses compétentes et intègres, mais je ne sais pas ce que la direction leur demande de faire, ni comment leurs postes ont été construits à l'origine. Je vous propose de ne pas discuter des choix de personnes, mais des choix des compétences que nous souhaiterions pour des salariés. Il est évidemment difficile pour nous d'avoir une vision d'ensemble des nécessités salariales pour une association de ce type, et il est possible que nous n'imaginions pas les compétences comptables ou de communication nécessaire, mais nous sommes nombreuses et nombreux sur cette liste et je voudrais donc vous suggérer de mettre en commun nos idées et envies. A terme, je pense qu'il serait intéressant que les membres puissent être associés à la création des fiches de poste en amont des recrutements, qu'ils puissent les nourrir de leurs attentes avant que le CA ne leur donne forme puis se charge des recrutements en binôme avec la personne en charge de l'équipe salariée. Une fois recrutés, la légitimité des salariés n'en serait que plus forte, et les liens avec les contributeurs et contributrices ne seraient pas à la charge des nouvelles recrues mais déjà tissés dans leurs fiches de postes et donc dans leurs activités. Par exemple, je pense qu'un salarié portant le projet Langue de France rend celui-ci plus efficace de part la prise de contact et la rencontre avec des nombreuses associations de locuteurs de langues régionales ainsi que pour le suivis régulier de leurs activités. La capacité d'organiser conjointement avec ces associations des cessions de formations en contactant de bons intervenants me parait importante. Bon, cela donne une ligne directrice pour un poste, il me semble. Et je pense que ce sont des choses qui apparaissaient déjà dans la fiche de poste de la personne actuellement recrutée pour ce poste. Mais avec quel degré de précision ? Et comment sont intégrés les attentes des contributeurs et contributrices des différents projets (car l'activité du wikisourcien n'est pas celle du wiktionnariste) ? Peut-être serait-il possible de mieux orienter l'activité de ce salarié pour que davantage de projets en sortent gagnant ? Quelques questions pour orienter la discussion à venir : Qu'attendez-vous des salariés en charge des relations avec les groupes locaux ? Quelles sont vos attentes en terme de communication ? Que devrait apporter une nouvelle personne qui serait recrutée avec une spécialisation Wikidata ? (ou Wiktionnaire, ou Wikisource, ou un autre projet) Faut-il recruter une personne qui ai des compétences en lobbying ou plutôt en concertation avec des pairs ? Merci pour l'intérêt pour vous pourrez porter pour cette conversation. Noé

17 22

Fwd: [WLM] Suspension WLM 2017 pour réorganisation en 2018
by Superjuju Wikipédia 31 Jul '17

31 Jul '17

Dites messieurs dames, on est vraiment obligé d'en arriver là ??? « Ah bah non désolé, y aurait pas de concours cette année en France à cause de querelles bien de chez nous ! » → Mouais... à ce que je sache, on a pas encore heurté l'iceberg. Et pourquoi on demande pas à la Fondation dans ce cas là ? ---------- Message transféré ---------- De : Arnaud Faguer <arnaudfaguer(a)hotmail.fr> Date : 31 juillet 2017 à 19:49 Objet : [WLM] Suspension WLM 2017 pour réorganisation en 2018 À : "wlm(a)lists.wikimedia.fr" <wlm(a)lists.wikimedia.fr> Cc : "ca(a)lists.wikimedia.fr" <ca(a)lists.wikimedia.fr> Bonjour à tous, Nous, bénévoles de Wiki Loves Monuments (WLM), nous souhaitons suspendre la présence de la France au concours WLM pour cette année. En effet, en l'état du nombre des bénévoles et de la date avancée, nous ne pensons pas raisonnable de lancer une nouvelle édition dont le fonctionnement ne serait pas assuré. À la place, nous souhaitons ré-organiser le concours WLM france pour un lancement optimal en 2018. Nous demandons que : - le budget de WLM de cette année soit provisionné pour le concours 2018. À ce titre, nous souhaiterions connaître les délais de fonctionnement budgétaire pour mettre en place le rétro-planning financier dans les meilleures conditions - la communication sur les différents supports en ligne (page officielle de http://wikilovesmonuments.fr/ <http://wikilovesmonuments.fr/>, twitter, facebook) soit mise à jour avec l'indication que le concours est suspendu pour 2017 mais qu'il reprendra en 2018 Nos objectifs pour 2017-2018 seront de : - redynamiser la communauté autour du projet - reprendre la documentation de https://meta.wikimedia.org/ wiki/Wikim%C3%A9dia_France/Groupes_de_travail/Groupes_th% C3%A9matiques/Wiki_Loves_Monuments en travaillant notamment le rétro-planning, la liste des tâches du concours français et ce qui permettra le fonctionnement aisé des prochaines éditions - finaliser le périmètre de la prochaine édition (synthèse des courriels échangés entre mai et juin 2017 pour représenter la diversité de notre patrimoine) Dans l'attente de votre retour avant le jeudi 17 août pour la confirmation de la communication de WLM 2017 sur les organes officiels de communication et à votre convenance sur le fonctionnement budgétaire, nous vous souhaitons une agréable journée, Les bénévoles 2017 de WLM ArkéoTopia, Simon de l'Ouest, Symac Arnaud FAGUER (Simon de l'Ouest sur les projets Wiki) -- Superjuju10

3 2

Et si tout était déjà plié ?
by starus -- 31 Jul '17

31 Jul '17

Bonjour, A mon avis, nous avons un train de retard. En effet, ce qui se trame depuis quelque temps au sein de l'association est la priorité de ces quelques trublions, ce qui est malheureusement loin d'être le cas de la plupart d'entre nous. En outre, tout est fait pour masquer la réalité, mensonges répétés sur tous les supports possibles et imaginables, embobinage (même auprès des journalistes), certains (ou certaine ?) envoyés au casse-pipe pour semer la confusion (par stratégie ou en profitant de certaines défaillances personnelles). Pendant ce temps, on utilise tout son temps, payé par l'association voire par la sécurité sociale (et même les avocats eux aussi payés par l'association) pour monter une stratégie. La préparation de l'assemblée parle de démission du conseil, de décisions à prendre concernant certains salariés, d'audit de gouvernance. Soit... Mais si tout était déjà plié ? S'il y avait une telle proximité (*) entre certains membres du conseil d'administration et certains salariés actuels pour qu'il soit d'autant plus aisé d'avoir déjà acté une rupture à l'amiable ? Il sont 6 au CA, si l'un d'entre eux est absent à une réunion, il suffit de trois pour prendre une décision. Cherchez trois noms au hasard<https://www.wikimedia.fr/conseil-dadministration/>, vous verrez c'est facile. Si j'étais salarié en position de faiblesse pour tout un tas de raisons (que j'essaierais tant bien que mal de masquer en m'agitant dans tous les sens, voir supra), je négocierais rapidement un an de salaire pour que 8 jours avant l'AG je sois déjà loin. Réfléchissez ! Si cette hypothèse est tout à fait plausible, notre priorité numéro 1 est d'empêcher cela. Départ négocié oui, un an, non ! Il existe plusieurs options que je ne préfère finalement pas évoquer ici mais je reste disposé à les suggérer à certains membres que je considère de confiance. Il va falloir du courage à ceux qui reprendront les rênes mais l'avenir s'annonce plutôt clair... sauf qu'il faut faire extrêmement attention à l'utilisation des fonds qui peut être faite dans les jours qui viennent (probablement en toute légalité d'ailleurs, je ne parle absolument pas de malversation !). Bien cordialement Starus (*) on me parle de notoriété publique, je ne sais qu'en penser ?

6 6

Démission de la référence GLAM
by Anne-Laure Michel 31 Jul '17

31 Jul '17

Bonjour à tous et toutes, Beaucoup d'entre vous ne me connaissent pas car je suis peu active en dehors du groupe GLAM à cause de mes diverses activités (master 2/stage loin de chez moi/autres engagement associatifs notamment dans les logiciels libres et la lutte contre l'homophobie…). Je m'étais présentée il y a environ un mois et depuis la situation a pas mal évolué. Je ne travaille plus pour la BnF et les négociations entamées pour un partenariat avec cette institution sont en pause ce qui me permet de pouvoir me consacrer plus en profondeur à Wikimedia. De la tempête actuelle sont en train de naître de belles choses avec des gens investis et qui croient aux projets et valeurs de Wikimedia. C'est pour moi la meilleure raison de vous présenter aujourd'hui ma démission en tant que référente du groupe thématique GLAM. Je souhaite soutenir tout ces efforts et rejoindre les membres oeuvrant à un retour aux valeurs de l'association et au respect des uns et des autres, ce qui n'est, me semble-t-il, pas le cap que prend la direction. Je reste bien sûr dans le groupe GLAM car les projets en cours et à venir ne doivent pas pâtir de cette crise. Et vous me retrouverez donc, une fois que je me serai remise à jour de tout ce qui se prépare, dans les discussions autours de la préparation de l'AG. Pour finir je voudrais remercier toutes les personnes qui œuvrent pour Wikimedia d'une façon ou d'une autre et vous dire que vous m'offrez un grand bol d'espoir pour l'avenir de l'association et une belle renaissance à venir je l'espère. Bonne semaine à vous tous! -- Anne-Laure Michel

1 0

Le fond de dotation X
by Florence Devouard 31 Jul '17

31 Jul '17

Je reviens sur le sujet du fond de dotation car je pense que ce sujet n'est pas anecdotique. Et surtout je considère que le sujet n'est pas clôt. Pour ceux qui prendraient le train, je résume l'affaire. "Des salariés de Wikimedia France ont contacté des tierces parties pour solliciter des fonds destinés à la création d'un fond de dotation. Ce fond de dotation n'a pas été discuté avec les membres et ne semble pas avoir été approuvé par le CA. Le projet ne semble pas être un projet émanant de Wikimedia France, semble être plutôt un projet personnel de la directrice de Wikimedia France. Mais le temps passé à sa conception et aux sollicitations auprès de financeurs l'ont été par des salariés rémunérés par Wikimedia France, le travail a été fait pendant leur temps de travail, avec les outils de communication de l'association. Les sollicitations l'ont été en utilisant l'image et la visibilité de l'association ainsi que les noms de marques de la Wikimedia Foundation. Enfin, la présentation du projet lui-même est de qualité très médiocre, ce qui pourrait entacher la réputation de Wikimedia France". -------- Maintenant, dans le détail. Mes excuses, cela sera un peu long. Mais je préfère être très précise. Le 03 juillet, je reçois un email de la part d'une personne que je connais, travaillant pour une fondation privée. L'objet du mail : "Sollicitation de Wikimedia France". Contenu du mail *********(début) Bonjour Florence, J’espère que vous allez bien. <...> Nous avons reçu la sollicitation jointe de Wikimédia France. Qu’en pensez-vous ? <...> *********(fin) Et un fichier attaché, un pptx (j'y reviendrais) Après avoir consulté le pptx... assez perplexe, je demande à mon interlocuteur s'il est possible de savoir qui a envoyé cet email. Le 04 juillet 0:48, j'envoie un message à la liste interne de discussion (https://lists.wikimedia.fr/arc/discussions/2017-07/msg00013.html) demandant des informations sur ce mystérieux fond de dotation, dont je n'ai jamais entendu parler. Le 04 juillet à 11h20 (Cameroun), je reçois un premier email privé de Guillaume. Rappelons qu'à ce moment là, Guillaume est trésorier de l'association. C'est à dire non seulement au CA, mais aussi au bureau et mandaté sur la partie financière. C'est donc la première personne que l'on estimerait être au courant de l'éventualité de création d'un fond de dotation *******(début) Bonjour Florence, est-ce que tu peux me partager le document en question ? Tu sais comment la personne a été contactée (mailing ?) ? Je me renseigne et je te réponds sur discussions@ dans la journée. Merci pour le signalement, Guillaume ******(fin) A quoi j'ai répondu le même jour à 09h38 (Marseille) ******(début) Hello Guillaume J'en sais un peu plus depuis ce matin. On m'a fait suivre l'email. Non, ça n'est pas un mailing. C'est ciblé. C'est... Antoine Lesieur... qui demande un rendez-vous pour Nathalie Je préfère ne pas partager l'email ni le document (je n'ai pas l'autorisation de Lesieur) Par contre... ça m'intéresse que tu explores la chose. Un fond de dotation... c'est une autre organisation... et elle n'a pas droit d'utiliser les noms de marques. ******(fin) Auquel Guillaume répond, le même jour à 13h15 ******(début) ok, merci pour les infos, on se renseigne. G ******(fin) De toutes évidences... _le tré__sorier ne semble PAS être au courant que des fondations privées sont activ__ement sollicitées dans le cadre de la création d'un fond de dotation. _ C'est le dernier email que j'ai reçu de Guillaume. Aucun email d'explication n'est parvenu à la liste de discussion ainsi qu'il avait été indiqué _(mais voir plus __bas à ce sujet)._ Je connais pas mal Guillaume (on a été au CA tous les deux ensemble) et je lui fais confiance. Donc j'attend une réponse. Guillaume démissionne de son poste de trésorier le 09 juillet, sans explication. C'est à dire 5 jours après ma requête. Au 05 juillet, je n'ai toujours pas obtenu de réponse à mes questions de la direction de Wikimedia France. Dans le même temps, je cherche... * aucune info sur les listes de discussion * aucune info sur meta * aucune info sur le wiki privé * je farfouille les comptes-rendus de réunion, les PV de CA... rien * etc. Je contacte un certain nombre de personnes susceptibles de savoir... rien. Des personnes ayant vu mon email sur la liste me contactent... rien. Des anciens salariés me contactent... et là... enfin... deux témoignages qui concordent. La possibilité de création d'un fond de dotation a été discutée par Nathalie et Emeric à l'automne 2016. Je ne trouve rien d'autre. Puisque le fond de dotation est destiné à supporter la #ConnaissanceLibre en France, je contacte des membres des associations partenaires de ConnaissanceLibre2017 (https://www.connaissancelibre2017.fr). Parmi ceux que j'ai contacté... personne n'est au courant de la création d'un fond de dotation. Une se souvient de discussions en 2016 avec Nathalie et Emeric (on y revient). Par contre, un interlocuteur chez SavoirsCom1 m'indique que Nathalie vient de demander à rejoindre le collectif. Un autre évoque les besoins de création d'une structure juridique pour soutenir le collectif. Bref, à ce stade, devant l'absence d'informations, de discussions, de prise de décision et devant l'apparente ignorance de la part du trésorier, j'en conclus que _la création du fond de dotation ne fai__t pas partie des projets discutés et ap__prouvés de Wikimed__ia France. __C'est donc un projet personnel__._ Car entre temps, mon interlocuteur me fait suivre l'email de sollicitation qu'il a reçu de la part de Wikimedia France. Le message envoyé à la Fondation privée est le suivant ******(début) **Expéditeur:* "Antoine Lesieur" <antoine.lesieur(a)wikimedia.fr <mailto:antoine.lesieur@wikimedia.fr>> Destinataire: xxx Objet:* *Mécénat - Promotion de la connaissance libre* Bonjour xxx Chargé de mission Affaires Publiques chez Wikimédia France, je me permets de vous contacter dans le cadre d’un projet de mécénat visant à promouvoir la connaissance libre en France. Il s’agirait de réunir des fonds pour permettre au plus grand nombre l’accessibilité et l’usage de certaines ressources en lien notamment avec le domaine public et les partages permis par les licences libres. Je vous transmets à ce titre une présentation non-exhaustive de notre projet. Nous serions ravis de vous rencontrer avec Nathalie Martin, directrice exécutive de Wikimédia France, pour vous exposer plus spécifiquement notre initiative. Dans l’attente d’une réponse positive de votre part, je vous souhaite une excellente journée. Cordialement. -- Antoine Lesieur Chargé de mission Affaires publiques Mobile +33 6 37 37 57 58 <tel:+33%206%2088%2087%2057%2085> WIKIMEDIA FRANCE Association pour le libre partage de la connaissance www.wikimedia.fr <http://www.wikimedia.fr><http://www.wikimedia.fr/> 40 rue de clery, 75002 Paris <http://www.openstreetmap.org/node/691082430#map=19/48.86814/2.34683> ******(fin) Pour ceux qui n'auraient pas suivi... Antoine Lesieur est un stagiaire qui vient d'arriver à Wikimedia France dans le cadre d'un stage rémunéré de 2 mois. Lesieur a déjà fait parler de lui à son arrivée. Souvenez-vous... Le 07 juin 2017, annonce de l'arrivée d'Antoine Lesieur, stagiaire lobbying L'annonce sur lecompte Twitter de Wikimédia France <https://twitter.com/Wikimedia_Fr/status/872392101803241473>de l'arrivée d'un stagiaire (Antoine Lesieur) qui vient pour un stage de 2 mois axé sur le lobbying, déclenche une polémique en raison de soutiens politiques pouvant questionner le mode de recrutement. Antoine Lesieur est le Président d'uncollectif politique <https://www.poledesjeunesreformateurs.com/qui-sommes-nous>dont Émeric est l’un des4 soutiens <https://www.poledesjeunesreformateurs.com/nos-soutiens>. Antoine est d'ailleurs clairement impliqué dans la campagne d'Emeric puisqu'on le voit sur des photos sur twitter du groupe électoral d'Emeric, en pleine action. L'arrivée d'Antoine soulève donc des questionnements. Népotisme ? Ainsi que l'indique la timeline... Nathalie a annoncé le 7 juin 2017 qu'Antoine avait postulé à ce stage dès octobre 2016 pour travailler sur le lobbying au sein de l'association. Il est ultérieurement devenu le président d'un mouvement politique. Émeric Vallespi parraine le parti d'Antoine Lesieur en janvier 2017, mais ne présente pas de déclaration de COI au groupe contrôle interne de Wikimedia France. Le 08 juin, sur la liste de discussions de l'association, Nathalie clarifie le rôle qui sera rempli par Antoine (https://lists.wikimedia.fr/arc/discussions/2017-06/msg00002.html) Je cite Nathalie "Je vais répondre puisque c'est moi qui suis responsable de l'équipe et qui ai accepté Antoine, pour un stage de deux mois, en Octobre dernier. Il est étudiant à Sciences-Po et a envoyé une candidature spontannée. Emeric Vallespi n'est absolument pas intervenu dans le processus de recrutement. _Au sein de Wikimedia France, Antoine rédige actuellement des fiches concernant nos différentes thématiques de plaidoyer._ Fiches qui pourront être utilisées par les groupes locaux notamment, pour expliquer nos combats : la liberté de panorama, les domaines nationaux... Je ne vois pas ce qu'il y a d'incompatible avec un engagement politique qu'il aurait sur son temps personnel. Qu'il soit de la même tendance politique qu'Emeric Vallespi ou non ne rentre pas en ligne de compte dans son travail au sein de Wikimedia France. " Fin de citation Donc, officiellement, Antoine, arrivé depuis juin est chargé de rédiger des fiches concernant nos différentes thématiques de plaidoyer. Fiches qui pourront être utilisées par les groupes locaux etc. [ Apparté : quelqu'un m'a fait récemment remarqué que... Antoine ne semble pas avoir contacté les groupes locaux, ni ne semble avoir posté sur la liste lobbying ] Donc... apparemment Antoine, officiellement occupé à rédiger des fiches de plaidoyer, est en réalité en train de solliciter des fondations privées pour obtenir des rendez-vous pour lui et Nathalie, pour discuter de leur projet de création d'un fond de dotation. Merci de relire très attentivement le courrier envoyé par Antoine ... Sachant que Antoine Lesieur est un stagiaire... qui bossait chez WM FR (rémunéré), depuis une petite paire de semaines et officiellement pour mettre à jour les "fiches lobbying", je doute qu'il ait de lui-même, de sa propre initiative, écrit cet email pour prendre des RV pour lui et la directrice. Je peux me tromper... mais je pense que ces emails étaient envoyés _en plein accord_ avec Nathalie et probablement _à la demande de Nathalie_ (si vous pensez que c'était une initiative isolée d'un stagiaire confus... n'hésitez pas à essayer de me convaincre du contraire). Vu la réaction de Guillaume... et l'absence totale de documentation ou de décision ou de discussion publique sur le sujet, je pense qu'il est peu probable que des membres du CA aient été au courant (sauf Emeric évidemment...) mais certainement pas le CA dans sa totalité en tant qu'entité. Il est possible que le sujet ait été discuté à moment donné... mais clairement, il n'y a pas eu de DECISION quant à une recherche active de fonds. Or, on pourrait tout de même concevoir que quelque chose d'aussi _sérieux_ que de solliciter des fonds pour une _nouvelle_ structure administrative... ne se fasse qu'avec le PLEIN ACCORD DU CA. A voir le mail ci dessus... il apparait clairement que le fond de dotation est une action initiée par Wikimedia France (Wikimedia France est mentionnée en long et en large dans l'email, l'adresse d'envoi est en wikimedia.fr, la prise de RV avec la directrice de Wikimedia France etc.) (à nouveau, si vous pensez aussi que cette initiative émanait clairement de Xavier Niel ou du Pape, n'hésitez pas à essayer de me convaincre. En tous cas, mon interlocuteur a clairement conclu qu'il s'agissait d'une sollicitation de Wikimedia France). Ayant reçu copie de cet email et ayant maintenant la certitude que le courriel a BEL ET BIEN été envoyé par Wikimedia France, je recontacte la liste discussions avec un deuxième email. Qui sera rejeté par Edouard Hue (bien que la prose ait très probablement été écrite par Nathalie). https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediafr/2017-July/000007.html La nouvelle liste publique venant juste d'être créée, je fais suivre le deuxième email rejeté, à la liste publique : https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediafr/2017-July/000003.html Dans cet email, je précise **********(début) Bien. Pour information, j'ai reçu une copie de l'email de sollicitation. Je confirme que la sollicitation émane bel et bien de Wikimedia France. Elle a été émise par des personnes au sein de l'équipe salariée. Il semble qu'il y ait donc éventuellement suspicion d'usage des biens de l'association (temps de travail salarié, outils de correspondance, éventuellement base de données mécène etc.), de la (bonne) réputation de l'association (la sollicitation étant faite en se présentant comme), à des fins personnelles indirectes (soutient financier pour la création d'un fond de dotation indépendant de l'association). Additionnellement, il y a potentiellement usage non autorisé des noms de marques de la Wikimedia Foundation afin de solliciter des fonds pour une future structure juridique. IANAL (je ne suis pas une avocate), mais ceci me semble être sérieux. Je me suis donc tournée vers des personnes plus à même d'évaluer le problème. Au vu de la situation, j'ai fourni à un membre du conseil d'administration de Wikimedia France les informations permettant au conseil de mener sa propre enquête en interne. J'ai également informée Eileen, le General Counsel de la Wikimedia Foundation. Elle a accusé réception de mon courriel hier (hier étant un jour férié aux Etats-Unis). *********(fin) Nous sommes le 05 juillet Le 09 juillet, Guillaume démissionne. Je n'ai toujours pas de réponses de la part du CA Le 11 juillet, le CA envoie une lettre à tous les membres, indiquant que Wikimedia France fait face à une action de déstabilisation et dénigrement. https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediafr/2017-July/000078.html Dans cet email, le CA indique que le projet a bel et bien été discuté au niveau du CA (mais visiblement pas approuvé... sinon cette décision serait inscrite quelque part et Guillaume serait au courant) et que <citation>"Des bénévoles et des salariés ont donc mené, au sujet d’un éventuel fonds de dotation, différentes consultations d’experts mais aussi de potentiels financeurs, qui n’ont par ailleurs rien de confidentiel."</citation> Il est rassurant de savoir que les différentes consultations d'experts et de potentiels financeurs n'ont rien de confidentiel. Reste que les noms des bénévoles et des salariés impliqués n'ont pas été cités. La liste des financeurs et le résultat des enquêtes n'ont pas été communiquées. Les avis des experts n'ont pas été soumis à l'attention de lecteurs. Lorsque j'ai demandé des informations (non confidentielles donc..), je n'en ai reçu AUCUNE. _O__n __a donc affaire à un projet *non confidentiel*, dont personne ne connait l'existence, sur__lequel personne ne sait rien, à commencer par le trésorier, et sur lequel aucune information n'est donnée__, même __lorsqu'explicitement s__ollicit__ée._ Dans son droit de réponse plus récent, à la timeline, le CA indique (https://www.mathisbenguigui.eu/wikimedia-timeline/droitdereponse.html) <citation>Enfin, nous répétons que le CA assume cette recherche de financements d'entreprises, fondations ou mécènes dans l'éventualité de la création d'un fond de dotation communs avec des acteurs du monde du Libre, et en a rendu compte en toute transparence aux envoyés de la Fondation lors de la visite sur site de juillet. Enfin, si des personnes ont en leur possession des preuves de malversations, l'autorité compétente n'est pas la Fondation, mais la justice française, à laquelle le CA se remet en toute tranquillité. Dans le cas contraire, toute insinuation ou allégation mensongère ou infondée constitue un acte de diffamation. </citation> Il est rassurant de savoir que la Fondation bénéficie d'informations que les membres ne parviennent pas à obtenir. Et je vais bientôt pouvoir écrire un livre entier de citations des multiples menaces juridiques dont la direction abreuve toute personne posant des questions. Mais soit... En ayant à l'esprit qu'il s'agit donc d'un projet Wikimedia France, pour lequel, 1) malheureusement, il a été oublié d'informer ou solliciter les membres 2) et malheureusement oublié de demander un go officiel de la part du CA en tant qu'entité avant d'approcher les financeurs (ce qui craint totalement, mais est beaucoup dans l'esprit de la direction actuelle), on peut EN EFFET imaginer que des sollicitations soient envoyées à des financeurs potentiels, en préparation du "terrain", AVANT que de revenir vers le CA et vers les membres avec un projet "tout emballé". Je veux bien entendre ça. Ce n'est pas ainsi que je pense que l'association devrait fonctionner, MAIS c'est concevable. Surtout dans le contexte actuel très autocratique. *Mais SI c'était le cas*... SI cette envie de créer un fond de dotation adossé à Wikimedia France était à l'origine de ces sollicitations de soutient financier à des structures privées, on serait en droit d'attendre que le document d'information envoyé aux financeurs potentiels soit clairement un document émanant de Wikimedia France. Donc logoté, avec les couleurs bleu/rouge/vert, les contacts etc. Non ? Et bien ce n'est pas le cas. Je vous invite à regarder le document envoyé par Antoine Lesieur aux financeurs potentiels, au nom de Wikimedia France: *http://tinyurl.com/y8886ldv* Et me préciser... _si vous ouvriez ce document hors contexte, est-ce que vous verriez la moindre raison de penser que ce document émane de l'association Wikimedia France ? Je vous laisse juge. Pour moi, la réponse est non. _ C'est un document anonyme. Selon moi, ce projet n'est pas un projet de Wikimedia France. Ce projet est un projet personnel et c'est une porte de sortie. Je peux me tromper. Mais ce qui est certain est qu'il y a eu une vraie volonté de cacher ce projet. Et au passage une vraie volonté de cacher la véritable mission d'un stagiaire. 1) la qualité de ce document est tellement mauvaise que j'ai honte de penser que Wikimedia France ait contacté des financeurs en l'utilisant. 2) Une personne avec qui j'ai partagé ce document plus tôt a précisé : <citation>Les métadonnées indiquent une date de création du document le 1er juin à 12h07 par Antoine Lesieur, une date de dernière édition le 15 juin à 16h09, autrement dit à des heures de travail d'Antoine pour le compte de l'association, et 27h d'édition du document, ce qui fait quasiment un mi-temps sur la réalisation de ce document sur deux semaines… </citation> Je vous laisse y réfléchir... Ce n'est pas fini... J'ai appris que contre toutes attentes... Guillaume, alors trésorier et qui m'avait promis une réponse sur la liste discussions dans la journée... avait bel et bien répondu dans le délai promis. Le 04 juillet, à 23h36 le mail suivant a été envoyé à la liste discussions ********(début) Bonjour, l'idée de créer, à terme, une sorte de fonds de dotation pour le libre a été évoquée au sein de la direction de l'association. Cela fait partie de réflexions sur notre contribution au mouvement du libre en général. Mais cela n'a jamais dépassé le stade de simple possibilité à moyen ou long terme. Aucune décision n'a été prise pour la création d'un tel fonds, et encore moins pour collecter des dons. Florence, peux-tu me partager les informations dont tu disposes, avec l'accord de la personne contactée ? Nous allons enquêter sur cette affaire et, si nécessaire, nous ferons remonter à la fondation ce problème d'utilisation des marques. Merci pour le signalement, Guillaume ********(fin) Ce mail n'est jamais arrivé sur la liste de discussions car il a été modéré. Vous avez bien lu. Le trésorier de l'association... répondant à la sollicitation d'un membre sur une question "financière"... a vu son email de réponse... rejeté par les modérateurs. Qu'en conclure... J'ai déjà donné mon opinion sur le sujet, je ne vais pas me répéter. Mais dans une optique ... AG... que discuter pendant l'AG.... 1) je souhaiterais que ce projet "non confidentiel" soit déconfidentialisé. Contextualisé. Que les avis des experts soient fournis. Que les personnes qui sachent ce en quoi consiste ce fond de dotation disent ce qu'elles en savent. En bref, qu'il cesse d'être un projet occulte. 2) je souhaite que le nouveau CA ait accès à tous les emails échangés avec les financeurs contactés par Nathalie, Emeric et Antoine. Et que le status de la relation entre les parties soit investiguée. 3) bien que je ne crois pas que des accords de financement aient pu être identifiés et finalisés en un temps aussi court, je souhaite que les aspects financiers soient vérifiés. 4) je pense possible que ce fond de dotation soit créé hors de l'association dans les mois à venir. Si tel est le cas, au vu des circonstances de sa conception, je souhaite que le CA élu s'engage auprès des membres à la plus parfaite transparence vis à vis des relations futures entre l'asso et le fond (si relations il y a) Florence

9 11

dernier délai le 9 aout (dans 10 jours) pour se déclarer candidat au CA
by Xavier Combelle 31 Jul '17

31 Jul '17

Le délai est court pour que les personnes se déclarent candidat pour le CA. (dix jours) d'après https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikim%C3%A9dia_France/Assembl%C3%A9e_g%C3%A… "Ils et elles doivent déclarer leur candidature sur une page du wiki membres au moins un mois avant la date de l’assemblée générale, soit au plus tard le *mercredi 9 août à 23h59 heure de Paris*." Si il n'y a aucun candidat, il est possible qu'au final le CA reste à l'identique par défaut de candidat. J'invite les éventuels candidats à ne pas hésiter en rappelant qu'un candidat éventuellement imparfait sera toujours mieux que pas de candidat du tout. Xavier Combelle

6 5

Re: [Wikimediafr] préparer l'ordre du jour de l'AG
by Omorandwp 31 Jul '17

31 Jul '17

Bonsoir, J'ai eu aussi l'occasion de m'exprimer sur la crise actuelle. Je me suis plus spécialement focalisé sur ce que l'on pourrait appeler la nécessité d'une vision commune ; à cet égard j'ai complété la sous-page ouverte par Bzg, mais ces éléments peuvent être déplacés ailleurs si besoin. Pour le reste, désolé, je n'ai pas trouvé l'inspiration pour compléter, et comme je m'apprête à déconnecter pendant toute la semaine qui commence, je ne pourrai pas participer à la préparation d'ici au 9 août. Merci à toi, Charlotte, pour le travail accompli, et merci aux autres intervenants d'ailleurs. A bientôt, Olivier Sent with [ProtonMail](https://protonmail.com) Secure Email.

1 0

Fwd: Préparation de l'AGE
by Yann Forget 31 Jul '17

31 Jul '17

Bonjour, Voici une copie du mail envoyé au CA la semaine dernière. Pas de réponse, aussi je le rends public via cette liste. Cordialement, Yann PS : Je suis surpris que l'adresse ca(a)wikimedia.fr n'existe pas en fait. ---------- Message transféré ---------- De : Yann Forget <yannfo(a)gmail.com> Date : 24 juillet 2017 à 15:35 Objet : Préparation de l'AGE À : ca(a)wikimedia.fr, ca(a)lists.wikimedia.fr Bonjour, J'ai bien lu le mail du CA annonçant l'Assemblée Générale Extraordinaire, mais il manque une chose essentielle pour la tenue de cette AGE dans de bonnes conditions. Il me semble que le Conseil d'Administration n'a pas pris la mesure des problèmes existants qui sont, entre autres : * la démission successive d'une bonne partie des membres du CA ; * les conflits d'intérêts des membres du CA, et de la direction de l'association ; * le détournement des ressources de l'association pour créer un fonds de dotation sans l'accord du CA ; * la censure des discussions par la modération, puis la fermeture, de la liste de l'association ; * le licenciement de Jules Xénard, qui assurait le lien avec la communauté, au moment où ce lien est le plus vital ; * la radiation, ou le refus de renouvellement de membres de l'association. Tous les membres radiés étant critiques de l'actuel CA, il s'agit d'une tentative de bloquer l'expression légitime de ces membres. Ces radiations sont probablement illégales, n'ayant pas respecté la procédure décrite dans les statuts. Je ne rentrerais pas ici dans les détails concernant concernant la gestion de l'association, qui devront être résolues, entre autres, par l'Assemblée Générale et le CA. La question de la liste a été résolue par la création d'une nouvelle liste hébergée par WMF. Mais pour que la prochaine AGE puisse avoir lieu dans de bonnes conditions, il est indispensable que toutes membres puissent participer et voter. En conséquence, je demande solennellement au CA de réintégrer les membres radiés, et d'accepter l'adhésion des membres qui a été refusée. Dans l'attente de vous lire et de vous rencontrer, Cordialement, Yann Forget Membre fondateur de Wikimédia France

2 1

2025

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

Wikimediafr July 2017