Clairement, les nouveaux membres du CA ont été élus lors d'une AG où a été voté l'absence de confiance envers l'ancien CA. Et les anciens membres ont déclarés ne rester que pour assurer la transition. Si les nouveaux membre prennent leur décision afin de préserver une unité de façade, c'est un réel problème.

Le fait de mettre en cause ses collègues ou de vouloir tourner la page trop vite fait parti de mes inquiétudes. Durant l'AG Marie-Alice a nottamment dis quelque chose du genre si elle était mise en cause elle démissionerait immédiatement.

Le 11 sept. 2017 07:47, "n a" <ceedjee@hotmail.com> a écrit :

En théorie, mais en pratique... On ne peut pas "instruire" un dossier qui implique des collègues au sein d'un CA ou commencer à s'y disputer. Un CA doit être un minimum uni. Et qui sait, ceux qui affichent la modération dans les nouveaux élus pourraient rejoindre l'ancien CA en avançant qu'il faut tourner la page...

Bref,

soit l'association fait un croix sur 150,000 (coût associations des indemnités probables de NM et CB). [ Comme on ne les donne pas, il faut bien les évaluer ]
soit on s'engage dans un processus complexe. Une fois les documents relatifs à NM rassemblés (si ça se fait) et constat de la situation et d'éventuels abus ou questionnements, il faudrait consulter l'avocat de l'association et lui demander son avis sur base de ces faits. Si ce n'est plus le même qu'avant l'arrivée de NM et que c'est elle qui l'a placé, il serait bon alors d'alors voir le précédent avocat de WMFr. Il sera d'un bon Conseil.

Et dans tous les cas, il faut être logique avec soi-même et faire correspondre les gestes aux paroles. Si seulement 30 % de l'AG a donné sa confiance au CA précédent, si vraiment on estime que le licenciement de Jules était une erreur (et il était abusif), vu les montants en jeu par ailleurs, on doit apporter une réponse à sa situation en priorité : tant au niveau de son "honorabilité" dans son parcours professionnel, que vis-à-vis de WMFr, que matériellement).

A+

Arthur
De : Wikimediafr <wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org> de la part de Xavier Combelle <xavier.combelle@gmail.com>

Envoyé : lundi 11 septembre 2017 04:48

À : Wikimedia France public mailing list
Objet : Re: [Wikimediafr] Résultats AG
Les votes se faisant à la majorité simple au CA, et les nouveaux membres étant en majorité, si ces derniers sont tous d'accord ils peuvent imposer leur point de vue.

Ceci étant dit, rien n'empêche des ex-membres du CA de tenter de présenter de façon biaisée certains éléments ou de tenter de diviser les nouveaux membres.

Xavier
Le 11 sept. 2017 06:23, "n a" <ceedjee@hotmail.com> a écrit :
>Pour compléter ce qui a été dit il a été explicitement affirmé par le président >de l'association en poste qu'il était dans l'impossibilité de communiquer a l'ag >les conditions de depart de Nathalie Martin

C'est son droit de ne pas vouloir s'expliquer mais il n'y a rien qui selon la loi doive rester secret si ce n'est que leur accord de rupture le stipulait. On trouve ça dans des contrats de managers de multinationales et souvent envers le manager pour protéger la société...

> mais il a explicitement affirmé >que celles ci seraient communiqués au nouveau CA.

Il ne manquerait plus que cela, non ?

Il n'a pas besoin d'un audit pour connaître ses éléments. Cela prend 10 minutes de demander un document, de l'obtenir et de le parcourir. Pareil pour savoir si elle a déjà été versée.

Cela n'a pas à être révélé sur une liste aux membres ou à des quidams mais si celle-ci atteint les montants annoncés et a été signée par quelqu'un en conflit d'intérêt, il faut agir dans l'urgence.

Et le fait que des membres de l'ancien CA soit présents dans le nouveau CA -qui ont collégialement approuvé cet "accord"- empêchera WMFr d'agir si des abus ont été commis.

A+
De : Wikimediafr <wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org> de la part de Xavier Combelle <xavier.combelle@gmail.com>
Envoyé : dimanche 10 septembre 2017 20:18

À : Wikimedia France public mailing list
Objet : Re: [Wikimediafr] Résultats AG
Pour compléter ce qui a été dit il a été explicitement affirmé par le président de l'association en poste qu'il était dans l'impossibilité de communiquer a l'ag les conditions de depart de Nathalie Martin mais il a explicitement affirmé que celles ci seraient communiqués au nouveau CA.
Le 10 sept. 2017 21:25, "mathieu stumpf guntz" <psychoslave@culture-libre.org> a écrit :
Bonjour Arthur,

Je passe les questions qui ont déjà été répondu par d’autres.

Le 10/09/2017 à 19:10, n a a écrit :

Bonjour,

Les termes de l'accord de "rupture à l'amiable" entre Nathalie Martin et l'Association Wikimédia France ont-ils été donnés ?

Non, les membres de l’ancien CA ont campé sur la position « ce qui concerne une personne précise relève de la confidentialité » en invoquant le droit social. N’étant pas avocat, je ne saurais juger de la validité de cette argument pour ce qui concerne le volé financier de cet accord. Ce qui est sûr, c’est que les comptes de l’association seront publiés tôt ou tard et qu’au pire il faudra faire une soustraction pour déduire les indemnités liées à cette rupture du reste de la masse salariale. En cas d’écart important, les audits financier et de gouvernance demandés la la WMF, et qui seront donc vraisemblablement conduit, devraient permettre d’évaluer s’il y a lieu de soupçonner des conflits d’intérêt non déclarés qui auraient pu conduire le précédent CA à accorder trop facilement un départ avec une indemnité inappropriée. Dans cette éventualité, il faudrait étudier la caducité des termes de cette rupture et prendre les mesures légales qui s’impose. Il faut bien relever le conditionnel de tout ça, car sauf erreur il n’y pour le moment pas d’éléments officiels suffisants pour avancer quoi que ce soit de sourçable sur des indemnités de départ hors norme ou des conflits d’intérêts.

À côté de cela, pour justifier la promotion de Cyrille Bertin, il a été avancé que Nathalie Martin envisageait (peut-être possiblement l’éventualité) d’un départ, après s’être formé au lobbying institutionnel, d’où le fait d’acter sur l’organigramme le fait que Cyrille gérait déjà les aspects managériaux internes. Alors, la phrase précédente est a prendre avec toute les pincettes de la faillibilité de ma mémoire et capacité à restituer fidèlement, mais je crois avec exprimé grosso-mode ce qui a été avancé par l’ancien CA durant l’AG et en tout cas il n’y a aucune volonté de ma part de déformer les propos. Comme aucune information n’a été donné sur l’accord obtenu par Nathalie Martin, il est impossible de savoir en l’état si cette aspect de la situation a été pris en compte dans la négociation de l’accord.

L’ancien CA a aussi indiqué qu’il commençait à récolter les CV pour le futur occupant de poste de DE, ce qui a semblé troubler certains qui estimaient que cela était trop tôt sachant que rien n’a encore été défini sur les modalités souhaités par l’association concernant ce poste.
A+
Arthur
_______________________________________________
Wikimediafr mailing list
Wikimediafr@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
_______________________________________________
Wikimediafr mailing list
Wikimediafr@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
_______________________________________________
Wikimediafr mailing list
Wikimediafr@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
_______________________________________________
Wikimediafr mailing list
Wikimediafr@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr