SINOPSE 1- Ale/Solstag publica artigo na FSP. Névio co-assina 2-Professor de literatura faz contato e se interessa em colaborar com wikipédia 2a-Névio compartilha com Solstag, que compartilha com Jaider 3-Jaider se envolve nas conversas e, após longo processo de explicação e licenciamento da obra, colabora incuindo livro do professor na wikisource 4-Névio inicia um artigo na wikipédia sobre o livrohttp://pt.wikipedia.org/wiki/Pensar_é_preciso 5-Artigo é proposto para eliminação semi rápida.
Sinopse II
Editor veterano da Wikipédia não sabe que é preciso colocar fontes fiáveis nos artigos e tem artigo deletado.
Que que eu posso fazer?
Jo
Em 18 de fevereiro de 2011 15:16, nevio carlos de alarcão < nevinhoalarcao@gmail.com> escreveu:
SINOPSE 1- Ale/Solstag publica artigo na FSP. Névio co-assina 2-Professor de literatura faz contato e se interessa em colaborar com wikipédia 2a-Névio compartilha com Solstag, que compartilha com Jaider 3-Jaider se envolve nas conversas e, após longo processo de explicação e licenciamento da obra, colabora incuindo livro do professor na wikisource 4-Névio inicia um artigo na wikipédia sobre o livrohttp://pt.wikipedia.org/wiki/Pensar_%C3%A9_preciso 5-Artigo é proposto para eliminação semi rápida.
-- {+}Nevinho Venha para o Movimento Colaborativo http://sextapoetica.com.br !!
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
pode intervir e alterar a marcação ESM, João. Está pra você, por favorhttp://pt.wikipedia.org/wiki/Pensar_é_preciso, para cativar um potencial colaborador, o Prof. Salvatore D'Onofrio, pessoa séria que não quer se promover, mas divulgar o conhecimento, ele até mandou um mail pra permissions e o Jaider começou a inserir no wikisourcehttp://pt.wikisource.org/wiki/Pensar_é_preciso. Coloquei a predef {{Wikisource}} e pretendo melhorar o arttigo. O livro foi publicado pela Editorama, nem sei se tem ISBN, vou tentar saber. João, confio na sua sensibilidade de administrador veterano. Abraço
Em 18 de fevereiro de 2011 14:59, João jolorib@gmail.com escreveu:
Sinopse II
Editor veterano da Wikipédia não sabe que é preciso colocar fontes fiáveis nos artigos e tem artigo deletado.
Que que eu posso fazer?
Jo
Em 18 de fevereiro de 2011 15:16, nevio carlos de alarcão < nevinhoalarcao@gmail.com> escreveu:
SINOPSE 1- Ale/Solstag publica artigo na FSP. Névio co-assina 2-Professor de literatura faz contato e se interessa em colaborar com wikipédia 2a-Névio compartilha com Solstag, que compartilha com Jaider 3-Jaider se envolve nas conversas e, após longo processo de explicação e licenciamento da obra, colabora incuindo livro do professor na wikisource 4-Névio inicia um artigo na wikipédia sobre o livrohttp://pt.wikipedia.org/wiki/Pensar_%C3%A9_preciso 5-Artigo é proposto para eliminação semi rápida.
-- {+}Nevinho Venha para o Movimento Colaborativo http://sextapoetica.com.br !!
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Isso é carteirada, desculpe mas eu não faço.
Arruma uma fonte e coloca lá.
Jo
Em 18 de fevereiro de 2011 16:30, nevio carlos de alarcão < nevinhoalarcao@gmail.com> escreveu:
pode intervir e alterar a marcação ESM, João. Está pra você, por favorhttp://pt.wikipedia.org/wiki/Pensar_%C3%A9_preciso, para cativar um potencial colaborador, o Prof. Salvatore D'Onofrio, pessoa séria que não quer se promover, mas divulgar o conhecimento, ele até mandou um mail pra permissions e o Jaider começou a inserir no wikisourcehttp://pt.wikisource.org/wiki/Pensar_%C3%A9_preciso. Coloquei a predef {{Wikisource}} e pretendo melhorar o arttigo. O livro foi publicado pela Editorama, nem sei se tem ISBN, vou tentar saber. João, confio na sua sensibilidade de administrador veterano. Abraço
Em 18 de fevereiro de 2011 14:59, João jolorib@gmail.com escreveu:
Sinopse II
Editor veterano da Wikipédia não sabe que é preciso colocar fontes fiáveis nos artigos e tem artigo deletado.
Que que eu posso fazer?
Jo
Em 18 de fevereiro de 2011 15:16, nevio carlos de alarcão < nevinhoalarcao@gmail.com> escreveu:
SINOPSE 1- Ale/Solstag publica artigo na FSP. Névio co-assina 2-Professor de literatura faz contato e se interessa em colaborar com wikipédia 2a-Névio compartilha com Solstag, que compartilha com Jaider 3-Jaider se envolve nas conversas e, após longo processo de explicação e licenciamento da obra, colabora incuindo livro do professor na wikisource 4-Névio inicia um artigo na wikipédia sobre o livrohttp://pt.wikipedia.org/wiki/Pensar_%C3%A9_preciso 5-Artigo é proposto para eliminação semi rápida.
-- {+}Nevinho Venha para o Movimento Colaborativo http://sextapoetica.com.br !!
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- {+}Nevinho Venha para o Movimento Colaborativo http://sextapoetica.com.br !!
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
tudo bem, entendo seu ponto de vista. A wikisource serve como fonte, posto que para ter o livro inserido o autor precisou enviar mail para pt.permissions? Obrigado
Em 18 de fevereiro de 2011 15:48, João jolorib@gmail.com escreveu:
Isso é carteirada, desculpe mas eu não faço.
Arruma uma fonte e coloca lá.
Jo
Em 18 de fevereiro de 2011 16:30, nevio carlos de alarcão < nevinhoalarcao@gmail.com> escreveu:
pode intervir e alterar a marcação ESM, João. Está pra você, por favorhttp://pt.wikipedia.org/wiki/Pensar_%C3%A9_preciso,
para cativar um potencial colaborador, o Prof. Salvatore D'Onofrio, pessoa séria que não quer se promover, mas divulgar o conhecimento, ele até mandou um mail pra permissions e o Jaider começou a inserir no wikisourcehttp://pt.wikisource.org/wiki/Pensar_%C3%A9_preciso. Coloquei a predef {{Wikisource}} e pretendo melhorar o arttigo. O livro foi publicado pela Editorama, nem sei se tem ISBN, vou tentar saber. João, confio na sua sensibilidade de administrador veterano. Abraço
Em 18 de fevereiro de 2011 14:59, João jolorib@gmail.com escreveu:
Sinopse II
Editor veterano da Wikipédia não sabe que é preciso colocar fontes fiáveis nos artigos e tem artigo deletado.
Que que eu posso fazer?
Jo
Em 18 de fevereiro de 2011 15:16, nevio carlos de alarcão < nevinhoalarcao@gmail.com> escreveu:
SINOPSE 1- Ale/Solstag publica artigo na FSP. Névio co-assina 2-Professor de literatura faz contato e se interessa em colaborar com wikipédia 2a-Névio compartilha com Solstag, que compartilha com Jaider 3-Jaider se envolve nas conversas e, após longo processo de explicação e licenciamento da obra, colabora incuindo livro do professor na wikisource 4-Névio inicia um artigo na wikipédia sobre o livrohttp://pt.wikipedia.org/wiki/Pensar_%C3%A9_preciso 5-Artigo é proposto para eliminação semi rápida.
-- {+}Nevinho Venha para o Movimento Colaborativo http://sextapoetica.com.br !!
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- {+}Nevinho Venha para o Movimento Colaborativo http://sextapoetica.com.br !!
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Não. Wikisource nao serve como fonte na Wikipédia. Jornais, revistas, etc servem como fonte :D _____ *Béria Lima (Beh) (351) 925 171 484*
No dia 18 de Fevereiro de 2011 18:51, nevio carlos de alarcão < nevinhoalarcao@gmail.com> escreveu:
tudo bem, entendo seu ponto de vista. A wikisource serve como fonte, posto que para ter o livro inserido o autor precisou enviar mail para pt.permissions? Obrigado
Em 18 de fevereiro de 2011 15:48, João jolorib@gmail.com escreveu:
Isso é carteirada, desculpe mas eu não faço.
Arruma uma fonte e coloca lá.
Jo
Em 18 de fevereiro de 2011 16:30, nevio carlos de alarcão < nevinhoalarcao@gmail.com> escreveu:
pode intervir e alterar a marcação ESM, João. Está pra você, por favorhttp://pt.wikipedia.org/wiki/Pensar_%C3%A9_preciso,
para cativar um potencial colaborador, o Prof. Salvatore D'Onofrio, pessoa séria que não quer se promover, mas divulgar o conhecimento, ele até mandou um mail pra permissions e o Jaider começou a inserir no wikisourcehttp://pt.wikisource.org/wiki/Pensar_%C3%A9_preciso. Coloquei a predef {{Wikisource}} e pretendo melhorar o arttigo. O livro foi publicado pela Editorama, nem sei se tem ISBN, vou tentar saber. João, confio na sua sensibilidade de administrador veterano. Abraço
Em 18 de fevereiro de 2011 14:59, João jolorib@gmail.com escreveu:
Sinopse II
Editor veterano da Wikipédia não sabe que é preciso colocar fontes fiáveis nos artigos e tem artigo deletado.
Que que eu posso fazer?
Jo
Em 18 de fevereiro de 2011 15:16, nevio carlos de alarcão < nevinhoalarcao@gmail.com> escreveu:
SINOPSE 1- Ale/Solstag publica artigo na FSP. Névio co-assina 2-Professor de literatura faz contato e se interessa em colaborar com wikipédia 2a-Névio compartilha com Solstag, que compartilha com Jaider 3-Jaider se envolve nas conversas e, após longo processo de explicação e licenciamento da obra, colabora incuindo livro do professor na wikisource 4-Névio inicia um artigo na wikipédia sobre o livrohttp://pt.wikipedia.org/wiki/Pensar_%C3%A9_preciso 5-Artigo é proposto para eliminação semi rápida.
-- {+}Nevinho Venha para o Movimento Colaborativo http://sextapoetica.com.br !!
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- {+}Nevinho Venha para o Movimento Colaborativo http://sextapoetica.com.br !!
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- {+}Nevinho Venha para o Movimento Colaborativo http://sextapoetica.com.br !!
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Não há algum livro, site acadêmico ou afins para dar suporte neste caso ? (realmente nenhuma wiki é uma fonte confiável . Isto a gente tem que bater a tecla todo dia com os alunos quando vão compor trabalho científico XD).
Em 18 de fevereiro de 2011 16:10, Béria Lima berialima@gmail.com escreveu:
Não. Wikisource nao serve como fonte na Wikipédia. Jornais, revistas, etc servem como fonte :D _____ *Béria Lima (Beh) (351) 925 171 484*
No dia 18 de Fevereiro de 2011 18:51, nevio carlos de alarcão < nevinhoalarcao@gmail.com> escreveu:
tudo bem, entendo seu ponto de vista. A wikisource serve como fonte, posto que para ter o livro inserido o autor precisou enviar mail para pt.permissions? Obrigado
Em 18 de fevereiro de 2011 15:48, João jolorib@gmail.com escreveu:
Isso é carteirada, desculpe mas eu não faço.
Arruma uma fonte e coloca lá.
Jo
Em 18 de fevereiro de 2011 16:30, nevio carlos de alarcão < nevinhoalarcao@gmail.com> escreveu:
pode intervir e alterar a marcação ESM, João. Está pra você, por favorhttp://pt.wikipedia.org/wiki/Pensar_%C3%A9_preciso,
para cativar um potencial colaborador, o Prof. Salvatore D'Onofrio, pessoa séria que não quer se promover, mas divulgar o conhecimento, ele até mandou um mail pra permissions e o Jaider começou a inserir no wikisourcehttp://pt.wikisource.org/wiki/Pensar_%C3%A9_preciso. Coloquei a predef {{Wikisource}} e pretendo melhorar o arttigo. O livro foi publicado pela Editorama, nem sei se tem ISBN, vou tentar saber. João, confio na sua sensibilidade de administrador veterano. Abraço
Em 18 de fevereiro de 2011 14:59, João jolorib@gmail.com escreveu:
Sinopse II
Editor veterano da Wikipédia não sabe que é preciso colocar fontes fiáveis nos artigos e tem artigo deletado.
Que que eu posso fazer?
Jo
Em 18 de fevereiro de 2011 15:16, nevio carlos de alarcão < nevinhoalarcao@gmail.com> escreveu:
SINOPSE 1- Ale/Solstag publica artigo na FSP. Névio co-assina 2-Professor de literatura faz contato e se interessa em colaborar com wikipédia 2a-Névio compartilha com Solstag, que compartilha com Jaider 3-Jaider se envolve nas conversas e, após longo processo de explicação e licenciamento da obra, colabora incuindo livro do professor na wikisource 4-Névio inicia um artigo na wikipédia sobre o livrohttp://pt.wikipedia.org/wiki/Pensar_%C3%A9_preciso 5-Artigo é proposto para eliminação semi rápida.
-- {+}Nevinho Venha para o Movimento Colaborativo http://sextapoetica.com.br !!
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- {+}Nevinho Venha para o Movimento Colaborativo http://sextapoetica.com.br !!
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- {+}Nevinho Venha para o Movimento Colaborativo http://sextapoetica.com.br !!
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Na verdade volta-se para o que o Jô disse anteriormente: geralmente os artigos novos são mais visados porque é mais fácil acompanhar as MRs do que escarafunchar os artigos da Wikipédia. Muitos destes artigos longos são das fases antigas da Wikipédia quando não importava tanto fontes de referência.
Rodrigo
Em 18 de fevereiro de 2011 16:19, Betty Vidigal vh1066@terra.com.brescreveu:
ah, pô.... tanto artigo antigo e LONGO sem nenhuma fonte!!! Pq não anotar simplesmente q é preciso indicar fontes, como está em taaaaaaaaaaaaantos artigos?
há um zelo furibundo contra os os artigos novos.
Betty
Em 18/2/2011 15:59, João escreveu:
Sinopse II
Editor veterano da Wikipédia não sabe que é preciso colocar fontes fiáveis nos artigos e tem artigo deletado.
Que que eu posso fazer?
Jo
Em 18 de fevereiro de 2011 15:16, nevio carlos de alarcão < nevinhoalarcao@gmail.com> escreveu:
SINOPSE 1- Ale/Solstag publica artigo na FSP. Névio co-assina 2-Professor de literatura faz contato e se interessa em colaborar com wikipédia 2a-Névio compartilha com Solstag, que compartilha com Jaider 3-Jaider se envolve nas conversas e, após longo processo de explicação e licenciamento da obra, colabora incuindo livro do professor na wikisource 4-Névio inicia um artigo na wikipédia sobre o livrohttp://pt.wikipedia.org/wiki/Pensar_%C3%A9_preciso 5-Artigo é proposto para eliminação semi rápida.
-- {+}Nevinho Venha para o Movimento Colaborativo http://sextapoetica.com.br !!
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing listWikimediaBR-l@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Exato, Rodrigo
Jo
Em 18 de fevereiro de 2011 17:24, Rodrigo P. rodrigopissardini@gmail.comescreveu:
Na verdade volta-se para o que o Jô disse anteriormente: geralmente os artigos novos são mais visados porque é mais fácil acompanhar as MRs do que escarafunchar os artigos da Wikipédia. Muitos destes artigos longos são das fases antigas da Wikipédia quando não importava tanto fontes de referência.
Rodrigo
Em 18 de fevereiro de 2011 16:19, Betty Vidigal vh1066@terra.com.brescreveu:
ah, pô.... tanto artigo antigo e LONGO sem nenhuma fonte!!! Pq não anotar
simplesmente q é preciso indicar fontes, como está em taaaaaaaaaaaaantos artigos?
há um zelo furibundo contra os os artigos novos.
Betty
Em 18/2/2011 15:59, João escreveu:
Sinopse II
Editor veterano da Wikipédia não sabe que é preciso colocar fontes fiáveis nos artigos e tem artigo deletado.
Que que eu posso fazer?
Jo
Em 18 de fevereiro de 2011 15:16, nevio carlos de alarcão < nevinhoalarcao@gmail.com> escreveu:
SINOPSE 1- Ale/Solstag publica artigo na FSP. Névio co-assina 2-Professor de literatura faz contato e se interessa em colaborar com wikipédia 2a-Névio compartilha com Solstag, que compartilha com Jaider 3-Jaider se envolve nas conversas e, após longo processo de explicação e licenciamento da obra, colabora incuindo livro do professor na wikisource 4-Névio inicia um artigo na wikipédia sobre o livrohttp://pt.wikipedia.org/wiki/Pensar_%C3%A9_preciso 5-Artigo é proposto para eliminação semi rápida.
-- {+}Nevinho Venha para o Movimento Colaborativo http://sextapoetica.com.br !!
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing listWikimediaBR-l@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
só mais um adendo, por que o souce aceita e a pédia não?
Pela própria natureza do projeto, o source é um depósito de fontes primárias livres, verificam se alicença é livre e publicam fontes primárias
A Wikipédia é uma enciclopédia, fonte terciária, só pode publicar o que já foi publicado em outra fonte fiável
Jo
Em 18 de fevereiro de 2011 17:30, João Ribeiro joao.ribeiro@engemon.com.brescreveu:
Exato, Rodrigo
Jo
Em 18 de fevereiro de 2011 17:24, Rodrigo P. rodrigopissardini@gmail.comescreveu:
Na verdade volta-se para o que o Jô disse anteriormente: geralmente os
artigos novos são mais visados porque é mais fácil acompanhar as MRs do que escarafunchar os artigos da Wikipédia. Muitos destes artigos longos são das fases antigas da Wikipédia quando não importava tanto fontes de referência.
Rodrigo
Em 18 de fevereiro de 2011 16:19, Betty Vidigal vh1066@terra.com.brescreveu:
ah, pô.... tanto artigo antigo e LONGO sem nenhuma fonte!!! Pq não anotar
simplesmente q é preciso indicar fontes, como está em taaaaaaaaaaaaantos artigos?
há um zelo furibundo contra os os artigos novos.
Betty
Em 18/2/2011 15:59, João escreveu:
Sinopse II
Editor veterano da Wikipédia não sabe que é preciso colocar fontes fiáveis nos artigos e tem artigo deletado.
Que que eu posso fazer?
Jo
Em 18 de fevereiro de 2011 15:16, nevio carlos de alarcão < nevinhoalarcao@gmail.com> escreveu:
SINOPSE 1- Ale/Solstag publica artigo na FSP. Névio co-assina 2-Professor de literatura faz contato e se interessa em colaborar com wikipédia 2a-Névio compartilha com Solstag, que compartilha com Jaider 3-Jaider se envolve nas conversas e, após longo processo de explicação e licenciamento da obra, colabora incuindo livro do professor na wikisource 4-Névio inicia um artigo na wikipédia sobre o livrohttp://pt.wikipedia.org/wiki/Pensar_%C3%A9_preciso 5-Artigo é proposto para eliminação semi rápida.
-- {+}Nevinho Venha para o Movimento Colaborativo http://sextapoetica.com.br !!
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing listWikimediaBR-l@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Conheço centenas de casos onde isso aconteceu, são processos que melhoram o artigo e espero que neste caso aconteça isso
Obrigado, também espero que até o dia 23 possamos melhorá-lohttp://pt.wikipedia.org/wiki/Pensar_é_preciso... Vou dar prioridade para a inserção no wikisource. Algum administrador poderia estender esse prazo? obg
Em 18 de fevereiro de 2011 16:30, João Ribeiro joao.ribeiro@engemon.com.brescreveu:
Exato, Rodrigo
Jo
Em 18 de fevereiro de 2011 17:24, Rodrigo P. rodrigopissardini@gmail.comescreveu:
Na verdade volta-se para o que o Jô disse anteriormente: geralmente os
artigos novos são mais visados porque é mais fácil acompanhar as MRs do que escarafunchar os artigos da Wikipédia. Muitos destes artigos longos são das fases antigas da Wikipédia quando não importava tanto fontes de referência.
Rodrigo
Em 18 de fevereiro de 2011 16:19, Betty Vidigal vh1066@terra.com.brescreveu:
ah, pô.... tanto artigo antigo e LONGO sem nenhuma fonte!!! Pq não anotar
simplesmente q é preciso indicar fontes, como está em taaaaaaaaaaaaantos artigos?
há um zelo furibundo contra os os artigos novos.
Betty
Em 18/2/2011 15:59, João escreveu:
Sinopse II
Editor veterano da Wikipédia não sabe que é preciso colocar fontes fiáveis nos artigos e tem artigo deletado.
Que que eu posso fazer?
Jo
Em 18 de fevereiro de 2011 15:16, nevio carlos de alarcão < nevinhoalarcao@gmail.com> escreveu:
SINOPSE 1- Ale/Solstag publica artigo na FSP. Névio co-assina 2-Professor de literatura faz contato e se interessa em colaborar com wikipédia 2a-Névio compartilha com Solstag, que compartilha com Jaider 3-Jaider se envolve nas conversas e, após longo processo de explicação e licenciamento da obra, colabora incuindo livro do professor na wikisource 4-Névio inicia um artigo na wikipédia sobre o livrohttp://pt.wikipedia.org/wiki/Pensar_%C3%A9_preciso 5-Artigo é proposto para eliminação semi rápida.
-- {+}Nevinho Venha para o Movimento Colaborativo http://sextapoetica.com.br !!
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing listWikimediaBR-l@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Pouco participo desta lista e mais acompanho lendo do que outra coisa (tentando aprender com vcs). Tentei contribuir com a Wikipedia (com tradução) um par de vezes, pedi um tutor e não obtiver respostas... Agora, na lista já há um tempo, ainda não entendo direito como contribuir, quais são os critérios, etc. Ainda mais sendo novata, tenho um super medo inclusive de ter meu tempo dispendido com algo que pode ser deletado sem que conversem comigo (sei que há regras, etc, mas nem sempre são claras e humanos nem sempre são perfeitos). Conclusão: acho difícil contribuir com a Wikipedia e não o faço - sorry!
Em 18 de fevereiro de 2011 17:24, Rodrigo P. rodrigopissardini@gmail.comescreveu:
Na verdade volta-se para o que o Jô disse anteriormente: geralmente os artigos novos são mais visados porque é mais fácil acompanhar as MRs do que escarafunchar os artigos da Wikipédia. Muitos destes artigos longos são das fases antigas da Wikipédia quando não importava tanto fontes de referência.
Rodrigo
Em 18 de fevereiro de 2011 16:19, Betty Vidigal vh1066@terra.com.brescreveu:
ah, pô.... tanto artigo antigo e LONGO sem nenhuma fonte!!! Pq não anotar
simplesmente q é preciso indicar fontes, como está em taaaaaaaaaaaaantos artigos?
há um zelo furibundo contra os os artigos novos.
Betty
Em 18/2/2011 15:59, João escreveu:
Sinopse II
Editor veterano da Wikipédia não sabe que é preciso colocar fontes fiáveis nos artigos e tem artigo deletado.
Que que eu posso fazer?
Jo
Em 18 de fevereiro de 2011 15:16, nevio carlos de alarcão < nevinhoalarcao@gmail.com> escreveu:
SINOPSE 1- Ale/Solstag publica artigo na FSP. Névio co-assina 2-Professor de literatura faz contato e se interessa em colaborar com wikipédia 2a-Névio compartilha com Solstag, que compartilha com Jaider 3-Jaider se envolve nas conversas e, após longo processo de explicação e licenciamento da obra, colabora incuindo livro do professor na wikisource 4-Névio inicia um artigo na wikipédia sobre o livrohttp://pt.wikipedia.org/wiki/Pensar_%C3%A9_preciso 5-Artigo é proposto para eliminação semi rápida.
-- {+}Nevinho Venha para o Movimento Colaborativo http://sextapoetica.com.br !!
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing listWikimediaBR-l@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Haydee
coloque fontes reputadas e fiáveis nos artigos, que devem ser sobre temas com relevância enciclopédica.
Betty
eu também vivo pondo fonte em artigo, o problema é a quantidade, mais de cem mil, por baixo, eu e você vamos levar uns cinquenta anos para terminar. tem uma categoria, http://pt.wikipedia.org/wiki/Categoria:!Artigos_que_carecem_de_fontes O problema do delay é técnico, já citei isso outro dia.
Jo
Em 18 de fevereiro de 2011 17:35, Betty Vidigal vh1066@terra.com.brescreveu:
volta e meia tou sapecando fonte em artigo velho q antes não as tinha. Q q custa?
Devia ter um delay automático pra um artigo entrar na lista dos deletáveis. Antes de um dia, os deletadores compulsivos nem enxergariam os artigos... :-)
(a sugestão é a sério). Pra pelo menos dar tempo de o autor ou alguém, quem quer q seja, dar um trato no coiso.
de qq forma, me digam, meninos: se os artigos das " fases antigas da Wikipédia quando não importavam tanto fontes de referência" (apud Rodrigo) podem permancer lá, pq não agir da mesma forma com os novos? Bota-se um aviso de q faltam fontes, acaba a arbitrariedade...
no caso do livro do professor: se existe e tá publicado, o próprio livro não é fonte? ou só fontes linkáveis são consideradas fidedignas?
Betty
Em 18/2/2011 17:24, Rodrigo P. escreveu:
Na verdade volta-se para o que o Jô disse anteriormente: geralmente os artigos novos são mais visados porque é mais fácil acompanhar as MRs do que escarafunchar os artigos da Wikipédia. Muitos destes artigos longos são das fases antigas da Wikipédia quando não importava tanto fontes de referência.
Rodrigo
Em 18 de fevereiro de 2011 16:19, Betty Vidigal vh1066@terra.com.brescreveu:
ah, pô.... tanto artigo antigo e LONGO sem nenhuma fonte!!! Pq não anotar simplesmente q é preciso indicar fontes, como está em taaaaaaaaaaaaantos artigos?
há um zelo furibundo contra os os artigos novos.
Betty
Em 18/2/2011 15:59, João escreveu:
Sinopse II
Editor veterano da Wikipédia não sabe que é preciso colocar fontes fiáveis nos artigos e tem artigo deletado.
Que que eu posso fazer?
Jo
Em 18 de fevereiro de 2011 15:16, nevio carlos de alarcão < nevinhoalarcao@gmail.com> escreveu:
SINOPSE 1- Ale/Solstag publica artigo na FSP. Névio co-assina 2-Professor de literatura faz contato e se interessa em colaborar com wikipédia 2a-Névio compartilha com Solstag, que compartilha com Jaider 3-Jaider se envolve nas conversas e, após longo processo de explicação e licenciamento da obra, colabora incuindo livro do professor na wikisource 4-Névio inicia um artigo na wikipédia sobre o livrohttp://pt.wikipedia.org/wiki/Pensar_%C3%A9_preciso 5-Artigo é proposto para eliminação semi rápida.
-- {+}Nevinho Venha para o Movimento Colaborativo http://sextapoetica.com.br !!
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing listWikimediaBR-l@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing listWikimediaBR-l@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Névio
Site próprio não é aceito como fonte. Nem blogs. o mais fácil de arrumar é nota em jornal, quem tem alguma notoriedade tem alguma menção em jornal.
Betty
No começo da Wikipédia, digamos nos primeiros 150.000 artigos, não se solicitavam fontes do modo como é hoje. A comunidade, a partir de uma iniciativa do seu amigão Jimbo, e reagindo às críticas de que não citávamos fontes, decidiu que a partir dali a verificabilidade seria levada a sério. Os artigos antigos vão sendo arrumados aos poucos, mas nos novos é obrigatório. se apenas anotarmos o artigo nunca melhora, o fato de ameaçar com a eliminação dispara um processo que na grande maioria dos casos melhora e muito a qualidade. Conheço centenas de casos onde isso aconteceu, são processos que melhoram o artigo e espero que neste caso aconteça isso.
Jo
Em 18 de fevereiro de 2011 17:19, Betty Vidigal vh1066@terra.com.brescreveu:
ah, pô.... tanto artigo antigo e LONGO sem nenhuma fonte!!! Pq não anotar simplesmente q é preciso indicar fontes, como está em taaaaaaaaaaaaantos artigos?
há um zelo furibundo contra os os artigos novos.
Betty
Em 18/2/2011 15:59, João escreveu:
Sinopse II
Editor veterano da Wikipédia não sabe que é preciso colocar fontes fiáveis nos artigos e tem artigo deletado.
Que que eu posso fazer?
Jo
Em 18 de fevereiro de 2011 15:16, nevio carlos de alarcão < nevinhoalarcao@gmail.com> escreveu:
SINOPSE 1- Ale/Solstag publica artigo na FSP. Névio co-assina 2-Professor de literatura faz contato e se interessa em colaborar com wikipédia 2a-Névio compartilha com Solstag, que compartilha com Jaider 3-Jaider se envolve nas conversas e, após longo processo de explicação e licenciamento da obra, colabora incuindo livro do professor na wikisource 4-Névio inicia um artigo na wikipédia sobre o livrohttp://pt.wikipedia.org/wiki/Pensar_%C3%A9_preciso 5-Artigo é proposto para eliminação semi rápida.
-- {+}Nevinho Venha para o Movimento Colaborativo http://sextapoetica.com.br !!
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing listWikimediaBR-l@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Concordo com a Betty e Haydee. E desta forma nascem novos WikiOgroshttp://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:WikiOgrocomo eu, desencorajados e desistimulados a contribuir por mais que considerem os projetos Wiki geniais... :-(
Tenho que estar realmente MUITO animada para contribuir sabendo que meus verbetes serão provavelmente eliminados por gente que se diz tão ocupada que nem pode se dar ao trabalho de verificar o material censurado antes de classificá-lo como dispensável, pouco confiável ou plágio... :-(
Já sou meio limitadinha por natureza e não tenho muito tempo livre para contribuir; então, por que sentirei vontade de criar ou aperfeiçoar verbetes se o que produzirei será desperdiçado sem que alguém se dê ao trabalho de me ensinar a corrigir o que supostamente errei?
Eu me sinto rotulada e rejeitada como meus verbetes e até desisti de fazer contribuições logada para não ser sempre associada com textos fracassados...
Dói contribuir inutilmente. Tanto que até ingressei recentemente nesta lista para tentar aprender a corrigir meus erros, uff... :-(
Ceci, fã da wikipédia desanimada... desculpem! :-(
Muitos editores se dedicam ao programa de tuoria, a escrever tutoriais, a responder mensagens pessoais, então é injusto com eles sua afirmação de que ninguém se dá ao trabalho de ajudar.
Vou repetir o que falei pata a Haydee: escreva sobre temas relevantes e baseada em fontes fiáveis.
Jo
Em 18 de fevereiro de 2011 18:48, Cecilia Tanaka cecilia.tanaka@gmail.comescreveu:
Concordo com a Betty e Haydee. E desta forma nascem novos WikiOgroshttp://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:WikiOgrocomo eu, desencorajados e desistimulados a contribuir por mais que considerem os projetos Wiki geniais... :-(
Tenho que estar realmente MUITO animada para contribuir sabendo que meus verbetes serão provavelmente eliminados por gente que se diz tão ocupada que nem pode se dar ao trabalho de verificar o material censurado antes de classificá-lo como dispensável, pouco confiável ou plágio... :-(
Já sou meio limitadinha por natureza e não tenho muito tempo livre para contribuir; então, por que sentirei vontade de criar ou aperfeiçoar verbetes se o que produzirei será desperdiçado sem que alguém se dê ao trabalho de me ensinar a corrigir o que supostamente errei?
Eu me sinto rotulada e rejeitada como meus verbetes e até desisti de fazer contribuições logada para não ser sempre associada com textos fracassados...
Dói contribuir inutilmente. Tanto que até ingressei recentemente nesta lista para tentar aprender a corrigir meus erros, uff... :-(
Ceci, fã da wikipédia desanimada... desculpem! :-(
"Discordo daquilo que dizes, mas defenderei até a morte o teu direito de o dizeres". - Voltaire
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Precisam de tutoria? Eu dou duas dicas: essahttps://secure.wikimedia.org/wikipedia/pt/wiki/Utilizador:Belanidiae essa https://secure.wikimedia.org/wikipedia/pt/wiki/Utilizador:Beria. Se precisam de tutoria peçam a uma das duas. Se não pudermos te adoptar, vamos indicar um tutor que seja compativel. _____ *Béria Lima (Beh) (351) 925 171 484*
No dia 18 de Fevereiro de 2011 20:58, João Ribeiro < joao.ribeiro@engemon.com.br> escreveu:
Muitos editores se dedicam ao programa de tuoria, a escrever tutoriais, a responder mensagens pessoais, então é injusto com eles sua afirmação de que ninguém se dá ao trabalho de ajudar.
Vou repetir o que falei pata a Haydee: escreva sobre temas relevantes e baseada em fontes fiáveis.
Jo
Em 18 de fevereiro de 2011 18:48, Cecilia Tanaka <cecilia.tanaka@gmail.com
escreveu:
Concordo com a Betty e Haydee. E desta forma nascem novos WikiOgroshttp://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:WikiOgrocomo eu, desencorajados e desistimulados a contribuir por mais que considerem os projetos Wiki geniais... :-(
Tenho que estar realmente MUITO animada para contribuir sabendo que meus verbetes serão provavelmente eliminados por gente que se diz tão ocupada que nem pode se dar ao trabalho de verificar o material censurado antes de classificá-lo como dispensável, pouco confiável ou plágio... :-(
Já sou meio limitadinha por natureza e não tenho muito tempo livre para contribuir; então, por que sentirei vontade de criar ou aperfeiçoar verbetes se o que produzirei será desperdiçado sem que alguém se dê ao trabalho de me ensinar a corrigir o que supostamente errei?
Eu me sinto rotulada e rejeitada como meus verbetes e até desisti de fazer contribuições logada para não ser sempre associada com textos fracassados...
Dói contribuir inutilmente. Tanto que até ingressei recentemente nesta lista para tentar aprender a corrigir meus erros, uff... :-(
Ceci, fã da wikipédia desanimada... desculpem! :-(
"Discordo daquilo que dizes, mas defenderei até a morte o teu direito de o dizeres". - Voltaire
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Que bonitinha, Béria! Você é uma WikiFadinha!!! :D
Obrigada pela oferta de ajuda! Vou arrumar um tempinho e a avisarei! Beijinhos! :)
=======
João, mil perdões, mas meus conceitos de relevância e de fontes fiáveis definitivamente *não* parecem ser os mesmos dos moderadores da Wikipédia-Br. Em todo caso, agradeço.
Te perdoo (quem sou eu ) pelos teus conceitos diferentes dos meus, não te perdoo pelo BR, é Wikipédia da Língua Portuguesa, além dos brasileiros tem muitos portuguêses, alguns angolanos, açorianos, cabo-verdianos, um moçambicano e pessoal na diásopora espalhado pelo mundo todo, temos em comum apenas a mesma língua, não a mesma nacionalidade.
Jo
Em 18 de fevereiro de 2011 19:16, Cecilia Tanaka cecilia.tanaka@gmail.comescreveu:
Que bonitinha, Béria! Você é uma WikiFadinha!!! :D
Obrigada pela oferta de ajuda! Vou arrumar um tempinho e a avisarei! Beijinhos! :)
=======
João, mil perdões, mas meus conceitos de relevância e de fontes fiáveis definitivamente *não* parecem ser os mesmos dos moderadores da Wikipédia-Br. Em todo caso, agradeço. -- "Discordo daquilo que dizes, mas defenderei até a morte o teu direito de o dizeres". - Voltaire
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Então, tá. Da Wikipédia-PT. Viu só como não é difícil explicar onde errei quando erro? Hahaha!!! :D
Reitero agradecimentos e pedidos de desculpa, João. Não pretendia excluir os demais lusófonos.
Pessoal, não é justo generalizar. Vou citar um exemplo: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Livro_verde&action=historysubm...
Artigo Livro verde criado pelo Everton e também editado pelo Nevio (além de outros):. só ir clicando em Edição posterior e ir acompanhando a evolução do artigo.
Bom fim de semana a todos.
Leandro Martinez
Em 18 de fevereiro de 2011 19:46, Cecilia Tanaka cecilia.tanaka@gmail.com escreveu:
Então, tá. Da Wikipédia-PT. Viu só como não é difícil explicar onde errei quando erro? Hahaha!!! :D
Reitero agradecimentos e pedidos de desculpa, João. Não pretendia excluir os demais lusófonos. -- "Discordo daquilo que dizes, mas defenderei até a morte o teu direito de o dizeres". - Voltaire
Em 18 de fevereiro de 2011 19:25, João Ribeiro joao.ribeiro@engemon.com.br escreveu:
Te perdoo (quem sou eu ) pelos teus conceitos diferentes dos meus, não te perdoo pelo BR, é Wikipédia da Língua Portuguesa, além dos brasileiros tem muitos portuguêses, alguns angolanos, açorianos, cabo-verdianos, um moçambicano e pessoal na diásopora espalhado pelo mundo todo, temos em comum apenas a mesma língua, não a mesma nacionalidade.
Jo
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Leandro,
confesso que fiquei bem feliz ao ter o artigo marcado como faltando referências, ao invés de ser marcado para eliminacão. Pode ser frescura minha, mas o tom para mim foi diferente.
Pela experiência que tive anteriormente eu ia colocar referências, mas acho que criei o artigo numa insônia e deixei para o outro dia. Mas ao ver a marcacão, foi até legal pois outra pessoa, que eventualmente achasse o artigo antes de eu mesmo atualizá-lo, poderia colocar a referência. Se uma pessoa encontrasse uma marcacão para remocão, acho que a impressão seria diferente e teria menos apelo para contribuírem.
Bom fim de semana. : )
Tom
Em 18 de fevereiro de 2011 19:58, Leandro Martinez leandromartinez@gmail.com escreveu:
Pessoal, não é justo generalizar. Vou citar um exemplo: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Livro_verde&action=historysubm...
Artigo Livro verde criado pelo Everton e também editado pelo Nevio (além de outros):. só ir clicando em Edição posterior e ir acompanhando a evolução do artigo.
Bom fim de semana a todos.
Leandro Martinez
É isso aí, Tom! não vi acompanhei o histórico do artigo, mas é claro q assinalar q faltam referências é atitude sensata e amigável. Enquanto propor a deleção rápida ou semi-rápida é simples exercício de poder.
Betty
Em 18/2/2011 20:06, Everton Zanella Alvarenga escreveu:
Leandro,
confesso que fiquei bem feliz ao ter o artigo marcado como faltando referências, ao invés de ser marcado para eliminacão. Pode ser frescura minha, mas o tom para mim foi diferente.
Pela experiência que tive anteriormente eu ia colocar referências, mas acho que criei o artigo numa insônia e deixei para o outro dia. Mas ao ver a marcacão, foi até legal pois outra pessoa, que eventualmente achasse o artigo antes de eu mesmo atualizá-lo, poderia colocar a referência. Se uma pessoa encontrasse uma marcacão para remocão, acho que a impressão seria diferente e teria menos apelo para contribuírem.
Bom fim de semana. : )
Tom
Em 18 de fevereiro de 2011 19:58, Leandro Martinez leandromartinez@gmail.com escreveu:
Pessoal, não é justo generalizar. Vou citar um exemplo: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Livro_verde&action=historysubm...
Artigo Livro verde criado pelo Everton e também editado pelo Nevio (além de outros):. só ir clicando em Edição posterior e ir acompanhando a evolução do artigo.
Bom fim de semana a todos.
Leandro Martinez
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Concordo Everton.
Betty, mas poder de quem? O usuário que marcou pra ESR nem eliminador é... (não entendí o "poder").
Leandro Martinez
Em 18 de fevereiro de 2011 20:25, Betty Vidigal vh1066@terra.com.br escreveu:
É isso aí, Tom! não vi acompanhei o histórico do artigo, mas é claro q assinalar q faltam referências é atitude sensata e amigável. Enquanto propor a deleção rápida ou semi-rápida é simples exercício de poder.
Betty
Em 18/2/2011 20:06, Everton Zanella Alvarenga escreveu:
Leandro,
confesso que fiquei bem feliz ao ter o artigo marcado como faltando referências, ao invés de ser marcado para eliminacão. Pode ser frescura minha, mas o tom para mim foi diferente.
Pela experiência que tive anteriormente eu ia colocar referências, mas acho que criei o artigo numa insônia e deixei para o outro dia. Mas ao ver a marcacão, foi até legal pois outra pessoa, que eventualmente achasse o artigo antes de eu mesmo atualizá-lo, poderia colocar a referência. Se uma pessoa encontrasse uma marcacão para remocão, acho que a impressão seria diferente e teria menos apelo para contribuírem.
Bom fim de semana. : )
Tom
Em 18 de fevereiro de 2011 19:58, Leandro Martinez leandromartinez@gmail.com escreveu:
Pessoal, não é justo generalizar. Vou citar um exemplo: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Livro_verde&action=historysubm...
Artigo Livro verde criado pelo Everton e também editado pelo Nevio (além de outros):. só ir clicando em Edição posterior e ir acompanhando a evolução do artigo.
Bom fim de semana a todos.
Leandro Martinez
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Ui, fiquei com vergonha! Muito obrigada, *Betty*! :D
Agora que estou me achando fofinha, vou aproveitar para fazer charme pra * Béria* e perguntar se devo inserir *{{Wikipedia:Userbox/Tutorado}}* na minha página ou se ela consegue me adotar sem eu me oferecer publicamente. Desculpe pela ignorância, mas nem sabia que existia um programa de tutoria e não sei mesmo como proceder... Sou meio limitadinha, lembra? :P
Beijinhos para as duas e para os demais! :)
Ceci
pessoal, esses graficos podem contribuir para esta discussao
http://stats.wikimedia.org/EN/EditsRevertsPT.htm
bjs
carol
Muito bons esses gráficos. Tem sobre new articles X deleted articles?
Em 18 de fevereiro de 2011 20:35, Carolina Rossini < carolrossiniatwiki@gmail.com> escreveu:
pessoal, esses graficos podem contribuir para esta discussao
http://stats.wikimedia.org/EN/EditsRevertsPT.htm
bjs
carol
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
pois eh...nao vi isso de forma clara
mas tem o "revert" que pode dar uma ideia
2011/2/18 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com
Muito bons esses gráficos. Tem sobre new articles X deleted articles?
Em 18 de fevereiro de 2011 20:35, Carolina Rossini < carolrossiniatwiki@gmail.com> escreveu:
pessoal, esses graficos podem contribuir para esta discussao
http://stats.wikimedia.org/EN/EditsRevertsPT.htm
bjs
carol
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- {+}Nevinho Venha para o Movimento Colaborativo http://sextapoetica.com.br !!
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Esses gráficos não tem nada a ver com esta discussão, mostram o uso da ferramenta *reverter*, 99 % reversão de vandalismo, não mostra nenhum artigo deletado.
das 14 milhões de edições feitas desde o começo, 7 % foram revertidas.
Como o user Salebot é o mais ativo ali, quase tudo ai é besteira tipo palavrões que ele reverte
Jo
Em 18 de fevereiro de 2011 21:54, Carolina Rossini < carolrossiniatwiki@gmail.com> escreveu:
pois eh...nao vi isso de forma clara
mas tem o "revert" que pode dar uma ideia
2011/2/18 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com
Muito bons esses gráficos. Tem sobre new articles X deleted articles?
Em 18 de fevereiro de 2011 20:35, Carolina Rossini < carolrossiniatwiki@gmail.com> escreveu:
pessoal, esses graficos podem contribuir para esta discussao
http://stats.wikimedia.org/EN/EditsRevertsPT.htm
bjs
carol
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- {+}Nevinho Venha para o Movimento Colaborativo http://sextapoetica.com.br !!
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
É verdade, um dos gráficos inclusive pode levar a conclusões erradas, o que mostra reversões por tipo de autor: tem muito mais reversões de edições feitas por anônimos, mas o gráfico logo a seguir mostra que só 20% das edições de anônimos são revertidas.
o que, espero, seja um sinal de que os outros 80% de edições de IPs sejam totalmente válidas.
2011/2/18 João jolorib@gmail.com
Esses gráficos não tem nada a ver com esta discussão, mostram o uso da ferramenta *reverter*, 99 % reversão de vandalismo, não mostra nenhum artigo deletado.
das 14 milhões de edições feitas desde o começo, 7 % foram revertidas.
Como o user Salebot é o mais ativo ali, quase tudo ai é besteira tipo palavrões que ele reverte
Jo
Em 18 de fevereiro de 2011 21:54, Carolina Rossini < carolrossiniatwiki@gmail.com> escreveu:
pois eh...nao vi isso de forma clara
mas tem o "revert" que pode dar uma ideia
2011/2/18 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com
Muito bons esses gráficos. Tem sobre new articles X deleted articles?
Em 18 de fevereiro de 2011 20:35, Carolina Rossini < carolrossiniatwiki@gmail.com> escreveu:
pessoal, esses graficos podem contribuir para esta discussao
http://stats.wikimedia.org/EN/EditsRevertsPT.htm
bjs
carol
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- {+}Nevinho Venha para o Movimento Colaborativo http://sextapoetica.com.br !!
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Mais um adendo necessário: O usuário J.Ribeiro, que marcou o artigo Livro verde, apesar do nome parecido com o meu, não tem nada a ver comigo.
Jo
Em 18 de fevereiro de 2011 22:48, João jolorib@gmail.com escreveu:
Esses gráficos não tem nada a ver com esta discussão, mostram o uso da ferramenta *reverter*, 99 % reversão de vandalismo, não mostra nenhum artigo deletado.
das 14 milhões de edições feitas desde o começo, 7 % foram revertidas.
Como o user Salebot é o mais ativo ali, quase tudo ai é besteira tipo palavrões que ele reverte
Jo
Em 18 de fevereiro de 2011 21:54, Carolina Rossini < carolrossiniatwiki@gmail.com> escreveu:
pois eh...nao vi isso de forma clara
mas tem o "revert" que pode dar uma ideia
2011/2/18 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com
Muito bons esses gráficos. Tem sobre new articles X deleted articles?
Em 18 de fevereiro de 2011 20:35, Carolina Rossini < carolrossiniatwiki@gmail.com> escreveu:
pessoal, esses graficos podem contribuir para esta discussao
http://stats.wikimedia.org/EN/EditsRevertsPT.htm
bjs
carol
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- {+}Nevinho Venha para o Movimento Colaborativo http://sextapoetica.com.br !!
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Cecilia, coloca a tag na tua pagina de user e me avisa aqui que vou la te adoptar :D _____ *Béria Lima (Beh) (351) 925 171 484*
No dia 18 de Fevereiro de 2011 23:17, Cecilia Tanaka < cecilia.tanaka@gmail.com> escreveu:
Ui, fiquei com vergonha! Muito obrigada, *Betty*! :D
Agora que estou me achando fofinha, vou aproveitar para fazer charme pra * Béria* e perguntar se devo inserir *{{Wikipedia:Userbox/Tutorado}}* na minha página ou se ela consegue me adotar sem eu me oferecer publicamente. Desculpe pela ignorância, mas nem sabia que existia um programa de tutoria e não sei mesmo como proceder... Sou meio limitadinha, lembra? :P
Beijinhos para as duas e para os demais! :)
Ceci
"Discordo daquilo que dizes, mas defenderei até a morte o teu direito de o dizeres". - Voltaire
Em 18 de fevereiro de 2011 20:21, Betty Vidigal vh1066@terra.com.brescreveu:
mto fofa essa menina...
:o)
Betty
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Voltando ao início da thread, alguém pode dizer como tornar efetiva, ou pelo menos manifesta, a oposição à eliminação, face ao que diz o aviso ESR (Caso não haja oposição à eliminação desta página, ela será suprimida a partir de...)?
Em 18 de fevereiro de 2011 23:18, Béria Lima berialima@gmail.com escreveu:
Cecilia, coloca a tag na tua pagina de user e me avisa aqui que vou la te adoptar :D
*Béria Lima (Beh) (351) 925 171 484*
No dia 18 de Fevereiro de 2011 23:17, Cecilia Tanaka < cecilia.tanaka@gmail.com> escreveu:
Ui, fiquei com vergonha! Muito obrigada, *Betty*! :D
Agora que estou me achando fofinha, vou aproveitar para fazer charme pra *Béria* e perguntar se devo inserir *{{Wikipedia:Userbox/Tutorado}}* na minha página ou se ela consegue me adotar sem eu me oferecer publicamente. Desculpe pela ignorância, mas nem sabia que existia um programa de tutoria e não sei mesmo como proceder... Sou meio limitadinha, lembra? :P
Beijinhos para as duas e para os demais! :)
Ceci
"Discordo daquilo que dizes, mas defenderei até a morte o teu direito de o dizeres". - Voltaire
Em 18 de fevereiro de 2011 20:21, Betty Vidigal vh1066@terra.com.brescreveu:
mto fofa essa menina...
:o)
Betty
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Dentro da própria predefinição ESR, logo após a assinatura de quem propos a eliminação. A regra obriga a transformar a ESR em PE, mais sete dias para votação da comunidade
Jo
Em 21 de fevereiro de 2011 11:17, nevio carlos de alarcão < nevinhoalarcao@gmail.com> escreveu:
Voltando ao início da thread, alguém pode dizer como tornar efetiva, ou pelo menos manifesta, a oposição à eliminação, face ao que diz o aviso ESR (Caso não haja oposição à eliminação desta página, ela será suprimida a partir de...)?
Em 18 de fevereiro de 2011 23:18, Béria Lima berialima@gmail.comescreveu:
Cecilia, coloca a tag na tua pagina de user e me avisa aqui que vou la te adoptar :D
*Béria Lima (Beh) (351) 925 171 484*
No dia 18 de Fevereiro de 2011 23:17, Cecilia Tanaka < cecilia.tanaka@gmail.com> escreveu:
Ui, fiquei com vergonha! Muito obrigada, *Betty*! :D
Agora que estou me achando fofinha, vou aproveitar para fazer charme pra *Béria* e perguntar se devo inserir *{{Wikipedia:Userbox/Tutorado}}* na minha página ou se ela consegue me adotar sem eu me oferecer publicamente. Desculpe pela ignorância, mas nem sabia que existia um programa de tutoria e não sei mesmo como proceder... Sou meio limitadinha, lembra? :P
Beijinhos para as duas e para os demais! :)
Ceci
"Discordo daquilo que dizes, mas defenderei até a morte o teu direito de o dizeres". - Voltaire
Em 18 de fevereiro de 2011 20:21, Betty Vidigal vh1066@terra.com.brescreveu:
mto fofa essa menina...
:o)
Betty
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- {+}Nevinho Venha para o Movimento Colaborativo http://sextapoetica.com.br !!
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Obrigado. Incluí referência a artigo sobre o livro publicado no jornal Bom Dia, de S.J.Ribeirão Preto. Ainda assim vai `a votação ou pode ser retirada a marcação? Grato
Em 21 de fevereiro de 2011 11:32, João jolorib@gmail.com escreveu:
Dentro da própria predefinição ESR, logo após a assinatura de quem propos a eliminação. A regra obriga a transformar a ESR em PE, mais sete dias para votação da comunidade
Jo
Em 21 de fevereiro de 2011 11:17, nevio carlos de alarcão < nevinhoalarcao@gmail.com> escreveu:
Voltando ao início da thread, alguém pode dizer como tornar efetiva, ou
pelo menos manifesta, a oposição à eliminação, face ao que diz o aviso ESR (Caso não haja oposição à eliminação desta página, ela será suprimida a partir de...)?
Em 18 de fevereiro de 2011 23:18, Béria Lima berialima@gmail.comescreveu:
Cecilia, coloca a tag na tua pagina de user e me avisa aqui que vou la te adoptar :D
*Béria Lima (Beh) (351) 925 171 484*
No dia 18 de Fevereiro de 2011 23:17, Cecilia Tanaka < cecilia.tanaka@gmail.com> escreveu:
Ui, fiquei com vergonha! Muito obrigada, *Betty*! :D
Agora que estou me achando fofinha, vou aproveitar para fazer charme pra *Béria* e perguntar se devo inserir *{{Wikipedia:Userbox/Tutorado}}* na minha página ou se ela consegue me adotar sem eu me oferecer publicamente. Desculpe pela ignorância, mas nem sabia que existia um programa de tutoria e não sei mesmo como proceder... Sou meio limitadinha, lembra? :P
Beijinhos para as duas e para os demais! :)
Ceci
"Discordo daquilo que dizes, mas defenderei até a morte o teu direito de o dizeres". - Voltaire
Em 18 de fevereiro de 2011 20:21, Betty Vidigal vh1066@terra.com.brescreveu:
mto fofa essa menina...
:o)
Betty
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- {+}Nevinho Venha para o Movimento Colaborativo http://sextapoetica.com.br !!
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Não retire a marcação. espere
Jo
Em 21 de fevereiro de 2011 13:36, nevio carlos de alarcão < nevinhoalarcao@gmail.com> escreveu:
Obrigado. Incluí referência a artigo sobre o livro publicado no jornal Bom Dia, de S.J.Ribeirão Preto. Ainda assim vai `a votação ou pode ser retirada a marcação? Grato
Em 21 de fevereiro de 2011 11:32, João jolorib@gmail.com escreveu:
Dentro da própria predefinição ESR, logo após a assinatura de quem propos a
eliminação. A regra obriga a transformar a ESR em PE, mais sete dias para votação da comunidade
Jo
Em 21 de fevereiro de 2011 11:17, nevio carlos de alarcão < nevinhoalarcao@gmail.com> escreveu:
Voltando ao início da thread, alguém pode dizer como tornar efetiva, ou
pelo menos manifesta, a oposição à eliminação, face ao que diz o aviso ESR (Caso não haja oposição à eliminação desta página, ela será suprimida a partir de...)?
Em 18 de fevereiro de 2011 23:18, Béria Lima berialima@gmail.comescreveu:
Cecilia, coloca a tag na tua pagina de user e me avisa aqui que vou la te adoptar :D
*Béria Lima (Beh) (351) 925 171 484*
No dia 18 de Fevereiro de 2011 23:17, Cecilia Tanaka < cecilia.tanaka@gmail.com> escreveu:
Ui, fiquei com vergonha! Muito obrigada, *Betty*! :D
Agora que estou me achando fofinha, vou aproveitar para fazer charme pra *Béria* e perguntar se devo inserir * {{Wikipedia:Userbox/Tutorado}}* na minha página ou se ela consegue me adotar sem eu me oferecer publicamente. Desculpe pela ignorância, mas nem sabia que existia um programa de tutoria e não sei mesmo como proceder... Sou meio limitadinha, lembra? :P
Beijinhos para as duas e para os demais! :)
Ceci
"Discordo daquilo que dizes, mas defenderei até a morte o teu direito de o dizeres". - Voltaire
Em 18 de fevereiro de 2011 20:21, Betty Vidigal vh1066@terra.com.brescreveu:
mto fofa essa menina...
:o)
Betty
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- {+}Nevinho Venha para o Movimento Colaborativo http://sextapoetica.com.br !!
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- {+}Nevinho Venha para o Movimento Colaborativo http://sextapoetica.com.br !!
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Não retire a marcação. espere
João Não retirei e esperei. A página foi eliminada. Não disse que era obrigatório ir a votação? O que houve? Grato
Em 21 de fevereiro de 2011 13:38, João jolorib@gmail.com escreveu:
Não retire a marcação. espere
Jo
Em 21 de fevereiro de 2011 13:36, nevio carlos de alarcão < nevinhoalarcao@gmail.com> escreveu:
Obrigado. Incluí referência a artigo sobre o livro publicado no jornal Bom
Dia, de S.J.Ribeirão Preto. Ainda assim vai `a votação ou pode ser retirada a marcação? Grato
Em 21 de fevereiro de 2011 11:32, João jolorib@gmail.com escreveu:
Dentro da própria predefinição ESR, logo após a assinatura de quem propos
a eliminação. A regra obriga a transformar a ESR em PE, mais sete dias para votação da comunidade
Jo
Em 21 de fevereiro de 2011 11:17, nevio carlos de alarcão < nevinhoalarcao@gmail.com> escreveu:
Voltando ao início da thread, alguém pode dizer como tornar efetiva, ou
pelo menos manifesta, a oposição à eliminação, face ao que diz o aviso ESR (Caso não haja oposição à eliminação desta página, ela será suprimida a partir de...)?
Em 18 de fevereiro de 2011 23:18, Béria Lima berialima@gmail.comescreveu:
Cecilia, coloca a tag na tua pagina de user e me avisa aqui que vou la te adoptar :D
*Béria Lima (Beh) (351) 925 171 484*
No dia 18 de Fevereiro de 2011 23:17, Cecilia Tanaka < cecilia.tanaka@gmail.com> escreveu:
Ui, fiquei com vergonha! Muito obrigada, *Betty*! :D
Agora que estou me achando fofinha, vou aproveitar para fazer charme pra *Béria* e perguntar se devo inserir * {{Wikipedia:Userbox/Tutorado}}* na minha página ou se ela consegue me adotar sem eu me oferecer publicamente. Desculpe pela ignorância, mas nem sabia que existia um programa de tutoria e não sei mesmo como proceder... Sou meio limitadinha, lembra? :P
Beijinhos para as duas e para os demais! :)
Ceci
"Discordo daquilo que dizes, mas defenderei até a morte o teu direito de o dizeres". - Voltaire
Em 18 de fevereiro de 2011 20:21, Betty Vidigal vh1066@terra.com.brescreveu:
mto fofa essa menina... > > :o) > > Betty > >
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- {+}Nevinho Venha para o Movimento Colaborativo http://sextapoetica.com.br !!
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- {+}Nevinho Venha para o Movimento Colaborativo http://sextapoetica.com.br !!
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Em 24 de fevereiro de 2011 11:53, nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com escreveu:
Não retire a marcação. espere
João Não retirei e esperei. A página foi eliminada. Não disse que era obrigatório ir a votação? O que houve? Grato
Eu procurei um bom tempo onde havia um local em que haveria uma discussão sobre a eliminação, mas não achei.
O Jo disse que era depois da assinatura de quem propôs a eliminação. Em já vi essas páginas, mas não consegui achar no presente caso. Alguém poderia apontar onde ela ocorreu?
Como é o nome do artigo? não estou localizando.
Colocou fontes lá?
Jo Lorib
Em 24 de fevereiro de 2011 13:32, Everton Zanella Alvarenga < everton137@gmail.com> escreveu:
Em 24 de fevereiro de 2011 11:53, nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com escreveu:
Não retire a marcação. espere
João Não retirei e esperei. A página foi eliminada. Não disse que era
obrigatório
ir a votação? O que houve? Grato
Eu procurei um bom tempo onde havia um local em que haveria uma discussão sobre a eliminação, mas não achei.
O Jo disse que era depois da assinatura de quem propôs a eliminação. Em já vi essas páginas, mas não consegui achar no presente caso. Alguém poderia apontar onde ela ocorreu?
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Sim, o Névio havia colocado uma fonte e perguntou para você, após fazer isso, onde poderia defender a não eliminação do artigo. Você disse para aguardar e indicou o local. Tentei seguir suas instruções, mas não achei o local.
O endereço era
http://pt.wikipedia.org/wiki/Pensar_%C3%A9_preciso
Em 24 de fevereiro de 2011 15:02, João Ribeiro joao.ribeiro@engemon.com.br escreveu:
Como é o nome do artigo? não estou localizando.
Colocou fontes lá?
Jo Lorib
Em 24 de fevereiro de 2011 13:32, Everton Zanella Alvarenga everton137@gmail.com escreveu:
Em 24 de fevereiro de 2011 11:53, nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com escreveu:
Não retire a marcação. espere
João Não retirei e esperei. A página foi eliminada. Não disse que era obrigatório ir a votação? O que houve? Grato
Eu procurei um bom tempo onde havia um local em que haveria uma discussão sobre a eliminação, mas não achei.
O Jo disse que era depois da assinatura de quem propôs a eliminação. Em já vi essas páginas, mas não consegui achar no presente caso. Alguém poderia apontar onde ela ocorreu?
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Coloquei Jô. É esse: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Pensar_%C3%A9_preciso&action=e...
Abs
Nevinho Http://sextapoetica.com.br
No dia Feb 24, 2011, às 15:02, João Ribeiro joao.ribeiro@engemon.com.br escreveu:
Como é o nome do artigo? não estou localizando.
Colocou fontes lá?
Jo Lorib
Em 24 de fevereiro de 2011 13:32, Everton Zanella Alvarenga everton137@gmail.com escreveu: Em 24 de fevereiro de 2011 11:53, nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com escreveu:
Não retire a marcação. espere
João Não retirei e esperei. A página foi eliminada. Não disse que era obrigatório ir a votação? O que houve? Grato
Eu procurei um bom tempo onde havia um local em que haveria uma discussão sobre a eliminação, mas não achei.
O Jo disse que era depois da assinatura de quem propôs a eliminação. Em já vi essas páginas, mas não consegui achar no presente caso. Alguém poderia apontar onde ela ocorreu?
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Gente, eu não li mensagens anteriores a essa sobre esse artigo (estou pegando o bonde andando), mas o artigo foi eliminado por ESR, que não tem uma discussão específica para eliminação, sendo os argumentos apresentados na própria página, e é possível endossá-la ou impugná-la. Nevinho escreveu "O verbete trata de assunto enciclopédico com diversos interwikis, A fonte fiável (jornal) foi apresentada.". Realmente há uma fonte fiável, o diarioweb (o site do próprio autor não é apropriado, por auto-referência, mas serve como ligação externa.
Só para ficar claro, há 4 métodos de eliminação de artigos: * a eliminação rápida (ER) está prevista para 21 casos bem particulares e mais óbvios. Não tem discussão nenhuma, basta o admin confirmar que se enquadra nas regras e não tenha, ele mesmo, marcado o artigo. * a eliminação semirrápida (ESR) para casos aparentemente não-controversos que não se enquadram nas regras de ER. Não tem uma página de discussão, mas apresenta a justificativa na própria página, e prevê a possibilidade de se endossar um pedido. * a eliminação por votação (EV) para casos controversos, que são levados a votação. Tem uma página específica da votação, onde são discutidos os motivos para eliminar ou manter a página. * a eliminação por problemas de direitos autorais (VDA). A discussão é feita na própria página de discussão do artigo.
O artigo em questão foi indicado para ESR. Caso não concorde, é possível impugnar a eliminação. Para tanto, poderia ser removida a predefinição, desde que o procedimento seja justificado na discussão do artigo ou no sumário de edição e os editores sejam comunicados. Também é necessário que os motivos para a eliminação sejam corrigidos ou que o artigo seja encaminhado para votação, caso não pretenda corrigi-lo.
Bom, no caso em particular do "Pensar é preciso", não me parece necessária nenhuma nova correção, então estou restaurando-o e fazendo a impugnação.
Castelo
Em 24/02/2011 15:20, Nevio escreveu:
Coloquei Jô. É esse: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Pensar_%C3%A9_preciso&action=e... http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Pensar_%C3%A9_preciso&action=edit&redlink=1
Abs
Nevinho Http://sextapoetica.com.br
No dia Feb 24, 2011, às 15:02, João Ribeiro <joao.ribeiro@engemon.com.br mailto:joao.ribeiro@engemon.com.br> escreveu:
Como é o nome do artigo? não estou localizando.
Colocou fontes lá?
Jo Lorib
Em 24 de fevereiro de 2011 13:32, Everton Zanella Alvarenga <everton137@gmail.com mailto:everton137@gmail.com> escreveu:
Em 24 de fevereiro de 2011 11:53, nevio carlos de alarcão <nevinhoalarcao@gmail.com <mailto:nevinhoalarcao@gmail.com>> escreveu: >> Não retire a marcação. espere > > João > Não retirei e esperei. A página foi eliminada. Não disse que era obrigatório > ir a votação? O que houve? Grato Eu procurei um bom tempo onde havia um local em que haveria uma discussão sobre a eliminação, mas não achei. O Jo disse que era depois da assinatura de quem propôs a eliminação. Em já vi essas páginas, mas não consegui achar no presente caso. Alguém poderia apontar onde ela ocorreu? _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org <mailto:WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org mailto:WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Em 24 de fevereiro de 2011 21:32, CasteloBranco michelcastelobranco@gmail.com escreveu:
O artigo em questão foi indicado para ESR. Caso não concorde, é possível impugnar a eliminação. Para tanto, poderia ser removida a predefinição, desde que o procedimento seja justificado na discussão do artigo ou no sumário de edição e os editores sejam comunicados. Também é necessário que os motivos para a eliminação sejam corrigidos ou que o artigo seja encaminhado para votação, caso não pretenda corrigi-lo.
Essa informação nao havia ficado clara para mim.
Bom, no caso em particular do "Pensar é preciso", não me parece necessária nenhuma nova correção, então estou restaurando-o e fazendo a impugnação.
Obrigado. : )
Pelo que eu havia entendido da sugestão do Jo, após dúvida do Nevinho e pergunta aqui na lista se era para tirar a marca da Eliminação Semi-Rápida (ESR), é que devíamos arguardar. Isso foi feito, mas o artigo foi deletado.
Talvez devéssemos melhorar as intruções na pre-definição {{ESR}} sobre o que deve ser feito após a proposta de eliminação ser proposta? Vou propor depois na esplanada/propostas.
Em 24 de fevereiro de 2011 21:43, Everton Zanella Alvarenga everton137@gmail.com escreveu:
Talvez devéssemos melhorar as intruções na pre-definição {{ESR}} sobre o que deve ser feito após a proposta de eliminação ser proposta? Vou propor depois na esplanada/propostas.
Feito: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Esplanada/propostas/Melhorar_ins...)
Uma das reclamações mais reincidentes sobre a Wikipedia-pt é exatamente eliminações por desconhecimento sobre o assunto, é estranho pensar que eles pregam a "boa-fé" e tomam esse tipo de atitude.
Beijos ;)
Pessoal
sera que alguem tem como ou ja esta consolidando os pontos principais dessa discussao?
se sim, podem me passar o link ou cls?
obrigada
Carol
2011/2/24 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Uma das reclamações mais reincidentes sobre a Wikipedia-pt é exatamente eliminações por desconhecimento sobre o assunto, é estranho pensar que eles pregam a "boa-fé" e tomam esse tipo de atitude.
Beijos ;)
Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 7971-8884
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Bom, no caso em particular do "Pensar é preciso", não me parece necessária nenhuma nova correção, então estou restaurando-o e fazendo a impugnação.
Obrigado, a comunidade agradece... ;-))
Em 24 de fevereiro de 2011 21:43, Everton Zanella Alvarenga < everton137@gmail.com> escreveu:
Em 24 de fevereiro de 2011 21:32, CasteloBranco michelcastelobranco@gmail.com escreveu:
O artigo em questão foi indicado para ESR. Caso não concorde, é possível impugnar a eliminação. Para tanto, poderia ser removida a predefinição, desde que o procedimento seja justificado na discussão do artigo ou no sumário de edição e os editores sejam comunicados. Também é necessário
que
os motivos para a eliminação sejam corrigidos ou que o artigo seja encaminhado para votação, caso não pretenda corrigi-lo.
Essa informação nao havia ficado clara para mim.
Bom, no caso em particular do "Pensar é preciso", não me parece
necessária
nenhuma nova correção, então estou restaurando-o e fazendo a impugnação.
Obrigado. : )
Pelo que eu havia entendido da sugestão do Jo, após dúvida do Nevinho e pergunta aqui na lista se era para tirar a marca da Eliminação Semi-Rápida (ESR), é que devíamos arguardar. Isso foi feito, mas o artigo foi deletado.
Talvez devéssemos melhorar as intruções na pre-definição {{ESR}} sobre o que deve ser feito após a proposta de eliminação ser proposta? Vou propor depois na esplanada/propostas.
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Beria, Thanks!
Em 18 de fevereiro de 2011 19:01, Béria Lima berialima@gmail.com escreveu:
Precisam de tutoria? Eu dou duas dicas: essahttps://secure.wikimedia.org/wikipedia/pt/wiki/Utilizador:Belanidiae essa https://secure.wikimedia.org/wikipedia/pt/wiki/Utilizador:Beria. Se precisam de tutoria peçam a uma das duas. Se não pudermos te adoptar, vamos indicar um tutor que seja compativel.
*Béria Lima (Beh) (351) 925 171 484*
No dia 18 de Fevereiro de 2011 20:58, João Ribeiro < joao.ribeiro@engemon.com.br> escreveu:
Muitos editores se dedicam ao programa de tuoria, a escrever tutoriais, a
responder mensagens pessoais, então é injusto com eles sua afirmação de que ninguém se dá ao trabalho de ajudar.
Vou repetir o que falei pata a Haydee: escreva sobre temas relevantes e baseada em fontes fiáveis.
Jo
Em 18 de fevereiro de 2011 18:48, Cecilia Tanaka < cecilia.tanaka@gmail.com> escreveu:
Concordo com a Betty e Haydee. E desta forma nascem novos WikiOgroshttp://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:WikiOgrocomo eu, desencorajados e desistimulados a contribuir por mais que considerem os projetos Wiki geniais... :-(
Tenho que estar realmente MUITO animada para contribuir sabendo que meus verbetes serão provavelmente eliminados por gente que se diz tão ocupada que nem pode se dar ao trabalho de verificar o material censurado antes de classificá-lo como dispensável, pouco confiável ou plágio... :-(
Já sou meio limitadinha por natureza e não tenho muito tempo livre para contribuir; então, por que sentirei vontade de criar ou aperfeiçoar verbetes se o que produzirei será desperdiçado sem que alguém se dê ao trabalho de me ensinar a corrigir o que supostamente errei?
Eu me sinto rotulada e rejeitada como meus verbetes e até desisti de fazer contribuições logada para não ser sempre associada com textos fracassados...
Dói contribuir inutilmente. Tanto que até ingressei recentemente nesta lista para tentar aprender a corrigir meus erros, uff... :-(
Ceci, fã da wikipédia desanimada... desculpem! :-(
"Discordo daquilo que dizes, mas defenderei até a morte o teu direito de o dizeres". - Voltaire
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Tocou num ponto crucial: ficar na área de conhecimento. Ser especialista no assunto ou não.
Da para ser especialista em um asunto, ou dá para arrumar um especialista para *um (1)* determinado artigo. Caso particular é fácil.
O que não dá é para arrumar especialistas em todos os assuntos que a Wikipédia cobre, ou arrumar uma opinião abalizada sobre todos os artigos, nem ficar verificando os títulos de quem se apresenta como tal.
Lembra o que eu falei para o Tom, é um onibus lotado, sai da frente que vem mais um monte de artigo. É fila do SUS, INPS.
Por isso a comunidade optou por outro enfoque: fontes fiáveis. O que dá para arrumar, ou não, são fontes.
Qualquer cabeça de bagre como eu sabe abrir um link e verificar se a referência indicada fala sobre o assunto e se provem de um site confiável.
Não dá para mudar isso, São Jimbo falou nos cinco pilares. ''O limiar mínimo para inclusão de material na Wikipédia rege-se pelo conceito da verificabilidade e não pelo conceito de veracidadehttp://pt.wiktionary.org/wiki/veracidade''
Outra coisa que é imposta é que um IP tem que ter o direito de editar do mesmo modo que um catedrático, é clausula pétrea, qualquer um pode editar ver aqui: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Verificabilidade e http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Cinco_pilares
A consequencia é que não ligamos a mínima se o cara é doutor ou phd, (wikipédicamente falando, é claro que pessoalmente eu respeito um especialista) Outro conceito que é derivado desse, e difícil de entender, é que não levamos em consideração ou não se é verdade (outra vez, wikipédicamente falando, para mim a verdade importa e muito), verificamos é se existe a fonte ou não.
Por que não temos condições de julgar nada, não somos juri nem juiz, não julgamos o assunto e não julgamos o editor, apenas verificamos se existem fontes boas e se as fontes indicam relevância.
Neste caso do Névio, não julgamos se o Professor existe ou não, se escreveu o livro ou não, só verificamos se alguma fonte fiável indica o que está escrito no artigo.
Jo
Em 18 de fevereiro de 2011 18:05, Betty Vidigal vh1066@terra.com.brescreveu:
João,
nessa "centena de casos", talvez apenas *pareça *q o artigo melhorou. Afinal, ninguém sabe o q mais o editor iria escrever.
Comigo, qdo a "ameaça" (palavra q vc usou) aconteceu, o efeito foi sempre o de me fazer abandonar a indicação das fontes fiáveis. Sim, sim, pus lá umas fontes comprovando a info recém-incluída, mas não continuei a colaborar naquilo. Então pode-se ter a impressão de q a tal da ameaça "disparou um processo" q melhorou "e muito a qualidade", qdo na verdade apenas interrompeu algo q viria a ter qualidade infinitamente maior.
Como o deletador não sabe o q o editor ia escrever, pois o artigo "ameaçado" fica fora de sua área de conhecimento, ele pensa q melhorou aquilo q podou. Podou no mau sentido. pois uma poda boa leva a coisa podada a crescer. Já essa poda mal feita simplesmente estagna.
A "ameaça" tem o efeito de interromper a preparação de um artigo q viria a ter qualidade mtas vezes maior e melhor, se se tivesse permitido q o editor trabalhasse.
Foi o q aconteceu com o exemplo q dei aqui outro dia, com o artigo sobre Hamilton Vaz Pereira. Tenho mto material sobre ele, mas, antes q tivesse tempo de botar as fontes do primeiro parágrafo, a marcação já tava lá. Afinal, para incluir fontes de qualidade, leva um certo tempo. Tem q digitar o nome da publicação com local, data, autor, editor, etc.
Tempo q os deletadores não têm...... são ocupadíssimos!
A marcação, do modo como é feita, é percebida por quem colabora como ataque hostil, sim, e o resultado é desânimo. Pode ter certeza. A impressão de q o artigo melhorou é enganosa.
Betty
Em 18/2/2011 17:29, João escreveu:
Névio
Site próprio não é aceito como fonte. Nem blogs. o mais fácil de arrumar é nota em jornal, quem tem alguma notoriedade tem alguma menção em jornal.
Betty
No começo da Wikipédia, digamos nos primeiros 150.000 artigos, não se solicitavam fontes do modo como é hoje. A comunidade, a partir de uma iniciativa do seu amigão Jimbo, e reagindo às críticas de que não citávamos fontes, decidiu que a partir dali a verificabilidade seria levada a sério. Os artigos antigos vão sendo arrumados aos poucos, mas nos novos é obrigatório. se apenas anotarmos o artigo nunca melhora, o fato de ameaçar com a eliminação dispara um processo que na grande maioria dos casos melhora e muito a qualidade. Conheço centenas de casos onde isso aconteceu, são processos que melhoram o artigo e espero que neste caso aconteça isso.
Jo
Em 18 de fevereiro de 2011 17:19, Betty Vidigal vh1066@terra.com.brescreveu:
ah, pô.... tanto artigo antigo e LONGO sem nenhuma fonte!!! Pq não anotar simplesmente q é preciso indicar fontes, como está em taaaaaaaaaaaaantos artigos?
há um zelo furibundo contra os os artigos novos.
Betty
Em 18/2/2011 15:59, João escreveu:
Sinopse II
Editor veterano da Wikipédia não sabe que é preciso colocar fontes fiáveis nos artigos e tem artigo deletado.
Que que eu posso fazer?
Jo
Em 18 de fevereiro de 2011 15:16, nevio carlos de alarcão < nevinhoalarcao@gmail.com> escreveu:
SINOPSE 1- Ale/Solstag publica artigo na FSP. Névio co-assina 2-Professor de literatura faz contato e se interessa em colaborar com wikipédia 2a-Névio compartilha com Solstag, que compartilha com Jaider 3-Jaider se envolve nas conversas e, após longo processo de explicação e licenciamento da obra, colabora incuindo livro do professor na wikisource 4-Névio inicia um artigo na wikipédia sobre o livrohttp://pt.wikipedia.org/wiki/Pensar_%C3%A9_preciso 5-Artigo é proposto para eliminação semi rápida.
-- {+}Nevinho Venha para o Movimento Colaborativo http://sextapoetica.com.br !!
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing listWikimediaBR-l@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing listWikimediaBR-l@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
wikimediabr-l@lists.wikimedia.org