Tocou num ponto crucial: ficar na área de conhecimento. Ser especialista no assunto ou não.<br><br>Da para ser especialista em um asunto, ou dá para arrumar um especialista para <b>um (1)</b> determinado artigo. Caso particular é fácil.<br>

<br>O que não dá é para arrumar especialistas em todos os assuntos que a Wikipédia cobre, ou arrumar uma opinião abalizada sobre todos os artigos, nem ficar verificando os títulos de quem se apresenta como tal.  <br><br>
Lembra o que eu falei para o Tom, é um onibus lotado, sai da frente que  vem mais um monte de artigo. É fila do SUS, INPS.<br>
<br>Por isso a comunidade optou por outro enfoque: fontes fiáveis. O que dá para arrumar, ou não,  são fontes.<br><br>Qualquer cabeça de bagre como eu sabe abrir um link e verificar se a referência indicada fala sobre o assunto e se provem de um site confiável.<br>

<br>Não dá para mudar isso,  São Jimbo falou nos cinco pilares. &#39;&#39;O limiar mínimo para inclusão de material na Wikipédia rege-se pelo conceito da verificabilidade e não pelo conceito de <a href="http://pt.wiktionary.org/wiki/veracidade" class="extiw" title="wikt:veracidade">veracidade</a>&#39;&#39; <br>

Outra coisa que é imposta é que um IP tem que ter o direito de editar do mesmo modo que um catedrático, é clausula pétrea, qualquer um pode editar<br> ver aqui:<br> <a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Verificabilidade">http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Verificabilidade</a> e <br>

<a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Cinco_pilares">http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Cinco_pilares</a><br><br>A consequencia é que não ligamos a mínima se o cara é doutor ou phd,  (wikipédicamente falando, é claro que pessoalmente eu respeito um especialista)<br>

Outro conceito que é derivado desse, e difícil de entender, é que não levamos em consideração ou não se é verdade (outra vez, wikipédicamente falando, para mim a verdade importa e muito), verificamos é se existe a fonte ou não. <br>

<br>Por que não temos condições de julgar nada, não somos juri nem juiz, não julgamos o assunto e não julgamos o editor, apenas verificamos se existem fontes boas e se as fontes indicam relevância.<br><br>Neste caso do Névio, não julgamos se o Professor existe ou não, se escreveu o livro ou não, só verificamos se alguma fonte fiável indica o que está escrito no artigo. <br>

<br>Jo<br><br><br><div class="gmail_quote">Em 18 de fevereiro de 2011 18:05, Betty Vidigal <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:vh1066@terra.com.br">vh1066@terra.com.br</a>&gt;</span> escreveu:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">



  
    
    
  
  <div bgcolor="#ffffff" text="#000000">
    <font face="Tahoma">João, <br>
      <br>
      nessa &quot;centena de casos&quot;, talvez apenas <i>pareça </i>q o artigo
      melhorou. Afinal, ninguém sabe o q mais o editor iria escrever. <br>
      <br>
      Comigo, qdo a &quot;ameaça&quot; (palavra q vc usou) aconteceu, o efeito foi
      sempre o de me fazer abandonar a indicação das fontes fiáveis.
      Sim, sim, pus lá umas fontes comprovando a info recém-incluída,
      mas não continuei a colaborar naquilo. Então pode-se ter a
      impressão de q a tal da ameaça &quot;disparou um processo&quot; q melhorou
      &quot;e muito a qualidade&quot;, qdo na verdade apenas interrompeu algo q
      viria a ter qualidade infinitamente maior. <br>
      <br>
    </font><font face="Tahoma"> Como o deletador não sabe o q o editor
      ia escrever, pois o artigo &quot;ameaçado&quot; fica fora de sua área de
      conhecimento, ele pensa q melhorou aquilo q podou. Podou no mau
      sentido. pois uma poda boa leva a coisa podada a crescer. Já essa
      poda mal feita simplesmente estagna. <br>
    </font><br>
    <font face="Tahoma">A &quot;ameaça&quot; tem o efeito de interromper a
      preparação de um artigo q viria a ter qualidade mtas vezes maior e
      melhor, se se tivesse permitido q o editor trabalhasse. <br>
      <br>
      Foi o q aconteceu com o exemplo q dei aqui outro dia, com o artigo
      sobre Hamilton Vaz Pereira. Tenho mto material sobre ele, mas,
      antes q tivesse tempo de botar as fontes do primeiro parágrafo, a
      marcação já tava lá. Afinal, para incluir fontes de qualidade,
      leva um certo tempo. Tem q digitar o nome da publicação com local,
      data, autor, editor, etc. <br>
      <br>
      Tempo q os deletadores não têm...... são ocupadíssimos! <br>
      <br>
      A marcação, do modo como é feita, é percebida  por quem colabora
      como ataque hostil, sim, e o resultado é desânimo. </font>Pode
    ter certeza. A impressão de q o artigo melhorou é enganosa. <br>
    <br>
    Betty <br>
    <br>
    <br>
    Em 18/2/2011 17:29, João escreveu:
    <div><div></div><div class="h5"><blockquote type="cite">Névio<br>
      <br>
      Site próprio não é aceito como fonte. Nem blogs. o mais fácil de
      arrumar é nota em jornal, quem tem alguma notoriedade tem alguma
      menção em jornal.<br>
      <br>
      Betty<br>
      <br>
      No começo da Wikipédia, digamos nos primeiros 150.000 artigos, não
      se solicitavam fontes do modo como é hoje. A comunidade, a partir
      de uma iniciativa do seu amigão Jimbo, e reagindo às críticas de
      que não citávamos fontes, decidiu que a partir dali a
      verificabilidade seria levada a sério. Os artigos antigos vão
      sendo arrumados aos poucos, mas nos novos é obrigatório. se apenas
      anotarmos o artigo nunca melhora, o fato de ameaçar com a
      eliminação dispara um processo que na grande maioria dos casos
      melhora e muito a qualidade. Conheço centenas de casos onde isso
      aconteceu, são processos que melhoram o artigo e espero que neste
      caso aconteça isso.<br>
      <br>
      Jo<br>
      <br>
      <br>
      <div class="gmail_quote">Em 18 de fevereiro de 2011 17:19, Betty
        Vidigal <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:vh1066@terra.com.br" target="_blank">vh1066@terra.com.br</a>&gt;</span>
        escreveu:<br>
        <blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
          <div bgcolor="#ffffff" text="#000000"> ah, pô.... tanto artigo
            antigo e LONGO sem nenhuma fonte!!! Pq não anotar
            simplesmente q é preciso indicar fontes, como está em
            taaaaaaaaaaaaantos artigos? <br>
            <br>
            há um zelo furibundo contra os os artigos novos. <br>
            <br>
            Betty <br>
            <br>
            <br>
            <br>
            Em 18/2/2011 15:59, João escreveu:
            <div>
              <div>
                <blockquote type="cite">Sinopse II<br>
                  <br>
                  Editor veterano da Wikipédia não sabe que é preciso
                  colocar fontes fiáveis nos artigos e tem artigo
                  deletado.<br>
                  <br>
                  Que que eu posso fazer?<br>
                  <br>
                  Jo<br>
                  <br>
                  <div class="gmail_quote">Em 18 de fevereiro de 2011
                    15:16, nevio carlos de alarcão <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:nevinhoalarcao@gmail.com" target="_blank">nevinhoalarcao@gmail.com</a>&gt;</span>
                    escreveu:<br>
                    <blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">SINOPSE
                      <div>1- Ale/Solstag publica artigo na FSP. Névio
                        co-assina
                        <div>
                          <div>2-Professor de literatura faz contato e
                            se interessa em colaborar com wikipédia</div>
                          <div>   2a-Névio compartilha com Solstag, que
                            compartilha com Jaider</div>
                          <div>3-Jaider se envolve nas conversas e, após
                            longo processo de explicação e licenciamento
                            da obra, colabora incuindo livro do
                            professor na wikisource</div>
                          <div>4-Névio inicia um <a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/Pensar_%C3%A9_preciso" target="_blank">artigo na wikipédia sobre
                              o livro</a></div>
                          <div>5-Artigo é proposto para eliminação semi
                            rápida.</div>
                          <div><br clear="all">
                            <br>
                            -- <br>
                            {+}Nevinho<br>
                            Venha para o Movimento Colaborativo <a href="http://sextapoetica.com.br" target="_blank">http://sextapoetica.com.br</a>
                            !!<br>
                          </div>
                        </div>
                      </div>
                      <br>
                      _______________________________________________<br>
                      WikimediaBR-l mailing list<br>
                      <a href="mailto:WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org" target="_blank">WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org</a><br>
                      <a href="https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l" target="_blank">https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l</a><br>
                      <br>
                    </blockquote>
                  </div>
                  <br>
                  <pre><fieldset></fieldset>
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
<a href="mailto:WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org" target="_blank">WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org</a>
<a href="https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l" target="_blank">https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l</a>
</pre>
                </blockquote>
              </div>
            </div>
          </div>
          <br>
          _______________________________________________<br>
          WikimediaBR-l mailing list<br>
          <a href="mailto:WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org" target="_blank">WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org</a><br>
          <a href="https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l" target="_blank">https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l</a><br>
          <br>
        </blockquote>
      </div>
      <br>
      <pre><fieldset></fieldset>
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
<a href="mailto:WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org" target="_blank">WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org</a>
<a href="https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l" target="_blank">https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l</a>
</pre>
    </blockquote>
  </div></div></div>


<br>_______________________________________________<br>
WikimediaBR-l mailing list<br>
<a href="mailto:WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org">WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org</a><br>
<a href="https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l" target="_blank">https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l</a><br>
<br></blockquote></div><br>