Na verdade volta-se para o que o Jô disse anteriormente: geralmente os artigos novos são mais visados porque é mais fácil acompanhar as MRs do que escarafunchar os artigos da Wikipédia. Muitos destes artigos longos são das fases antigas da Wikipédia quando não importava tanto fontes de referência.
Rodrigo
Em 18 de fevereiro de 2011 16:19, Betty Vidigal <vh1066@terra.com.br> escreveu:
ah, pô.... tanto artigo antigo e LONGO sem nenhuma fonte!!! Pq não anotar simplesmente q é preciso indicar fontes, como está em taaaaaaaaaaaaantos artigos?
há um zelo furibundo contra os os artigos novos.
Betty
Em 18/2/2011 15:59, João escreveu:Sinopse II
Editor veterano da Wikipédia não sabe que é preciso colocar fontes fiáveis nos artigos e tem artigo deletado.
Que que eu posso fazer?
Jo
Em 18 de fevereiro de 2011 15:16, nevio carlos de alarcão <nevinhoalarcao@gmail.com> escreveu:
SINOPSE1- Ale/Solstag publica artigo na FSP. Névio co-assina2-Professor de literatura faz contato e se interessa em colaborar com wikipédia2a-Névio compartilha com Solstag, que compartilha com Jaider3-Jaider se envolve nas conversas e, após longo processo de explicação e licenciamento da obra, colabora incuindo livro do professor na wikisource4-Névio inicia um artigo na wikipédia sobre o livro5-Artigo é proposto para eliminação semi rápida.
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l