Buenos días,
Necesito hablar con un bibliotecario de wikipedia para que me ayude con un error e mi artículo. Por mucho que lo intente hacer yo sola no lo consigo. Me podríais por favor poner en contacto con alguien?.
Muchas gracias
buenos dias, bueno soy licenciada en biblioteca, digame cual es el probelma que tiene
Buenos días,
Necesito hablar con un bibliotecario de wikipedia para que me ayude con un error e mi artículo. Por mucho que lo intente hacer yo sola no lo consigo. Me podríais por favor poner en contacto con alguien?.
Muchas gracias _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
**************************************************************************************************** *Los seres humanos pensamos demasiado y sentimos muy poco. Necesitamos más de humildad que de máquinas, y más de bondad y ternura que de inteligencia. Sin eso, la vida se tornará violenta y todo se perderá.******************************* Charles Chaplin
Nunca digas nunca, di mejor: gracias, permiso, disculpe.
-- Este mensaje le ha llegado mediante el servicio de correo electronico que ofrece Infomed para respaldar el cumplimiento de las misiones del Sistema Nacional de Salud. La persona que envia este correo asume el compromiso de usar el servicio a tales fines y cumplir con las regulaciones establecidas
Infomed: http://www.sld.cu/
Muchas gracias!
Para publicar un artículo en inglés? cómo tendría que hacer? publicarlo en la página de wikipedia en inglés?
Muchas gracias por la ayuda
El 13 de agosto de 2015, 15:58, Lic.Nelalismy Perez Leyva < nlp24@hgdan.gtm.sld.cu> escribió:
buenos dias, bueno soy licenciada en biblioteca, digame cual es el probelma que tiene
Buenos días,
Necesito hablar con un bibliotecario de wikipedia para que me ayude con
un
error e mi artículo. Por mucho que lo intente hacer yo sola no lo
consigo.
Me podríais por favor poner en contacto con alguien?.
Muchas gracias _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
*Los seres humanos pensamos demasiado y sentimos muy poco. Necesitamos más de humildad que de máquinas, y más de bondad y ternura que de inteligencia. Sin eso, la vida se tornará violenta y todo se perderá.******************************* Charles Chaplin
Nunca digas nunca, di mejor: gracias, permiso, disculpe.
-- Este mensaje le ha llegado mediante el servicio de correo electronico que ofrece Infomed para respaldar el cumplimiento de las misiones del Sistema Nacional de Salud. La persona que envia este correo asume el compromiso de usar el servicio a tales fines y cumplir con las regulaciones establecidas
Infomed: http://www.sld.cu/
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Si, en la wiki en ingles puede ser publicado.saludos El 17/08/2015 13:32, "Beatriz Silva" b.silvafernandez@gmail.com escribió:
Muchas gracias!
Para publicar un artículo en inglés? cómo tendría que hacer? publicarlo en la página de wikipedia en inglés?
Muchas gracias por la ayuda
El 13 de agosto de 2015, 15:58, Lic.Nelalismy Perez Leyva < nlp24@hgdan.gtm.sld.cu> escribió:
buenos dias, bueno soy licenciada en biblioteca, digame cual es el probelma que tiene
Buenos días,
Necesito hablar con un bibliotecario de wikipedia para que me ayude con
un
error e mi artículo. Por mucho que lo intente hacer yo sola no lo
consigo.
Me podríais por favor poner en contacto con alguien?.
Muchas gracias _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
*Los seres humanos pensamos demasiado y sentimos muy poco. Necesitamos más de humildad que de máquinas, y más de bondad y ternura que de inteligencia. Sin eso, la vida se tornará violenta y todo se perderá.******************************* Charles Chaplin
Nunca digas nunca, di mejor: gracias, permiso, disculpe.
-- Este mensaje le ha llegado mediante el servicio de correo electronico que ofrece Infomed para respaldar el cumplimiento de las misiones del Sistema Nacional de Salud. La persona que envia este correo asume el compromiso
de
usar el servicio a tales fines y cumplir con las regulaciones
establecidas
Infomed: http://www.sld.cu/
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Hola Edmeb, conseguí publicar correctamente el artículo en wikipedia en inglés y me lo han borrado porque dicen que hay conflicto de interés. La verdad no entiendo a que se debe esto, realmente el único fin de hacerlo público es porque el personaje es reconocido públicamente en la industria de las telecomunicaciones.
Además, en el apartado de biografías de personas vivas dice " En algunas ocasiones, el propio sujeto del artículo podría involucrarse en la edición de este, ya sea directamente o a través de representantes". En este caso yo soy el representante de escribir esta biografía autorizada y aprobado por David. Porqué aun así, lo borran? no podría haber fuente más fiable que el directamente. Esto es lo que me contestaron:
Muchísimas gracias por tu ayuda!
In which case, Beatrizsilvafer https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Beatrizsilvafer&action=edit&redlink=1, you unfortunately have a clear WP:Conflict of Interest https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Conflict_of_Interest and should not be writing this article at all. That said, all articles must be referenced to reliable , independent, 3rd party sources, and in particular, biographies of living people must satisfy the requirements at WP:BLP https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:BLP *and* the notabillity criteria at Wikipedia:Notability (people) https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Notability_(people). I strongly recommend you read those pages in their entirety, but in the meantime the article will probably already have been deleted. You may wish to explain to David that if he is truly notable, someone else will write a Wikipedia article about him some day.Kudpung กุดผึ้ง https://en.wikipedia.org/wiki/User:Kudpung (talk https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Kudpung#top) 19:04, 19 August 2015 (UTC)
El 17 de agosto de 2015, 20:04, Edmenb edmenb@gmail.com escribió:
Si, en la wiki en ingles puede ser publicado.saludos El 17/08/2015 13:32, "Beatriz Silva" b.silvafernandez@gmail.com escribió:
Muchas gracias!
Para publicar un artículo en inglés? cómo tendría que hacer? publicarlo
en
la página de wikipedia en inglés?
Muchas gracias por la ayuda
El 13 de agosto de 2015, 15:58, Lic.Nelalismy Perez Leyva < nlp24@hgdan.gtm.sld.cu> escribió:
buenos dias, bueno soy licenciada en biblioteca, digame cual es el probelma que tiene
Buenos días,
Necesito hablar con un bibliotecario de wikipedia para que me ayude
con
un
error e mi artículo. Por mucho que lo intente hacer yo sola no lo
consigo.
Me podríais por favor poner en contacto con alguien?.
Muchas gracias _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
*Los seres humanos pensamos demasiado y sentimos muy poco. Necesitamos más de humildad que de máquinas, y más de bondad y ternura que de inteligencia. Sin eso, la vida se tornará violenta y todo se perderá.******************************* Charles Chaplin
Nunca digas nunca, di mejor: gracias, permiso, disculpe.
-- Este mensaje le ha llegado mediante el servicio de correo electronico
que
ofrece Infomed para respaldar el cumplimiento de las misiones del
Sistema
Nacional de Salud. La persona que envia este correo asume el compromiso
de
usar el servicio a tales fines y cumplir con las regulaciones
establecidas
Infomed: http://www.sld.cu/
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Las politicas de Wikipedia en ingles se discuten allá , yo puedo ayudar solo con Wikipedia español, y en caso tal de crear el articulo en español debe llevar referencias de fuentes fiables ajenas al biografiado o tambien se podría borrar El 21/08/2015 13:36, "Beatriz Silva" b.silvafernandez@gmail.com escribió:
Hola Edmeb, conseguí publicar correctamente el artículo en wikipedia en inglés y me lo han borrado porque dicen que hay conflicto de interés. La verdad no entiendo a que se debe esto, realmente el único fin de hacerlo público es porque el personaje es reconocido públicamente en la industria de las telecomunicaciones.
Además, en el apartado de biografías de personas vivas dice " En algunas ocasiones, el propio sujeto del artículo podría involucrarse en la edición de este, ya sea directamente o a través de representantes". En este caso yo soy el representante de escribir esta biografía autorizada y aprobado por David. Porqué aun así, lo borran? no podría haber fuente más fiable que el directamente. Esto es lo que me contestaron:
Muchísimas gracias por tu ayuda!
In which case, Beatrizsilvafer < https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Beatrizsilvafer&action=e...
,
you unfortunately have a clear WP:Conflict of Interest https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Conflict_of_Interest and should not be writing this article at all. That said, all articles must be referenced to reliable , independent, 3rd party sources, and in particular, biographies of living people must satisfy the requirements at WP:BLP https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:BLP *and* the notabillity criteria at Wikipedia:Notability (people) https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Notability_(people). I strongly recommend you read those pages in their entirety, but in the meantime the article will probably already have been deleted. You may wish to explain to David that if he is truly notable, someone else will write a Wikipedia article about him some day.Kudpung กุดผึ้ง https://en.wikipedia.org/wiki/User:Kudpung (talk https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Kudpung#top) 19:04, 19 August 2015 (UTC)
El 17 de agosto de 2015, 20:04, Edmenb edmenb@gmail.com escribió:
Si, en la wiki en ingles puede ser publicado.saludos El 17/08/2015 13:32, "Beatriz Silva" b.silvafernandez@gmail.com escribió:
Muchas gracias!
Para publicar un artículo en inglés? cómo tendría que hacer? publicarlo
en
la página de wikipedia en inglés?
Muchas gracias por la ayuda
El 13 de agosto de 2015, 15:58, Lic.Nelalismy Perez Leyva < nlp24@hgdan.gtm.sld.cu> escribió:
buenos dias, bueno soy licenciada en biblioteca, digame cual es el probelma que tiene
Buenos días,
Necesito hablar con un bibliotecario de wikipedia para que me ayude
con
un
error e mi artículo. Por mucho que lo intente hacer yo sola no lo
consigo.
Me podríais por favor poner en contacto con alguien?.
Muchas gracias _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
*Los seres humanos pensamos demasiado y sentimos muy poco. Necesitamos más de humildad que de máquinas, y más de bondad y ternura que de inteligencia. Sin eso, la vida se tornará violenta y todo se perderá.******************************* Charles Chaplin
Nunca digas nunca, di mejor: gracias, permiso, disculpe.
-- Este mensaje le ha llegado mediante el servicio de correo electronico
que
ofrece Infomed para respaldar el cumplimiento de las misiones del
Sistema
Nacional de Salud. La persona que envia este correo asume el
compromiso
de
usar el servicio a tales fines y cumplir con las regulaciones
establecidas
Infomed: http://www.sld.cu/
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
El 21/08/15 18:53, Beatriz Silva escribió:
Hola Edmeb, conseguí publicar correctamente el artículo en wikipedia en inglés y me lo han borrado porque dicen que hay conflicto de interés. La verdad no entiendo a que se debe esto, realmente el único fin de hacerlo público es porque el personaje es reconocido públicamente en la industria de las telecomunicaciones.
Además, en el apartado de biografías de personas vivas dice " En algunas ocasiones, el propio sujeto del artículo podría involucrarse en la edición de este, ya sea directamente o a través de representantes". En este caso yo soy el representante de escribir esta biografía autorizada y aprobado por David. Porqué aun así, lo borran? no podría haber fuente más fiable que el directamente.
Hola Beatriz
Te aconsejo que le eches un vistazo a las páginas de https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verificabilidad y https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_no_es_una_fuente_primaria Beatriz.
No se prohíbe terminantemente al sujeto, pero sí se desaconseja vehementemente. Casi siempre se «hace mal». Como puedes ver, en la Wikipedia en inglés la política sobre los conflictos de interés es muy extensa: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Conflict_of_Interest
Un ejemplo sencillo: que el sujeto indicara un artículo relevante para la biografía que publicó y no se tenía en cuenta, o que empezó a trabajar en X en otra fecha, resulta del todo aceptable. Que escriba un artículo explicando lo importante que es… resulta terreno muy resbaladizo.
Respecto a el propio personaje, eso no quiere decir que sea la fuenta más fiable. No es extraño por ejemplo, que una actriz se quite años (o diga cada vez una cifra distinta). Claramente, más fiable será la partida de nacimiento. ¿Por qué no sus padres?, me puedes preguntar. quizás. A veces sí pueden saber esa información con mayor seguridad, pero a la hora de comprobar si la información es correcta, comprenderás que resulte preferible basarse en un documento que no en "me lo dijo su tía tomando un té en su casa". (y no, se trata de un ejemplo, no pedimos partidas de nacimiento ☺) Por no hablar de cómo los personajes tienden a "embellecer" sus vidas, darse más protagonismo, ocultar hechos molestos, etc.
Sobre el artículo https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Beatrizsilvafer/David_Jassan_Rosas debo coincidir con Kudpung en que no es adecuado en su estado actual. En realidad, no se ve que resulte notable. ¿Por qué debería estar en Wikipedia?
Estoy seguro Beatriz de tu buena voluntad. Pero te cuento que en lo personal hay amigos míos que tienen relevancia académica... ¡y ni sueño con tocar los artículos que tratan de ellos porque son mis amigos precisamente!
Es más, en el artículo sobre uno de ellos había graves omisiones y todo lo que hice fue un comentario en la discusión para que buscasen lo que faltaba. ¡Ni siquiera osé sugerir fuentes!
Es muy importante para la credibilidad de Wikipedia proceder así. Yo reconozco que voy bastante más allá de lo exigido por nuestras normas internas, te lo comento para que veas hasta dónde algunos pensamos es bueno llegar, autoimponiéndonos límites.
Más aún... estoy convencido de la relevancia de mi hermano como artista plástico... ¡ni tan siquiera realizo la sugerencia de que se haga una página sobre él!
Finalmente, recuerda que W no es fuente primaria. Todo lo que escribimos tiene que tener respaldo en una publicación , sea en papel o sea en línea. Y no sirven los blogs ni las páginas del propio interesado.
Un abrazo
Guillermo
"Se você tem uma idea incrível / É melhor fazer uma cançaõ / Está provado que só é possivel / Filosofar em alemão"
de "Lingua" de Caetano Veloso
visite http://flaxetpango.wordpress.com http://matenasocrates.wordpress.com http://cineenlinea.wordpress.com
2015-08-21 17:53 GMT-03:00 Platonides platonides@gmail.com:
El 21/08/15 18:53, Beatriz Silva escribió:
Hola Edmeb, conseguí publicar correctamente el artículo en wikipedia en inglés y me lo han borrado porque dicen que hay conflicto de interés. La verdad no entiendo a que se debe esto, realmente el único fin de hacerlo público es porque el personaje es reconocido públicamente en la industria de las telecomunicaciones.
Además, en el apartado de biografías de personas vivas dice " En algunas ocasiones, el propio sujeto del artículo podría involucrarse en la edición de este, ya sea directamente o a través de representantes". En este caso yo soy el representante de escribir esta biografía autorizada y aprobado por David. Porqué aun así, lo borran? no podría haber fuente más fiable que el directamente.
Hola Beatriz
Te aconsejo que le eches un vistazo a las páginas de https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verificabilidad y https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_no_es_una_fuente_primaria Beatriz.
No se prohíbe terminantemente al sujeto, pero sí se desaconseja vehementemente. Casi siempre se «hace mal». Como puedes ver, en la Wikipedia en inglés la política sobre los conflictos de interés es muy extensa: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Conflict_of_Interest
Un ejemplo sencillo: que el sujeto indicara un artículo relevante para la biografía que publicó y no se tenía en cuenta, o que empezó a trabajar en X en otra fecha, resulta del todo aceptable. Que escriba un artículo explicando lo importante que es… resulta terreno muy resbaladizo.
Respecto a el propio personaje, eso no quiere decir que sea la fuenta más fiable. No es extraño por ejemplo, que una actriz se quite años (o diga cada vez una cifra distinta). Claramente, más fiable será la partida de nacimiento. ¿Por qué no sus padres?, me puedes preguntar. quizás. A veces sí pueden saber esa información con mayor seguridad, pero a la hora de comprobar si la información es correcta, comprenderás que resulte preferible basarse en un documento que no en "me lo dijo su tía tomando un té en su casa". (y no, se trata de un ejemplo, no pedimos partidas de nacimiento ☺) Por no hablar de cómo los personajes tienden a "embellecer" sus vidas, darse más protagonismo, ocultar hechos molestos, etc.
Sobre el artículo https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Beatrizsilvafer/David_Jassan_Rosas debo coincidir con Kudpung en que no es adecuado en su estado actual. En realidad, no se ve que resulte notable. ¿Por qué debería estar en Wikipedia?
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Hola Hardland,
Muchísimas gracias por tu respuesta. Perdona por ser tan pesada pero sigo teniendo dudas.
David Jassan Rosas es mi jefe directo, trabajo para él en su empresa y es por eso que me encargo transcribir su bio en wikipedia. Digo transcribir porque las palabras son suyas directamente. Por este motivo me gustaría saber:
- Qué fuentes más fiable podrías existir que lo que una persona dice de ella? Teniendo en cuenta que todo lo que pone es verdad, fiable y constatable.
- Cuando dices que todo lo que escribimos tiene que tener un respaldo en una publicación, a que te refieres exactamente? Qué las fuentes bibliográficas del artículo publicado deberían estar ligados o otros artículos que hablarán de él en internet?
- Entiendo, que si pensamos que es una persona de relevancia importante, otra tercera persona tendría la necesidad de escribir sobre él. Si esto sucedería, esta persona se encontraría con el mismo problema que yo. Wikipedia finalmente borraría su artículo por falta de fuentes y por falta de notoriedad del personaje.
- Dicho esto, que tendría que darse para que el artículo fuera publicado? Que lo escribiera una persona sin ningún tipo de relación con David? De donde sacaría la info si no le conoce? No sería más fiable publicar algo de alguien que tiene contacto directo con el protagonista del artículo?
- Finalmente, cómo puede el público puede solicitar que se escriba sobre alguien?. Si un personaje recibe varias peticiones para su publicación, finalmente se termina publicando?
Muchísimas gracias por todo y sobre todo por tu tiempo pero me cuesta un poco entenderlo.
Saludos!
El 22 de agosto de 2015, 4:52, hardland hardland@gmail.com escribió:
Estoy seguro Beatriz de tu buena voluntad. Pero te cuento que en lo personal hay amigos míos que tienen relevancia académica... ¡y ni sueño con tocar los artículos que tratan de ellos porque son mis amigos precisamente!
Es más, en el artículo sobre uno de ellos había graves omisiones y todo lo que hice fue un comentario en la discusión para que buscasen lo que faltaba. ¡Ni siquiera osé sugerir fuentes!
Es muy importante para la credibilidad de Wikipedia proceder así. Yo reconozco que voy bastante más allá de lo exigido por nuestras normas internas, te lo comento para que veas hasta dónde algunos pensamos es bueno llegar, autoimponiéndonos límites.
Más aún... estoy convencido de la relevancia de mi hermano como artista plástico... ¡ni tan siquiera realizo la sugerencia de que se haga una página sobre él!
Finalmente, recuerda que W no es fuente primaria. Todo lo que escribimos tiene que tener respaldo en una publicación , sea en papel o sea en línea. Y no sirven los blogs ni las páginas del propio interesado.
Un abrazo
Guillermo
"Se você tem uma idea incrível / É melhor fazer uma cançaõ / Está provado que só é possivel / Filosofar em alemão"
de "Lingua" de Caetano Veloso
visite http://flaxetpango.wordpress.com http://matenasocrates.wordpress.com http://cineenlinea.wordpress.com
2015-08-21 17:53 GMT-03:00 Platonides platonides@gmail.com:
El 21/08/15 18:53, Beatriz Silva escribió:
Hola Edmeb, conseguí publicar correctamente el artículo en wikipedia en inglés y me lo han borrado porque dicen que hay conflicto de interés.
La
verdad no entiendo a que se debe esto, realmente el único fin de hacerlo público es porque el personaje es reconocido públicamente en la
industria
de las telecomunicaciones.
Además, en el apartado de biografías de personas vivas dice " En algunas ocasiones, el propio sujeto del artículo podría involucrarse en la
edición
de este, ya sea directamente o a través de representantes". En este caso yo soy el representante de escribir esta biografía autorizada y aprobado
por
David. Porqué aun así, lo borran? no podría haber fuente más fiable que
el
directamente.
Hola Beatriz
Te aconsejo que le eches un vistazo a las páginas de https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verificabilidad y
https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_no_es_una_fuente_primaria
Beatriz.
No se prohíbe terminantemente al sujeto, pero sí se desaconseja vehementemente. Casi siempre se «hace mal». Como puedes ver, en la Wikipedia en inglés la política sobre los conflictos de interés es muy extensa: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Conflict_of_Interest
Un ejemplo sencillo: que el sujeto indicara un artículo relevante para la biografía que publicó y no se tenía en cuenta, o que empezó a trabajar
en X
en otra fecha, resulta del todo aceptable. Que escriba un artículo explicando lo importante que es… resulta terreno muy resbaladizo.
Respecto a el propio personaje, eso no quiere decir que sea la fuenta más fiable. No es extraño por ejemplo, que una actriz se quite años (o diga cada vez una cifra distinta). Claramente, más fiable será la partida de nacimiento. ¿Por qué no sus padres?, me puedes preguntar. quizás. A veces sí pueden saber esa información con mayor seguridad, pero a la hora de comprobar si la información es correcta, comprenderás que resulte preferible basarse en un documento que no en "me lo dijo su tía tomando
un
té en su casa". (y no, se trata de un ejemplo, no pedimos partidas de nacimiento ☺) Por no hablar de cómo los personajes tienden a "embellecer" sus vidas, darse más protagonismo, ocultar hechos molestos, etc.
Sobre el artículo https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Beatrizsilvafer/David_Jassan_Rosas debo coincidir con Kudpung en que no es adecuado en su estado actual. En realidad, no se ve que resulte notable. ¿Por qué debería estar en
Wikipedia?
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Intentaré responder con claridad. A veces no soy muy claro, así que si es el caso, repregúntame.
1. Una persona puede o no ser una fuente confiable sobre sí mismo. Hay quiénes lo son, hay quienes mienten cretinamente. Una institución como una enciclopedia, necesita algún criterio para tales casos. Los criterios que se usan pueden no ser en TODOS los casos los mejores, pero son los que hemos comprobado que son buenos en la MAYORÍA de los casos. Por eso lo que una persona dice sobre sí mismo, no se considera una fuente fiable.
2. Todo lo que ponemos en Wikipedia tiene que estar publicado en algún sitio. En una revista, en un diario, en un sitio web (no en un blog). Tampoco se aceptan cuando hablamos de una persona, publicaciones pagadas por esa persona. O sea publicado EN internet o FUERA de internet. Pero publicado. En el artículo es lo mejor que se ponga la referencia. Por ejemplo si yo digo (datos imaginarios) "José Blanco es un escritor laureado con el premio Blanquísimo" ahí agrego un <ref> y pongo los datos, por ejemplo, Revista Uruguaya de Literatura, nº 43, pag, 15, "La trayectoria de José Blanco" por Juan Negro y cierro con </ref> que luego ubicará la cita correctamente al pié.
3. La "relevancia enciclopédica"... es una cuestión muy discutible. Yo tengo en eso un criterio muy amplio: si hay dos publicaciones que hablan sobre la persona... ¡es relevante! Hay quiénes manejan otros criterios más restrictivos. Pero además, agrego, son relevantes quiénes han dirigido organizaciones de nivel nacional (clubes de nivel nacional, institutos de investigación, organismos de beneficencia), los autores publicados (la autopublicación no vale), etcétera. Hay quiénes tienen sin embargo un criterio diferente.
4. Una persona sin conocimiento personal de él podría sacar la información de libros, revistas académicas, artículos periodísticos, páginas web, etc.
5. El público no solicita que se publique sobre alguien. Uno viene y arma una página. Esa página es revisada por otros, y si alguien halla que es mejorable la mejora. Y si alguien halla que no tiene referencias, la marca para borrado. Así funciona, y hemos ido construyendo la mayor obra de consulta de TODA LA HISTORIA de la Humanidad.
Cualquier cosa, a tus órdenes.
Guillermo
"Se você tem uma idea incrível / É melhor fazer uma cançaõ / Está provado que só é possivel / Filosofar em alemão"
de "Lingua" de Caetano Veloso
visite http://flaxetpango.wordpress.com http://matenasocrates.wordpress.com http://cineenlinea.wordpress.com
2015-08-24 8:37 GMT-03:00 Beatriz Silva b.silvafernandez@gmail.com:
Hola Hardland,
Muchísimas gracias por tu respuesta. Perdona por ser tan pesada pero sigo teniendo dudas.
David Jassan Rosas es mi jefe directo, trabajo para él en su empresa y es por eso que me encargo transcribir su bio en wikipedia. Digo transcribir porque las palabras son suyas directamente. Por este motivo me gustaría saber:
- Qué fuentes más fiable podrías existir que lo que una persona dice de
ella? Teniendo en cuenta que todo lo que pone es verdad, fiable y constatable.
- Cuando dices que todo lo que escribimos tiene que tener un respaldo en
una publicación, a que te refieres exactamente? Qué las fuentes bibliográficas del artículo publicado deberían estar ligados o otros artículos que hablarán de él en internet?
- Entiendo, que si pensamos que es una persona de relevancia importante,
otra tercera persona tendría la necesidad de escribir sobre él. Si esto sucedería, esta persona se encontraría con el mismo problema que yo. Wikipedia finalmente borraría su artículo por falta de fuentes y por falta de notoriedad del personaje.
- Dicho esto, que tendría que darse para que el artículo fuera publicado?
Que lo escribiera una persona sin ningún tipo de relación con David? De donde sacaría la info si no le conoce? No sería más fiable publicar algo de alguien que tiene contacto directo con el protagonista del artículo?
- Finalmente, cómo puede el público puede solicitar que se escriba sobre
alguien?. Si un personaje recibe varias peticiones para su publicación, finalmente se termina publicando?
Muchísimas gracias por todo y sobre todo por tu tiempo pero me cuesta un poco entenderlo.
Saludos!
El 22 de agosto de 2015, 4:52, hardland hardland@gmail.com escribió:
Estoy seguro Beatriz de tu buena voluntad. Pero te cuento que en lo personal hay amigos míos que tienen relevancia académica... ¡y ni sueño
con
tocar los artículos que tratan de ellos porque son mis amigos
precisamente!
Es más, en el artículo sobre uno de ellos había graves omisiones y todo
lo
que hice fue un comentario en la discusión para que buscasen lo que faltaba. ¡Ni siquiera osé sugerir fuentes!
Es muy importante para la credibilidad de Wikipedia proceder así. Yo reconozco que voy bastante más allá de lo exigido por nuestras normas internas, te lo comento para que veas hasta dónde algunos pensamos es
bueno
llegar, autoimponiéndonos límites.
Más aún... estoy convencido de la relevancia de mi hermano como artista plástico... ¡ni tan siquiera realizo la sugerencia de que se haga una página sobre él!
Finalmente, recuerda que W no es fuente primaria. Todo lo que escribimos tiene que tener respaldo en una publicación , sea en papel o sea en
línea.
Y no sirven los blogs ni las páginas del propio interesado.
Un abrazo
Guillermo
"Se você tem uma idea incrível / É melhor fazer uma cançaõ / Está provado que só é possivel / Filosofar em alemão"
de "Lingua" de Caetano Veloso
visite http://flaxetpango.wordpress.com http://matenasocrates.wordpress.com http://cineenlinea.wordpress.com
2015-08-21 17:53 GMT-03:00 Platonides platonides@gmail.com:
El 21/08/15 18:53, Beatriz Silva escribió:
Hola Edmeb, conseguí publicar correctamente el artículo en wikipedia
en
inglés y me lo han borrado porque dicen que hay conflicto de interés.
La
verdad no entiendo a que se debe esto, realmente el único fin de
hacerlo
público es porque el personaje es reconocido públicamente en la
industria
de las telecomunicaciones.
Además, en el apartado de biografías de personas vivas dice " En
algunas
ocasiones, el propio sujeto del artículo podría involucrarse en la
edición
de este, ya sea directamente o a través de representantes". En este
caso
yo soy el representante de escribir esta biografía autorizada y aprobado
por
David. Porqué aun así, lo borran? no podría haber fuente más fiable
que
el
directamente.
Hola Beatriz
Te aconsejo que le eches un vistazo a las páginas de https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verificabilidad y
https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_no_es_una_fuente_primaria
Beatriz.
No se prohíbe terminantemente al sujeto, pero sí se desaconseja vehementemente. Casi siempre se «hace mal». Como puedes ver, en la Wikipedia en inglés la política sobre los conflictos de interés es muy extensa: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Conflict_of_Interest
Un ejemplo sencillo: que el sujeto indicara un artículo relevante para
la
biografía que publicó y no se tenía en cuenta, o que empezó a trabajar
en X
en otra fecha, resulta del todo aceptable. Que escriba un artículo explicando lo importante que es… resulta terreno muy resbaladizo.
Respecto a el propio personaje, eso no quiere decir que sea la fuenta
más
fiable. No es extraño por ejemplo, que una actriz se quite años (o diga cada vez una cifra distinta). Claramente, más fiable será la partida de nacimiento. ¿Por qué no sus padres?, me puedes preguntar. quizás. A
veces
sí pueden saber esa información con mayor seguridad, pero a la hora de comprobar si la información es correcta, comprenderás que resulte preferible basarse en un documento que no en "me lo dijo su tía tomando
un
té en su casa". (y no, se trata de un ejemplo, no pedimos partidas de nacimiento ☺) Por no hablar de cómo los personajes tienden a "embellecer" sus vidas, darse más protagonismo, ocultar hechos molestos, etc.
Sobre el artículo
https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Beatrizsilvafer/David_Jassan_Rosas
debo coincidir con Kudpung en que no es adecuado en su estado actual.
En
realidad, no se ve que resulte notable. ¿Por qué debería estar en
Wikipedia?
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Muchísimas gracias Harland por tu respuesta.
Entonces, crees que si lo hacemos de manera correcta podríamos publicarlo nuevamente el artículo.
Dime si estas pautas son las correctas a seguir:
- Puede escribir yo su artículo, siempre y cuando al final de este añada referencias a cerca de lo que se publica en el artículo y que sustente lo que se dice de él. - Por referencias entiendo cualquier diario, revista. sitio web (que no sea blog)
Gracias de nuevo!
El 25 de agosto de 2015, 6:18, hardland hardland@gmail.com escribió:
Intentaré responder con claridad. A veces no soy muy claro, así que si es el caso, repregúntame.
- Una persona puede o no ser una fuente confiable sobre sí mismo. Hay
quiénes lo son, hay quienes mienten cretinamente. Una institución como una enciclopedia, necesita algún criterio para tales casos. Los criterios que se usan pueden no ser en TODOS los casos los mejores, pero son los que hemos comprobado que son buenos en la MAYORÍA de los casos. Por eso lo que una persona dice sobre sí mismo, no se considera una fuente fiable.
- Todo lo que ponemos en Wikipedia tiene que estar publicado en algún
sitio. En una revista, en un diario, en un sitio web (no en un blog). Tampoco se aceptan cuando hablamos de una persona, publicaciones pagadas por esa persona. O sea publicado EN internet o FUERA de internet. Pero publicado. En el artículo es lo mejor que se ponga la referencia. Por ejemplo si yo digo (datos imaginarios) "José Blanco es un escritor laureado con el premio Blanquísimo" ahí agrego un <ref> y pongo los datos, por ejemplo, Revista Uruguaya de Literatura, nº 43, pag, 15, "La trayectoria de José Blanco" por Juan Negro y cierro con </ref> que luego ubicará la cita correctamente al pié.
- La "relevancia enciclopédica"... es una cuestión muy discutible. Yo
tengo en eso un criterio muy amplio: si hay dos publicaciones que hablan sobre la persona... ¡es relevante! Hay quiénes manejan otros criterios más restrictivos. Pero además, agrego, son relevantes quiénes han dirigido organizaciones de nivel nacional (clubes de nivel nacional, institutos de investigación, organismos de beneficencia), los autores publicados (la autopublicación no vale), etcétera. Hay quiénes tienen sin embargo un criterio diferente.
- Una persona sin conocimiento personal de él podría sacar la información
de libros, revistas académicas, artículos periodísticos, páginas web, etc.
- El público no solicita que se publique sobre alguien. Uno viene y arma
una página. Esa página es revisada por otros, y si alguien halla que es mejorable la mejora. Y si alguien halla que no tiene referencias, la marca para borrado. Así funciona, y hemos ido construyendo la mayor obra de consulta de TODA LA HISTORIA de la Humanidad.
Cualquier cosa, a tus órdenes.
Guillermo
"Se você tem uma idea incrível / É melhor fazer uma cançaõ / Está provado que só é possivel / Filosofar em alemão"
de "Lingua" de Caetano Veloso
visite http://flaxetpango.wordpress.com http://matenasocrates.wordpress.com http://cineenlinea.wordpress.com
2015-08-24 8:37 GMT-03:00 Beatriz Silva b.silvafernandez@gmail.com:
Hola Hardland,
Muchísimas gracias por tu respuesta. Perdona por ser tan pesada pero sigo teniendo dudas.
David Jassan Rosas es mi jefe directo, trabajo para él en su empresa y es por eso que me encargo transcribir su bio en wikipedia. Digo transcribir porque las palabras son suyas directamente. Por este motivo me gustaría saber:
- Qué fuentes más fiable podrías existir que lo que una persona dice de
ella? Teniendo en cuenta que todo lo que pone es verdad, fiable y constatable.
- Cuando dices que todo lo que escribimos tiene que tener un respaldo en
una publicación, a que te refieres exactamente? Qué las fuentes bibliográficas del artículo publicado deberían estar ligados o otros artículos que hablarán de él en internet?
- Entiendo, que si pensamos que es una persona de relevancia importante,
otra tercera persona tendría la necesidad de escribir sobre él. Si esto sucedería, esta persona se encontraría con el mismo problema que yo. Wikipedia finalmente borraría su artículo por falta de fuentes y por
falta
de notoriedad del personaje.
- Dicho esto, que tendría que darse para que el artículo fuera publicado?
Que lo escribiera una persona sin ningún tipo de relación con David? De donde sacaría la info si no le conoce? No sería más fiable publicar algo
de
alguien que tiene contacto directo con el protagonista del artículo?
- Finalmente, cómo puede el público puede solicitar que se escriba sobre
alguien?. Si un personaje recibe varias peticiones para su publicación, finalmente se termina publicando?
Muchísimas gracias por todo y sobre todo por tu tiempo pero me cuesta un poco entenderlo.
Saludos!
El 22 de agosto de 2015, 4:52, hardland hardland@gmail.com escribió:
Estoy seguro Beatriz de tu buena voluntad. Pero te cuento que en lo personal hay amigos míos que tienen relevancia académica... ¡y ni sueño
con
tocar los artículos que tratan de ellos porque son mis amigos
precisamente!
Es más, en el artículo sobre uno de ellos había graves omisiones y todo
lo
que hice fue un comentario en la discusión para que buscasen lo que faltaba. ¡Ni siquiera osé sugerir fuentes!
Es muy importante para la credibilidad de Wikipedia proceder así. Yo reconozco que voy bastante más allá de lo exigido por nuestras normas internas, te lo comento para que veas hasta dónde algunos pensamos es
bueno
llegar, autoimponiéndonos límites.
Más aún... estoy convencido de la relevancia de mi hermano como artista plástico... ¡ni tan siquiera realizo la sugerencia de que se haga una página sobre él!
Finalmente, recuerda que W no es fuente primaria. Todo lo que
escribimos
tiene que tener respaldo en una publicación , sea en papel o sea en
línea.
Y no sirven los blogs ni las páginas del propio interesado.
Un abrazo
Guillermo
"Se você tem uma idea incrível / É melhor fazer uma cançaõ / Está
provado
que só é possivel / Filosofar em alemão"
de "Lingua" de Caetano Veloso
visite http://flaxetpango.wordpress.com http://matenasocrates.wordpress.com http://cineenlinea.wordpress.com
2015-08-21 17:53 GMT-03:00 Platonides platonides@gmail.com:
El 21/08/15 18:53, Beatriz Silva escribió:
Hola Edmeb, conseguí publicar correctamente el artículo en
wikipedia
en
inglés y me lo han borrado porque dicen que hay conflicto de
interés.
La
verdad no entiendo a que se debe esto, realmente el único fin de
hacerlo
público es porque el personaje es reconocido públicamente en la
industria
de las telecomunicaciones.
Además, en el apartado de biografías de personas vivas dice " En
algunas
ocasiones, el propio sujeto del artículo podría involucrarse en la
edición
de este, ya sea directamente o a través de representantes". En este
caso
yo soy el representante de escribir esta biografía autorizada y
aprobado
por
David. Porqué aun así, lo borran? no podría haber fuente más fiable
que
el
directamente.
Hola Beatriz
Te aconsejo que le eches un vistazo a las páginas de https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verificabilidad y
https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_no_es_una_fuente_primaria
Beatriz.
No se prohíbe terminantemente al sujeto, pero sí se desaconseja vehementemente. Casi siempre se «hace mal». Como puedes ver, en la Wikipedia en inglés la política sobre los conflictos de interés es
muy
extensa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Conflict_of_Interest
Un ejemplo sencillo: que el sujeto indicara un artículo relevante
para
la
biografía que publicó y no se tenía en cuenta, o que empezó a
trabajar
en X
en otra fecha, resulta del todo aceptable. Que escriba un artículo explicando lo importante que es… resulta terreno muy resbaladizo.
Respecto a el propio personaje, eso no quiere decir que sea la fuenta
más
fiable. No es extraño por ejemplo, que una actriz se quite años (o
diga
cada vez una cifra distinta). Claramente, más fiable será la partida
de
nacimiento. ¿Por qué no sus padres?, me puedes preguntar. quizás. A
veces
sí pueden saber esa información con mayor seguridad, pero a la hora
de
comprobar si la información es correcta, comprenderás que resulte preferible basarse en un documento que no en "me lo dijo su tía
tomando
un
té en su casa". (y no, se trata de un ejemplo, no pedimos partidas de nacimiento ☺) Por no hablar de cómo los personajes tienden a "embellecer" sus
vidas,
darse más protagonismo, ocultar hechos molestos, etc.
Sobre el artículo
https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Beatrizsilvafer/David_Jassan_Rosas
debo coincidir con Kudpung en que no es adecuado en su estado actual.
En
realidad, no se ve que resulte notable. ¿Por qué debería estar en
Wikipedia?
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Estimada Beatriz:
Por favor, ten en cuenta la Sección 4 de nuestros Términos de uso [1], especialmente en el punto "Contribuciones remuneradas sin revelar tal circunstancia". El hecho de que estés editando un artículo sobre tu empleador, a pedido de éste, hace aplicable las previsiones contenidas en ese punto. Y por favor, relee los consejos y advertencias contenidos en nuestra política sobre conflictos de interés [2].
Muchas gracias,
Patricio
[1] https://wikimediafoundation.org/wiki/Terms_of_Use/es#4._Abstenerse_de_cierta... [2] https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Conflicto_de_inter%C3%A9s
El mié., 26 de ago. de 2015 a la(s) 9:26 a. m., Beatriz Silva < b.silvafernandez@gmail.com> escribió:
Muchísimas gracias Harland por tu respuesta.
Entonces, crees que si lo hacemos de manera correcta podríamos publicarlo nuevamente el artículo.
Dime si estas pautas son las correctas a seguir:
- Puede escribir yo su artículo, siempre y cuando al final de este añada
referencias a cerca de lo que se publica en el artículo y que sustente lo que se dice de él.
- Por referencias entiendo cualquier diario, revista. sitio web (que no sea
blog)
Gracias de nuevo!
El 25 de agosto de 2015, 6:18, hardland hardland@gmail.com escribió:
Intentaré responder con claridad. A veces no soy muy claro, así que si es el caso, repregúntame.
- Una persona puede o no ser una fuente confiable sobre sí mismo. Hay
quiénes lo son, hay quienes mienten cretinamente. Una institución como
una
enciclopedia, necesita algún criterio para tales casos. Los criterios que se usan pueden no ser en TODOS los casos los mejores, pero son los que hemos comprobado que son buenos en la MAYORÍA de los casos. Por eso lo que una persona dice sobre sí mismo, no se considera una
fuente
fiable.
- Todo lo que ponemos en Wikipedia tiene que estar publicado en algún
sitio. En una revista, en un diario, en un sitio web (no en un blog). Tampoco se aceptan cuando hablamos de una persona, publicaciones pagadas por esa persona. O sea publicado EN internet o FUERA de internet. Pero publicado. En el artículo es lo mejor que se ponga la referencia. Por ejemplo si yo digo (datos imaginarios) "José Blanco es un escritor laureado con el premio Blanquísimo" ahí agrego un <ref> y pongo los datos, por ejemplo, Revista Uruguaya de Literatura, nº 43, pag, 15, "La trayectoria de José Blanco"
por
Juan Negro y cierro con </ref> que luego ubicará la cita correctamente al pié.
- La "relevancia enciclopédica"... es una cuestión muy discutible. Yo
tengo en eso un criterio muy amplio: si hay dos publicaciones que hablan sobre la persona... ¡es relevante! Hay quiénes manejan otros criterios
más
restrictivos. Pero además, agrego, son relevantes quiénes han dirigido organizaciones de nivel nacional (clubes de nivel nacional, institutos de investigación, organismos de beneficencia), los autores publicados (la autopublicación no vale), etcétera. Hay quiénes tienen sin embargo un criterio diferente.
- Una persona sin conocimiento personal de él podría sacar la
información
de libros, revistas académicas, artículos periodísticos, páginas web,
etc.
- El público no solicita que se publique sobre alguien. Uno viene y arma
una página. Esa página es revisada por otros, y si alguien halla que es mejorable la mejora. Y si alguien halla que no tiene referencias, la
marca
para borrado. Así funciona, y hemos ido construyendo la mayor obra de consulta de TODA LA HISTORIA de la Humanidad.
Cualquier cosa, a tus órdenes.
Guillermo
"Se você tem uma idea incrível / É melhor fazer uma cançaõ / Está provado que só é possivel / Filosofar em alemão"
de "Lingua" de Caetano Veloso
visite http://flaxetpango.wordpress.com http://matenasocrates.wordpress.com http://cineenlinea.wordpress.com
2015-08-24 8:37 GMT-03:00 Beatriz Silva b.silvafernandez@gmail.com:
Hola Hardland,
Muchísimas gracias por tu respuesta. Perdona por ser tan pesada pero
sigo
teniendo dudas.
David Jassan Rosas es mi jefe directo, trabajo para él en su empresa y
es
por eso que me encargo transcribir su bio en wikipedia. Digo
transcribir
porque las palabras son suyas directamente. Por este motivo me gustaría saber:
- Qué fuentes más fiable podrías existir que lo que una persona dice de
ella? Teniendo en cuenta que todo lo que pone es verdad, fiable y constatable.
- Cuando dices que todo lo que escribimos tiene que tener un respaldo
en
una publicación, a que te refieres exactamente? Qué las fuentes bibliográficas del artículo publicado deberían estar ligados o otros artículos que hablarán de él en internet?
- Entiendo, que si pensamos que es una persona de relevancia
importante,
otra tercera persona tendría la necesidad de escribir sobre él. Si esto sucedería, esta persona se encontraría con el mismo problema que yo. Wikipedia finalmente borraría su artículo por falta de fuentes y por
falta
de notoriedad del personaje.
- Dicho esto, que tendría que darse para que el artículo fuera
publicado?
Que lo escribiera una persona sin ningún tipo de relación con David? De donde sacaría la info si no le conoce? No sería más fiable publicar
algo
de
alguien que tiene contacto directo con el protagonista del artículo?
- Finalmente, cómo puede el público puede solicitar que se escriba
sobre
alguien?. Si un personaje recibe varias peticiones para su publicación, finalmente se termina publicando?
Muchísimas gracias por todo y sobre todo por tu tiempo pero me cuesta
un
poco entenderlo.
Saludos!
El 22 de agosto de 2015, 4:52, hardland hardland@gmail.com escribió:
Estoy seguro Beatriz de tu buena voluntad. Pero te cuento que en lo personal hay amigos míos que tienen relevancia académica... ¡y ni
sueño
con
tocar los artículos que tratan de ellos porque son mis amigos
precisamente!
Es más, en el artículo sobre uno de ellos había graves omisiones y
todo
lo
que hice fue un comentario en la discusión para que buscasen lo que faltaba. ¡Ni siquiera osé sugerir fuentes!
Es muy importante para la credibilidad de Wikipedia proceder así. Yo reconozco que voy bastante más allá de lo exigido por nuestras normas internas, te lo comento para que veas hasta dónde algunos pensamos es
bueno
llegar, autoimponiéndonos límites.
Más aún... estoy convencido de la relevancia de mi hermano como
artista
plástico... ¡ni tan siquiera realizo la sugerencia de que se haga una página sobre él!
Finalmente, recuerda que W no es fuente primaria. Todo lo que
escribimos
tiene que tener respaldo en una publicación , sea en papel o sea en
línea.
Y no sirven los blogs ni las páginas del propio interesado.
Un abrazo
Guillermo
"Se você tem uma idea incrível / É melhor fazer uma cançaõ / Está
provado
que só é possivel / Filosofar em alemão"
de "Lingua" de Caetano Veloso
visite http://flaxetpango.wordpress.com http://matenasocrates.wordpress.com http://cineenlinea.wordpress.com
2015-08-21 17:53 GMT-03:00 Platonides platonides@gmail.com:
El 21/08/15 18:53, Beatriz Silva escribió:
Hola Edmeb, conseguí publicar correctamente el artículo en
wikipedia
en
inglés y me lo han borrado porque dicen que hay conflicto de
interés.
La
verdad no entiendo a que se debe esto, realmente el único fin de
hacerlo
público es porque el personaje es reconocido públicamente en la
industria
de las telecomunicaciones.
Además, en el apartado de biografías de personas vivas dice " En
algunas
ocasiones, el propio sujeto del artículo podría involucrarse en la
edición
de este, ya sea directamente o a través de representantes". En
este
caso
yo soy el representante de escribir esta biografía autorizada y
aprobado
por
David. Porqué aun así, lo borran? no podría haber fuente más
fiable
que
el
directamente.
Hola Beatriz
Te aconsejo que le eches un vistazo a las páginas de https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verificabilidad y
https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_no_es_una_fuente_primaria
Beatriz.
No se prohíbe terminantemente al sujeto, pero sí se desaconseja vehementemente. Casi siempre se «hace mal». Como puedes ver, en la Wikipedia en inglés la política sobre los conflictos de interés es
muy
extensa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Conflict_of_Interest
Un ejemplo sencillo: que el sujeto indicara un artículo relevante
para
la
biografía que publicó y no se tenía en cuenta, o que empezó a
trabajar
en X
en otra fecha, resulta del todo aceptable. Que escriba un artículo explicando lo importante que es… resulta terreno muy resbaladizo.
Respecto a el propio personaje, eso no quiere decir que sea la
fuenta
más
fiable. No es extraño por ejemplo, que una actriz se quite años (o
diga
cada vez una cifra distinta). Claramente, más fiable será la
partida
de
nacimiento. ¿Por qué no sus padres?, me puedes preguntar. quizás. A
veces
sí pueden saber esa información con mayor seguridad, pero a la hora
de
comprobar si la información es correcta, comprenderás que resulte preferible basarse en un documento que no en "me lo dijo su tía
tomando
un
té en su casa". (y no, se trata de un ejemplo, no pedimos partidas
de
nacimiento ☺) Por no hablar de cómo los personajes tienden a "embellecer" sus
vidas,
darse más protagonismo, ocultar hechos molestos, etc.
Sobre el artículo
https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Beatrizsilvafer/David_Jassan_Rosas
debo coincidir con Kudpung en que no es adecuado en su estado
actual.
En
realidad, no se ve que resulte notable. ¿Por qué debería estar en
Wikipedia?
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Patricio sabe mucho más que yo sobre eso. Así que haz cómo el sugiere.
Yo no tengo idea de situaciones de dependencia, hace muchos años que trabajo sólo por mí mismo, así que nunca me molesté en leer esas cláusulas.
un abrazo
Guillermo
"Se você tem uma idea incrível / É melhor fazer uma cançaõ / Está provado que só é possivel / Filosofar em alemão"
de "Lingua" de Caetano Veloso
visite http://flaxetpango.wordpress.com http://matenasocrates.wordpress.com http://cineenlinea.wordpress.com
2015-08-26 9:41 GMT-03:00 Patricio Lorente patricio.lorente@gmail.com:
Estimada Beatriz:
Por favor, ten en cuenta la Sección 4 de nuestros Términos de uso [1], especialmente en el punto "Contribuciones remuneradas sin revelar tal circunstancia". El hecho de que estés editando un artículo sobre tu empleador, a pedido de éste, hace aplicable las previsiones contenidas en ese punto. Y por favor, relee los consejos y advertencias contenidos en nuestra política sobre conflictos de interés [2].
Muchas gracias,
Patricio[1]
https://wikimediafoundation.org/wiki/Terms_of_Use/es#4._Abstenerse_de_cierta... [2] https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Conflicto_de_inter%C3%A9s
El mié., 26 de ago. de 2015 a la(s) 9:26 a. m., Beatriz Silva < b.silvafernandez@gmail.com> escribió:
Muchísimas gracias Harland por tu respuesta.
Entonces, crees que si lo hacemos de manera correcta podríamos publicarlo nuevamente el artículo.
Dime si estas pautas son las correctas a seguir:
- Puede escribir yo su artículo, siempre y cuando al final de este añada
referencias a cerca de lo que se publica en el artículo y que sustente lo que se dice de él.
- Por referencias entiendo cualquier diario, revista. sitio web (que no
sea
blog)
Gracias de nuevo!
El 25 de agosto de 2015, 6:18, hardland hardland@gmail.com escribió:
Intentaré responder con claridad. A veces no soy muy claro, así que si
es
el caso, repregúntame.
- Una persona puede o no ser una fuente confiable sobre sí mismo. Hay
quiénes lo son, hay quienes mienten cretinamente. Una institución como
una
enciclopedia, necesita algún criterio para tales casos. Los criterios
que
se usan pueden no ser en TODOS los casos los mejores, pero son los que hemos comprobado que son buenos en la MAYORÍA de los casos. Por eso lo que una persona dice sobre sí mismo, no se considera una
fuente
fiable.
- Todo lo que ponemos en Wikipedia tiene que estar publicado en algún
sitio. En una revista, en un diario, en un sitio web (no en un blog). Tampoco se aceptan cuando hablamos de una persona, publicaciones
pagadas
por esa persona. O sea publicado EN internet o FUERA de internet. Pero publicado. En el artículo es lo mejor que se ponga la referencia. Por ejemplo si yo digo (datos imaginarios) "José Blanco es un escritor laureado con el premio Blanquísimo" ahí agrego un <ref> y pongo los datos, por ejemplo,
Revista
Uruguaya de Literatura, nº 43, pag, 15, "La trayectoria de José Blanco"
por
Juan Negro y cierro con </ref> que luego ubicará la cita correctamente
al
pié.
- La "relevancia enciclopédica"... es una cuestión muy discutible. Yo
tengo en eso un criterio muy amplio: si hay dos publicaciones que
hablan
sobre la persona... ¡es relevante! Hay quiénes manejan otros criterios
más
restrictivos. Pero además, agrego, son relevantes quiénes han dirigido organizaciones de nivel nacional (clubes de nivel nacional, institutos
de
investigación, organismos de beneficencia), los autores publicados (la autopublicación no vale), etcétera. Hay quiénes tienen sin embargo un criterio diferente.
- Una persona sin conocimiento personal de él podría sacar la
información
de libros, revistas académicas, artículos periodísticos, páginas web,
etc.
- El público no solicita que se publique sobre alguien. Uno viene y
arma
una página. Esa página es revisada por otros, y si alguien halla que es mejorable la mejora. Y si alguien halla que no tiene referencias, la
marca
para borrado. Así funciona, y hemos ido construyendo la mayor obra de consulta de TODA LA HISTORIA de la Humanidad.
Cualquier cosa, a tus órdenes.
Guillermo
"Se você tem uma idea incrível / É melhor fazer uma cançaõ / Está
provado
que só é possivel / Filosofar em alemão"
de "Lingua" de Caetano Veloso
visite http://flaxetpango.wordpress.com http://matenasocrates.wordpress.com http://cineenlinea.wordpress.com
2015-08-24 8:37 GMT-03:00 Beatriz Silva b.silvafernandez@gmail.com:
Hola Hardland,
Muchísimas gracias por tu respuesta. Perdona por ser tan pesada pero
sigo
teniendo dudas.
David Jassan Rosas es mi jefe directo, trabajo para él en su empresa
y
es
por eso que me encargo transcribir su bio en wikipedia. Digo
transcribir
porque las palabras son suyas directamente. Por este motivo me
gustaría
saber:
- Qué fuentes más fiable podrías existir que lo que una persona dice
de
ella? Teniendo en cuenta que todo lo que pone es verdad, fiable y constatable.
- Cuando dices que todo lo que escribimos tiene que tener un respaldo
en
una publicación, a que te refieres exactamente? Qué las fuentes bibliográficas del artículo publicado deberían estar ligados o otros artículos que hablarán de él en internet?
- Entiendo, que si pensamos que es una persona de relevancia
importante,
otra tercera persona tendría la necesidad de escribir sobre él. Si
esto
sucedería, esta persona se encontraría con el mismo problema que yo. Wikipedia finalmente borraría su artículo por falta de fuentes y por
falta
de notoriedad del personaje.
- Dicho esto, que tendría que darse para que el artículo fuera
publicado?
Que lo escribiera una persona sin ningún tipo de relación con David?
De
donde sacaría la info si no le conoce? No sería más fiable publicar
algo
de
alguien que tiene contacto directo con el protagonista del artículo?
- Finalmente, cómo puede el público puede solicitar que se escriba
sobre
alguien?. Si un personaje recibe varias peticiones para su
publicación,
finalmente se termina publicando?
Muchísimas gracias por todo y sobre todo por tu tiempo pero me cuesta
un
poco entenderlo.
Saludos!
El 22 de agosto de 2015, 4:52, hardland hardland@gmail.com
escribió:
Estoy seguro Beatriz de tu buena voluntad. Pero te cuento que en lo personal hay amigos míos que tienen relevancia académica... ¡y ni
sueño
con
tocar los artículos que tratan de ellos porque son mis amigos
precisamente!
Es más, en el artículo sobre uno de ellos había graves omisiones y
todo
lo
que hice fue un comentario en la discusión para que buscasen lo que faltaba. ¡Ni siquiera osé sugerir fuentes!
Es muy importante para la credibilidad de Wikipedia proceder así.
Yo
reconozco que voy bastante más allá de lo exigido por nuestras
normas
internas, te lo comento para que veas hasta dónde algunos pensamos
es
bueno
llegar, autoimponiéndonos límites.
Más aún... estoy convencido de la relevancia de mi hermano como
artista
plástico... ¡ni tan siquiera realizo la sugerencia de que se haga
una
página sobre él!
Finalmente, recuerda que W no es fuente primaria. Todo lo que
escribimos
tiene que tener respaldo en una publicación , sea en papel o sea en
línea.
Y no sirven los blogs ni las páginas del propio interesado.
Un abrazo
Guillermo
"Se você tem uma idea incrível / É melhor fazer uma cançaõ / Está
provado
que só é possivel / Filosofar em alemão"
de "Lingua" de Caetano Veloso
visite http://flaxetpango.wordpress.com http://matenasocrates.wordpress.com http://cineenlinea.wordpress.com
2015-08-21 17:53 GMT-03:00 Platonides platonides@gmail.com:
El 21/08/15 18:53, Beatriz Silva escribió:
> Hola Edmeb, conseguí publicar correctamente el artículo en
wikipedia
en
> inglés y me lo han borrado porque dicen que hay conflicto de
interés.
La
> verdad no entiendo a que se debe esto, realmente el único fin de
hacerlo
> público es porque el personaje es reconocido públicamente en la
industria
> de las telecomunicaciones. > > > Además, en el apartado de biografías de personas vivas dice " En
algunas
> ocasiones, el propio sujeto del artículo podría involucrarse en
la
edición
> de este, ya sea directamente o a través de representantes". En
este
caso
> yo > soy el representante de escribir esta biografía autorizada y
aprobado
por
> David. Porqué aun así, lo borran? no podría haber fuente más
fiable
que
el
> directamente. >
Hola Beatriz
Te aconsejo que le eches un vistazo a las páginas de https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verificabilidad y
https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_no_es_una_fuente_primaria
Beatriz.
No se prohíbe terminantemente al sujeto, pero sí se desaconseja vehementemente. Casi siempre se «hace mal». Como puedes ver, en
la
Wikipedia en inglés la política sobre los conflictos de interés
es
muy
extensa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Conflict_of_Interest
Un ejemplo sencillo: que el sujeto indicara un artículo relevante
para
la
biografía que publicó y no se tenía en cuenta, o que empezó a
trabajar
en X
en otra fecha, resulta del todo aceptable. Que escriba un
artículo
explicando lo importante que es… resulta terreno muy resbaladizo.
Respecto a el propio personaje, eso no quiere decir que sea la
fuenta
más
fiable. No es extraño por ejemplo, que una actriz se quite años
(o
diga
cada vez una cifra distinta). Claramente, más fiable será la
partida
de
nacimiento. ¿Por qué no sus padres?, me puedes preguntar.
quizás. A
veces
sí pueden saber esa información con mayor seguridad, pero a la
hora
de
comprobar si la información es correcta, comprenderás que resulte preferible basarse en un documento que no en "me lo dijo su tía
tomando
un
té en su casa". (y no, se trata de un ejemplo, no pedimos
partidas
de
nacimiento ☺) Por no hablar de cómo los personajes tienden a "embellecer" sus
vidas,
darse más protagonismo, ocultar hechos molestos, etc.
Sobre el artículo
https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Beatrizsilvafer/David_Jassan_Rosas
debo coincidir con Kudpung en que no es adecuado en su estado
actual.
En
realidad, no se ve que resulte notable. ¿Por qué debería estar en
Wikipedia?
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Muchísimas gracias
Saludos
El 27 de agosto de 2015, 5:40, hardland hardland@gmail.com escribió:
Patricio sabe mucho más que yo sobre eso. Así que haz cómo el sugiere.
Yo no tengo idea de situaciones de dependencia, hace muchos años que trabajo sólo por mí mismo, así que nunca me molesté en leer esas cláusulas.
un abrazo
Guillermo
"Se você tem uma idea incrível / É melhor fazer uma cançaõ / Está provado que só é possivel / Filosofar em alemão"
de "Lingua" de Caetano Veloso
visite http://flaxetpango.wordpress.com http://matenasocrates.wordpress.com http://cineenlinea.wordpress.com
2015-08-26 9:41 GMT-03:00 Patricio Lorente patricio.lorente@gmail.com:
Estimada Beatriz:
Por favor, ten en cuenta la Sección 4 de nuestros Términos de uso [1], especialmente en el punto "Contribuciones remuneradas sin revelar tal circunstancia". El hecho de que estés editando un artículo sobre tu empleador, a pedido de éste, hace aplicable las previsiones contenidas en ese punto. Y por favor, relee los consejos y advertencias contenidos en nuestra política sobre conflictos de interés [2].
Muchas gracias,
Patricio[1]
https://wikimediafoundation.org/wiki/Terms_of_Use/es#4._Abstenerse_de_cierta...
[2] https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Conflicto_de_inter%C3%A9s
El mié., 26 de ago. de 2015 a la(s) 9:26 a. m., Beatriz Silva < b.silvafernandez@gmail.com> escribió:
Muchísimas gracias Harland por tu respuesta.
Entonces, crees que si lo hacemos de manera correcta podríamos
publicarlo
nuevamente el artículo.
Dime si estas pautas son las correctas a seguir:
- Puede escribir yo su artículo, siempre y cuando al final de este
añada
referencias a cerca de lo que se publica en el artículo y que sustente
lo
que se dice de él.
- Por referencias entiendo cualquier diario, revista. sitio web (que no
sea
blog)
Gracias de nuevo!
El 25 de agosto de 2015, 6:18, hardland hardland@gmail.com escribió:
Intentaré responder con claridad. A veces no soy muy claro, así que
si
es
el caso, repregúntame.
- Una persona puede o no ser una fuente confiable sobre sí mismo.
Hay
quiénes lo son, hay quienes mienten cretinamente. Una institución
como
una
enciclopedia, necesita algún criterio para tales casos. Los criterios
que
se usan pueden no ser en TODOS los casos los mejores, pero son los
que
hemos comprobado que son buenos en la MAYORÍA de los casos. Por eso lo que una persona dice sobre sí mismo, no se considera una
fuente
fiable.
- Todo lo que ponemos en Wikipedia tiene que estar publicado en
algún
sitio. En una revista, en un diario, en un sitio web (no en un blog). Tampoco se aceptan cuando hablamos de una persona, publicaciones
pagadas
por esa persona. O sea publicado EN internet o FUERA de internet. Pero publicado. En
el
artículo es lo mejor que se ponga la referencia. Por ejemplo si yo
digo
(datos imaginarios) "José Blanco es un escritor laureado con el
premio
Blanquísimo" ahí agrego un <ref> y pongo los datos, por ejemplo,
Revista
Uruguaya de Literatura, nº 43, pag, 15, "La trayectoria de José
Blanco"
por
Juan Negro y cierro con </ref> que luego ubicará la cita
correctamente
al
pié.
- La "relevancia enciclopédica"... es una cuestión muy discutible.
Yo
tengo en eso un criterio muy amplio: si hay dos publicaciones que
hablan
sobre la persona... ¡es relevante! Hay quiénes manejan otros
criterios
más
restrictivos. Pero además, agrego, son relevantes quiénes han
dirigido
organizaciones de nivel nacional (clubes de nivel nacional,
institutos
de
investigación, organismos de beneficencia), los autores publicados
(la
autopublicación no vale), etcétera. Hay quiénes tienen sin embargo un criterio diferente.
- Una persona sin conocimiento personal de él podría sacar la
información
de libros, revistas académicas, artículos periodísticos, páginas web,
etc.
- El público no solicita que se publique sobre alguien. Uno viene y
arma
una página. Esa página es revisada por otros, y si alguien halla que
es
mejorable la mejora. Y si alguien halla que no tiene referencias, la
marca
para borrado. Así funciona, y hemos ido construyendo la mayor obra de consulta de TODA LA HISTORIA de la Humanidad.
Cualquier cosa, a tus órdenes.
Guillermo
"Se você tem uma idea incrível / É melhor fazer uma cançaõ / Está
provado
que só é possivel / Filosofar em alemão"
de "Lingua" de Caetano Veloso
visite http://flaxetpango.wordpress.com http://matenasocrates.wordpress.com http://cineenlinea.wordpress.com
2015-08-24 8:37 GMT-03:00 Beatriz Silva <b.silvafernandez@gmail.com
:
Hola Hardland,
Muchísimas gracias por tu respuesta. Perdona por ser tan pesada
pero
sigo
teniendo dudas.
David Jassan Rosas es mi jefe directo, trabajo para él en su
empresa
y
es
por eso que me encargo transcribir su bio en wikipedia. Digo
transcribir
porque las palabras son suyas directamente. Por este motivo me
gustaría
saber:
- Qué fuentes más fiable podrías existir que lo que una persona
dice
de
ella? Teniendo en cuenta que todo lo que pone es verdad, fiable y constatable.
- Cuando dices que todo lo que escribimos tiene que tener un
respaldo
en
una publicación, a que te refieres exactamente? Qué las fuentes bibliográficas del artículo publicado deberían estar ligados o
otros
artículos que hablarán de él en internet?
- Entiendo, que si pensamos que es una persona de relevancia
importante,
otra tercera persona tendría la necesidad de escribir sobre él. Si
esto
sucedería, esta persona se encontraría con el mismo problema que
yo.
Wikipedia finalmente borraría su artículo por falta de fuentes y
por
falta
de notoriedad del personaje.
- Dicho esto, que tendría que darse para que el artículo fuera
publicado?
Que lo escribiera una persona sin ningún tipo de relación con
David?
De
donde sacaría la info si no le conoce? No sería más fiable publicar
algo
de
alguien que tiene contacto directo con el protagonista del
artículo?
- Finalmente, cómo puede el público puede solicitar que se escriba
sobre
alguien?. Si un personaje recibe varias peticiones para su
publicación,
finalmente se termina publicando?
Muchísimas gracias por todo y sobre todo por tu tiempo pero me
cuesta
un
poco entenderlo.
Saludos!
El 22 de agosto de 2015, 4:52, hardland hardland@gmail.com
escribió:
Estoy seguro Beatriz de tu buena voluntad. Pero te cuento que en
lo
personal hay amigos míos que tienen relevancia académica... ¡y ni
sueño
con
tocar los artículos que tratan de ellos porque son mis amigos
precisamente!
Es más, en el artículo sobre uno de ellos había graves omisiones
y
todo
lo
que hice fue un comentario en la discusión para que buscasen lo
que
faltaba. ¡Ni siquiera osé sugerir fuentes!
Es muy importante para la credibilidad de Wikipedia proceder así.
Yo
reconozco que voy bastante más allá de lo exigido por nuestras
normas
internas, te lo comento para que veas hasta dónde algunos
pensamos
es
bueno
llegar, autoimponiéndonos límites.
Más aún... estoy convencido de la relevancia de mi hermano como
artista
plástico... ¡ni tan siquiera realizo la sugerencia de que se haga
una
página sobre él!
Finalmente, recuerda que W no es fuente primaria. Todo lo que
escribimos
tiene que tener respaldo en una publicación , sea en papel o sea
en
línea.
Y no sirven los blogs ni las páginas del propio interesado.
Un abrazo
Guillermo
"Se você tem uma idea incrível / É melhor fazer uma cançaõ / Está
provado
que só é possivel / Filosofar em alemão"
de "Lingua" de Caetano Veloso
visite http://flaxetpango.wordpress.com http://matenasocrates.wordpress.com http://cineenlinea.wordpress.com
2015-08-21 17:53 GMT-03:00 Platonides platonides@gmail.com:
> El 21/08/15 18:53, Beatriz Silva escribió: > >> Hola Edmeb, conseguí publicar correctamente el artículo en
wikipedia
en
>> inglés y me lo han borrado porque dicen que hay conflicto de
interés.
La >> verdad no entiendo a que se debe esto, realmente el único fin
de
hacerlo
>> público es porque el personaje es reconocido públicamente en
la
industria >> de las telecomunicaciones. >> >> >> Además, en el apartado de biografías de personas vivas dice "
En
algunas
>> ocasiones, el propio sujeto del artículo podría involucrarse
en
la
edición >> de este, ya sea directamente o a través de representantes". En
este
caso
>> yo >> soy el representante de escribir esta biografía autorizada y
aprobado
por >> David. Porqué aun así, lo borran? no podría haber fuente más
fiable
que
el >> directamente. >> > > Hola Beatriz > > Te aconsejo que le eches un vistazo a las páginas de > https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verificabilidad y >
https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_no_es_una_fuente_primaria
> Beatriz. > > No se prohíbe terminantemente al sujeto, pero sí se desaconseja > vehementemente. Casi siempre se «hace mal». Como puedes ver, en
la
> Wikipedia en inglés la política sobre los conflictos de interés
es
muy
> extensa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Conflict_of_Interest
> > Un ejemplo sencillo: que el sujeto indicara un artículo
relevante
para
la
> biografía que publicó y no se tenía en cuenta, o que empezó a
trabajar
en X > en otra fecha, resulta del todo aceptable. Que escriba un
artículo
> explicando lo importante que es… resulta terreno muy
resbaladizo.
> > Respecto a el propio personaje, eso no quiere decir que sea la
fuenta
más
> fiable. No es extraño por ejemplo, que una actriz se quite años
(o
diga
> cada vez una cifra distinta). Claramente, más fiable será la
partida
de
> nacimiento. ¿Por qué no sus padres?, me puedes preguntar.
quizás. A
veces
> sí pueden saber esa información con mayor seguridad, pero a la
hora
de
> comprobar si la información es correcta, comprenderás que
resulte
> preferible basarse en un documento que no en "me lo dijo su tía
tomando
un > té en su casa". (y no, se trata de un ejemplo, no pedimos
partidas
de
> nacimiento ☺) > Por no hablar de cómo los personajes tienden a "embellecer" sus
vidas,
> darse más protagonismo, ocultar hechos molestos, etc. > > > Sobre el artículo >
https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Beatrizsilvafer/David_Jassan_Rosas
> debo coincidir con Kudpung en que no es adecuado en su estado
actual.
En
> realidad, no se ve que resulte notable. ¿Por qué debería estar
en
Wikipedia? > > > _______________________________________________ > Wikies-l mailing list > Wikies-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l > _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Hola Patricio,
Si mal no he entendido para que el artículo quede publicado debidamente, a parte de incluir lo que a continuación menciono, hay algún otro requisito a tener en cuenta?
- Puede escribir yo su artículo, siempre y cuando al final de este añada referencias a cerca de lo que se publica en el artículo y que sustente lo que se dice de él. - Por referencias entiendo cualquier diario, revista. sitio web (que no sea blog)
El único motivo por el que queremos publicar el perfil de David Jassan en wikipedia es porque es una persona de notable reconocimiento en el mundo de las Telecomunicaciones sobre todo en México y USA.
Esto se debe a que fue pionero en la migración de la Telefonía Fija a VoIP (Voz sobre internet). A partir de entonces la Comisión Federal de Estados Unidos le otorgó el puesto número 15 cómo distribuidor internacional ya que el 1% del mercado global de voz internacional le pertenecía.
No tiene ningún otro tipo de fin, interés propio o ninguna mala intención. Si todo lo que publique puedo referenciarlo, no habría problema?
Muchísimas gracias por tu ayuda y tiempo
Saludos
El 26 de agosto de 2015, 14:41, Patricio Lorente <patricio.lorente@gmail.com
escribió:
Estimada Beatriz:
Por favor, ten en cuenta la Sección 4 de nuestros Términos de uso [1], especialmente en el punto "Contribuciones remuneradas sin revelar tal circunstancia". El hecho de que estés editando un artículo sobre tu empleador, a pedido de éste, hace aplicable las previsiones contenidas en ese punto. Y por favor, relee los consejos y advertencias contenidos en nuestra política sobre conflictos de interés [2].
Muchas gracias,
Patricio[1]
https://wikimediafoundation.org/wiki/Terms_of_Use/es#4._Abstenerse_de_cierta... [2] https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Conflicto_de_inter%C3%A9s
El mié., 26 de ago. de 2015 a la(s) 9:26 a. m., Beatriz Silva < b.silvafernandez@gmail.com> escribió:
Muchísimas gracias Harland por tu respuesta.
Entonces, crees que si lo hacemos de manera correcta podríamos publicarlo nuevamente el artículo.
Dime si estas pautas son las correctas a seguir:
- Puede escribir yo su artículo, siempre y cuando al final de este añada
referencias a cerca de lo que se publica en el artículo y que sustente lo que se dice de él.
- Por referencias entiendo cualquier diario, revista. sitio web (que no
sea
blog)
Gracias de nuevo!
El 25 de agosto de 2015, 6:18, hardland hardland@gmail.com escribió:
Intentaré responder con claridad. A veces no soy muy claro, así que si
es
el caso, repregúntame.
- Una persona puede o no ser una fuente confiable sobre sí mismo. Hay
quiénes lo son, hay quienes mienten cretinamente. Una institución como
una
enciclopedia, necesita algún criterio para tales casos. Los criterios
que
se usan pueden no ser en TODOS los casos los mejores, pero son los que hemos comprobado que son buenos en la MAYORÍA de los casos. Por eso lo que una persona dice sobre sí mismo, no se considera una
fuente
fiable.
- Todo lo que ponemos en Wikipedia tiene que estar publicado en algún
sitio. En una revista, en un diario, en un sitio web (no en un blog). Tampoco se aceptan cuando hablamos de una persona, publicaciones
pagadas
por esa persona. O sea publicado EN internet o FUERA de internet. Pero publicado. En el artículo es lo mejor que se ponga la referencia. Por ejemplo si yo digo (datos imaginarios) "José Blanco es un escritor laureado con el premio Blanquísimo" ahí agrego un <ref> y pongo los datos, por ejemplo,
Revista
Uruguaya de Literatura, nº 43, pag, 15, "La trayectoria de José Blanco"
por
Juan Negro y cierro con </ref> que luego ubicará la cita correctamente
al
pié.
- La "relevancia enciclopédica"... es una cuestión muy discutible. Yo
tengo en eso un criterio muy amplio: si hay dos publicaciones que
hablan
sobre la persona... ¡es relevante! Hay quiénes manejan otros criterios
más
restrictivos. Pero además, agrego, son relevantes quiénes han dirigido organizaciones de nivel nacional (clubes de nivel nacional, institutos
de
investigación, organismos de beneficencia), los autores publicados (la autopublicación no vale), etcétera. Hay quiénes tienen sin embargo un criterio diferente.
- Una persona sin conocimiento personal de él podría sacar la
información
de libros, revistas académicas, artículos periodísticos, páginas web,
etc.
- El público no solicita que se publique sobre alguien. Uno viene y
arma
una página. Esa página es revisada por otros, y si alguien halla que es mejorable la mejora. Y si alguien halla que no tiene referencias, la
marca
para borrado. Así funciona, y hemos ido construyendo la mayor obra de consulta de TODA LA HISTORIA de la Humanidad.
Cualquier cosa, a tus órdenes.
Guillermo
"Se você tem uma idea incrível / É melhor fazer uma cançaõ / Está
provado
que só é possivel / Filosofar em alemão"
de "Lingua" de Caetano Veloso
visite http://flaxetpango.wordpress.com http://matenasocrates.wordpress.com http://cineenlinea.wordpress.com
2015-08-24 8:37 GMT-03:00 Beatriz Silva b.silvafernandez@gmail.com:
Hola Hardland,
Muchísimas gracias por tu respuesta. Perdona por ser tan pesada pero
sigo
teniendo dudas.
David Jassan Rosas es mi jefe directo, trabajo para él en su empresa
y
es
por eso que me encargo transcribir su bio en wikipedia. Digo
transcribir
porque las palabras son suyas directamente. Por este motivo me
gustaría
saber:
- Qué fuentes más fiable podrías existir que lo que una persona dice
de
ella? Teniendo en cuenta que todo lo que pone es verdad, fiable y constatable.
- Cuando dices que todo lo que escribimos tiene que tener un respaldo
en
una publicación, a que te refieres exactamente? Qué las fuentes bibliográficas del artículo publicado deberían estar ligados o otros artículos que hablarán de él en internet?
- Entiendo, que si pensamos que es una persona de relevancia
importante,
otra tercera persona tendría la necesidad de escribir sobre él. Si
esto
sucedería, esta persona se encontraría con el mismo problema que yo. Wikipedia finalmente borraría su artículo por falta de fuentes y por
falta
de notoriedad del personaje.
- Dicho esto, que tendría que darse para que el artículo fuera
publicado?
Que lo escribiera una persona sin ningún tipo de relación con David?
De
donde sacaría la info si no le conoce? No sería más fiable publicar
algo
de
alguien que tiene contacto directo con el protagonista del artículo?
- Finalmente, cómo puede el público puede solicitar que se escriba
sobre
alguien?. Si un personaje recibe varias peticiones para su
publicación,
finalmente se termina publicando?
Muchísimas gracias por todo y sobre todo por tu tiempo pero me cuesta
un
poco entenderlo.
Saludos!
El 22 de agosto de 2015, 4:52, hardland hardland@gmail.com
escribió:
Estoy seguro Beatriz de tu buena voluntad. Pero te cuento que en lo personal hay amigos míos que tienen relevancia académica... ¡y ni
sueño
con
tocar los artículos que tratan de ellos porque son mis amigos
precisamente!
Es más, en el artículo sobre uno de ellos había graves omisiones y
todo
lo
que hice fue un comentario en la discusión para que buscasen lo que faltaba. ¡Ni siquiera osé sugerir fuentes!
Es muy importante para la credibilidad de Wikipedia proceder así.
Yo
reconozco que voy bastante más allá de lo exigido por nuestras
normas
internas, te lo comento para que veas hasta dónde algunos pensamos
es
bueno
llegar, autoimponiéndonos límites.
Más aún... estoy convencido de la relevancia de mi hermano como
artista
plástico... ¡ni tan siquiera realizo la sugerencia de que se haga
una
página sobre él!
Finalmente, recuerda que W no es fuente primaria. Todo lo que
escribimos
tiene que tener respaldo en una publicación , sea en papel o sea en
línea.
Y no sirven los blogs ni las páginas del propio interesado.
Un abrazo
Guillermo
"Se você tem uma idea incrível / É melhor fazer uma cançaõ / Está
provado
que só é possivel / Filosofar em alemão"
de "Lingua" de Caetano Veloso
visite http://flaxetpango.wordpress.com http://matenasocrates.wordpress.com http://cineenlinea.wordpress.com
2015-08-21 17:53 GMT-03:00 Platonides platonides@gmail.com:
El 21/08/15 18:53, Beatriz Silva escribió:
> Hola Edmeb, conseguí publicar correctamente el artículo en
wikipedia
en
> inglés y me lo han borrado porque dicen que hay conflicto de
interés.
La
> verdad no entiendo a que se debe esto, realmente el único fin de
hacerlo
> público es porque el personaje es reconocido públicamente en la
industria
> de las telecomunicaciones. > > > Además, en el apartado de biografías de personas vivas dice " En
algunas
> ocasiones, el propio sujeto del artículo podría involucrarse en
la
edición
> de este, ya sea directamente o a través de representantes". En
este
caso
> yo > soy el representante de escribir esta biografía autorizada y
aprobado
por
> David. Porqué aun así, lo borran? no podría haber fuente más
fiable
que
el
> directamente. >
Hola Beatriz
Te aconsejo que le eches un vistazo a las páginas de https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verificabilidad y
https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_no_es_una_fuente_primaria
Beatriz.
No se prohíbe terminantemente al sujeto, pero sí se desaconseja vehementemente. Casi siempre se «hace mal». Como puedes ver, en
la
Wikipedia en inglés la política sobre los conflictos de interés
es
muy
extensa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Conflict_of_Interest
Un ejemplo sencillo: que el sujeto indicara un artículo relevante
para
la
biografía que publicó y no se tenía en cuenta, o que empezó a
trabajar
en X
en otra fecha, resulta del todo aceptable. Que escriba un
artículo
explicando lo importante que es… resulta terreno muy resbaladizo.
Respecto a el propio personaje, eso no quiere decir que sea la
fuenta
más
fiable. No es extraño por ejemplo, que una actriz se quite años
(o
diga
cada vez una cifra distinta). Claramente, más fiable será la
partida
de
nacimiento. ¿Por qué no sus padres?, me puedes preguntar.
quizás. A
veces
sí pueden saber esa información con mayor seguridad, pero a la
hora
de
comprobar si la información es correcta, comprenderás que resulte preferible basarse en un documento que no en "me lo dijo su tía
tomando
un
té en su casa". (y no, se trata de un ejemplo, no pedimos
partidas
de
nacimiento ☺) Por no hablar de cómo los personajes tienden a "embellecer" sus
vidas,
darse más protagonismo, ocultar hechos molestos, etc.
Sobre el artículo
https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Beatrizsilvafer/David_Jassan_Rosas
debo coincidir con Kudpung en que no es adecuado en su estado
actual.
En
realidad, no se ve que resulte notable. ¿Por qué debería estar en
Wikipedia?
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Hola Platonides
Muchísimas gracias por tu respuesta. Perdona por ser tan pesada pero sigo teniendo dudas.
David Jassan Rosas es mi jefe directo, trabajo para él en su empresa y es por eso que me encargo transcribir su bio en wikipedia. Digo transcribir porque las palabras son suyas directamente. Por este motivo me gustaría saber:
- Qué fuentes más fiable podrías existir que lo que una persona dice de ella? Teniendo en cuenta que todo lo que pone es verdad, fiable y constatable.
- Cuando dices que todo lo que escribimos tiene que tener un respaldo en una publicación, a que te refieres exactamente? Qué las fuentes bibliográficas del artículo publicado deberían estar ligados o otros artículos que hablarán de él en internet?
- Entiendo, que si pensamos que es una persona de relevancia importante, otra tercera persona tendría la necesidad de escribir sobre él. Si esto sucedería, esta persona se encontraría con el mismo problema que yo. Wikipedia finalmente borraría su artículo por falta de fuentes y por falta de notoriedad del personaje.
- Dicho esto, que tendría que darse para que el artículo fuera publicado? Que lo escribiera una persona sin ningún tipo de relación con David? De donde sacaría la info si no le conoce? No sería más fiable publicar algo de alguien que tiene contacto directo con el protagonista del artículo?
- David Jassan es una persona de notable reconocimiento en el mundo de las Telecomunicaciones sobre todo en México y USA. Esto se debe a que fue pionero en la migración de la Telefonía Fija a VoIP (Voz sobre internet). A partir de entonces la Comisión Federal de Estados Unidos le otorgó el puesto número 15 cómo distribuidor internacional ya que el 1% del mercado global de voz internacional le pertenecía.
Puede ser un importante referente en el mundo de las telecomunicaciones y su contribución en Wikipedia sería útil.
Muchísimas gracias por tu ayuda y tiempo pero sigo sin entender algunas cosillas
Saludos
El 21 de agosto de 2015, 22:53, Platonides platonides@gmail.com escribió:
El 21/08/15 18:53, Beatriz Silva escribió:
Hola Edmeb, conseguí publicar correctamente el artículo en wikipedia en inglés y me lo han borrado porque dicen que hay conflicto de interés. La verdad no entiendo a que se debe esto, realmente el único fin de hacerlo público es porque el personaje es reconocido públicamente en la industria de las telecomunicaciones.
Además, en el apartado de biografías de personas vivas dice " En algunas ocasiones, el propio sujeto del artículo podría involucrarse en la edición de este, ya sea directamente o a través de representantes". En este caso yo soy el representante de escribir esta biografía autorizada y aprobado por David. Porqué aun así, lo borran? no podría haber fuente más fiable que el directamente.
Hola Beatriz
Te aconsejo que le eches un vistazo a las páginas de https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verificabilidad y https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_no_es_una_fuente_primaria Beatriz.
No se prohíbe terminantemente al sujeto, pero sí se desaconseja vehementemente. Casi siempre se «hace mal». Como puedes ver, en la Wikipedia en inglés la política sobre los conflictos de interés es muy extensa: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Conflict_of_Interest
Un ejemplo sencillo: que el sujeto indicara un artículo relevante para la biografía que publicó y no se tenía en cuenta, o que empezó a trabajar en X en otra fecha, resulta del todo aceptable. Que escriba un artículo explicando lo importante que es… resulta terreno muy resbaladizo.
Respecto a el propio personaje, eso no quiere decir que sea la fuenta más fiable. No es extraño por ejemplo, que una actriz se quite años (o diga cada vez una cifra distinta). Claramente, más fiable será la partida de nacimiento. ¿Por qué no sus padres?, me puedes preguntar. quizás. A veces sí pueden saber esa información con mayor seguridad, pero a la hora de comprobar si la información es correcta, comprenderás que resulte preferible basarse en un documento que no en "me lo dijo su tía tomando un té en su casa". (y no, se trata de un ejemplo, no pedimos partidas de nacimiento ☺) Por no hablar de cómo los personajes tienden a "embellecer" sus vidas, darse más protagonismo, ocultar hechos molestos, etc.
Sobre el artículo https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Beatrizsilvafer/David_Jassan_Rosas debo coincidir con Kudpung en que no es adecuado en su estado actual. En realidad, no se ve que resulte notable. ¿Por qué debería estar en Wikipedia?
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Hola Beatriz, ten la amabilidad de enviarme a mi correo tu nombre de usuario y me comunicaré contigo en Wikipedia. No te preocupes wue todo tiene solución.
Saludos Edmenb El 13/08/2015 08:35, "Beatriz Silva" b.silvafernandez@gmail.com escribió:
Buenos días,
Necesito hablar con un bibliotecario de wikipedia para que me ayude con un error e mi artículo. Por mucho que lo intente hacer yo sola no lo consigo. Me podríais por favor poner en contacto con alguien?.
Muchas gracias _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Hola Edmend muchas gracias,
Cómo nos podremos comunicar via wikipedia, no es más fácil por aquí? Mi usuario es David Jassan Rosas.
Básicamente ocurre esto:
Como soy novata en esto de Wikipedia, al intentar crear mi primer artículo sobre David Jassan Rosas sin querer lo publiqué como usuario: David Jassan Rosas e incluí todo el contenido bajo este título.
Me di cuenta al ver la versión final en google que el artículo aparecía como Usuario: David Jassan Rosas. Al ver esto solicité borrar el contenido y finalmente pude crear un artículo sin necesidad de incluir la palabra usuario.
Ahora lo que ocurre es que en google aparecen estas dos opciones:
1. Usuario:David Jassan Rosas - Wikipedia, la enciclopedia libre 2. David Jassan Rosas - Wikipedia, la enciclopedia libre
Quiero borrar la primera sección de usuario ya que al final no contiene información y lo único que hace es confundir a los navegantes.
El segundo artículo es el correcto y el que contiene la información, por tanto el único a mantener.
Ha sido un despiste de novata pero ya me ha quedado claro como crear artículos. Sin embargo llevo tiempo intentando corregir este fallo y no lo consigo.
Mil gracias!
El 13 de agosto de 2015, 16:11, Edmenb edmenb@gmail.com escribió:
Hola Beatriz, ten la amabilidad de enviarme a mi correo tu nombre de usuario y me comunicaré contigo en Wikipedia. No te preocupes wue todo tiene solución.
Saludos Edmenb El 13/08/2015 08:35, "Beatriz Silva" b.silvafernandez@gmail.com escribió:
Buenos días,
Necesito hablar con un bibliotecario de wikipedia para que me ayude con
un
error e mi artículo. Por mucho que lo intente hacer yo sola no lo
consigo.
Me podríais por favor poner en contacto con alguien?.
Muchas gracias _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
No te preocupes, reviso y te informo El 13/08/2015 11:30, "Beatriz Silva" b.silvafernandez@gmail.com escribió:
Hola Edmend muchas gracias,
Cómo nos podremos comunicar via wikipedia, no es más fácil por aquí? Mi usuario es David Jassan Rosas.
Básicamente ocurre esto:
Como soy novata en esto de Wikipedia, al intentar crear mi primer artículo sobre David Jassan Rosas sin querer lo publiqué como usuario: David Jassan Rosas e incluí todo el contenido bajo este título.
Me di cuenta al ver la versión final en google que el artículo aparecía como Usuario: David Jassan Rosas. Al ver esto solicité borrar el contenido y finalmente pude crear un artículo sin necesidad de incluir la palabra usuario.
Ahora lo que ocurre es que en google aparecen estas dos opciones:
- Usuario:David Jassan Rosas - Wikipedia, la enciclopedia libre
- David Jassan Rosas - Wikipedia, la enciclopedia libre
Quiero borrar la primera sección de usuario ya que al final no contiene información y lo único que hace es confundir a los navegantes.
El segundo artículo es el correcto y el que contiene la información, por tanto el único a mantener.
Ha sido un despiste de novata pero ya me ha quedado claro como crear artículos. Sin embargo llevo tiempo intentando corregir este fallo y no lo consigo.
Mil gracias!
El 13 de agosto de 2015, 16:11, Edmenb edmenb@gmail.com escribió:
Hola Beatriz, ten la amabilidad de enviarme a mi correo tu nombre de usuario y me comunicaré contigo en Wikipedia. No te preocupes wue todo tiene solución.
Saludos Edmenb El 13/08/2015 08:35, "Beatriz Silva" b.silvafernandez@gmail.com escribió:
Buenos días,
Necesito hablar con un bibliotecario de wikipedia para que me ayude con
un
error e mi artículo. Por mucho que lo intente hacer yo sola no lo
consigo.
Me podríais por favor poner en contacto con alguien?.
Muchas gracias _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Ok, ya tengo la información, te voy a explicar todo en tu psgina de usuario que comienza con Beatriz. Saludos El 13/08/2015 13:10, "Edmenb" edmenb@gmail.com escribió:
No te preocupes, reviso y te informo El 13/08/2015 11:30, "Beatriz Silva" b.silvafernandez@gmail.com escribió:
Hola Edmend muchas gracias,
Cómo nos podremos comunicar via wikipedia, no es más fácil por aquí? Mi usuario es David Jassan Rosas.
Básicamente ocurre esto:
Como soy novata en esto de Wikipedia, al intentar crear mi primer artículo sobre David Jassan Rosas sin querer lo publiqué como usuario: David Jassan Rosas e incluí todo el contenido bajo este título.
Me di cuenta al ver la versión final en google que el artículo aparecía como Usuario: David Jassan Rosas. Al ver esto solicité borrar el contenido y finalmente pude crear un artículo sin necesidad de incluir la palabra usuario.
Ahora lo que ocurre es que en google aparecen estas dos opciones:
- Usuario:David Jassan Rosas - Wikipedia, la enciclopedia libre
- David Jassan Rosas - Wikipedia, la enciclopedia libre
Quiero borrar la primera sección de usuario ya que al final no contiene información y lo único que hace es confundir a los navegantes.
El segundo artículo es el correcto y el que contiene la información, por tanto el único a mantener.
Ha sido un despiste de novata pero ya me ha quedado claro como crear artículos. Sin embargo llevo tiempo intentando corregir este fallo y no lo consigo.
Mil gracias!
El 13 de agosto de 2015, 16:11, Edmenb edmenb@gmail.com escribió:
Hola Beatriz, ten la amabilidad de enviarme a mi correo tu nombre de usuario y me comunicaré contigo en Wikipedia. No te preocupes wue todo tiene solución.
Saludos Edmenb El 13/08/2015 08:35, "Beatriz Silva" b.silvafernandez@gmail.com escribió:
Buenos días,
Necesito hablar con un bibliotecario de wikipedia para que me ayude
con
un
error e mi artículo. Por mucho que lo intente hacer yo sola no lo
consigo.
Me podríais por favor poner en contacto con alguien?.
Muchas gracias _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
no conozco a nadie si no con mucho gusto ----- Original Message ----- From: "Beatriz Silva" b.silvafernandez@gmail.com To: wikies-l@lists.wikimedia.org Sent: Thursday, August 13, 2015 7:38 AM Subject: [Wikies-l] Ayuda
Buenos días,
Necesito hablar con un bibliotecario de wikipedia para que me ayude con un error e mi artículo. Por mucho que lo intente hacer yo sola no lo consigo. Me podríais por favor poner en contacto con alguien?.
Muchas gracias _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
-- Este mensaje le ha llegado mediante el servicio de correo electronico que ofrece Infomed para respaldar el cumplimiento de las misiones del Sistema Nacional de Salud. La persona que envia este correo asume el compromiso de usar el servicio a tales fines y cumplir con las regulaciones establecidas
Infomed: http://www.sld.cu/