Hola Hardland,
Muchísimas gracias por tu respuesta. Perdona por ser tan pesada pero sigo
teniendo dudas.
David Jassan Rosas es mi jefe directo, trabajo para él en su empresa y es
por eso que me encargo transcribir su bio en wikipedia. Digo transcribir
porque las palabras son suyas directamente. Por este motivo me gustaría
saber:
- Qué fuentes más fiable podrías existir que lo que una persona dice de
ella? Teniendo en cuenta que todo lo que pone es verdad, fiable y
constatable.
- Cuando dices que todo lo que escribimos tiene que tener un respaldo en
una publicación, a que te refieres exactamente? Qué las fuentes
bibliográficas del artículo publicado deberían estar ligados o otros
artículos que hablarán de él en internet?
- Entiendo, que si pensamos que es una persona de relevancia importante,
otra tercera persona tendría la necesidad de escribir sobre él. Si esto
sucedería, esta persona se encontraría con el mismo problema que yo.
Wikipedia finalmente borraría su artículo por falta de fuentes y por falta
de notoriedad del personaje.
- Dicho esto, que tendría que darse para que el artículo fuera publicado?
Que lo escribiera una persona sin ningún tipo de relación con David? De
donde sacaría la info si no le conoce? No sería más fiable publicar algo de
alguien que tiene contacto directo con el protagonista del artículo?
- Finalmente, cómo puede el público puede solicitar que se escriba sobre
alguien?. Si un personaje recibe varias peticiones para su publicación,
finalmente se termina publicando?
Muchísimas gracias por todo y sobre todo por tu tiempo pero me cuesta un
poco entenderlo.
Saludos!
El 22 de agosto de 2015, 4:52, hardland <hardland(a)gmail.com> escribió:
Estoy seguro Beatriz de tu buena voluntad. Pero te
cuento que en lo
personal hay amigos míos que tienen relevancia académica... ¡y ni sueño con
tocar los artículos que tratan de ellos porque son mis amigos precisamente!
Es más, en el artículo sobre uno de ellos había graves omisiones y todo lo
que hice fue un comentario en la discusión para que buscasen lo que
faltaba. ¡Ni siquiera osé sugerir fuentes!
Es muy importante para la credibilidad de Wikipedia proceder así. Yo
reconozco que voy bastante más allá de lo exigido por nuestras normas
internas, te lo comento para que veas hasta dónde algunos pensamos es bueno
llegar, autoimponiéndonos límites.
Más aún... estoy convencido de la relevancia de mi hermano como artista
plástico... ¡ni tan siquiera realizo la sugerencia de que se haga una
página sobre él!
Finalmente, recuerda que W no es fuente primaria. Todo lo que escribimos
tiene que tener respaldo en una publicación , sea en papel o sea en línea.
Y no sirven los blogs ni las páginas del propio interesado.
Un abrazo
Guillermo
"Se você tem uma idea incrível / É melhor fazer uma cançaõ / Está provado
que só é possivel / Filosofar em alemão"
de "Lingua" de Caetano Veloso
visite
http://flaxetpango.wordpress.com
http://matenasocrates.wordpress.com
http://cineenlinea.wordpress.com
2015-08-21 17:53 GMT-03:00 Platonides <platonides(a)gmail.com>om>:
El 21/08/15 18:53, Beatriz Silva escribió:
> Hola Edmeb, conseguí publicar correctamente el artículo en wikipedia en
> inglés y me lo han borrado porque dicen que hay conflicto de interés.
La
> verdad no entiendo a que se debe esto,
realmente el único fin de hacerlo
> público es porque el personaje es reconocido públicamente en la
industria
> de las telecomunicaciones.
>
>
> Además, en el apartado de biografías de personas vivas dice " En algunas
> ocasiones, el propio sujeto del artículo podría involucrarse en la
edición
> de este, ya sea directamente o a través de
representantes". En este caso
> yo
> soy el representante de escribir esta biografía autorizada y aprobado
por
> David. Porqué aun así, lo borran? no podría
haber fuente más fiable que
el
directamente.
Hola Beatriz
Te aconsejo que le eches un vistazo a las páginas de
https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verificabilidad y
https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_no_es_una_fuente_primaria
Beatriz.
No se prohíbe terminantemente al sujeto, pero sí se desaconseja
vehementemente. Casi siempre se «hace mal». Como puedes ver, en la
Wikipedia en inglés la política sobre los conflictos de interés es muy
extensa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Conflict_of_Interest
Un ejemplo sencillo: que el sujeto indicara un artículo relevante para la
biografía que publicó y no se tenía en cuenta, o que empezó a trabajar
en X
en otra fecha, resulta del todo aceptable. Que
escriba un artículo
explicando lo importante que es… resulta terreno muy resbaladizo.
Respecto a el propio personaje, eso no quiere decir que sea la fuenta más
fiable. No es extraño por ejemplo, que una actriz se quite años (o diga
cada vez una cifra distinta). Claramente, más fiable será la partida de
nacimiento. ¿Por qué no sus padres?, me puedes preguntar. quizás. A veces
sí pueden saber esa información con mayor seguridad, pero a la hora de
comprobar si la información es correcta, comprenderás que resulte
preferible basarse en un documento que no en "me lo dijo su tía tomando
un
té en su casa". (y no, se trata de un
ejemplo, no pedimos partidas de
nacimiento ☺)
Por no hablar de cómo los personajes tienden a "embellecer" sus vidas,
darse más protagonismo, ocultar hechos molestos, etc.
Sobre el artículo
https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Beatrizsilvafer/David_Jassan_Rosas
debo coincidir con Kudpung en que no es adecuado en su estado actual. En
realidad, no se ve que resulte notable. ¿Por qué debería estar en
Wikipedia?
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
Wikies-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
Wikies-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l