Hola, a pesar de la divertida pelea que tuvimos Yonderboy y yo, resulta que estoy colaborando con Madripedia y me encuentro con el siguiente mail del arzobispado de Madrid.
Como al final resulta que no soy un experto en licencias, quería recabar vuestra opinión: la frase "incorporando la nota "reproducido con la autorización de la Archidiócesis de Madrid" y enlace al original" ¿modifica o inhabilita de alguna forma la licencia GFDL?
Un saludo
// ecemaml
---------- Forwarded message ----------
De D. Juan Pedro Ortuño a D. Alfredo Romeo Molina
Buenos Días D. Alfredo
Como director del dpto. de Internet del Arzobispado de Madrid autorizo a la enciclopedia de Madrid madripedia.es a incorporar información de nuestra página archimadrid.es para poder dar a conocer la archidiócesis de Madrid en su proyecto colaborativo bajo licencia GFDL tal y como nos ha solicitado (incorporando la nota "reproducido con la autorización de la Archidiócesis de Madrid" y enlace al original)
Reciba un cordial Saludo.
Juan Pedro Ortuño Director del Dpto. Internet Arzobispado de Madrid
buenas
El mié, 04-04-2007 a las 15:06 +0200, ecemaml @ es.wikipedia escribió:
Hola, a pesar de la divertida pelea que tuvimos Yonderboy y yo, resulta que estoy colaborando con Madripedia y me encuentro con el siguiente mail del arzobispado de Madrid.
Como al final resulta que no soy un experto en licencias, quería recabar vuestra opinión: la frase "incorporando la nota "reproducido con la autorización de la Archidiócesis de Madrid" y enlace al original" ¿modifica o inhabilita de alguna forma la licencia GFDL?
no, para nada la inhabilita ni la modifica. En todo caso, se trata de información redundante, ya que lo que hace justamente el derechohabiente (en este caso el arzobispado) al licenciar el contenido con GFDL para Wikipedia es *autorizar* su uso bajo las condiciones que indica dicha licencia, lo cual, como sabemos requiere en primer término expresar la autoría (es decir, conocer quién es el titular de los derechos que está autorizando esos usos). En otras palabras: permitir que algo se publique con GFDL es exactamente reproducirlo "con la autorización de la Archidiócesis de Madrid", ya que es el único que puede autorizar tal cosa.
El modo en que se haga esto (con una plantilla, con el resumen de la edición, etc.), como sabes ya es un asunto de otro orden.
saludos
--y
¿Sabe la archidiócesis que eso abre la puerta a que sus contenidos puedan publicarse en otros medios, incluso con fines lucrativos? Quiero decir... ¿Conocen las implicaciones de licenciar un contenido con GFDL?
El día 4/04/07, Yonderboy yonderboy@barrapunto.com escribió:
buenas
El mié, 04-04-2007 a las 15:06 +0200, ecemaml @ es.wikipedia escribió:
Hola, a pesar de la divertida pelea que tuvimos Yonderboy y yo, resulta
que
estoy colaborando con Madripedia y me encuentro con el siguiente mail
del
arzobispado de Madrid.
Como al final resulta que no soy un experto en licencias, quería recabar vuestra opinión: la frase "incorporando la nota "reproducido con la autorización de la Archidiócesis de Madrid" y enlace al original"
¿modifica
o inhabilita de alguna forma la licencia GFDL?
no, para nada la inhabilita ni la modifica. En todo caso, se trata de información redundante, ya que lo que hace justamente el derechohabiente (en este caso el arzobispado) al licenciar el contenido con GFDL para Wikipedia es *autorizar* su uso bajo las condiciones que indica dicha licencia, lo cual, como sabemos requiere en primer término expresar la autoría (es decir, conocer quién es el titular de los derechos que está autorizando esos usos). En otras palabras: permitir que algo se publique con GFDL es exactamente reproducirlo "con la autorización de la Archidiócesis de Madrid", ya que es el único que puede autorizar tal cosa.
El modo en que se haga esto (con una plantilla, con el resumen de la edición, etc.), como sabes ya es un asunto de otro orden.
saludos
--y
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Pues no tengo ni idea, la verdad. El mail se mandó antes de que "tomase el control" del tema de las autorizaciones y ya he "decretado" que los mensajes de autorización deben incluir la frase mágica "permito la publicación bajo la licencia GFDL (http://gugs.sindominio.net/licencias/gfdl-1.2-es.html) lo cual permite, entre otras cosas, la modificación por parte de terceros y la comercialización (por supuesto sin pérdida de los derechos de autor, que son inalienables)", pero este sólo hace una mención genérica a la GFDL. Deberían habérsela mirado, ¿no?
// ecemaml
On 4/4/07, Jorge Iglesias Caetano hispamail@gmail.com wrote:
¿Sabe la archidiócesis que eso abre la puerta a que sus contenidos puedan publicarse en otros medios, incluso con fines lucrativos? Quiero decir... ¿Conocen las implicaciones de licenciar un contenido con GFDL?
El día 4/04/07, Yonderboy yonderboy@barrapunto.com escribió:
buenas
El mié, 04-04-2007 a las 15:06 +0200, ecemaml @ es.wikipedia escribió:
Hola, a pesar de la divertida pelea que tuvimos Yonderboy y yo,
resulta
que
estoy colaborando con Madripedia y me encuentro con el siguiente mail
del
arzobispado de Madrid.
Como al final resulta que no soy un experto en licencias, quería
recabar
vuestra opinión: la frase "incorporando la nota "reproducido con la autorización de la Archidiócesis de Madrid" y enlace al original"
¿modifica
o inhabilita de alguna forma la licencia GFDL?
no, para nada la inhabilita ni la modifica. En todo caso, se trata de información redundante, ya que lo que hace justamente el derechohabiente
(en este caso el arzobispado) al licenciar el contenido con GFDL para Wikipedia es *autorizar* su uso bajo las condiciones que indica dicha licencia, lo cual, como sabemos requiere en primer término expresar la autoría (es decir, conocer quién es el titular de los derechos que está autorizando esos usos). En otras palabras: permitir que algo se publique con GFDL es exactamente reproducirlo "con la autorización de la Archidiócesis de Madrid", ya que es el único que puede autorizar tal cosa.
El modo en que se haga esto (con una plantilla, con el resumen de la edición, etc.), como sabes ya es un asunto de otro orden.
saludos
--y
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
No podemos saber si lo miraron o no, pero pienso que en estas cosas hay que ser más bien paranoico y evitar a como dé lugar que se pueda llegar a dudar de nuestra buena fe. Yo preferiría ser majadero con la explicación ante la arquidiócesis. Cuesta poco, y los líos potenciales a evitar son considerables.
Cratón.
----- Original Message ----- From: "ecemaml @ es.wikipedia" ecemaml@gmail.com To: "Lista de correo de Wikipedia en español" wikies-l@lists.wikimedia.org Sent: Wednesday, April 04, 2007 9:58 AM Subject: Re: [Wikies-l] Madripedia
Pues no tengo ni idea, la verdad. El mail se mandó antes de que "tomase el control" del tema de las autorizaciones y ya he "decretado" que los mensajes de autorización deben incluir la frase mágica "permito la publicación bajo la licencia GFDL (http://gugs.sindominio.net/licencias/gfdl-1.2-es.html) lo cual permite, entre otras cosas, la modificación por parte de terceros y la comercialización (por supuesto sin pérdida de los derechos de autor, que son inalienables)", pero este sólo hace una mención genérica a la GFDL. Deberían habérsela mirado, ¿no?
// ecemaml
On 4/4/07, Jorge Iglesias Caetano hispamail@gmail.com wrote:
¿Sabe la archidiócesis que eso abre la puerta a que sus contenidos puedan publicarse en otros medios, incluso con fines lucrativos? Quiero decir... ¿Conocen las implicaciones de licenciar un contenido con GFDL?
El día 4/04/07, Yonderboy yonderboy@barrapunto.com escribió:
buenas
El mié, 04-04-2007 a las 15:06 +0200, ecemaml @ es.wikipedia escribió:
Hola, a pesar de la divertida pelea que tuvimos Yonderboy y yo,
resulta
que
estoy colaborando con Madripedia y me encuentro con el siguiente mail
del
arzobispado de Madrid.
Como al final resulta que no soy un experto en licencias, quería
recabar
vuestra opinión: la frase "incorporando la nota "reproducido con la autorización de la Archidiócesis de Madrid" y enlace al original"
¿modifica
o inhabilita de alguna forma la licencia GFDL?
no, para nada la inhabilita ni la modifica. En todo caso, se trata de información redundante, ya que lo que hace justamente el derechohabiente
(en este caso el arzobispado) al licenciar el contenido con GFDL para Wikipedia es *autorizar* su uso bajo las condiciones que indica dicha licencia, lo cual, como sabemos requiere en primer término expresar la autoría (es decir, conocer quién es el titular de los derechos que está autorizando esos usos). En otras palabras: permitir que algo se publique con GFDL es exactamente reproducirlo "con la autorización de la Archidiócesis de Madrid", ya que es el único que puede autorizar tal cosa.
El modo en que se haga esto (con una plantilla, con el resumen de la edición, etc.), como sabes ya es un asunto de otro orden.
saludos
--y
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
_______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Yo diría que no tienen claro lo que es la GFDL, o no harían esa aclaración redundante (si es GFDL, se va a indicar el origen y autoría). Aunque si esa frase la mencionaste tú en la solicitud de permiso, tal vez sea por eso. Yo les respondería indicándoles que la GFDL ya se ocupa de ello, aclarando de paso algunos puntos que puedan tener confusos.
ecemaml @ es.wikipedia escribió:
Hola, a pesar de la divertida pelea que tuvimos Yonderboy y yo, resulta que estoy colaborando con Madripedia y me encuentro con el siguiente mail del arzobispado de Madrid.
Como al final resulta que no soy un experto en licencias, quería recabar vuestra opinión: la frase "incorporando la nota "reproducido con la autorización de la Archidiócesis de Madrid" y enlace al original" ¿modifica o inhabilita de alguna forma la licencia GFDL?
Un saludo
// ecemaml
---------- Forwarded message ----------
De D. Juan Pedro Ortuño a D. Alfredo Romeo Molina
Buenos Días D. Alfredo
Como director del dpto. de Internet del Arzobispado de Madrid autorizo a la enciclopedia de Madrid madripedia.es a incorporar información de nuestra página archimadrid.es para poder dar a conocer la archidiócesis de Madrid en su proyecto colaborativo bajo licencia GFDL tal y como nos ha solicitado (incorporando la nota "reproducido con la autorización de la Archidiócesis de Madrid" y enlace al original)
Reciba un cordial Saludo.
Juan Pedro Ortuño Director del Dpto. Internet Arzobispado de Madrid
On 4/4/07, Platonides platonides@gmail.com wrote:
Yo diría que no tienen claro lo que es la GFDL, o no harían esa aclaración redundante (si es GFDL, se va a indicar el origen y autoría). Aunque si esa frase la mencionaste tú en la solicitud de permiso, tal vez sea por eso. Yo les respondería indicándoles que la GFDL ya se ocupa de ello, aclarando de paso algunos puntos que puedan tener confusos.
ecemaml @ es.wikipedia escribió:
Hola, a pesar de la divertida pelea que tuvimos Yonderboy y yo, resulta que estoy colaborando con Madripedia y me encuentro con el siguiente mail del arzobispado de Madrid.
Como al final resulta que no soy un experto en licencias, quería recabar vuestra opinión: la frase "incorporando la nota "reproducido con la autorización de la Archidiócesis de Madrid" y enlace al original" ¿modifica o inhabilita de alguna forma la licencia GFDL?
Un saludo
// ecemaml
---------- Forwarded message ----------
De D. Juan Pedro Ortuño a D. Alfredo Romeo Molina
Buenos Días D. Alfredo
Como director del dpto. de Internet del Arzobispado de Madrid autorizo a la enciclopedia de Madrid madripedia.es a incorporar información de nuestra página archimadrid.es para poder dar a conocer la archidiócesis de Madrid en su proyecto colaborativo bajo licencia GFDL tal y como nos ha solicitado (incorporando la nota "reproducido con la autorización de la Archidiócesis de Madrid" y enlace al original)
Reciba un cordial Saludo.
Juan Pedro Ortuño Director del Dpto. Internet Arzobispado de Madrid
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Lo que ellos piden es atribución. La GFDL dice que debemos atribuir a los autores (al menos 5) y ellos están indicando la forma en que quieren ser atribuidos. El pedir ser atribuidos no es incompatible con la GFDL.
El detalle "con permiso..." sin embargo revela que ellos quizás piensen que los demás que quieran hacer uso del materil deben consultarlo o al menos avisarles necesariamente, lo cual no es obligatorio, yt es ungesto de buena fe comprobar que efectivamente están entendiendo lo que nosotros.
Porque, podríamos decir "dijeron GFDL y ahora se aguantan", pero no es ético, si pensamos que puede haber un malentendido de su parte, debemos corroborar que no sea así antes de publicar el material
Drini
Pedro Sanchez escribió:
Porque, podríamos decir "dijeron GFDL y ahora se aguantan", pero no es ético, si pensamos que puede haber un malentendido de su parte, debemos corroborar que no sea así antes de publicar el material
Drini
No es sólo que no sea ético, sino que la autorización hace pensar que no saben lo que autorizan, toda la comunicación podría ser nula.
PD: ¿En las licencias de programas, cómo saben cuando haces click en sí que has entendido correctamente la frase "He comprendido correctamente y acepto los términos de la licencia"? ;-)
Bien, gracias por vuestros comentarios, voy a contactar con ellos para verificar que, efectivamente, entienden de qué estamos hablando...
// ecemaml
On 4/4/07, Platonides platonides@gmail.com wrote:
Pedro Sanchez escribió:
Porque, podríamos decir "dijeron GFDL y ahora se aguantan", pero no es ético, si pensamos que puede haber un malentendido de su parte, debemos corroborar que no sea así antes de publicar el material
Drini
No es sólo que no sea ético, sino que la autorización hace pensar que no saben lo que autorizan, toda la comunicación podría ser nula.
PD: ¿En las licencias de programas, cómo saben cuando haces click en sí que has entendido correctamente la frase "He comprendido correctamente y acepto los términos de la licencia"? ;-)
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
El mié, 04-04-2007 a las 16:58 +0200, Platonides escribió:
PD: ¿En las licencias de programas, cómo saben cuando haces click en sí que has entendido correctamente la frase "He comprendido correctamente y acepto los términos de la licencia"? ;-)
no tiene nada que ver, eso es un EULA y los EULAs son para los usuarios, no para los autores o titulares de derechos (además, dicho sea de paso, las licencias libres no son EULAs, pues el EULA es un tipo de contrato bilateral --requiere aceptación previa para el uso-- mientras que una licencia libre no es "sinalagmática").
En cualquier caso, me parece muy sensato asegurarse de que el arzobispado (y cualquier otro) entiende realmente lo que significa poner una obra bajo la GFDL.
saludos
--y
No sé para qué nos molestamos algunos en traducir tonterías como ésta: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Modelos_de_mensajes
:-P
--Dodo
El día 4/04/07, Yonderboy yonderboy@barrapunto.com escribió:
El mié, 04-04-2007 a las 16:58 +0200, Platonides escribió:
PD: ¿En las licencias de programas, cómo saben cuando haces click en sí que has entendido correctamente la frase "He comprendido correctamente y acepto los términos de la licencia"? ;-)
no tiene nada que ver, eso es un EULA y los EULAs son para los usuarios, no para los autores o titulares de derechos (además, dicho sea de paso, las licencias libres no son EULAs, pues el EULA es un tipo de contrato bilateral --requiere aceptación previa para el uso-- mientras que una licencia libre no es "sinalagmática").
En cualquier caso, me parece muy sensato asegurarse de que el arzobispado (y cualquier otro) entiende realmente lo que significa poner una obra bajo la GFDL.
saludos
--y
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Pues sí, la verdad es que cualquiera sabe por qué uno se pone a crear wikipedias fuera del sistema wikipedia....
En fin, no recordaba ese modelo de autorización
// ecemaml
On 4/4/07, Antonio José Sánchez García dodvan@gmail.com wrote:
No sé para qué nos molestamos algunos en traducir tonterías como ésta: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Modelos_de_mensajes
:-P
--Dodo
El día 4/04/07, Yonderboy yonderboy@barrapunto.com escribió:
El mié, 04-04-2007 a las 16:58 +0200, Platonides escribió:
PD: ¿En las licencias de programas, cómo saben cuando haces click en
sí
que has entendido correctamente la frase "He comprendido correctamente
y
acepto los términos de la licencia"? ;-)
no tiene nada que ver, eso es un EULA y los EULAs son para los usuarios, no para los autores o titulares de derechos (además, dicho sea de paso, las licencias libres no son EULAs, pues el EULA es un tipo de contrato bilateral --requiere aceptación previa para el uso-- mientras que una licencia libre no es "sinalagmática").
En cualquier caso, me parece muy sensato asegurarse de que el arzobispado (y cualquier otro) entiende realmente lo que significa poner una obra bajo la GFDL.
saludos
--y
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Aupa
El hecho de que exijan un "enlace al original" sugiere que creen que el material sólo se va a reproducir en Internet, y que pueden no sabar que la licencia GFDL implica que se podría reproducir el contenido de Madripedia en papel, e-books, discos, cilindros de arcilla u otros medios off line.
On 4/4/07, ecemaml @ es.wikipedia ecemaml@gmail.com wrote:
Hola, a pesar de la divertida pelea que tuvimos Yonderboy y yo, resulta que estoy colaborando con Madripedia y me encuentro con el siguiente mail del arzobispado de Madrid.
Como al final resulta que no soy un experto en licencias, quería recabar vuestra opinión: la frase "incorporando la nota "reproducido con la autorización de la Archidiócesis de Madrid" y enlace al original" ¿modifica o inhabilita de alguna forma la licencia GFDL?
Un saludo
// ecemaml
---------- Forwarded message ----------
De D. Juan Pedro Ortuño a D. Alfredo Romeo Molina
Buenos Días D. Alfredo
Como director del dpto. de Internet del Arzobispado de Madrid autorizo a la enciclopedia de Madrid madripedia.es a incorporar información de nuestra página archimadrid.es para poder dar a conocer la archidiócesis de Madrid en su proyecto colaborativo bajo licencia GFDL tal y como nos ha solicitado (incorporando la nota "reproducido con la autorización de la Archidiócesis de Madrid" y enlace al original)
Reciba un cordial Saludo.
Juan Pedro Ortuño Director del Dpto. Internet Arzobispado de Madrid _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l