Personalmente no puedo estar más de acuerdo. Cuando se importa un artículo
entero y, todo lo más, se añaden algunos datos, se pule la redacción y se
ponen algunas fotos, creo que la plantilla de marras (la que sea) es (o debe
de ser) obligatoria.
Si ocurre que, tras la importación, el artículo crece, se reestructura, se
reforma y se "desfigura" de tal forma que la aportación original es poco
significativa, entonces se quita. No veo realmente mayor problema, dada que
la plantilla es poco intrusiva...
// ecemaml
On 2/20/07, Ceraunus <ceraunus(a)gmail.com> wrote:
Como ideal está muy bien, pero no puede dejarse en el "plano ético"
porque como se ha puesto de manifiesto "mi ética" y la de, por ejemplo
"Santiago", llevarían en un caso a conservar las plantillas y en el otro
a eliminarlas ¿qué ética es mejor? ¿alguien quiere meterse en semejante
berenjenal?
Desprenden además mensajes tan cordiales cierto aire de graciosa
concesión que no me gustaría que quedara impreso en los que siguen esta
discusión porque nada más lejos de la realidad. Esas plantillas son lo
que terceros "exigimos" (que no tenemos nada que pedir ni agradecer
tratándose de nuestro trabajo) y son ni más ni menos que lo que
wikipedia exige a otros para utilizar sus contenidos:
You may be able to partially fulfill the latter two obligations by
providing a CONSPICUOUS [llamativo, manifiesto, notorio, evidente]
direct link back to the Wikipedia article hosted on this website.
El resaltado es mío, el texto de en:Wikipedia:Copyrights, página que al
monos en lo que se refiere a la reutilización de contenidos de Wikipedia
no parece tener equivalente en español y la traducción del Diccionario
Oxford. Como se podrá apreciar poco de mi cosecha.
El reconocimiento de la autoría no es un problema de ética es
estrictamente legal y en virtud de la GFDL podría wikipedia explorar las
dos opciones siguientes:
- Aceptar los mensajes como medio de cumplir medianamente con las
exigencias de la GFDL.
- Eliminarlos en cuyo caso se "autoimpone" la restricción de no
utilizarlos y eliminar los que haya importado.
Estrictamente ni siquiera dicha plantilla basta para cumplir plenamente
los requisitos de la GFDL ("may be (...) partially") y eso lo sabe todo
el mundo incluida la propia wikipedia; no hay más que ver los términos
en los que se expresa más arriba. Todos sabemos que se ignoran
conscientemente obligaciones como la mención de los autores principales
admitiéndose implícitamente que quien colabora en un wiki medida acepta
que su trabajo sea citado a través del sitio en el que colabora; al
menos eso ha venido siendo lo comúnmente aceptado entre las partes
(wikipedia y EL, otros no sé).
"Quid pro quo", es lo que se exije, un enlace «conspicuous» al sitio
original identificándolo como tal.
Willy
El mar, 20-02-2007 a las 00:09 +0100, david escribió:
> Un
fallo del método que usamos es que decimos de dónde proviene, no
> sus autores. En ocasiones ni se menciona qué edición en concreto
> copiamos,
(...)
> Cierto, de hecho es mucho peor, porque si en el resumen (o en la
> plantilla) apuntamos, por ejemplo al artículo original de
cordobapedia,
y mañana
cordobapedia cierra, resulta imposible conocer todos los
autores y por tanto el artículo se convierte automáticamente en una
violación de la GFDL. Este es un problema bastante grave.
Entiendo que la referencia sirve para "dar acceso" a la información
sobre autoría.
Y sobre el caso de "si cordobapedia cierra" ¿no sería similar a si un
libro al que se hace referencia está descatalogado? Tu has cumplido, es
tarea del lector localizarlo.
En cualquier caso es mejor situar las cosas en el terreno ético que en
el estrictamente legal.
¿Qué pasa con los autores-IP? Están en los historiales. ¿Pero alguien va
a rastrear ISP para saber quiénes son?
En cambio son un elemento importante del modelo.
Wikipedia, como una de las mayores experiencias de uso de la GFDL, la
lleva a sus límites y puede que la desborde. Y bueno, habrá nuevas
versiones de GFDL que tendrán que tener en cuenta dicha experiencia.
Saludos.
dvdgmz.
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
Wikies-l(a)lists.wikimedia.org
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
Wikies-l(a)lists.wikimedia.org
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l