De lo que se decía había una fuente que estaba citada en el artículo, pero
en otro párrafo. Tampoco era una fuente super confiable, pero estaba ahí,
aunque el párrafo en el que se decía no estaba la referencia. Lo de 20
minutos es lamentable porque esencialmente no dice nada, y toma a Wikipedia
como fuente de noticias (primer error para un periodista), pero insisto en
que debemos aprender de estos casos para ser extremadamente cuidadosos en
estos temas de muertos recientes o biografías de personas vivas.
Barcex
El día 20/02/07, Taichi <clekaya(a)gmail.com> escribió:
Es muy bonito todo esto, en vez de simplemente remover el comentario, o
mejor aún saber quién fue el que puso la barbaridad; se limitan a poner
que
la Wikipedia en Español hizo esto u lo otro.
Es evidente que ya si quieres hacer una noticia sólo tienes que editar en
Wikipedia en la madrugada para hacer un vandalismo evidente cuando hay
poca
gente dando seguimiento para hacer tu noticia. Es rídiculo que tengamos
siempre 10 bibliotecarios vigilando rotativamente las 24 horas, nuestro
trabajo es voluntario y pienso yo que hablar vagamente en general que
Wikipedia hizo esto, se debería saber quién fue el que puso el comentario;
tal vez nos explique ese usuario sus pruebas.
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
Wikies-l(a)lists.wikimedia.org
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l