FW: Recuerdan la propuesta del captcha para las p�ginas nuevas?

creo que es tiemp de pasar a la acci�n, de poner en marcha alguna de las propuesta aunque solo sea para probar su resultado. Si hace falta presionar a los desarrolladores, habra que presionarles y si hace falta abrir el debate al resto de la comunidad, habra que abrirlo. Yo creo que la limitaci�n de tama�o en articulo de nueva creaci�n es una medida que nos puede dar buenos resultados y que no es traum�tica. �podemos implementarla? Un saludo txo --- On Sat 02/24, Roberto < roberto(a)cebollitas.org > wrote: From: Roberto [mailto: roberto(a)cebollitas.org] To: wikies-l(a)lists.wikimedia.org Date: Sun, 25 Feb 2007 03:13:41 +0100 Subject: Recuerdan la propuesta del captcha para las p�ginas nuevas? El s�b, 24-02-2007 a las 15:46 +0100, Barcex escribi�:> >> > 1. La comunidad aprob� el uso captcha, esto puede detener m�s a bots> > que a humanos, pero ahora es cuesti�n de pedir a los desarrolladores> > que lo> > implementen pues tenemos derecho de hacer peticiones al igual que lo> > hacen> > en la "en".> > > Derecho a hacer peticiones tenemos. La realidad muestra que hay muchas> peticiones sensatas de los proyectos (pas� por commons por ejemplo) a los> que los desarrolladores no les prestan mucha atenci�n. Hay que convivir con> la realidad, y esa realidad es que la funcionalidad del MediaWiki no la> podemos definir a nuestro gusto, que los desarrolladores tienen de hecho la> libertad para elegir las prioridades de los que se pide, y que por ende si> se pide algo de tan dudosa importancia y utilidad lo van a poner �ltimo en> la cola de peticiones si no es que directamente lo rechacen.> Pero si la peticion viniese de w:en habr�a sido m�s escuchada.> 2. Ya tenemos un bot polic�a que puede detectar art�culos creados con> > cadenas imposibles que se puede mejorar.> > > Esa es la soluci�n m�s r�pida, eficiente, proactiva y positiva que veo.> Como dije anteriormente hay t�cnicas para hacer esto bien, de hecho casi> todas las t�cnicas de reconocimiento de spam de correo electr�nico pueden> aplicarse aqu�. El algoritmo y t�cnicas de un robot se puede ir mejorando> con el tiempo.> Yo creo que no es tan r�pida, eficiente, proactiva y positiva porqueest� claro que no est� funcionando en esos t�rminos. Adem�s, creorecordar que el bot que revierte, primera versi�n de ese robot fuecriticado. Y por otra parte, para que el robot funcionase como queremoshabr�a que darle permisos para borrar, sino lo hacemos pero queremosfiarnos de su criterio seguimos desperdiciando recursos.> 3. Se puede restringir la creaci�n de nanoesbozos(menos de 200b para> > mi criterio) sean estos coherentes o no, porque a fin y al cabo vendr�> > alguien que lo borrar�.> > > Esta propuesta vuelve a chocar con tener que pedir nuevas funciones para> el mediawiki, y bien podr�a implementarse esa regla como una regla m�s del> robot. Es m�s, podr�a ser una regla que se combinase con otras.> Adem�s de ser extra�a, al final acabar�a metiendose ruido para pasar esefiltro.> 4. Muchos de los actuales editores iniciaron como IP (a�n m�s tengo la> > experiencia de haberme encontrado con dos editores muy constantes que> > no se> > registran y editan con gran calidad)> > > Por eso la necesidad de separar la paja del trigo, si se consigue un> sistema que pueda detectar m�s o menos bien qu� es art�culo nuevo de IP> vand�lica/pruebas, de lo que es un art�culo nuevo de IP v�lido, entonces> mataremos los dos p�jaros de un tiro.> No estoy nada de acuerdo, cuantos son �muchos? �de donde sale estaestad�stica? y de todos esos usuarios cuantos se habr�an registrado siles hubiese aparecido un mensaje pidiendolo. Es m�s, con lo que es lablogocosa, en el hipot�tico caso de que se cerrase, con lo impopular quees la propuesta estad seguros de que todos los internautas cercanos a lawiki y posible editores se enterar�an de que es necesario registrarsepara editar.> > > 5. No todas las aportaciones de IP son vandalismo y ser�a una perdida> > para este proyecto, pues nos hacen falta editores con variedad de> > intereses> > que completen los temas que tengamos m�s d�biles.> > > Creo que restringir completamente la edici�n de IPs es algo que hoy por> hoy tendr�a mucho rechazo, para empezar, por lo que sin opinar de ello lo> veo pr�cticamente inviable.> Lo mismo que el punto anterior, cualqueier editor de buena fe puedeseguir editando. Adem�s estamos olvidando aspectos que se penalizan contanta creaci�n de art�culos como son (que recuerde ahora mismo)*P�rdida de la calidad promedio.*Aumento de p�ginas de autopromoci�n, irrelevanteces, pokemons varios yviolaciones de copyrights.*P�rdida de recursos y menor capacidad de control.> > Barcex> _______________________________________________> Wikies-l mailing list> Wikies-l(a)lists.wikimedia.org&gt; http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l> Adem�s a�adir� un sexto punto, la propuesta del cierre de creaci�n dep�ginas nuevas a usuarios sin registrar es impopular, eso est� claro yaunque a priori parezca que se pierden editores est� claro que el quequiera editar puede hacerlo. As� que aunque sea impopular es unapol�tica pr�ctica que b�sicamente reporta beneficios, vale tal vezperdamos p�ginas nuevas sobre conjuros Jedi de 3 l�neas y sin wikificar,pero es un coste asumible.Y por �ltimo, a todos los defensores del cualquiera puede seguir creandomierda, decirles que si no quieren apoyar la idea al menos hagan de vezen cuando repasitos de las �ltimas 250 p�ginas nuevas y si consiguenllegar a la primera, que se pasan por las p�ginas sin salida, si lasterminan que se pasen por las p�ginas sin categorizar y luego por lasque est�n por wikificar, que son los principales filtros para ver todala ponzo�a que se cuela. Y sino que al menos que trabajen en unaherramienta para la revisi�n eficiente de p�ginas nuevas y no pidoideas, que de eso tambi�n tengo yo.Siento ser tan agresivo, pero es que al final somos siempre los mismosque tenemos que andar filtrando toda la basura y personalmente hacemeses que estoy harto y como dije en el primer mail, me siento impotentepara realizar ese trabajo del que habla el informe de AAnosequ�traducido por Chewie, las IPS crean mucho trabajo, pero si no nosencargamos de retocarlo, ni est� enlazado, ni categorizado y muchasveces ni si quiera el formato es est�tico, as� que esto decaer� en unestercolero de informaci�n masiva.Un saludo_______________________________________________Wikies-l mailing listWikies-l@lists.wikimedia.orghttp://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l _______________________________________________ Join Excite! - http://www.excite.com The most personalized portal on the Web!