creo que es tiemp de pasar a la acción, de poner en marcha alguna de las propuesta aunque solo sea para probar su resultado. Si hace falta presionar a los desarrolladores, habra que presionarles y si hace falta abrir el debate al resto de la comunidad, habra que abrirlo. Yo creo que la limitación de tamaño en articulo de nueva creación es una medida que nos puede dar buenos resultados y que no es traumática. ¿podemos implementarla? Un saludo txo --- On Sat 02/24, Roberto < roberto(a)cebollitas.org > wrote: From: Roberto [mailto: roberto(a)cebollitas.org] To: wikies-l(a)lists.wikimedia.org Date: Sun, 25 Feb 2007 03:13:41 +0100 Subject: Recuerdan la propuesta del captcha para las páginas nuevas? El sáb, 24-02-2007 a las 15:46 +0100, Barcex escribió:> >> > 1. La comunidad aprobó el uso captcha, esto puede detener más a bots> > que a humanos, pero ahora es cuestión de pedir a los desarrolladores> > que lo> hacen> > en la "en".> > > Derecho a hacer peticiones tenemos. La realidad muestra que hay muchas> peticiones sensatas de los proyectos (pasá por commons por ejemplo) a los> que los desarrolladores no les prestan mucha atención. Hay que convivir con> la realidad, y esa realidad es que la funcionalidad del MediaWiki no la> podemos definir a nuestro gusto, que los desarrolladores tienen de hecho la> libertad para elegir las prioridades de los que se pide, y que por ende si> se pide algo de tan dudosa importancia y utilidad lo van a poner último en> la cola de peticiones si no es que directamente lo rechacen.> Pero si la peticion viniese de w:en habría sido más escuchada.> 2. Ya tenemos un bot policía que puede detectar artículos creados con> más rápida, eficiente, proactiva y positiva que veo.> Como dije anteriormente hay técnicas para hacer esto bien, de hecho casi> todas las técnicas de reconocimiento de spam de correo electrónico pueden> aplicarse aquí. El algoritmo y técnicas de un robot se puede ir mejorando> con el tiempo.> Yo creo que no es tan rápida, eficiente, proactiva y positiva porqueestá claro que no está funcionando en esos términos. Además, creorecordar que el bot que revierte, primera versión de ese robot fuecriticado. Y por otra parte, para que el robot funcionase como queremoshabría que darle permisos para borrar, sino lo hacemos pero queremosfiarnos de su criterio seguimos desperdiciando recursos.> 3. Se puede restringir la creación de nanoesbozos(menos de 200b para> > mi criterio) sean estos coherentes o no, porque a fin y al cabo vendrá> > alguien que lo borrará.> > > Esta propuesta vuelve a chocar con tener que pedir nuevas funciones para> el mediawiki, y bien podría implementarse esa regla como una regla más del> robot. Es más, podría ser una regla que se combinase con otras.> Además de ser extraña, al final acabaría metiendose ruido para pasar esefiltro.> 4. Muchos de los actuales editores iniciaron como IP (aún más tengo la> > experiencia de haberme encontrado con dos editores muy constantes que> > no se> > registran y editan con gran calidad)> > > Por eso la necesidad de separar la paja del trigo, si se consigue un> sistema que pueda detectar más o menos bien qué es artículo nuevo de IP> vandálica/pruebas, de lo que es un artículo nuevo de IP válido, entonces> mataremos los dos pájaros de un tiro.> No estoy nada de acuerdo, cuantos son ¿muchos? ¿de donde sale estaestadística? y de todos esos usuarios cuantos se habrían registrado siles hubiese aparecido un mensaje pidiendolo. Es más, con lo que es lablogocosa, en el hipotético caso de que se cerrase, con lo impopular quees la propuesta estad seguros de que todos los internautas cercanos a lawiki y posible editores se enterarían de que es necesario registrarsepara editar.> > > 5. No todas las aportaciones de IP son vandalismo y sería una perdida> > para este proyecto, pues nos hacen falta editores con variedad de> > intereses> > que completen los temas que tengamos más débiles.> > > Creo que restringir completamente la edición de IPs es algo que hoy por> hoy tendría mucho rechazo, para empezar, por lo que sin opinar de ello lo> veo prácticamente inviable.> Lo mismo que el punto anterior, cualqueier editor de buena fe puedeseguir editando. Además estamos olvidando aspectos que se penalizan contanta creación de artículos como son (que recuerde ahora mismo)*Pérdida de la calidad promedio.*Aumento de páginas de autopromoción, irrelevanteces, pokemons varios yviolaciones de copyrights.*Pérdida de recursos y menor capacidad de control.> > Barcex> _______________________________________________> Wikies-l mailing list> Wikies-l(a)lists.wikimedia.org&gt; http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l> Además añadiré un sexto punto, la propuesta del cierre de creación depáginas nuevas a usuarios sin registrar es impopular, eso está claro yaunque a priori parezca que se pierden editores está claro que el quequiera editar puede hacerlo. Así que aunque sea impopular es unapolítica práctica que básicamente reporta beneficios, vale tal vezperdamos páginas nuevas sobre conjuros Jedi de 3 líneas y sin wikificar,pero es un coste asumible.Y por último, a todos los defensores del cualquiera puede seguir creandomierda, decirles que si no quieren apoyar la idea al menos hagan de vezen cuando repasitos de las últimas 250 páginas nuevas y si consiguenllegar a la primera, que se pasan por las páginas sin salida, si lasterminan que se pasen por las páginas sin categorizar y luego por lasque están por wikificar, que son los principales filtros para ver todala ponzoña que se cuela. Y sino que al menos que trabajen en unaherramienta para la revisión eficiente de páginas nuevas y no pidoideas, que de eso también tengo yo.Siento ser tan agresivo, pero es que al final somos siempre los mismosque tenemos que andar filtrando toda la basura y personalmente hacemeses que estoy harto y como dije en el primer mail, me siento impotentepara realizar ese trabajo del que habla el informe de AAnosequétraducido por Chewie, las IPS crean mucho trabajo, pero si no nosencargamos de retocarlo, ni está enlazado, ni categorizado y muchasveces ni si quiera el formato es estético, así que esto decaerá en unestercolero de información masiva.Unsaludo_______________________________________________Wikies-l mailing listWikies-l(a)lists.wikimedia .orghttp://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l _______________________________________________ Join Excite! - http://www.excite.com The most personalized portal on the Web! _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l(a)lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l