No podemos saber si lo miraron o no, pero pienso que en estas cosas hay que ser más bien paranoico y evitar a como dé lugar que se pueda llegar a dudar de nuestra buena fe. Yo preferiría ser majadero con la explicación ante la arquidiócesis. Cuesta poco, y los líos potenciales a evitar son considerables.
Cratón.
----- Original Message ----- From: "ecemaml @ es.wikipedia" ecemaml@gmail.com To: "Lista de correo de Wikipedia en español" wikies-l@lists.wikimedia.org Sent: Wednesday, April 04, 2007 9:58 AM Subject: Re: [Wikies-l] Madripedia
Pues no tengo ni idea, la verdad. El mail se mandó antes de que "tomase el control" del tema de las autorizaciones y ya he "decretado" que los mensajes de autorización deben incluir la frase mágica "permito la publicación bajo la licencia GFDL (http://gugs.sindominio.net/licencias/gfdl-1.2-es.html) lo cual permite, entre otras cosas, la modificación por parte de terceros y la comercialización (por supuesto sin pérdida de los derechos de autor, que son inalienables)", pero este sólo hace una mención genérica a la GFDL. Deberían habérsela mirado, ¿no?
// ecemaml
On 4/4/07, Jorge Iglesias Caetano hispamail@gmail.com wrote:
¿Sabe la archidiócesis que eso abre la puerta a que sus contenidos puedan publicarse en otros medios, incluso con fines lucrativos? Quiero decir... ¿Conocen las implicaciones de licenciar un contenido con GFDL?
El día 4/04/07, Yonderboy yonderboy@barrapunto.com escribió:
buenas
El mié, 04-04-2007 a las 15:06 +0200, ecemaml @ es.wikipedia escribió:
Hola, a pesar de la divertida pelea que tuvimos Yonderboy y yo,
resulta
que
estoy colaborando con Madripedia y me encuentro con el siguiente mail
del
arzobispado de Madrid.
Como al final resulta que no soy un experto en licencias, quería
recabar
vuestra opinión: la frase "incorporando la nota "reproducido con la autorización de la Archidiócesis de Madrid" y enlace al original"
¿modifica
o inhabilita de alguna forma la licencia GFDL?
no, para nada la inhabilita ni la modifica. En todo caso, se trata de información redundante, ya que lo que hace justamente el derechohabiente
(en este caso el arzobispado) al licenciar el contenido con GFDL para Wikipedia es *autorizar* su uso bajo las condiciones que indica dicha licencia, lo cual, como sabemos requiere en primer término expresar la autoría (es decir, conocer quién es el titular de los derechos que está autorizando esos usos). En otras palabras: permitir que algo se publique con GFDL es exactamente reproducirlo "con la autorización de la Archidiócesis de Madrid", ya que es el único que puede autorizar tal cosa.
El modo en que se haga esto (con una plantilla, con el resumen de la edición, etc.), como sabes ya es un asunto de otro orden.
saludos
--y
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
_______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l