> Un fallo del método que usamos es que decimos de
dónde proviene, no
> sus autores. En ocasiones ni se menciona qué edición en concreto
> copiamos,
(...)
Cierto, de hecho es mucho peor, porque si en el
resumen (o en la
plantilla) apuntamos, por ejemplo al artículo original de cordobapedia,
y mañana cordobapedia cierra, resulta imposible conocer todos los
autores y por tanto el artículo se convierte automáticamente en una
violación de la GFDL. Este es un problema bastante grave.
Entiendo que la referencia sirve para "dar acceso" a la información
sobre autoría.
Y sobre el caso de "si cordobapedia cierra" ¿no sería similar a si un
libro al que se hace referencia está descatalogado? Tu has cumplido, es
tarea del lector localizarlo.
En cualquier caso es mejor situar las cosas en el terreno ético que en
el estrictamente legal.
¿Qué pasa con los autores-IP? Están en los historiales. ¿Pero alguien va
a rastrear ISP para saber quiénes son?
En cambio son un elemento importante del modelo.
Wikipedia, como una de las mayores experiencias de uso de la GFDL, la
lleva a sus límites y puede que la desborde. Y bueno, habrá nuevas
versiones de GFDL que tendrán que tener en cuenta dicha experiencia.
Saludos.
dvdgmz.