An Kurt aus Vorarlberg: Vielen Dank für deinen Kommentar aus dem "Ländle". Es ist nicht so, dass Wien keinen Vertreter im Vorstand von Wikimedia hat. Im vergangenen Vorstand waren es sogar sechs von acht. Nachdem einer leider verstorben war, zwei nicht mehr kandidierten (einer davon arbeitet auch ohne "Amt" fallweise mit) und einer nach Kärnten übersiedelte (und von dort aus aktiv ist), sind es noch zwei (gegenüber Dreien aus Graz). Einer davon ist der langjährige Kassier, der andere bin ich, als Benutzer Regiomontanus auch schon seit 2005 in der Wikipedia tätig. Seit dem ersten Wiener Stammtisch im Frühjahr 2006 bin ich, wann immer es ging, zu den Treffen gekommen, auch zu jenen Treffen, die der Gründung des Vereins Wikimedia vorangingen. Nach meiner Erfahrung war das Interesse der Stammtischmitglieder in Wien an zusätzlicher Vereinsmeierei immer eher gering. Oft wurde ich wie ein Sektenprediger angesehen, wenn ich vom Verein erzählte. Ich dachte mir, vielleicht haben die meisten auch negative E

Trotzdem sehe ich meine Rolle darin, Vorschläge aufzugreifen und zu unterstützen, auch wenn sie nicht von Mitgliedern kommen. Deshalb würde ich auch dich bitten, mir zu schreiben, welche Tätigkeiten des Vorstandes in Graz stark verzögert erfolgen, vielleicht können wir die Prioritätenliste verändern. Damit gebe ich dir recht, dass vieles zu langsam erfolgt. Freilich werden (zu) viele Energien in Formalitäten gesteckt. Aber wie du in diesem Thread gesehen hast, muss man jedes Wort zehnmal auf die Waagschale legen, denn sonst hat vielleicht wieder das "falsche" Vorstandsmitglied mit einer formal unzureichenden, unmaßgeblichen Privatmeinung geantwortet. Letzteres möchte ich aber trotzdem für mich in Anspruch nehmen dürfen.

Regiomontanus

Genau das ist das Problem! Ich bin seit 2 (ca? weiß nicht mehr) Jahren Mitglied, und hab noch NICHTS vom Verein gehört. Keine Bestätigung, dass meine Registrierung erfolgreich war, keine jährlichen Infos, keine Berichte des Vorstands oder von sonst wem, kein garnicht. Vielleicht ist mal eine Rechnung gekommen, weiß nicht mehr, aber das wäre schon das höchste gewesen.

Ich möchte noch eine Antwort darauf haben, wieso jemand als Stimmvieh aus Lörrach um 584,41 Euro eingeflogen wurde. Auf Kosten von wikimedia AT.

Noch dazu, da sich seit immerhin 4 Monaten nichts getan hat. Außer einem Mitgliederwiki. Und das wurde von Lörrach aus installiert. Und hat mit Graz - und zufälliger Weise am 26. 11. 2010 - absolut nichts zu tun.

Ich bitte alle Mitglieder sich zu melden, wem angetragen wurde, sich für den Vorstand zu bewerben. Und wer von sich aus abgelehnt hat. Aus meinem Wissen heraus haben zumindest 20 Mitglieder keine derartige Aufforderung erhalten. Im Gegenteil, einige Mitglieder wurden überhaupt nicht einmal zur Jahresversammlung eingeladen, einem Mitglied wurde sogar der Antrag, das Amt des Rechnungsprüfer zu übernehmen, verwehrt.

Servus, eine Meinung von "außen" (oder eigentlich, da Mitglied, von "innen"?): Genau das ist das Problem! Ich bin seit 2 (ca? weiß nicht mehr) Jahren Mitglied, und hab noch NICHTS vom Verein gehört. Keine Bestätigung, dass meine Registrierung erfolgreich war, keine jährlichen Infos, keine Berichte des Vorstands oder von sonst wem, kein garnicht. Vielleicht ist mal eine Rechnung gekommen, weiß nicht mehr, aber das wäre schon das höchste gewesen. Die AFAIR erste Information des Vereins war die Einladung zur Versammlung in Graz. Man fragt sich, warum man überhaupt Mitglied ist. Seit der Einladung weiß ich zumindest, DASS ich Mitglied bin. Grüße, Christian "Wirthi" Wirth ----- Original Message ----- From: <kulac(a)wikimedia.at> To: <vereinat-l(a)lists.wikimedia.org> Sent: Monday, February 21, 2011 7:01 PM Subject: Re: [VereinAT-l] [WMAT Vorstand] Mitgliederversammlung 2010 -Einspruch gegen das Protokoll hi kurt! klar ist dein kommentar erlaubt und gerne auch erwünscht! ich sags mal so, im ergebnis hast du soweit recht, der auslöser muss aber ein anderer sein, denn wir haben jetzt immerhin 2 wiener und 3 grazer im vorstand, wobei ich als einer der drei grazer erst seit kurzem wieder von wien nach graz gezogen bin. der verein hat sich nach der letzten mitgliedeversammlung sehr bemüht und wir haben trotz all der querelen mehrmals versucht, den "unzufriedenen" aus wien (eigentlich sind es ja nur einige wenige, die andere über ihren begründeten oder auch unbegründeten unmut "informieren") die hand zu reichen. geschehen ist aber nichts. jede noch so kleine gelegenheit wird genutzt, die alte kritik zu wiederholen und die eigentliche vereinsarbeit ins abseits zu drängen. du liest es ja selbst, in heinz´ (absender hubert) letzter mail, wo die prioritäten liegen, wenn erst danach "endlich auch die vorhandenen Energien für das Projekt eingesetzt werden'' sollen. da allgemeines nicht gefruchtet hat, muss man jetzt persönlich werden. das ist aus meiner erfahrung ein entbehrliche, aber wenig überraschende entwicklung. da es immer die selben 2 mitglieder sind, die dies machen, muss ich den schluss ziehen, dass den anderen unsere arbeit zumindest gleichgültig sein muss, oder sie vielleicht sogar doch nicht so schlecht ist, wie von eben diesen beiden dargestellt. eigene wahrnehmung wäre hier unumgänglich. sie muss aber leider dennoch bei vielen ein wunsch von mir bleiben. ich kann mich nicht erinnern, wann jemand für vereinsbelange an mich oder die übrigen vorständler herangetreten wäre, egal warum. übrig bleibt bei all dem halt der formalistische weg. bürokratisch, präzise, aber träge. die eierlegende wollmilchsau wurde halt noch nicht erfunden. ernüchterte aber herzliche grüße aus dem südosten, kurt kulac Am 21.2.2011 schrieb "Kurt Vallaster" <kurt.vallaster(a)gmx.at>at>: _______________________________________________ VereinAT-l mailing list VereinAT-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinat-l _______________________________________________ VereinAT-l mailing list VereinAT-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinat-l

Bitte um Diskussion, wie sich der Verein da einbringen kann, oder wie zusätzliche (österreichische) Benutzer hierfür aktiviert werden können.

der verein hat sich nach der letzten mitgliedeversammlung sehr bemüht und wir haben trotz all der querelen mehrmals versucht, den "unzufriedenen" aus wien (eigentlich sind es ja nur einige wenige, die andere über ihren begründeten oder auch unbegründeten unmut "informieren") die hand zu reichen. geschehen ist aber nichts. jede noch so kleine gelegenheit wird genutzt, die alte kritik zu wiederholen und die eigentliche vereinsarbeit ins abseits zu drängen. du liest es ja selbst, in heinz´ (absender hubert) letzter mail, wo die prioritäten liegen, wenn erst danach "endlich auch die vorhandenen Energien für das Projekt eingesetzt werden'' sollen. da allgemeines nicht gefruchtet hat, muss man jetzt persönlich werden. das ist aus meiner erfahrung ein entbehrliche, aber wenig überraschende entwicklung.

schluss ziehen, dass den anderen unsere arbeit zumindest gleichgültig sein muss, oder sie vielleicht sogar doch nicht so schlecht ist, wie von eben diesen beiden dargestellt. eigene wahrnehmung wäre hier unumgänglich. sie muss aber leider dennoch bei vielen ein wunsch von mir bleiben. ich kann mich nicht erinnern, wann jemand für vereinsbelange an mich oder die übrigen vorständler herangetreten wäre, egal warum. übrig bleibt bei all dem halt der formalistische weg. bürokratisch, präzise, aber träge. die eierlegende wollmilchsau wurde halt noch nicht erfunden.

Hallo, On 21.02.2011 20:30, Hubert wrote: naja, "Stimmvieh" wäre sicher einfacher und billiger zu haben gewesen, ausserdem hatte ich ursprünglich Tilman zu bevollmächtigen, meine Stimme wäre also sowieso gezählt worden :-)

Zur Frage an sich sollen andere Stellung nehmen, ich hab mich schliesslich nicht selber eingeladen. Es waren immerhin ein paar dabei, die wissen, dass wir ausser der GV noch einen ganzen weiteren Tag für Wikimedia aufgewendet haben. Zu den Aktivitäten im Wiki: Du bist da für mehrere Arbeitsgruppen als Leiter eingetragen, leider habe ich von Dir dort kaum Edits gesehen, die meisten Seiten hast Du noch nicht einmal angefangen. Dagegen editiert der Vorstand dort regelmässig: * alle Vereinsmailings sind hinterlegt * der Pressespiegel wird dort gepflegt * die gewünschten Verträge wurden dort offengelegt * Nachrichten zum Verein (ähnlich eines "Blogs") werden dort eingestellt

Wir haben es bereits an verschiedener Stelle, auch hier gesagt: Jeder kann sich anmelden und dort beteiligen. Man muss es eben nur tun. Vom Reden oder andere in die Schranken weisen ist noch nichts passiert. a) es wurde zur MV eingeladen, mit Vorstandswahl. Jeder kann sich melden. Mund aufmachen bzw. aktiv werden muss man schon selber.

Vielleicht wurden darüber hinaus sogar Mitglieder angesprochen, das sollen diejenigen bitte hier ergänzen. Lustig ist: Bei Wikimedia Deutschland beschweren sich Leute, dass der Vorstand gezielt Mitglieder zur Kandidatur einlädt, hier wird genau das Gegenteil vorgeworfen. Offensichtlich ist es, wie man es tut, nicht recht.

Zum Kassenprüfer: Darüber wurde an der GV abgestimmt und die Person wurde nicht gewählt. Wunsch der Mitglieder, sorry!

/Manuel

Wer waren diese Personen?

Am 22.02.2011 11:03, schrieb Denis Barthel: lb Denis, ich sehe zwei Fragestellungen, die zu beantworten wären: Frage von Kurt: wenn du schon uralten kaffe aufkochen willst: was meinst du mit es wurde "einem Mitglied [...] sogar der Antrag, das Amt des Rechnungsprüfer zu übernehmen, verwehrt."? meinst du das großzügige angebot von gerhard wrodnigg, der sich keine woche vor der mitgliederversammlung dafür zur verfügung stellte und dem ich damals mitteilte, dass wir schon mit der rechnungsprüfung durch sind? Antwort: Dieses Ansinnen, Rechnungprüfer zu werden, bezog sich nicht nur als Angebot an die laufende Rechnungsprüfung, sondern auch als Wahlvorschlag für die nächstfolgende Periode. Kurt hat in einem Schreiben an G.W. dies abgelehnt. Dies nicht nur für die laufende Periode, was er auch begründet hat. Dieser Antrag wurde von Kurt Kulac eigenmächtig abgelehnt, wozu er gar nicht befugt war. Denn es war auch ein Wahlvorschlag, der dann während der MV nicht berücksichtigt wurde. Dazu kommt noch, dass der Antrag, Rechnungsprüfer zu werden, nicht - wie Kulac schreibt - "keine Woche" vor der MV erging, sondern bereits am 14. 11. also 12 Tage vor der MV. Eigentümlicherweise wurde der Rechnungsbericht tatsächlich erst am 23. und 24. 11.von Mag. Pfandner gemacht, darüber gibt es Unterlagen. Wenn Kurt schreibt, dass die Rechnungprüfung zum Zeitpunkt seines Antrags bereits "durch" wäre, ist das schlichtweg gelogen. Hier agiert Kurt Kulac mit falschen Zahlen und Zeiträumen. Ein Rechnungsprüfbericht hätte ohne Probleme - und das würde heute viel Diskussion ersparen - von zwei, idealerweise unterschiedlichen Personen rechtzeitig und korrekt gemacht werden können. Ich unterstelle hier auch, dass die Rechnungsprüfung, so wie sie von der MV beschlossen wurde, nicht korrekt durchgeführt wurde. Frage von Kurt: wurde? Antwort: Es wurden nachweislich einige Mitglieder nicht zur Jahresversammlung eingeladen, diese erfuhren nur durch Zufall und haben dann ihre Einladung urgiert. Von diesen weiß ich auch, dass Kurt dies dann auf Aufforderung nachgereicht hat. Es ist heute schwer eruierbar, welche Mitglieder zusätzlich zu den bekannten Fällen ebenfalls nicht eingeladen wurden, denn es gab ja KEINERLEI Informationen des Vereins über einen Zeitraum von fast 18 Monaten. Und in der Vereinsliste sind nicht alle Mitglieder eingetragen. Das war dem Verein auch bekannt. lb. Denis, hier geht es nicht darum, jemanden schlecht zu machen, wie Kulac meint, sondern einfach in ein paar Ungereimtheiten Klarheit hineinzubringen. Und die Tatsache, dass die Rechnungsprüfung auch nach jetzigem Stand höchst zweifelhaft zustandegekommen ist, die wurde bis heute nicht ausgeräumt und liegt noch offen am Tisch. Dazu kommt noch, dass zwei Mitgliedern die Mitgliedschaft einfach abgesprochen wurde, einem davon wurde sogar die Mitgliedschaft verweigert, nur damit es offiziell zu keiner ao. MV kommt. Ich hoffe, dass auch Du das für bedenklich hältst! Heinz _______________________________________________ VereinAT-l mailing list VereinAT-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinat-l

Tilman konnte somit Deine persönliche Vollmacht an ihn zurücklegen, und somit zwei andere in Folge übernehmen. Was ja auch korrekt ist, denn jeder darf ja laut Statuten nur zwei zusätzliche Stimmrechte wahrnehmen.

Mich hat noch folgende Nachricht erreicht: Und gerade gesehen: das Bundesdenkmalamt hat offenbar im vergangenen Jahr anlässlich des Tags des offenen Denkmals selbst bereits einen Fotowettbewerb durchgeführt (http://tagdesdenkmals.at/). Das wäre doch eine schöne Sache, wenn man einen offiziellen Kontakt zum BDA aufabuen könnte und den Fotowettbewerb gemeinsam veranstalten könnte. Der Tag des offenen Denkmals liegt ja genau im Zeitraum von WLM2011. Vielleicht kann der Verein den offiziellen Kontakt mal mit dem Denkmalamt aufnehmen? Gruß Michael aka Geiserich77 -- GMX DSL Doppel-Flat ab 19,99 Euro/mtl.! Jetzt mit gratis Handy-Flat! http://portal.gmx.net/de/go/dsl _______________________________________________ VereinAT-l mailing list VereinAT-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinat-l

meinst du das großzügige angebot von gerhard wrodnigg, der sich keine woche vor der mitgliederversammlung dafür zur verfügung stellte und dem ich damals mitteilte, dass wir schon mit der rechnungsprüfung durch sind?

was meinst du mit "einige Mitglieder wurden überhaupt nicht einmal zur Jahresversammlung eingeladen?" welche mitglieder sind es denn, denen die anwesenheit derart verwährt wurde?

Bedauerlicherweise habe ich trotz mehrmaliger Überprüfung nicht verifizieren können, dass Sie einen Mitgliedsantrag gestellt haben. Wissen Sie noch, wann und wie Sie diesen an uns abgesendet haben? Auch Mitgliedsbeitrag wurde von Ihnen offenbar keiner überwiesen.

eure einsprüche nehmen wir zur kenntnis. wir betrachten jedoch weiterhin das veröffentlichte protokoll als offiziell gültig. jedwedes andere protokoll ist in unseren Augen gegenstandslos, da es nicht von einer person niedergeschrieben wurde, die dazu von der mitgliederversammlung beauftragt wurde und somit das dokumentierte vertrauen der mitglieder des vereins genießt.

der verein hat sich nach der letzten mitgliedeversammlung sehr bemüht und wir haben trotz all der querelen mehrmals versucht, den "unzufriedenen" aus wien (eigentlich sind es ja nur einige wenige, die andere über ihren begründeten oder auch unbegründeten unmut "informieren") die hand zu reichen.

geschehen ist aber nichts.

jede noch so kleine gelegenheit wird genutzt, die alte kritik zu wiederholen und die eigentliche vereinsarbeit ins abseits zu drängen.

du sprichst ein problem an, das uns und mir bewusst wurde und dem wir seit der letzten mitgliederversammlung viele zugeständnisse gemacht haben. was blieb von den problemen nach der MV? hat sich hier nicht vieles verbessert? anders gefragt: was sollte man denn besser jetzt noch machen?

Genau das ist das Problem! Ich bin seit 2 (ca? weiß nicht mehr) Jahren Mitglied, und hab noch NICHTS vom Verein gehört.

Ein einfaches "Schwamm drüber" funktioniert in einer solchen Situation nicht – was wir ja auch hier gerade sehen.

In dieser Hinsicht ist seit der Mitgliederversammlung leider wenig geschehen. Die Umsetzung von Beschlüssen der Mitgliederversammlung ist meiner Ansicht nach eine Selbstverständlichkeit und kein "die Hand reichen".

Ich möchte gern, dass Wikimedia Österreich zur nächsten GV sich die eigene ToDo-List der letzten GV anschaut und sagen kann: dieses und jenes haben wir fertigbekommen, hier sind wir so und so weit, da haben wir Projekte realisiert, die gar nicht geplant waren usw. usf., das ist unsere Erfolgsbilanz. Nichts dürfte mehr verbinden. Und nichts dürfte mehr für Versöhnung sorgen, als der Rückblick auf Erreichtes.

Wenn jemand der Meinung ist, dass das Protokollverfahren anfällig ist, kann er bei der nächsten GV ein neues Verfahren beantragen,

[...]und da ich nur Beisitzer bin [...]

Bei der letzten GV wurden aktiv auch Leute angesprochen, um überhaupt die Beisitzerposten besetzen zu können.

Auch ein Budget sollte vorab erstellt werden, dies wurde auch an der GV so besprochen und bis März geplant.

Andere Dinge, wie über die Veröffentlichung sämtlicher Verträge des Vereins kann man streiten. Eine solche Forderung ist auf jeden Fall ungewöhnlich, aber da mir Transparenz wichtig ist und dies generell jedem hier wichtig sein sollte, kann ich aus Prinzip nicht dagegen sein.

Es wurde auch entsprechend abgestimmt und umgesetzt.

Dies hat meiner Meinung nach zuviel Zeit in Anspruch genommen, was sicher daran lag, dass viele Unterlagen erst zusammengesammelt werden mussten und nicht jedes Vorstandsmitglied über die notwendigen technischen Einrichtungen wie Scanner etc. verfügte. Sicher ein Punkt, der zu verbessern ist (Aktenablage).

Seit wir das Mitglieder- und Vorstandswiki eingerichtet haben und auch die Vorstands-Mailingliste reaktiviert und haben und auch täglich nutzen denke, ich dass wir einen sehr grossen Schritt nach vorne gemacht haben im Sinne der notwendigen und auch hilfreichen Formalitäten.

Den Einspruch gegen das Protokoll der GV habe ich entsprechend behandelt: Ändert sich was? Was bringt die Aktion? Ich sehe keinen Nutzen, weder für Transparenz, noch für unsere Vereinsziele.

Mir selbst ist es wichtig, dass Dinge ordentlich gemacht werden und wo Fehler passiert sind, diese behoben werden.

Im Mitgliederwiki kann gearbeitet werden.

Leider stelle ich aber fest, dass diejenigen Personen, die den Vorstand mit Anträgen an der Arbeit abhalten jene sind, die am lautesten über die "In-Aktivität" im Verein schimpfen, sich als Arbeitsgruppenleiter aufstellen (sehr gut! Habe ich auch befürwortet), dann aber rein gar nichts tun... die Wikiseiten sind gänzlich leer.

Beispielsweise haben wir einen Mailverteiler an alle Mitglieder eingerichtet, über den der Vorstand unkompliziert regelmässige Newsletter und Vereinsinformationen senden kann.

Es wäre dann aber fair, wenn man das, was früher war, einfach mal beiseite lassen könnte. Niemand kann es mehr ändern was war und die Diskussion darüber bringt uns nicht weiter, ganz im Gegenteil - sie hält uns davon ab weiter daran zu arbeiten dass es vorwärts geht.

a) es wurde zur MV eingeladen, mit Vorstandswahl. Jeder kann sich melden. Mund aufmachen bzw. aktiv werden muss man schon selber.

Danach folgt schon das Chapters Meeting, wo drei von uns eine halbe Woche Urlaub opfern müssen um für unsere Chapter am internationalen Austausch teilzunehmen.

Mag. Kurt Kulac für den Vorstand

DI (FH) Manuel Schneider Beisitzer

Ich würde gerne Fakten sehen: Was steht noch aus?

Da ich zumindest seit der Generalversammlung immer wieder direkt oder indirekt persönlich angegriffen bzw. herabgewürdigt werde, ist es meiner bescheidenen Meinung nach an der Zeit, ein paar Dinge klarzustellen. Ich erlaube mir zudem, auf eine Reihe von Punkten in einer einzigen Mail zu antworten. Zunächst einmal an Kulac: Ich empfinde es als eine (gelinde gesagt) bodenlose Frechheit von dir - Kurt - dass du mich oder meine Qualifikation zum wiederholten Male herabwürdigst! Begonnen hat das ganze mit deiner famosen Lüge auf der GV, dass es für die Durchführung der Rechnungsprüfer außer der von dir engagierten Person - insbesondere vereinsintern - niemanden gäbe, der für die Durchführung der Rechnungsprüfung hinreichend qualifiziert wäre. Ich denke, dass ein Master of Science in Economics einer renommierten europäischen Wirtschaftsuniversität (nach Bologna-Kriterien mit dem hiesigen Mag rer soc oec gleichwertig), über zehn Jahre lang erfolgreicher selbstständiger Unternehmer (ich kann Bilanzen nicht nur lesen, sondern auch schreiben) und langjährige Tätigkeit als Vorstandsmitglied und Rechnungsprüfer in mehreren Vereinen objektiv als hinreichende Qualifikation bezeichnet werden kann. Obendrein finde ich deine flapsige Aussage insofern interessant, als dass ich dem Verein meine aktive Unterstützung zur Rechnungsprüfung am 17. November direkt angeboten habe, nachdem ich erfahren habe, dass es möglicherweise einen Engpass bei den Rechnungsprüfern gibt. Das ist etwas mehr als eine Woche vor der GV, und es wäre hinreichend Zeit gewesen, die Rechnungsprüfung bis zur GV durchzuführen. Dass diese zu diesem Zeitpunkt bereits abgeschlossen gewesen sein soll, widerspricht dem veröffentlichten Protokoll der Rechnungsprüferin, welches für die Durchführung der Prüfung explizit den Zeitraum 22. bis 25. November vermerkt. Also die nächste falsche Tatsachenbehauptung von deiner Seite. Und schließlich habe ich dich bereits in meiner Mail vom 28. Oktober (also ein ganzes Monat vor der GV) an den Vorstand geschrieben, dass ich Erfahrung als Vorstandsmitglied und Rechnungsprüfer anderer Vereine habe. Es wäre also für den Vorstand sehr leicht gewesen, einen qualifizierten Rechnungsprüfer aus den Mitgliedern zu rekrutieren - was ihr jedoch mehrfach abgelehnt habt (bis hin zu einer weiteren deiner Herabwürdigungen meiner Person unmittelbar vor der Abstimmung auf der GV). In derselben Mail vom 28. Oktober habe ich den Vorstand im Allgemeinen und dich im Speziellen darum ersucht, mir den Vorschlag zur Statutenänderung des Vorstandes (von dem du auf der GV zugegeben hast, dass diese Luftnummer ohne jeglichen Inhalt ein reines Täuschungsmanöver deinerseits war) zu übermitteln, bzw. allen Mitgliedern unseren Vorschlag zur Statutenänderung den Mitgliedern zu übermitteln, damit diese unseren Vorschlag rechtzeitig begutachten können. Ebenso habe ich dich ersucht, alle allfälligen weiteren Anträge zur GV VOR dem 26. November an alle Mitglieder zur Begutachtung weiterzuleiten. In der Mail vom 17. November habe ich dich nochmal darum ersucht. Der Vorstand hat es jedoch unterlassen, die bis eine Woche vor der GV eingelangten Anträge an die Mitglieder weiterzuleiten. Ich finde so eine Blockadepolitik äußerst unvorteilhaft, höchst unprofessionell und unproduktiv. Das war zum Beispiel ich, dem du in deiner Mail vom 15. Oktober lapidar erklärt hast: Ich finde es interessant, dass mein Mitgliedsantrag trotz Sendung per Post und per Fax nicht in den Unterlagen aufzufinden war. Dass angesichts Einnahmen aus Mitgliedsbeiträgen in der Höhe von 104 EUR bei ~ 30 Mitgliedern mein Beitrag nicht aufgefunden werden konnte, wundert mich hingegen nicht mehr. In diesem Zusammenhang erlaube ich mir, auf die am am 2. Mai 2008 von der Mitgliederversammlung beschlossene Beitragsordnung zu verweisen, welche folgendes besagt: § 3. Fälligkeit/Zahlungsweise (1) Der Mitgliedsbeitrag wird jeweils zum 1. Januar bzw. mit der Annahme des Aufnahmeantrags in voller Höhe fällig. (2) Die Zahlung des Beitrages erfolgt im Lastschriftverfahren. Auf besonderen Wunsch kann der Beitrag auch per Überweisung gezahlt werden. Hierbei ist jeweils die Mitgliedsnummer anzugeben. Da laut Gebarungsrechnung im Jahr 2009 lediglich Mitgliedsbeiträge in Höhe von EUR 150,- und 2010 sogar nur in Höhe von 104,- EUR verbucht sind, liegt hier offensichtlich eine grobe Verfehlung seitens des Vorstandes vor (abgesehen davon, dass die verbuchten Beiträge nicht einmal für den Vorstand ausreichen - ich empfinde es darob als höchst beschämend, dass die Vorstandsmitglieder ihre Mitgliedsbeiträge nicht bezahlen). Umso schwerer wiegt es meiner bescheidenen Meinung nach, dass diese grobe Verfehlung hinsichtlich der Finanzgebarung (und des offensichtlichen Verstoßes des Vorstandes gegen die Beitragsordnung) von der Rechnungsprüferin (für welche aufgrund ihres Berufes die besondere gutachterliche Sorgfaltspflicht gilt) in keinster Weise beanstandet worden ist. (dies ist einer der Hauptgründe meines Einspruches gegen den Bericht der Rechnungsprüferin) Ich weiß ja nicht, in welcher Welt du lebst, aber in der Welt, in der ich lebe, werden Hinweise auf Fehler in Protokollen wohlwollen aufgenommen und zur Korrektur desselben benutzt (bzw. nach allfälligen Korrekturen vom obersten Organ des Vereins genehmigt - und das ist, wie du sicherlich weißt, nicht der Vorstand). Ein verhalten, wie das von dir in obiger Aussage an den Tag gelegtes, hat gelinde gesagt diktatorische Züge. Auch obige Aussage von dir, in der du offensichtlich den Vorstand mit dem Verein gleich setzt, bestätigt erneut meinen Eindruck. [seit der GV] Da gebe ich dir Recht. Der Vorstand hat es geschafft, das fehlerhafte Protokoll mit einem Monat Verspätung zustandezubringen (ein weiterer Verstoß gegen die Statuten), die Beschlüsse zu den Anträgen der GV sind bis zum heuteigen Tage nicht umgesetzt (obwohl dies in der Zwischenzeit locker zu erledigen gewesen wäre). Ja, ich war in der Zeit vom 11. Jänner bis 30. Jänner "lästig", aber ich habe nichts anderes gemacht, als die Versäumnisse des Vorstandes einzumahnen, nämlich die Beschlüsse der GV umzusetzen. Nach und nach sind einige Punkte von euch erledigt worden, obwohl es sich dabei um Anträge zur GV gehandelt hat. Dem Vorstand wäre es möglich gewesen, die gegenständlichen Unterlagen bereits VOR der GV vorzubereiten, und zur GV zu diskutieren bzw. von sich aus an die Mitglieder weiterzuleiten. Das ist also überhaupt kein "zusätzlicher" Aufwand, schon gar keiner der irgendwelche wichtigere Arbeit behindert hätte, sondern schlicht euer Job als Vorstand. Irgendwelche Diskussionen in irgendwelche Vorstandssitzungen (mir wurde ja von euch vorgeworfen, meine Mails hätten die hälfte euer kostbaren Zeit in den Vorstandssitzungen benötigt) waren daher völlig unnötig: es gibt Beschlüsse der Mitglieder, der Vorstand hat diese schlicht umzusetzen. Seit dem 30. Jänner habe ich euch keine Reminder mehr geschickt, und seither ist gar nicht mehr passiert. Noch immer sind nicht alle Beschlüsse der GV umgesetzt worden (ein weiteres Versäumnis des Vorstandes). Sei mir nicht bös, aber das meinst du jetzt nicht ernst? Zunächst einmal könntet ihr mit euren dauernden Versteckspielchen und der Geheimniskrämerei aufhören. Trotz aller Lippenbekenntnisse auf der GV ist die Geschäftsgebarung des Vereins nach wie vor höchst intransparent. Und der Vorstand könnte endlich einmal die Beschlüsse der Mitglieder von der GV umsetzen, DREI Monate nach der GV wäre irgendwann mal Zeit dazu. @Christian Wirth <wirthi(a)gmx.at> Monday, February 21, 2011, 7:39:30 PM Dann geht es dir ähnlich wie mir. Ich empfinde die Kommunikation seitens des Vorstandes auch höchst verbesserungsbedürftig und intransparent. @Peter Putzer <peter.putzer(a)gmail.com> Monday, February 21, 2011, 11:14:24 PM Das sehe ich auch so. Es gibt noch eine Reihe von Dingen, die aufzuarbeiten sind. Eine beharrliche Weigerung des Vorstandes, wie obige Aussage zu Fehlern im Protokoll kanns ja wohl nicht sein! Obendrein wäre in dieser Hinsicht möglicherweise noch weniger passiert, wenn ich nicht "lästig" gewesen wäre. @Denis Barthel <denis(a)denis.net> Tuesday, February 22, 2011, 1:39:38 AM Also ich wäre schon zufrieden, würde der Vorstand seinen Widerstand gegen die Umsetzung der Beschlüsse der Mitglieder der letzten GV aufgeben, und zur Tat schreiten. Denis, nicht das Protokoll_Verfahren ist anfällig, sondern das Protokoll selbst enthält inhaltliche und formale Fehler. Ebenso der Bericht zur Rechnungsprüfung. @Manuel Schneider <manuel.schneider(a)wikimedia.ch> Wenn ich bei dieser Gelegenheit an die Statuten erinnern darf... Abgesehen davon, dass in den Statuten keine Beisitzer erwähnt werden, sondern Beiräte, ist es tatsächlich so, dass diese außer in §12 (1) mit keiner weiteren Silbe erwähnt werden. Beisitzer haben im Vorstand also keinerlei Funktion oder Aufgabe (außer bei zu sitzen), außer der Vorstand beauftragt sie mit einer Aufgabe, dann sollte der Vorstand dies aber umgehendst an die Mitglieder kommunizieren. Dieser Mangel der Statuten ist einer der Punkte, die ich mit dem von mir ausgearbeiteten Antrag zur Änderung der Statuten beheben wollte. Also bei der letzten GV wurde bestenfalls Leute, welche ihr Interesse an der Mitarbeit bekundet haben, explizit verwehrt - sie wurden nicht einmal zur Wahl "zugelassen". Bis zum heutigen Tage konnte ich keinerlei (Rechts-)Grundlage für dieses Verhalten seitens des alten und neuen Vorstandes finden. Wie bereits oben erwähnt, habe ich Kulac bereits im Oktober und explizit nochmal am 17. November mein Interesse an der aktiven Mitarbeit (im Vorstand) mitgeteilt. Sei mir nicht bös, aber ein Budget hätte bereits VOR der letzten GV erstellt werden sollen! Das Vereinsjahr läuft bis 1. Mai - bis du allen Ernstes der Meinung, dass es in Ordnung ist, das Budget 2010/11 bis zum März, also 1-2 Monate vor dem Ende des Vereinsjahres zu erstellen????? Da dir ja inzwischen die bestenfalls bedingt nachvollziehbaren Vorgänge der letzten Jahre bekannt sein dürften, sollte es das ureigenste Interesse des Vorstandes sein, hier für größtmögliche Transparenz zu sorgen (wer nicht zu verbergen hat - eh schon wissen). Es gibt einen gültigen Beschluss der Mitglieder von der letzten GV, der vom Vorstand noch immer nicht umgesetzt worden ist. Sei mir nicht bös, aber wenn ich Vorstand bin, und ich erhalte vor der GV diesen Antrag, dann braucht darüber gar nicht abgestimmt werden, da ich sämtliche Unterlagen zur GV mitgebracht hätte, um diese jederzeit jedem Mitglied zur Einsicht zu geben. Bei diesem Antrag geht es um die ordnungsgemäße Geschäftsgebarung des Vereins (und nein, ich erklär dir jetzt nicht die §§ 861ff des Bürgerlichen Gesetzbuches, insbesondere in Zusammenhang mit § 14(2) der Vereinsstatuten). Das stimmt definitiv nicht, es fehlen nach wie vor Unterlagen. Und du findest nicht, dass es Aufgabe des Vorstandes, insbesondere des Schriftführers gewesen wäre, diese Unterlagen jederzeit verfügbar zu haben? Wenn es "zuviel Zeit in Anspruch nimmt", Unterlagen zu Geldangelegenheiten erst bei unterschiedlichen Vorstandsmitgliedern zusammenzusuchen, dann ist das meiner bescheidenen Meinung nach ein Zeichen für unzureichende Finanzgebarung und offensichtlich ein Verstoß gegen das Vereinsgesetz. Das Mitgliederwiki ist so eine unzureichende Umsetzung von Beschlüssen der MV. Es wurde ein MITGLIEDER-Wiki beschlossen. Unter einem solchen verstehe ich definitiv NICHT ein Wiki, in dem auch nur irgendjemand anderer, als der von der GV beauftragte erweiterte Rechte besitzt. Das Mitgliederwiki ist für die Mitglieder da, nicht für den Vorstand, um dort Verkündigungen zu verbreiten. Es ist jedenfalls völlig inakzeptabel, dass es in diesem Wiki Bereiche gibt, in dem ordentliche Mitglieder keine Schreibrechte haben. In einem Mitgliederwiki ist jedes Mitglied gleichgestellt, besondere Rechte für den Vorstand sind dort völlig inakzeptabel. Es wurde zudem von den Mitgliedern ein einziger Admin beschlossen, der nach wie vor keine Möglichkeit hat, dieses Wiki zu administrieren. Und deine/eure ewige Leier "ihr habt dort doch schon geschrieben" ändert nichts an der Tatsache, dass die Konfiguration nicht dem Antrag und dem Beschluss der GV entspricht. Von eingeschränkten Rechten für Mitglieder und Erweiterten Rechten für den Vorstand kann ich weder im Antrag noch im Ergebnis der Abstimmung etwas erkennen, aber vielleicht kannst du mich ja aufklären. Siehe meine Antwort an Kulac! In der Welt, in der ich lebe, werden Einsprüche gegen Protokolle offen aufgenommen und zur Korrektur des Protokolls genutzt, anstatt dagegen zu mauern! So ein Verhalten seitens des Vorstandes ist höchst intransparent und gänzlich inakzeptabel! Aha, und das macht der Vorstand am besten, indem er gleich mal eigenmächtig das Protokoll für endgültig und unantastbar erklärt und jegliche Einwände mit diktatorischer Gewalt niederbügelt? Nein, kann es nicht. Aufgrund der (offensichtlich von DIR) konfigurierten eingeschränkten Rechte für ordinäre Mitglieder. Nochmal zum Mitlesen: Es soll ein MITGLIEDER-Wiki sein. Zunächst einmal (da ich mich hier direkt angesprochen fühle), kann ich mit Mails, in denen ich lediglich die Umsetzung der Beschlüsse der GV einfordere schwerlich den Vorstand von "seiner Arbeit abhalten", und zweitens habe ich mehrfach darauf hingewiesen, dass die Konfiguration des Wiki in der aktuellen Form schlicht inakzeptabel ist. Aber wenn es technisch nicht anders möglich ist, werden die Mitglieder ein Mitgliederwiki bei einem österreichischen Provider bestellen, und die Rechnung an den Verein schicken lassen. Im Sinne der Transparenz sollte es allen Mitgliedern möglich sein, auf diesem Wege Vereinsinformationen an die anderen Mitglieder zu senden. Definitiv NEIN! Es gibt noch eine Reihe von Ungereimtheiten, die mit dem Protokoll zur GV und dem Bericht zur Rechnungsprüfung beginnen. Ich erwarte mir seitens des Vorstandes höchste Bereitschaft zur Aufklärung und Transparenz, insbesondere hinsichtlich der äußerst fragwürdigen Finanzgebarung. "Schwamm drüber" kann es und darf es bei einem Verein mit einem Jahresumsatz von über einer Million Schilling nicht geben. Das stimmt so nicht, und das weißt du auch! DU warst ja selbst auf der GV anwesend: Mit persönlich wurde auf der GV von Kulac die Qualifikation für die Rechnungsprüfung abgesprochen, und bei der Vorstandswahl wurde mir sogar eine Kandidatur verwehrt. Mir kommen die Tränen, dass Vorstandsmitglieder dazu "gezwungen" sind, ihren kostbaren Urlaub in Buenos Aires oder Haifa zu verbringen. Berlin soll auch ganz fürchterlich sein. Ich habe schon in einer Mail an den Vorstand geschrieben: niemand von euch wurde gezwungen, einen Vorstandsposten zu übernehmen, aber wenn jemand das tut, soll er sich gefälligst vorher überlegen, ob er das auch wirklich will. Und wenn jemand das Ganze zu viel ist, dann soll derjenige bitte den Stuhl räumen, für jemanden, der tatsächlich bereit ist, aktiv für den Verein tätig zu werden (und nicht nur widerwillig und erst nach wiederholter Urgenz seine Pflichten teilweise erfüllen). Die Suderei mehrerer Vorstandsmitglieder, dass alles so viel Arbeit wäre, und dass das alles ehrenamtlich wäre und jetzt von dir, dass ihr euren kostbaren Urlaub opfern müsst, ist einfach nur lächerlich! Macht euren Job, aber richtig, oder lasst es einfach bleiben! _______________________________________________ Mit freundlichsten Grüßen - ach ja, da war ja noch was - Dann will ich mal bei dem Spielchen - Wer hat den Längsten? - mitmachen Dipl.-Ing. Dr.techn. Gerhard H. Wrodnigg, M.Sc. econ. Nicht "nur Mitglied", sondern auch Wikipedia Autor seit 2003 _______________________________________________ VereinAT-l mailing list VereinAT-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinat-l

Zum Protokoll: Ich habe angeboten, dass bei Benennung der Fehler im Protokoll diese auch behoben werden. Leider wurden diese bislang nicht benannt. Ansonsten teile ich Deine Ansicht: Korrekturen sollten wohlwollen aufgenommen und umgesetzt werden.

Am 20.02.2011 21:11, schrieb kulac(a)wikimedia.at: wir betrachten jedoch weiterhin das veröffentlichte protokoll als offiziell gültig. jedwedes andere protokoll ist in unseren Augen gegenstandslos, da es nicht von einer person niedergeschrieben wurde, die dazu von der mitgliederversammlung beauftragt wurde und somit das dokumentierte vertrauen der mitglieder des vereins genießt.

Heinz dagegen regte sich auf, dass ich seinen Einspruch als "Korrekturwünsche" aufgenommen habe.

Ich bin ja der Meinung, dass jeder konstruktiv mitarbeiten sollte.

Du kannst meine Tätigkeit auch gerne in den Kontext eines einfachen Mitglieds setzen, dafür müsste ich nicht einmal Beirat oder Beisitzer sein.

Mal davon abgesehen, dass ich diese Reisen _NICHT_ als Vorstandsmitglied mache (also keine Reisekosten oder sonstigen Zuwendingen vom Verein erhalte) möchte ich darauf hinweisen, dass die Teilnahme Arbeit ist, kein Vergnügen. Du magst Dir ggf. die entsprechenden Programme mal ansehen oder auf Meta oder wikimedia.ch meine Protokolle durchlesen bevor Du hier "Lustreisen" unterstellst.

vielen Dank für die Mühe das nochmals genaustens aufzuschlüsseln.

Wo ist dieses ominöse Vereinsjahr eigentlich definiert? Verschiedene Parteien werfen mit unterschiedlichen Interpretationen darüber herum und streiten damit auf einer Ebene, auf der ich selber ehrlich gesagt nicht mehr mitkomme.

Könnten wir uns nicht einfach darauf einigen, dass Vereinsjahr = Kalenderjahr ist?

Der aktuelle Vorstand wurde am 26. November gewählt, dh. 2011 würde sich insofern anbieten. Sowohl für den Voranschlag als auch den Zeitraum des Literaturstipendiums (dessen Beschluss lautet "1000 EUR / Jahr").

Mein Ziel - aber das ist meine ganz persönliche Meinung - wäre, dass wir die GV-Zeiträume so stauchen, dass wir im Januar 2012 wieder eine GV haben und mittig zwischen dem 26. November 2010 und Ende Januar 2012.

Dann könnte man nun eine Gebahrenrechnung bis zum 31.12.2010 erstellen und eine für das Kalenderjahr 2011 (an der GV Mitte 2011 wäre dies halt ein Zwischenstand).

Von mir aus kann auch die GV im November / Dezember beibehalten, und dort die Weichen für das kommende Jahr stellen. Trotzdem wäre es dann auch hier angebracht das Kalenderjahr zu verwenden. Ich will weg davon, dass wir angebrochene Jahre und Monate irgendwie verwursteln, wie das dieses Jahr an der GV war. Aus dem Finanzbericht blickt doch sonst keiner mehr durch.

geschenkt, klar. Aber damit bist Du bei mir leider an der falschen Adresse. Ich kanns nicht ändern - war so.

s.o. bzgl. Vereinsjahr.

besteht er? Solange die WMF keinen Chaptersvertrag haben will ist alles gut.

Tatsache ist aber, das aufgrund verschiedener Nachfragen (eben auch von uns, aber nicht nur) die WMF just im Februar ganz kurzfristig an alle Chapter die noch keinen oder keinen aktuellen Vertrag hatten (wir sind nicht die einzigen) eine neue Version herausgeschickt hat und diese ganz schnell unterschrieben haben will.

Ich weiss das, weil ich (unabhängig von WMAT) auf der Chapters-Mailingliste mitlese, und ich habe daraufhin bei uns im Vorstand nachgefragt. Kurt schrieb, das Christoph den Vertrag hätte und bat ihn uns bereitzustellen bzw. gleich ins Mitgliederwiki zu laden. Dies ist bislang noch nicht geschehen. Er sollte eigentlich auch längst unterschrieben sein.

Ich kann leider nicht weiterhelfen, da ich den Vertrag selbst noch nicht habe, sonst würde ich ihn selbst online stellen. MMn. kann man so einen Vertrag ja auch allgemein, nicht nur im Vorstand diskutieren.

Muss ich an Kurt verweisen.

Also über die Beauftragung mag man streiten wollen. Angebot muss her, ganz klar, um den Verein vor evtl. Problemen zu bewahren bzw. hinterher Klarheit zu haben was beauftragt wurde (Umfang) um die Leistungen auch daran messen zu können.

Dass eine Rechnung schriftlich vorliegen muss ist selbstverständlich, egal um welchen Betrag es sich handelt.

Sollte nicht, nein. Ich hab sie aber nicht, sonst würde ich sie Dir gerne zusenden.

Soweit ich weiss gibt es die mehrfache (mündliche) Aussage auf diese Frage, dass die Kanzlei beauftragt wurde. Es handelt sich dabei auch um zwei unterschiedliche Personen, die als Auftragnehmer genannt wurden. Ich nehme das einfach mal so hin. Ist denn dieser Beleg so wichtig, dass er diese Diskussion und die Ressourcen, die wir beide und ggf. noch weitere dafür aufwenden, wert?

Ja, da hast Du recht. Ich mag das gerne auch erklären (nicht rechtfertigen): Der Vertrag wurde vor der Vereinsgründung vereinbart und später schriftlich fixiert. Diverse Wikimedia-Vereine und -Projekte erhalten von mir kostenloses Hosting. Lediglich die Domaingebühren werden 1:1 weiterberechnet. Daran verdiene ich also nichts.

Bislang hatte der Verein kein Geld diese zu bezahlen, so dass ich bei WMAT über diese Regelung grosszügig hinweggesehen habe - wir waren uns einig, dass wir das "irgendwann, wenn der Verein mal Geld hat", nachholen. Das habe ich nun getan. Dh. der Verein wird seine Rechnungen zukünftig auch regelmässig erhalten.

Ich habe in der Vergangenheit solche Berichte geschrieben, aber um diese geht es hier nicht. Ich kann Dir also hier leider nicht weiterhelfen und hoffe darauf, dass meine Kollegen dieser Aufgabe noch nachkommen.

Klar, s.o.

Sollte auch klar sein. Wobei eine Anmerkung erlaubt sei: Es scheint übliche Praxis zu sein dies auch gegen gescannte Belege zu tun. Zumindest bei WMCH hat das immer ausgereicht (ich habe die Originalbelege immer noch zuhause, abgelegt für "alle Fälle").

Darüber wurde bereits diskutiert, ich denke hier gibt es nichts neues hinzuzufügen. Schade an dieser Stelle ist, dass die Diskussion auch noch völlig imaginär ist: Die betreffende Person hat nicht gesagt, dass sie nicht genannt werden will. Wir als Vorstand (hier kann ich wohl wirklich für alle sprechen) halten es einfach nicht für richtig, dass Bittsteller ohne deren Einverständnis der Öffentlichkeit preisgegeben werden.

Wir verlangen von den Geförderten einen abschliessenden Bericht. Dieser wird veröffentlicht, analog zu den "Vorstandsreisen". Insofern erübrigt sich die Diskussion an dieser Stelle dann sowieso, denn damit ist klar, wer gereist ist.

Im vorliegenden Fall war es anderst: Jemand trat an uns heran um persönlich eine Förderung zu erhalten. Als Vorstand haben wir darüber beraten und waren uns einig, dass wir nicht einzelnen Personen aufgrund ihrer Anfrage eine Förderung erteilen können, selbst wenn wir den Anlass gutheissen. Also haben wir daraus eine allgemeine Förderung geschaffen, die wir dann veröffentlicht haben, damit es jeder weiss und jeder die Chance hat sich darum zu bewerben.

Bei der Forderung nach Transparenz gebe ich Dir absolut recht, aber es gibt auch andere Rechte. So könntest Du argumentieren, dass Du als Bürger Deines Staates Anspruch hast zu erfahren, wer auf Staatskosten Wohngeld oä. vom Staat erhält und dies mit Transparenz begründen.

Wer den Verein um Unterstützung ansucht sagt damit auch etwas über seine finanzielle Leistungsfähigkeit aus.

Ich möchte, dass sich Leute ungeniert um die vorhandenen Fördermittel bewerben, denn damit erreichen wir mehr, als wenn wir sie durch übermässige Transparenz abschrecken. Es geht uns schliesslich darum, dass möglichst viele Leute an Wikimania oder Photoworkshop teilnehmen und nicht darum zu wissen, wer es sich leisten kann, und wer nicht.

Für die nötige Transparenz sorgt, dass die Fördermöglichkeiten und deren Kriterien vorab öffentlich bekannt gemacht werden, und das ist hier und auf wikide-l durch mich geschehen. Selbstverständlich muss auch die Abrechnung und Vebuchung ordnungsgemäss geschehen, dafür ist allerdings der Kassier zuständig.

Ich sehe nicht, dass der Zweck beschnitten würde.

Doch, ich habe es begründet. Wenigstens ein kleines bisschen Ordnung, und sei es nur auf der Start- und Kontaktseite muss schon sein. Schliesslich ist dies auch eine Visitenkarte.

Was möchtest denn Du bitte an der Seite [[Kontakt]], [[Vorstand]], [[Archiv]] etc. ändern? Das sind Bereiche, wo wir als Verein Informationen nach aussen geben, und darüber beschliesst am Ende immer noch der Vorstand.

Zur Vereinsarbeit stehen unbegrenzt viele Unterseiten, neue Seiten, alle Diskussionsseiten etc. zur Verfügung. Ein bisschen praktikabel muss das schon sein. Schliesslich ist der Vorstand immer noch für die dort veröffentlichten Inhalte juristisch verantwortlich, und das gilt selbst wenn der Lesezugriff auf Mitglieder beschränkt wäre. Insofern ist es mMn. auch unerlässlich, das mindestens ein Vorstandsmitglied Adminrechte hat. Es wird dadurch niemandem etwas weggenommen und auch nichts beschnitten.

Stell Dir vor, die gesperrten Seiten wären Teil der Homepage statt des Mitgliederwikis.

Änderte rein gar nichts! Nur ist das Wiki eben auch für uns besser zu pflegen und wir sehen es nicht ein, ein zweites Wiki für die Handvoll Seiten aufzusetzen. Es ist durchaus sinnvoll alle Informationen an einem Fleck zu haben, sonst nimmt sie niemand mehr wahr.

Wie gesagt, das hat in der Praxis sowieso keine Relevanz, Du konstruierst hier eine "Bevorzugung" die in der Praxis nicht existiert.

Dass im Bezug auf Vandalismus etc. Adminfunktionen vorhanden sein müssen habe ich oben bereits erwähnt.

Entschuldige, dem kann ich absolut nicht folgen. Ob es sich um zwei oder ein Wiki handelt ändert rein gar nichts.

Zumal die Wahl eines Verantwortlichen an der GV abgelehnt wurde.

Datum: Wed, 23 Feb 2011 12:41:54 +0100 Von: "Geiserich Müller" <geiserich(a)gmx.at> An: vereinat-l(a)lists.wikimedia.org Betreff: [VereinAT-l] [Denkmäler]

Mich hat noch folgende Nachricht erreicht: Und gerade gesehen: das Bundesdenkmalamt hat offenbar im vergangenen Jahr anlässlich des Tags des offenen Denkmals selbst bereits einen Fotowettbewerb durchgeführt (http://tagdesdenkmals.at/). Das wäre doch eine schöne Sache, wenn man einen offiziellen Kontakt zum BDA aufabuen könnte und den Fotowettbewerb gemeinsam veranstalten könnte. Der Tag des offenen Denkmals liegt ja genau im Zeitraum von WLM2011. Vielleicht kann der Verein den offiziellen Kontakt mal mit dem Denkmalamt aufnehmen? Gruß Michael aka Geiserich77 -- GMX DSL Doppel-Flat ab 19,99 Euro/mtl.! Jetzt mit gratis Handy-Flat! http://portal.gmx.net/de/go/dsl _______________________________________________ VereinAT-l mailing list VereinAT-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinat-l

hi gerhard! folgendes zu deinen punkten, die noch ausstehen sollen: budget: wie du sicher weißt, war unser budget bis zum jetzigen fundraiser november 2010 bis jänner 2011 vernachlässigbar gering. dass die planung des neuen budgets damit bis märz 2011 (stichwort einspruchsfrist zu einzugsermächtigungen) beschlossen wurde ist demnach zweckmäßig. im übrigen irrst du dich bezüglich des finanzjahres. aber das kannst du ja als experte selber nachlesen. z.b. bei krejci/bydlinski/weber-schallauer: Vereinsgesetz².

verträge: ich höre zum ersten mal, dass du gerne eine digitalisierte rechnung von der globalBeo haben willst. vielleicht hab ichs aber auch übersehen. mehr als im bereits veröffentlichten angebot, das den vertragsinhalt darstellt (stichwort konsensualvertrag) geht da jedoch nicht hervor. was genau ist daran bitte nicht mit deinen geschäftsmännischen gewohnheiten vereinbar?

außerdem vom "Antrag an die Mitgliederversammlung, der Vorstand möge alle Verträge, welche Wikimedia-Österreich abgeschlossen hat, den Mitgliedern zur Einsicht übergeben." der von der MV beschlossen wurde, ist das nicht umfasst. selbiges gilt auch für die kündigung der rechtschutzversicherung.

beschlossen wurde in bezug auf die rechnungsprüfer im übrigen folgendes: ''Der Vorstand beantragt die Bestätigung der Kooptierung von Herrn Mag. Helfried Heidinger und Frau Mag. Andrea Pfandner der Steirischen Wirtschaftstreuhand für den zu prüfenden Zeitraum 2009/2010'' es war nie die rede, dass wir die wirtschaftstreuhandskanzlei direkt beauftragt hätten. das war auch nicht der fall, sondern haben wir die beiden genannten personen beauftragt, was auch bei der MV für die vergangenheit und für die zukunft ordnungsgemäß beschlossen wurde. was bleibt hier also noch von den von dir behaupteten versäumnissen über? dass du auf was wartest, dass nicht existent ist, oder das auch nicht von der MV beschlossen wurde, hilft hier nicht wirklich weiter.

reisen: du hast die reiseberichte ja schon gefunden, da du daraus zitiert hast. zur erinnerung: http://mitglieder.wikimedia.at/Archiv/2010-Reisebericht und http://mitglieder.wikimedia.at/Archiv/2009-Reisebericht die MV hat dazu folgenden antrag beschlossen: ''Antrag an die Mitgliederversammlung, der Vorstand möge eine Liste aller von Wikimedia Österreich finanzierten Reisen, Auflistung der Teilnehmer inklusive des Zwecks und der bisher ergangenen Berichte an den Vorstand und an die Mitglieder (Wikimania Buenos Aires, Wikimania Danzig, Chaptertreffen April 2010 in Berlin und andere) der Mitgliederversammlung vorlegen. Dazu auch die vorhandenen Vorstandsbeschlüsse. '' dem wurde vollinhaltlich mit obigen veröffentlichungen entsprochen. die restlichen punkte wurde ohnehin schon mehrmals besprochen. um wiederholungen zu vermeiden, gehe ich da nicht nochmal drauf ein. lg, kurt PS: weil grad deine nächste mail eingelangt ist, während ich das hier geschrieben hab: die rechnungsabschlüsse 1.1.2009 bis 31.12.2009 und 1.1.2010 bis 31.8.2010 sind offenkundig getrennt ausgeführt und umfassen jeweils auch nicht mehr als 12 monate. das war zum zeitpunkt der MV EXAKT so, wie es jetzt ist. wir haben nichts anderes digitalisiert, als die damals insbesondere dir und heinz vorgelegten 2 getrennten(!) abschlüsse. im übrigen werden wir uns nicht drängen lassen, einen erst jetzt vorgelegten chaptersvertrag "hau-ruck" durchzuwinken und zu unterfertigen. nochmal: wir sind da nicht die einzigen chapters. es bestand für uns bisher dank der (schriftlich belegten) zusagen durch die foundation keine notwendigkeit an einem gesonderten schriftlichen vertrag und es wird deshalb auch noch einige tage/wochen zeit haben, um das ganze nicht zu überstürzen. denn damit würden wir vielleicht bereits zugesagtes durch den neuen vertrag verlieren. ich denke, das wirst du einsehen. mit versäumnissen unsererseits hat das nichts zu tun. wenn du vorher einen kommentar zum vertrag abgeben willst, schicke ich dir gerne den link, sobald er gescant und im mitgliederwiki hochgeladen ist. Am 24.2.2011 schrieb "Gerhard Wrodnigg" <wikimedia(a)dagegen.org>rg>: _______________________________________________ VereinAT-l mailing list VereinAT-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinat-l

beschlossen wurde in bezug auf die rechnungsprüfer im übrigen folgendes: ''Der Vorstand beantragt die Bestätigung der Kooptierung von Herrn Mag. Helfried Heidinger und Frau Mag. Andrea Pfandner der Steirischen Wirtschaftstreuhand für den zu prüfenden Zeitraum 2009/2010'' es war nie die rede, dass wir die wirtschaftstreuhandskanzlei direkt beauftragt hätten. das war auch nicht der fall, sondern haben wir die beiden genannten personen beauftragt, was auch bei der MV für die vergangenheit und für die zukunft ordnungsgemäß beschlossen wurde. was bleibt hier also noch von den von dir behaupteten versäumnissen über? dass du auf was wartest, dass nicht existent ist, oder das auch nicht von der MV beschlossen wurde, hilft hier nicht wirklich weiter.