El lun, 03-09-2007 a las 07:04 -0300, Patricio Lorente escribió:
Ecemaml, no voy a discutir en un marco de agresiones injustificadas. No recuerdo haberte insultado en ningún momento, no creo que yo lo merezca. Todo lo que indicas (más allá de las agresiones) ya lo he planteado en otros emails, incuído lo de Zoltan (que te recuerdo indiqué que el problema mayor era su conflicto de intereses y no el contenido del enlace, tal como dice en la política que quieres sincronizar). En fin, desconozco cuál es tu problema conmigo para que me dediques este trato.
es curioso: en cuanto uno no tiene razones, empiezan los nervios: "me insultas, me agredes, me vejas, me violas". Casi se podría dibujar un diagrama de flujo con este tipo de estrategias, algo manidas.
No hay "marco de agresiones", sino de argumentos, donde los tuyos han sido desmontados con contundencia pero con corrección. El resto es literatura (o blablabla, como dice ecemaml), perfectamente prescindible (aunque sea duro que nos lo digan). Pero, en lugar de ceder cuando no se tienen argumentos nuevos como dictaría el sentido común, uno se atrinchera en el victimismo, se lanza una cortina de humo y se rasga las vestiduras ("¡uy, lo que me ha dicho!"), insinuando de paso que alguien tiene algún problema personal (falacia ad hominem). Por otra parte, te informo para que no insistas por eso lado que acusar de mentir no es necesariamente un insulto cuando se emplea con propiedad: consulta un diccionario y lo verás por ti mismo.
Como bien señala ecemaml, algunos se toman como una grave ofensa el que le desmonten sus falacias y, en cambio, no parece ofender a nadie el empleo más o menos tosco de dichas falacias. Es el mundo en que vivimos, pero no significa que todos debamos comulgar con esas ruedacas de molino.
Así que, por el bien de la discusión y de la salud de la lista, me permito recomendarte que respondas (si deseas hacerlo) con argumentos concretos, que seas prudente y no te sientas obligado a responder atropelladamente como si estuvieses obligado a defenderte y evites la tentación del ad hominem, del victimismo y de la tergiversación de los argumentos ajenos. Todos saldremos ganando, empezando por ti mismo.
gracias y un saludo,
--m
PatricioEl 3/09/07, ecemaml @ es.wikipedia ecemaml@gmail.com escribió:
Más bla, bla, bla....
Dices: <<Lo que se dijo fue "sincronizar la política de enlaces externos con la wiki inglesa">> Cierto. Dado que nuestra política actual es copia de la inglesa en un momento dado (fui yo quien la tradujo), tú sabes que cuando digo que voy a sincronizar con la inglesa a lo que me refiero es, dado que se ha ido actualizando desde entonces, voy a incorporar las modificaciones que se han hecho.
Hasta ahí todo lo que es cierto, porque lo que sigue es un compendio absoluto de lo que es mala fe, tergiversación y ganas de discutir por el mero placer de discutir.
Añades: <<¿Acaso debo conocer la política de una Wikipedia en otro idioma?>> No, por supuesto que no. Pero por eso precisamente se dice que se va a sincronizar con la versión del idioma X, un idioma que dominas, pero que por supuesto te niegas a leer, porque es mucho más fácil escribir diez correos sin tener ni repajolera idea de lo que se está proponiendo que tomarse la molestia de leer la política correspondiente (no eres el único; estamos esperando a que emijrp lo haga). Más aún, tienes la desfachatez de indicar que el caso de Zoltan no está relacionado con la política de [[:en:]] (algo lógico, ya que en vez de leer la política correspondiente y dejar para luego el enésimo mail sobre este tema, has hecho lo más sencillo: hablar, hablar y hablar) cuando ésta indica taxativamente: <<You should avoid linking to a website that you own, maintain or represent, even if the guidelines otherwise imply that it should be linked. If the link is to a relevant and informative site that should otherwise be included, please consider mentioning it on the talk page and let neutral and independent Wikipedia editors decide whether to add it.>>
Consejo: añade un consejo a tu lista de "cómo sobrevivir en proyectos colaborativos": <<Infórmate siempre antes de hablar. La discusión en sí misma no es un objetivo de los proyectos colaborativos>>
// ecemaml
On 9/3/07, Patricio Lorente patricio.lorente@gmail.com wrote:
El 2/09/07, Oscar wikioscar@gmail.com escribió:
Patricio, definitivamente estamos hablando en idiomas diferentes, me preguntaste "Por lo que no estoy nada seguro que exista el tal consenso sobre ignoro cuáles modificaciones." De eso entendí que no sabias si había consenso sobre el tema, y Ecemaml
con
su traducción solo busca ampliar el espectro de la política, ni mas ni menos, por eso intente explicarte
Pero, Oscar, ¿ampliar hacia dónde? ¿con qué contenido? ¿cómo puedo adivinarlo? Lo que se dijo fue "sincronizar la política de enlaces externos con la wiki inglesa". ¿Acaso debo conocer la política de una Wikipedia en otro idioma? (Cosa que, por supuesto, sería muy buena, y en la medida de lo posible intento estar informado de otras políticas de otras wikis, pero no hay una obligación de conocerlas, ¿no?)
A ver, recapitulemos: ¿acaso está mal ver qué sucede en otras wikis para ver si se aplican sus normas a la nuestra? Por supuesto que no, es una muy buena práctica.
¿Acaso estaría mal decir "encontré que en la política de enlaces externos de la en:wiki hay una previsión no comtemplada en la nuestra pero que sin embargo es nuestra práctica habitual, se trata de tal o cual cosa, si no hay objeciones voy a agregarla"? Por supuesto que no, sería un gran aporte y si, avisado por los canales normales, no hubiera objeciones, pues se asume consenso y se agrega. ¿Cómo asumir consenso si no se sabe en qué consiste aquella famosa "sincronización"? Si vos sabés en qué consiste... pues yo no, no se ha comunicado al menos por este medio, y la misma se abortó por la mitad, con lo que ignoro qué venía a futuro.
Pero aquí no se dijo nada de eso: fue un simplemente "voy a sincronizar la política de EE con la wiki inglesa". Yo no soy adivino, y si bien leo en inglés (como se dijo por ahí) el problema no soy yo sino el conjunto de la comunidad que edita en la Wikipedia en español.
el efecto que a diario tiene el tema del Spam, y el consenso del tema
del
que estamos hablando ¿son los enlaces externos no?, luego te vas de una zancada a el tema general de "como se modifican las políticas
oficiales", y
te respondo lo mismo, para mi gusto (y para la comunidad en su mayoría), no todas las modificaciones tienen que pasar por las famosas "votaciones" para ser aprobadas, si para ti este procedimiento no es el correcto, respeto tu opinión pero no la comparto. Si crees tan necesaria una votación sobre este tema, abre la encuesta en el Café y la propuesta de votación, que voy a opinar lo mismo que escribí acá.
Oscar, *yo no estoy proponiendo ninguna modificación*. ¿Por qué habría de hacer una encuesta o una votación? ¿Para cambiar qué, si no he propuesto cambiar nada? Y no me fui de zancada a ningún tema: el tema de este hilo fue desde el inicio la "sincronización" de la política de EE con otra wikipedia. O sea, el tema es el de la modificación de las políticas.
Patricio--
Patricio Lorente Mensajería Instantánea: patricio_lorente@jabber.org Blog: http://www.patriciolorente.com.ar
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l