Hallo,
Naar aanleiding van het feit dat er Wikipedianen zijn die niet op het irc-kanaal #wikipedia-nl komen, omdat er te veel over koetjes en kalfjes wordt gepraat en omdat het kanaal, zo ver ik het begrijp, geen professionele uitstraling heeft, heb ik een poging ondernomen om de boel te scheiden.
Het resultaat:
#wikipedia-nl voor alles wat met Wikipedia te maken heeft of direct daaraan gerelateerd is.
#wikipedia-nl-offtopic voor alles wat daar buiten valt, om te zorgen dat mensen die behoefte hebben aan gemeenschapsbinding, dat zonder moeite kunnen doen.
Ik hoop van harte dat mensen die tot nu toe, niet de moeite hebben genomen om op IRC te komen, omdat het een "slechte" naam zal hebben, dat laten varen en zich op IRC komen laten zien.
Dit betekend overigens niet: 1. Dat we logs gaan publiceren 2. Dat er "officieel" overleg op IRC zal gaan plaats vinden.
Ik ben op de hoogte van sommige die het geen goede zet vinden, maar tevens ben ik op de hoogte van sommige die het wel een goede zet vinden. Als medestichter van #wikipedia-nl ben ik echter zo brutaal geweest om dit eigenhandig door te voeren.
De Javachat is al zo ingesteld dat je automatisch op beide kanalen komt (met dank aan WalterBE).
Tot slot wil ik benadrukken dat de overgang geleidelijk aan zal plaats vinden en dat het mensen wijzen op het off-topic-kanaal n.a.v. off-topic taalgebruik, wat mij betreft geleidelijk aan zal plaatsvinden.
Gegroet,
Jeroenvrp
Deze stappen betreur ik zeer. Juist de combinatie van effectief spreken over zaken die urgent zijn, zoals wanneer een vandaal de boel komt verpesten en je snel iemand nodig hebt, en het "gezelligheids"aspect vond ik zeer geslaagd. Men, ik in ieder geval, gaat niet puur op een kanaal zitten om er "gezellig te wezen". Ik ben er in eerste instantie omdat ik het over van belang zijnde zaken wil hebben, maar wanneer die er even niet zijn, wil ik júíst ook over andere dingen kunnen praten. Dat er Wikipedianen niet komen omdat het een te high-traffic kanaal is is m.i. geen argument. Die zullen er altijd zijn, en die zul je ook altijd houden. Wanneer je dat niet wilt, zul je een apart mededelingenkanaal op moeten zetten. Voor anderen zal deze gedwongen scheiding ten eerste ook leiden tot veel onduidelijkheid, maar in tweede instantie ook tot gedwongen dubbel praten. Je krijgt onvermijdelijk grensgevallen. Ik hoop van harte dat je de "richtlijn" die je hebt aangebracht in de topic dan ook weer zult verwijderen. Voor mij neemt het een groot deel ongedwongenheid weg. Juist de goede sfeer die er nog was zo nu en dan verdwijnt nu helemaal uit het kanaal... :S En alst de nederlandstalige wikipediagemeenschap die nou niet nodig zou hebben....
effeietsanders
Op 7-6-06 heeft Jeroenvrpjsvrp.gw@myrealbox.com het volgende geschreven:
Hallo,
Naar aanleiding van het feit dat er Wikipedianen zijn die niet op het irc-kanaal #wikipedia-nl komen, omdat er te veel over koetjes en kalfjes wordt gepraat en omdat het kanaal, zo ver ik het begrijp, geen professionele uitstraling heeft, heb ik een poging ondernomen om de boel te scheiden.
Het resultaat:
#wikipedia-nl voor alles wat met Wikipedia te maken heeft of direct daaraan gerelateerd is.
#wikipedia-nl-offtopic voor alles wat daar buiten valt, om te zorgen dat mensen die behoefte hebben aan gemeenschapsbinding, dat zonder moeite kunnen doen.
Ik hoop van harte dat mensen die tot nu toe, niet de moeite hebben genomen om op IRC te komen, omdat het een "slechte" naam zal hebben, dat laten varen en zich op IRC komen laten zien.
Dit betekend overigens niet:
- Dat we logs gaan publiceren
- Dat er "officieel" overleg op IRC zal gaan plaats vinden.
Ik ben op de hoogte van sommige die het geen goede zet vinden, maar tevens ben ik op de hoogte van sommige die het wel een goede zet vinden. Als medestichter van #wikipedia-nl ben ik echter zo brutaal geweest om dit eigenhandig door te voeren.
De Javachat is al zo ingesteld dat je automatisch op beide kanalen komt (met dank aan WalterBE).
Tot slot wil ik benadrukken dat de overgang geleidelijk aan zal plaats vinden en dat het mensen wijzen op het off-topic-kanaal n.a.v. off-topic taalgebruik, wat mij betreft geleidelijk aan zal plaatsvinden.
Gegroet,
Jeroenvrp
WikiNL-l discussielijst WikiNL-l@wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l
Op woensdag 7 juni 2006 15:50, schreef effe iets anders:
Deze stappen betreur ik zeer. Juist de combinatie van effectief spreken over zaken die urgent zijn, zoals wanneer een vandaal de boel komt verpesten en je snel iemand nodig hebt, en het "gezelligheids"aspect vond ik zeer geslaagd. Men, ik in ieder geval, gaat niet puur op een kanaal zitten om er "gezellig te wezen".
Dat gebeurd nu juist wel. #wikipedia-nl is geleidelijk aan een soort van tiener-chatroom aan het worden. Daar heb ik geen probleem mee, maar wel in een kanaal die een serieus project als de Wikipedia probeert te ondersteunen.
Vrijwel elk groot open-source-project (vooral die gene die een ruim publiek aantrekken, zoals Wikipedia) heeft een -offtopic-kanaal. Ga maar eens rond wandelen op Freenode.
Ik ben er in eerste instantie omdat ik het over van belang zijnde zaken wil hebben, maar wanneer die er even niet zijn, wil ik júíst ook over andere dingen kunnen praten.
Dat doe je dan maar op #wikipedia-nl-offtopic
Dat er Wikipedianen niet komen omdat het een te high-traffic kanaal is is m.i. geen argument. Die zullen er altijd zijn, en die zul je ook altijd houden. Wanneer je dat niet wilt, zul je een apart mededelingenkanaal op moeten zetten.
Het gaat er niet om dat het een high-traffic-kanaal is (valt wel mee trouwens, kom maar eens op #ubuntu), maar dat het kanaal te ver afglijd naar een ordinair MSN-achtig-kanaal. Dat moet ter aller tijden voorkomen worden om de geloofwaardigheid van Wikipedia hoog te houden.
Voor anderen zal deze gedwongen scheiding ten eerste ook leiden tot veel onduidelijkheid, maar in tweede instantie ook tot gedwongen dubbel praten. Je krijgt onvermijdelijk grensgevallen
Natuurlijk krijg je grensgevallen en zijn die vooral als het rustig is, van harte welkom.
Ik hoop van harte dat je de "richtlijn" die je hebt aangebracht in de topic dan ook weer zult verwijderen.
Nee, absoluut niet.
Voor mij neemt het een groot deel ongedwongenheid weg. Juist de goede sfeer die er nog was zo nu en dan verdwijnt nu helemaal uit het kanaal... :S En alst de nederlandstalige wikipediagemeenschap die nou niet nodig zou hebben....
Het maakt het juist wel duidelijker. Dat jij dat niet inziet valt te betreuren, maar ik hoop dat nog veranderd. Het kan echter niet voor iedereen perfect zijn.
Groet,
Jeroen
Je begrijpt duidelijk mijn punt niet. Ik probeer duidelijk te maken dat juist de combinatie van "gezelligheidspraat" en "wow een vandaal, pas op" heel nuttig is. Die op twee kanalen zetten werkt m.i. destructief voor de sfeer. Natuurlijk gaan "zaken" voor wanneer er iets echt aan de hand is, maar dat gebeurt afaik ook. Wanneer er overlegd moet worden, houdt het msn-gepraat zoals jij het noemt (nouja, dat is het dus niet, als ik zie wat er op msn allemaal geneuzeld wordt, daar is dit helemaal niets bij vergeleken) gewoon op.
Je wijst naar andere kanalen, waar het wel gescheiden is. Dat is natuurlijk allemaal wel leuk en aardig, maar vergelijkingen gaan lang niet altijd op. Zo is nl.wikipedia een stuk kleiner als ubuntu. En is het nl.wikipedia kanaal vooral voor de gemeenschap (met bijbehorende binding) en ubuntu afaik vooral ook voor vragen van outsiders. Wanneer we dan toch gaan vergelijken, vraag ik me af waarom wikipedia-nl ineens een offtopic nodig heeft, en #wikipedia , #wikimedia enz. niet. Uiteindelijk zijn daar veel meer gebruikers.... Maar ach, ik weet het, vergelijkingen gaan lang niet altijd op. Ik denk dat we zeker niet een offtopic moeten instellen "omdat andere vrije projecten dat ook hebben" (zo klinkt het iig mij in de oren nu. Wij zijn ook groot, wij willen net als de buurman ook een offtopic kanaal hebben, hoewel je het ongetwijfeld zo niet bedoelt).
Om met jouw woorden te spreken: het betreurt me dat je het niet inziet... En waarom niet zonder offtopic? "het kan toch niet voor iedereen perfect zijn" ? Natuurlijk een mooi standaardzinnetje, maar daar koop je niets voor. natúúrlijk is het makkelijk om even te bepalen voor de andere kanaalgebruikers dat zij maar elders moeten gaan voor alles wat jou niet direct interesseert. Maar ik wil nogmaals wijzen op de noodzaak van die bindende krachten, en door twee van die kanalen te creëren, splits je de gemeenschap juist. Aan de ene kant heb je dan een kanaal waar je stil moet zijn, want alles wat niet ontopic is mag eigenlijk niet en moet elders, aan de andere kant heb je een kanaal waar dan al het offtopic moet, maar waar eigenlijk ontopic weer niet zou mogen...
Maar ach, waarom schrijf ik dit allemaa toch ook. Jou zal ik toch niet overtuigen, en jij mij vermoedelijk ook niet zo snel.
effeietsanders
Op 7-6-06 heeft Jeroenjsvrp.gw@myrealbox.com het volgende geschreven:
Op woensdag 7 juni 2006 15:50, schreef effe iets anders:
Deze stappen betreur ik zeer. Juist de combinatie van effectief spreken over zaken die urgent zijn, zoals wanneer een vandaal de boel komt verpesten en je snel iemand nodig hebt, en het "gezelligheids"aspect vond ik zeer geslaagd. Men, ik in ieder geval, gaat niet puur op een kanaal zitten om er "gezellig te wezen".
Dat gebeurd nu juist wel. #wikipedia-nl is geleidelijk aan een soort van tiener-chatroom aan het worden. Daar heb ik geen probleem mee, maar wel in een kanaal die een serieus project als de Wikipedia probeert te ondersteunen.
Vrijwel elk groot open-source-project (vooral die gene die een ruim publiek aantrekken, zoals Wikipedia) heeft een -offtopic-kanaal. Ga maar eens rond wandelen op Freenode.
Ik ben er in eerste instantie omdat ik het over van belang zijnde zaken wil hebben, maar wanneer die er even niet zijn, wil ik júíst ook over andere dingen kunnen praten.
Dat doe je dan maar op #wikipedia-nl-offtopic
Dat er Wikipedianen niet komen omdat het een te high-traffic kanaal is is m.i. geen argument. Die zullen er altijd zijn, en die zul je ook altijd houden. Wanneer je dat niet wilt, zul je een apart mededelingenkanaal op moeten zetten.
Het gaat er niet om dat het een high-traffic-kanaal is (valt wel mee trouwens, kom maar eens op #ubuntu), maar dat het kanaal te ver afglijd naar een ordinair MSN-achtig-kanaal. Dat moet ter aller tijden voorkomen worden om de geloofwaardigheid van Wikipedia hoog te houden.
Voor anderen zal deze gedwongen scheiding ten eerste ook leiden tot veel onduidelijkheid, maar in tweede instantie ook tot gedwongen dubbel praten. Je krijgt onvermijdelijk grensgevallen
Natuurlijk krijg je grensgevallen en zijn die vooral als het rustig is, van harte welkom.
Ik hoop van harte dat je de "richtlijn" die je hebt aangebracht in de topic dan ook weer zult verwijderen.
Nee, absoluut niet.
Voor mij neemt het een groot deel ongedwongenheid weg. Juist de goede sfeer die er nog was zo nu en dan verdwijnt nu helemaal uit het kanaal... :S En alst de nederlandstalige wikipediagemeenschap die nou niet nodig zou hebben....
Het maakt het juist wel duidelijker. Dat jij dat niet inziet valt te betreuren, maar ik hoop dat nog veranderd. Het kan echter niet voor iedereen perfect zijn.
Groet,
Jeroen _______________________________________________ WikiNL-l discussielijst WikiNL-l@wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l
On 7-jun-2006, at 15:50, effe iets anders wrote:
Deze stappen betreur ik zeer. Juist de combinatie van effectief spreken over zaken die urgent zijn, zoals wanneer een vandaal de boel komt verpesten en je snel iemand nodig hebt, en het "gezelligheids"aspect vond ik zeer geslaagd.
Ik vond het voornamelijk een kanaal voor ongein en roddel; dus de scheiding spijt mij absoluut niet.
Wanneer je dat niet wilt, zul je een apart mededelingenkanaal op moeten zetten.
Dat is nu dus gebeurd.
Voor anderen zal deze gedwongen scheiding ten eerste ook leiden tot veel onduidelijkheid, maar in tweede instantie ook tot gedwongen dubbel praten.
Waarom? Er is nu een kanaal voor overleg over de wikipedia en een kletskanaal. Wat is daar nu dubbel aan?
. Juist de goede sfeer die er nog was zo nu en dan verdwijnt nu helemaal uit het kanaal... :S
Als die er al was zal die wel terugkeren/voortgezet worden op het andere kanaal, dus ik zie het probleem niet.
Op 7-6-06 heeft Jeroenvrpjsvrp.gw@myrealbox.com het volgende geschreven:
Dit betekend overigens niet:
- Dat we logs gaan publiceren
- Dat er "officieel" overleg op IRC zal gaan plaats vinden.
Ik zag thans graag alsnog officieel vastgesteld dat ik enige tijd geleden geheel onrechtmatig voor een week ben geblokkeerd (namelijk wegens uitlatingen op IRC die ik zou hebben gedaan of juist zou hebben nagelaten oid). Als op IRC geen officieel overleg plaatsvindt, kunnen er aan de uitlatingen aldaar gedaan geen sancties op Wikipedia worden verbonden.
Erik vdMb aka Muijz
Helemaal eens. Je gaat alleen maar meer m.i. onnodige verwarring stichten. Ik behoor ook tot de mensen die zich naar IRC begeven of ik nu iets "belangrijks" te melden heb of niet. Als het echt on topic moet kun je net zo goed in de kroeg of een willekeurige overlegpagina terecht. Desnoods in het "achterkamertje". IRC is juist (ook) bedoeld voor babbeltjes buiten het serieuze Wikipediagebeuren om.
--- effe iets anders effeietsanders@gmail.com wrote:
Deze stappen betreur ik zeer. Juist de combinatie van effectief spreken over zaken die urgent zijn, zoals wanneer een vandaal de boel komt verpesten en je snel iemand nodig hebt, en het "gezelligheids"aspect vond ik zeer geslaagd. Men, ik in ieder geval, gaat niet puur op een kanaal zitten om er "gezellig te wezen". Ik ben er in eerste instantie omdat ik het over van belang zijnde zaken wil hebben, maar wanneer die er even niet zijn, wil ik júíst ook over andere dingen kunnen praten. Dat er Wikipedianen niet komen omdat het een te high-traffic kanaal is is m.i. geen argument. Die zullen er altijd zijn, en die zul je ook altijd houden. Wanneer je dat niet wilt, zul je een apart mededelingenkanaal op moeten zetten. Voor anderen zal deze gedwongen scheiding ten eerste ook leiden tot veel onduidelijkheid, maar in tweede instantie ook tot gedwongen dubbel praten. Je krijgt onvermijdelijk grensgevallen. Ik hoop van harte dat je de "richtlijn" die je hebt aangebracht in de topic dan ook weer zult verwijderen. Voor mij neemt het een groot deel ongedwongenheid weg. Juist de goede sfeer die er nog was zo nu en dan verdwijnt nu helemaal uit het kanaal... :S En alst de nederlandstalige wikipediagemeenschap die nou niet nodig zou hebben....
effeietsanders
Op 7-6-06 heeft Jeroenvrpjsvrp.gw@myrealbox.com het volgende geschreven:
Hallo,
Naar aanleiding van het feit dat er Wikipedianen
zijn die niet op het
irc-kanaal #wikipedia-nl komen, omdat er te veel
over koetjes en kalfjes
wordt gepraat en omdat het kanaal, zo ver ik het
begrijp, geen professionele
uitstraling heeft, heb ik een poging ondernomen om
de boel te scheiden.
Het resultaat:
#wikipedia-nl voor alles wat met Wikipedia te
maken heeft of direct daaraan
gerelateerd is.
#wikipedia-nl-offtopic voor alles wat daar buiten
valt, om te zorgen dat
mensen die behoefte hebben aan
gemeenschapsbinding, dat zonder moeite
kunnen doen.
Ik hoop van harte dat mensen die tot nu toe, niet
de moeite hebben genomen
om op IRC te komen, omdat het een "slechte" naam
zal hebben, dat laten
varen en zich op IRC komen laten zien.
Dit betekend overigens niet:
- Dat we logs gaan publiceren
- Dat er "officieel" overleg op IRC zal gaan
plaats vinden.
Ik ben op de hoogte van sommige die het geen goede
zet vinden, maar tevens
ben ik op de hoogte van sommige die het wel een
goede zet vinden. Als
medestichter van #wikipedia-nl ben ik echter zo
brutaal geweest om dit
eigenhandig door te voeren.
De Javachat is al zo ingesteld dat je automatisch
op beide kanalen komt (met
dank aan WalterBE).
Tot slot wil ik benadrukken dat de overgang
geleidelijk aan zal plaats
vinden en dat het mensen wijzen op het
off-topic-kanaal n.a.v. off-topic
taalgebruik, wat mij betreft geleidelijk aan zal
plaatsvinden.
Gegroet,
Jeroenvrp
WikiNL-l discussielijst WikiNL-l@wikipedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l
WikiNL-l discussielijst WikiNL-l@wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l
Groets / Ciao, Klaas e/o Paola home innocentisart.objectis.net
__________________________________________________ Do You Yahoo!? Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around http://mail.yahoo.com
Jeroenvrp wrote:
Naar aanleiding van het feit dat er Wikipedianen zijn die niet op het irc-kanaal #wikipedia-nl komen, omdat er te veel over koetjes en kalfjes wordt gepraat en omdat het kanaal, zo ver ik het begrijp, geen professionele uitstraling heeft, heb ik een poging ondernomen om de boel te scheiden.
Om tegemoet te komen aan de tegenstand ben ik een peiling gestart:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_Wikipedia:Wikipediachat#Voor_of_tegen_....
Groet,
Jeroenvrp
Dit haalde [[Gebruiker:Dolledre]] zojuist uit de kroeg, het bewijs dat men oneigenlijke middelen gebruikt en de privacy van gebruikers ten grabbel gooit:
=== Misbruikmaken chekuser en inbreuk op de privacy ===
Zojuist heeft [[gebruiker:Walter]] gebruik gemaakt van de tool checkuser. Dit is een tool die ter beschikking staat aan de stewards en slechts in een uiterst noodgeval gebruikt mag worden. Namelijk als iemand erg vandalisme pleegt om zijn IP op te kunnen sporen. Dit deed ik niet en toch heeft Walter checkuser gebruikt. Tegen alle richtlijnen daaromtrent in.
Hoe weet ik dat Walter dit deed? Heel eenvoudig hij blokkeerde zojuist het IPadres waaronder ik werkte. Dat kan hij alleen geweten hebben als hij checkuser gebruikte. Niet alleen is dit een schending van onze privacyregels. Maar ook nog eens een schending van het feit dat dit alleen in een noodgeval gebruikt mag worden. En dan alleen nog als er meerdere mensen mee instemmen
Daarnaast stuurde Walter mij ook nog eens een dreigemail vandaag dat ik voor altijd geblokkeerd ga worden en dat hij mij alleen ''kan redden'' als ik braaf ben en allen als waerth edit. Tja als dat editten me onmogelijk wordt gemaakt ....... Dit is: A) Schending van iemands privacy ... er is een reden dat men onder een naam edit. B) Bedreiging C) Oneigenlijk gebruik van machtsmiddelen. Ik vraag [[Gebruiker:Walter]] zelf de conclusie te verbinden aan deze 3 zeer ernstige feiten! WAERTH (die zijn computer opnieuw op heeft moeten starten)
Send instant messages to your online friends http://uk.messenger.yahoo.com
Get a life, jongen.
-----Oorspronkelijk bericht----- Van: wikinl-l-bounces@wikipedia.org [mailto:wikinl-l-bounces@wikipedia.org] Namens Walter van Kalken Verzonden: donderdag 15 juni 2006 23:41 Aan: De discussielijst van de Nederlandstalige Wikipedia Onderwerp: [WikiNL-l] De moderatoren vernietigen het bewijs van hunmachtsmisbruik
Dit haalde [[Gebruiker:Dolledre]] zojuist uit de kroeg, het bewijs dat men oneigenlijke middelen gebruikt en de privacy van gebruikers ten grabbel gooit:
=== Misbruikmaken chekuser en inbreuk op de privacy ===
Zojuist heeft [[gebruiker:Walter]] gebruik gemaakt van de tool checkuser. Dit is een tool die ter beschikking staat aan de stewards en slechts in een uiterst noodgeval gebruikt mag worden. Namelijk als iemand erg vandalisme pleegt om zijn IP op te kunnen sporen. Dit deed ik niet en toch heeft Walter checkuser gebruikt. Tegen alle richtlijnen daaromtrent in.
Hoe weet ik dat Walter dit deed? Heel eenvoudig hij blokkeerde zojuist het IPadres waaronder ik werkte. Dat kan hij alleen geweten hebben als hij checkuser gebruikte. Niet alleen is dit een schending van onze privacyregels. Maar ook nog eens een schending van het feit dat dit alleen in een noodgeval gebruikt mag worden. En dan alleen nog als er meerdere mensen mee instemmen
Daarnaast stuurde Walter mij ook nog eens een dreigemail vandaag dat ik voor altijd geblokkeerd ga worden en dat hij mij alleen ''kan redden'' als ik braaf ben en allen als waerth edit. Tja als dat editten me onmogelijk wordt gemaakt ....... Dit is: A) Schending van iemands privacy ... er is een reden dat men onder een naam edit. B) Bedreiging C) Oneigenlijk gebruik van machtsmiddelen. Ik vraag [[Gebruiker:Walter]] zelf de conclusie te verbinden aan deze 3 zeer ernstige feiten! WAERTH (die zijn computer opnieuw op heeft moeten starten)
Send instant messages to your online friends http://uk.messenger.yahoo.com _______________________________________________ WikiNL-l discussielijst WikiNL-l@wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l
Hoi Waerth,
Het is niet meer dan logisch dat het niet is toegestaat terug te komen onder een andere gebruikersnaam als je wordt geblokkeerd. Weet je nog hoe fel je daar zelf op was toen je Wikix daarvan verdacht?
Schending van privacy valt nog wel mee denk ik, als je je realiseert dat de meeste actieve Wikipedianen gewoon weten hoe je IRL heet.
Checkuser is bedoeld om uit te zoeken of twee gebruikersnamen van dezelfde persoon zijn. Wanneer er de schijn van is dat een geblokkeerde gebruiker reïncarneert, dan is het tegenover jou wel zo eerlijk om eerst goed uit te zoeken of jij het wel echt was. Het kan namelijk ook iemand zijn die een hekel aan jou heeft en zich voor jou uitgeeft.
Dat je als gebruiker alleen te "redden" bent als je normaal gaat doen, lijkt me geen bedreiging, maar de werkelijkheid. Je bent het afgelopen halfjaar diverse keren echt veel te ver gegaan.
Johan Bos (Jcb)
----- Original Message ----- From: "Walter van Kalken" waerth@yahoo.com To: "De discussielijst van de Nederlandstalige Wikipedia" wikinl-l@wikipedia.org Sent: Thursday, June 15, 2006 11:41 PM Subject: [WikiNL-l] De moderatoren vernietigen het bewijs van hunmachtsmisbruik
Dit haalde [[Gebruiker:Dolledre]] zojuist uit de kroeg, het bewijs dat men oneigenlijke middelen gebruikt en de privacy van gebruikers ten grabbel gooit:
=== Misbruikmaken chekuser en inbreuk op de privacy ===
Zojuist heeft [[gebruiker:Walter]] gebruik gemaakt van de tool checkuser. Dit is een tool die ter beschikking staat aan de stewards en slechts in een uiterst noodgeval gebruikt mag worden. Namelijk als iemand erg vandalisme pleegt om zijn IP op te kunnen sporen. Dit deed ik niet en toch heeft Walter checkuser gebruikt. Tegen alle richtlijnen daaromtrent in.
Hoe weet ik dat Walter dit deed? Heel eenvoudig hij blokkeerde zojuist het IPadres waaronder ik werkte. Dat kan hij alleen geweten hebben als hij checkuser gebruikte. Niet alleen is dit een schending van onze privacyregels. Maar ook nog eens een schending van het feit dat dit alleen in een noodgeval gebruikt mag worden. En dan alleen nog als er meerdere mensen mee instemmen
Daarnaast stuurde Walter mij ook nog eens een dreigemail vandaag dat ik voor altijd geblokkeerd ga worden en dat hij mij alleen ''kan redden'' als ik braaf ben en allen als waerth edit. Tja als dat editten me onmogelijk wordt gemaakt ....... Dit is: A) Schending van iemands privacy ... er is een reden dat men onder een naam edit. B) Bedreiging C) Oneigenlijk gebruik van machtsmiddelen.
Ik vraag [[Gebruiker:Walter]] zelf de conclusie te verbinden aan deze 3 zeer ernstige feiten!
WAERTH (die zijn computer opnieuw op heeft moeten starten)
Send instant messages to your online friends http://uk.messenger.yahoo.com _______________________________________________ WikiNL-l discussielijst WikiNL-l@wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l
On 15-jun-2006, at 23:41, Walter van Kalken wrote:
vandalisme pleegt om zijn IP op te kunnen sporen. Dit deed ik niet en toch heeft Walter checkuser gebruikt. Tegen alle richtlijnen daaromtrent in.
Hoe weet ik dat Walter dit deed? Heel eenvoudig hij blokkeerde zojuist het IPadres waaronder ik werkte.
Nou en? Jouw troll-gedrag en kromme Nederlands haal je er zo uit; daar heb je toch geen check-user voor nodig!
Dat kan hij alleen geweten hebben als hij checkuser gebruikte.
Dat is een veronderstelling, en niet meer dan dat.
Niet alleen is dit een schending van onze privacyregels.
En dat zegt de persoon die op zijn gebruikerspagina meldt onder welke IP-nummers een bepaalde gebruiker actief is, en die op de bij de betreffende IP-nummers behorende pagina's ook meende te moeten vermelden welke gebruiker daar achter schuilging? Merkwaardig!
Maar ook nog eens een schending van het feit dat dit alleen in een noodgeval gebruikt mag worden. En dan alleen nog als er meerdere mensen mee instemmen
Gaarne de URL van het betreffende artikel / de betreffende richtlijn, dan kan ik die er even op na slaan.
Daarnaast stuurde Walter mij ook nog eens een dreigemail vandaag dat ik voor altijd geblokkeerd ga worden en dat hij mij alleen ''kan redden'' als ik braaf ben en allen als waerth edit. Tja als dat editten me onmogelijk wordt gemaakt .......
Als je wordt geblokkeerd dien je je daar bij neer te leggen Waerth. Geen sockpopperij op de wiki svp. Ik vind het ook wat kras om de mail van Walter zo negatief uit te leggen. Misschien had hij het juist goed met je voor en wilde hij je waarschuwen dat men je zo langzamerhand echt totaal zat begint te worden. (Assume good faith.)
Ik vind het trouwens niet chique om hier mededelingen te doen over een mail die Walter je wellicht in vertrouwen heeft gezonden. Wat je er mee bereikt is dat een ander zich wel tweemaal bedenkt alvorens jou nog eens iets te mailen.
Ik vraag [[Gebruiker:Walter]] zelf de conclusie te verbinden aan deze 3 zeer ernstige feiten!
Dan moet je hem een mailtje sturen; niet deze lijst vervelen met je gezanik.
Wat je nu doet is iemand aan de schandpaal nagelen op basis van vermoedens.
WAERTH (die zijn computer opnieuw op heeft moeten starten)
Ik neem aan dat je ook daar Walter de schuld van geeft?
+++Muijz
--- Erik van den Muijzenberg muijz@dds.nl wrote:
On 15-jun-2006, at 23:41, Walter van Kalken wrote:
Maar ook nog eens een schending van het feit dat dit alleen in een noodgeval gebruikt mag worden. En dan alleen nog als er meerdere mensen
mee
instemmen
Gaarne de URL van het betreffende artikel / de betreffende richtlijn, dan kan ik die er even op na slaan.
2 minuten zoeken brengt je bij het volgende:
http://meta.wikimedia.org/wiki/CheckUser_Policy#Wikimedia_privacy_policy
Groets / Ciao, Klaas e/o Paola home innocentisart.objectis.net
__________________________________________________ Do You Yahoo!? Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around http://mail.yahoo.com
On 16-jun-2006, at 5:57, Klaas wrote:
--- Erik van den Muijzenberg muijz@dds.nl wrote:
On 15-jun-2006, at 23:41, Walter van Kalken wrote:
Maar ook nog eens een schending van het feit dat dit alleen in een noodgeval gebruikt mag worden. En dan alleen nog als er meerdere mensen
mee
instemmen
Gaarne de URL van het betreffende artikel / de betreffende richtlijn, dan kan ik die er even op na slaan.
2 minuten zoeken brengt je bij het volgende:
http://meta.wikimedia.org/wiki/ CheckUser_Policy#Wikimedia_privacy_policy
Dankjewel, Klaas.
Ik zie daar bevestigd wat ik eigenlijk al vermoedde: door iemands IP- nummer aan een Gebruikersnaam te koppelen, en door te melden bij welke instelling het IP-nummer hoort maakt Waerth *zelf* inbreuk op onze regels voor het handhaven van de privacy van gebruikers.
Dit terzijde. Het laat de mogelijkheid onverlet dat Walter op zijn beurt in de fout is gegaan. Aan de hand van de policy op de door Klaas aangedragen richtlijn zal ik die mogelijkheid nu onderzoeken.
Waerth stelt:
1) checkuser is een tool die ter beschikking staat aan de stewards 2) checkuser mag slechts in een uiterst noodgeval gebruikt worden, namelijk als iemand erg vandalisme pleegt om zijn IP op te kunnen sporen 3) Walter heeft checkuser gebruikt; bewijs: hij blokkeerde het IP- adres waaronder ik (Waerth) werkte 4) door checkuser te gebruiken handelde Walter tegen alle richtlijnen daaromtrent in 5) Walter heeft mijn (Waerths) privacy geschonden 6) Walter heeft de regel overtreden dat checkuser alleen in een noodgeval gebruikt mag worden 7) Walter heeft de regel overtreden dat checkuser alleen gebruikt mag worden als er meerdere mensen mee instemmen
Ik loop al deze punten even na: 1) "Only a very few editors and Stewards are allowed to have the CheckUser status. Editors will only have CheckUser status locally." Checkuser is dus niet voorbehouden aan stewards. (Overigens: Walter *is* steward op nl.wikipedia.) 2) "The tool is to be used to fight vandalism or check abuse of sockpuppets, for example when there is a suspicion of illegal voting." Het gebruik van checkuser is dus niet beperkt tot vandalismebestrijding, maar kan ook gebruikt om misbruik van sokpopjes te onderzoeken. In dit geval ging het door middel van sokpopjes ontduiken van een blokkade. Het gebruik van checkuser voor dat doel lijkt me in overeenstemming met de richtlijnen. 3) Ik heb eerder al aangegeven dat hier strikt genomen geen bewijs voor bestaat; wel lijkt hetgeen Waerth stelt mij aannemelijk. 4) Walter heeft checkuser gebruikt om het ontduiken van een blokkade d.m.v. sokpopjes te onderzoeken. Dit valt binnen de richtlijnen. 5) Op http://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Ipblocklist trof ik de volgende melding van een IP-block door Walter aan:
Op 15 jun 2006 22:58 (vervalt op 17 jun 2006 22:58) blokkeerde Walter (Overleg): 203.144.160.245 (bijdragen) (ipadres van actieve sokpopper)
In tegenstelling tot anderen die IP-blocks meldden, koppelt Walter geen naam aan het door hem geblokkeerde IP-nummer; werkelijk voorbeeldig! Van privacy-schending door Walter lijkt mij hier nu juist geen sprake. 6) In de richtlijnen staat "The tool is to be used to fight vandalism or check abuse of sockpuppets, for example when there is a suspicion of illegal voting." Het gebruik van checkuser is dus niet beperkt tot noodgevallen; Walter heeft hier m.i. geen overtreding begaan. 7) Voor het toekennen van de bevoegdheid tot het uitvoeren van checkuser bestaan verschillende regels, afhankelijk van de vraag of de betreffende wiki een Arbitration Committee kent. Op nl.wiki kennen we zo'n Arbitration Committee niet. De relevante regel is dan "The community must approve at least two CheckUsers per consensus. Activity will be checked mutually." Wij beschikken over twee gebruikers met checkuser bevoegdheid. Of zij in dit geval samen onderzoek hebben gepleegd zoals de regel lijkt voor te schrijven weet ik niet. Waerth voert geen bewijs aan dat zulks niet het geval is geweest. Dan geldt dus "Assume good faith", en "Wie stelt bewijst".
Ik concludeer dat de aannamen van Waerth niet stroken met het bepaalde in de Checkuser Policy, en dat de beschuldigingen van Waerth niet steeds voldoende worden onderbouwd en zelfs grotendeels aantoonbaar ongegrond zijn.
Hierbij roep ik Waerth op zijn beschuldigingen in te trekken, zowel hier als op de andere plaatsen waar hij zijn beschuldigingen heeft geuit (Foundation-list; nl.wikipedia).
Erik vdMb aka Muijz
Op 15-6-06 heeft Walter van Kalkenwaerth@yahoo.com het volgende geschreven:
Zojuist heeft [[gebruiker:Walter]] gebruik gemaakt van de tool checkuser. Dit is een tool die ter beschikking staat aan de stewards en slechts in een uiterst noodgeval gebruikt mag worden. Namelijk als iemand erg vandalisme pleegt om zijn IP op te kunnen sporen. Dit deed ik niet en toch heeft Walter checkuser gebruikt. Tegen alle richtlijnen daaromtrent in.
Ik weet niet waaruit jij de regel haalt dat het alleen in dat geval gebruikt mag worden; de gevallen die ik ken (die ik zelf heb uitgevoerd) waren voor het onderzoeken of bepaalde gebruikers dezelfde persoon waren. En ik denk dat jij dat ook wel weet, want volgensmij was jij toentertijd ook moderator.
Wat ik overigens wel storend vind is de mate waarin onze moderatoren allerelei dingen achter onze ruggen om lijken te bekokstoven.
2006/6/16, Andre Engels andreengels@gmail.com: [knip]
Wat ik overigens wel storend vind is de mate waarin onze moderatoren allerelei dingen achter onze ruggen om lijken te bekokstoven.
Meer dan dat is het niet, "lijken te bekokstoven". Ik heb tegenover een alias van Waerth expres overdreven door de indruk te wekken dat hij dicht bij een volledige blokkering zat . Dit om hem aan te moedigen om mijn voorstel dat als hij volledig zou stoppen met het gebruik van sokpoppen ik zou proberen een blokkering van hem om die reden te voorkomen te aanvaarden. Ik wou hem gewoon nog een kans geven om dit probleem discreet te laten verdwijnen. Dat dus niet gelukt maar daar kan ik niets aan doen.
Een volmacht om Waerth volledig te verbannen kan denk ik enkel door de gemeenschap gegeven worden. Of van de board. Autonoom vanuit de moderatoren moet men een dergelijke actie niet verwachten. Een procedure op de wiki daarvoor is nodig om dat legitiem te kunnen doen.
Walter