Andres antwoord bevat een element waarover ik mij de laatste paar weken ook het een en ander heeft afgevraagd.
Deze mail list is heel goed bedoeld, maar kan gemakkelijk de indruk wekken dat we een gesloten club zijn. Dat er achter de rug van anderen om dingen bedisseld worden. Dat is nooit de bedoeling geweest, en zo heel af en toe heb ik hier dan ook de opmerking geplaatst dat de discussie in de kroeg gevoerd moest worden.
Ik vraag me af hoe het is om geen aansluiting meer te hebben op deze lijst.
Heeft iemand er bezwaar tegen wanneer ik Walter zou vragen om mij voor 3 maanden uit deze lijst uit te schrijven terwijl ik wel moderator blijf? In het algemeen gebruik ik mijn moderator bevoegdheid vooral om een paar keer per week de dagelijkse opruiming van de te verwijderen afbeeldingen te doen, en om via mijn volglijst anoniem vandalisme terug te draaien.
met vriendelijke groet, teun spaans
On 6/16/06, Andre Engels andreengels@gmail.com wrote:
Op 15-6-06 heeft Walter van Kalkenwaerth@yahoo.com het volgende geschreven:
Zojuist heeft [[gebruiker:Walter]] gebruik gemaakt van de tool checkuser. Dit is een tool die ter beschikking staat aan de stewards en slechts in een uiterst noodgeval gebruikt mag worden. Namelijk als iemand erg vandalisme pleegt om zijn IP op te kunnen sporen. Dit deed ik niet en toch heeft Walter checkuser gebruikt. Tegen alle richtlijnen daaromtrent in.
Ik weet niet waaruit jij de regel haalt dat het alleen in dat geval gebruikt mag worden; de gevallen die ik ken (die ik zelf heb uitgevoerd) waren voor het onderzoeken of bepaalde gebruikers dezelfde persoon waren. En ik denk dat jij dat ook wel weet, want volgensmij was jij toentertijd ook moderator.
Wat ik overigens wel storend vind is de mate waarin onze moderatoren allerelei dingen achter onze ruggen om lijken te bekokstoven.
-- Andre Engels, andreengels@gmail.com ICQ: 6260644 -- Skype: a_engels _______________________________________________ WikiNL-l discussielijst WikiNL-l@wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l
Teun Spaans schreef:
Andres antwoord bevat een element waarover ik mij de laatste paar weken ook het een en ander heeft afgevraagd.
Deze mail list is heel goed bedoeld, maar kan gemakkelijk de indruk wekken dat we een gesloten club zijn. Dat er achter de rug van anderen om dingen bedisseld worden. Dat is nooit de bedoeling geweest, en zo heel af en toe heb ik hier dan ook de opmerking geplaatst dat de discussie in de kroeg gevoerd moest worden.
We zijn nu wel reeds een gesloten club van 76 leden. Dat is toch wel flink deel van de harde kern van Wikipedia NL.
Ik heb het ook al eerder geschreven dat sommige zaken eigenlijk beter op de wiki of een andere lijst besproken zou moeten worden. Maar dat is de gewoonte en het gemak. Nu, uitzonderlijk, zit er even leven op deze lijst, WikiNL-l, de publieke lijst. Maar dat is een uitzondering.
Iedereen weet dat mensen het gaan lezen als je het op intern post. Dat komt natuurlijk omdat ik steeds, vanaf het begin alle moderators steeds manueel heb ingeschreven.
Een paar maanden geleden heb ik een poging gedaan om meer moderators zich uit eigen beweging zich in te laten schrijven op WikiNL-l. Na controle bleek dat maar 1/3 van alle moderators is ingeschreven op WikiNL-l. Ik heb een uitnodiging gezonden naar alle andere moderators (en dat was een heel werk om dat te doen).
0 hebben zich toen ingeschreven. Er is blijkbaar weinig interesse voor deze lijst. Misschien dat intern ook populairder is omdat er daar geen trollen zijn. Ik weet het niet, maar zo is het.
Ik vraag me af hoe het is om geen aansluiting meer te hebben op deze lijst.
Heeft iemand er bezwaar tegen wanneer ik Walter zou vragen om mij voor 3 maanden uit deze lijst uit te schrijven terwijl ik wel moderator blijf?
Wel, de sterkte van intern is juist dat je daarmee alle moderators kan bereiken. Het is beter als de moderators wil ingeschreven blijven. Wat we op NL hebben is iets unieks. Een gescheiden overlegkanaal voor de alle moderatoren. Een directe lijn naar de harde kern van WikipediaNL. Dat beschouw ik als een voordeel. Als je zoiets uit elkaar laat vallen krijg je dat niet meer bij elkaar.
Zoals het nu is kan dat enkel bestaan omdat het altijd al zo geweest is. Nu, als nieuw initiatief, zoiets erdoor krijgen lijkt mij niet waarschijnlijk.
Maar als je uitgeschreven wil worden dan kan dat natuurlijk. Tot nu zijn alle moderatoren, behalve één, nog ingeschreven. Als je dat wil zal ik je uitschrijven. Dat zou jammer zijn, jouw bijdragen zijn steeds constructief. Stuur me maar een mailtje off-list zou ik zeggen als bevestiging.
In het algemeen gebruik ik mijn moderator bevoegdheid vooral om een paar keer per week de dagelijkse opruiming van de te verwijderen afbeeldingen te doen, en om via mijn volglijst anoniem vandalisme terug te draaien.
met vriendelijke groet, teun spaans
Het vuilnis buiten zetten is eerbaar werk.
Groet, Walter
Walter, volgens mij bedoelt teun uitschrijven op wikiNL-l. Tenminste, zo las ikd at. En dat is idd niet verplicht, hoewel ik wel aan kan raden om lid te blijven, zeker aangezien het zo low-traffic is.
effe
Op 16-6-06 heeft Walter Vermeir walter@wikipedia.be het volgende geschreven:
Teun Spaans schreef:
Andres antwoord bevat een element waarover ik mij de laatste paar weken ook het een en ander heeft afgevraagd.
Deze mail list is heel goed bedoeld, maar kan gemakkelijk de indruk wekken dat we een gesloten club zijn. Dat er achter de rug van anderen om dingen bedisseld worden. Dat is nooit de bedoeling geweest, en zo heel af en toe heb ik hier dan ook de opmerking geplaatst dat de discussie in de kroeg gevoerd moest worden.
We zijn nu wel reeds een gesloten club van 76 leden. Dat is toch wel flink deel van de harde kern van Wikipedia NL.
Ik heb het ook al eerder geschreven dat sommige zaken eigenlijk beter op de wiki of een andere lijst besproken zou moeten worden. Maar dat is de gewoonte en het gemak. Nu, uitzonderlijk, zit er even leven op deze lijst, WikiNL-l, de publieke lijst. Maar dat is een uitzondering.
Iedereen weet dat mensen het gaan lezen als je het op intern post. Dat komt natuurlijk omdat ik steeds, vanaf het begin alle moderators steeds manueel heb ingeschreven.
Een paar maanden geleden heb ik een poging gedaan om meer moderators zich uit eigen beweging zich in te laten schrijven op WikiNL-l. Na controle bleek dat maar 1/3 van alle moderators is ingeschreven op WikiNL-l. Ik heb een uitnodiging gezonden naar alle andere moderators (en dat was een heel werk om dat te doen).
0 hebben zich toen ingeschreven. Er is blijkbaar weinig interesse voor deze lijst. Misschien dat intern ook populairder is omdat er daar geen trollen zijn. Ik weet het niet, maar zo is het.
Ik vraag me af hoe het is om geen aansluiting meer te hebben op deze
lijst.
Heeft iemand er bezwaar tegen wanneer ik Walter zou vragen om mij voor 3 maanden uit deze lijst uit te schrijven terwijl ik wel moderator blijf?
Wel, de sterkte van intern is juist dat je daarmee alle moderators kan bereiken. Het is beter als de moderators wil ingeschreven blijven. Wat we op NL hebben is iets unieks. Een gescheiden overlegkanaal voor de alle moderatoren. Een directe lijn naar de harde kern van WikipediaNL. Dat beschouw ik als een voordeel. Als je zoiets uit elkaar laat vallen krijg je dat niet meer bij elkaar.
Zoals het nu is kan dat enkel bestaan omdat het altijd al zo geweest is. Nu, als nieuw initiatief, zoiets erdoor krijgen lijkt mij niet waarschijnlijk.
Maar als je uitgeschreven wil worden dan kan dat natuurlijk. Tot nu zijn alle moderatoren, behalve één, nog ingeschreven. Als je dat wil zal ik je uitschrijven. Dat zou jammer zijn, jouw bijdragen zijn steeds constructief. Stuur me maar een mailtje off-list zou ik zeggen als bevestiging.
In het algemeen gebruik ik mijn moderator bevoegdheid vooral om een paar keer per week de dagelijkse opruiming van de te verwijderen afbeeldingen te doen, en om via mijn volglijst anoniem vandalisme terug te draaien.
met vriendelijke groet, teun spaans
Het vuilnis buiten zetten is eerbaar werk.
Groet, Walter -- Contact: walter AT wikizine DOT org Wikizine.org - news for and about the Wikimedia community
WikiNL-l discussielijst WikiNL-l@wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l
Ik ben daar toen wel op ingegaan...
Venullian
Walter Vermeir wrote:
Een paar maanden geleden heb ik een poging gedaan om meer moderators zich uit eigen beweging zich in te laten schrijven op WikiNL-l. Na controle bleek dat maar 1/3 van alle moderators is ingeschreven op WikiNL-l. Ik heb een uitnodiging gezonden naar alle andere moderators (en dat was een heel werk om dat te doen).
0 hebben zich toen ingeschreven. Er is blijkbaar weinig interesse voor deze lijst. Misschien dat intern ook populairder is omdat er daar geen trollen zijn. Ik weet het niet, maar zo is het.
ik bedoelde uitschrijven op de moderator mail.
Doordat ik reageerde op een mail van Andre, ging deze per abuis naar de wikinl-l mailinglist.
teun
On 6/17/06, Venullian venullian.wiki@gmail.com wrote:
Ik ben daar toen wel op ingegaan...
Venullian
Walter Vermeir wrote:
Een paar maanden geleden heb ik een poging gedaan om meer moderators zich uit eigen beweging zich in te laten schrijven op WikiNL-l. Na controle bleek dat maar 1/3 van alle moderators is ingeschreven op WikiNL-l. Ik heb een uitnodiging gezonden naar alle andere moderators (en dat was een heel werk om dat te doen).
0 hebben zich toen ingeschreven. Er is blijkbaar weinig interesse voor deze lijst. Misschien dat intern ook populairder is omdat er daar geen trollen zijn. Ik weet het niet, maar zo is het.
WikiNL-l discussielijst WikiNL-l@wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l
On 6/17/06, Teun Spaans teun.spaans@gmail.com wrote:
ik bedoelde uitschrijven op de moderator mail.
Doordat ik reageerde op een mail van Andre, ging deze per abuis naar de wikinl-l mailinglist.
teun
De richtlijnen verplichten je tot inschrijving op de mod-mail: "Het inschrijven op het emailsysteem waarmee naar alle moderators een email kan verzonden worden is wel verplicht." Uitschrijving zou in iedergeval betekenen dat je de richtlijnen niet meer onderschrijft, bovendien vind ik dat het ook op [[Wikipedia:Moderators-nl]] vermeld moet worden.
Gerben(nn)
Gerben van der Stouwe schreef:
De richtlijnen verplichten je tot inschrijving op de mod-mail: "Het inschrijven op het emailsysteem waarmee naar alle moderators een email kan verzonden worden is wel verplicht." Uitschrijving zou in iedergeval betekenen dat je de richtlijnen niet meer onderschrijft, bovendien vind ik dat het ook op [[Wikipedia:Moderators-nl]] vermeld moet worden.
Gerben(nn)
Aangezien ik de richtlijnen verworpen heb is dat voor mij geen bezwaar. Je bent uitgeschreven Teun.
Als je het trouwens letterlijk zou nemen dan zou je kunnen zeggen dat inschrijven wel verplicht is. Maar aangezien er geen bepaling is om te zeggen dat je ook ingeschreven moet blijven is er geen bezwaar om na de inschrijving terug uitgeschreven worden.
Zaak gesloten. Verdere reactie moet je hierop niet verwachten van mij.
hallo Gerben,
het is goed dat je me daarop wijst, ik had me dat in ieder geval niet gerealiseerd.
Om dit soort redenen heb ik het ook als vraag gesteld: hoe zouden jullie dat vinden.
Waar het mij omgaat is is de vraag: werkt de mod-mail er aan mee dat we als moderators als 1 club gezien worden? Daarom denk ik ook aan een beperkte periode van 3 maanden.
Ik denk niet dat de regels bedoeld zijn om dat soort experimenten uit te sluiten.
teun
On 6/17/06, Gerben van der Stouwe gerbennn@wikipedia.be wrote:
On 6/17/06, Teun Spaans teun.spaans@gmail.com wrote:
ik bedoelde uitschrijven op de moderator mail.
Doordat ik reageerde op een mail van Andre, ging deze per abuis naar de wikinl-l mailinglist.
teun
De richtlijnen verplichten je tot inschrijving op de mod-mail: "Het inschrijven op het emailsysteem waarmee naar alle moderators een email kan verzonden worden is wel verplicht." Uitschrijving zou in iedergeval betekenen dat je de richtlijnen niet meer onderschrijft, bovendien vind ik dat het ook op [[Wikipedia:Moderators-nl]] vermeld moet worden.
Gerben(nn) _______________________________________________ WikiNL-l discussielijst WikiNL-l@wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l
2006/6/17, Teun Spaans teun.spaans@gmail.com:
Waar het mij omgaat is is de vraag: werkt de mod-mail er aan mee dat we als moderators als 1 club gezien worden? Daarom denk ik ook aan een beperkte periode van 3 maanden.
Het geeft naar mijn mening zeker het idee dat er dingen achter de rug van de 'gewone' gebruiker om bekokstoofd worden.
Ik denk dat er eerder een hoop achter de rug van de niet moderatoren gediscussieerd wordt. Op eenzelfde wijze als dat hier nu gebeurt. Afgezien van de Borg-en-Klingon-samenzweringen die Cool-Cat op en: opzet zijn er volgens mij vrij weinig bekokstovingen achter jouw rug om. Wel wordt er om davies gevraagd en wordt dat ook gegeven. Dat lijkt me ook iets waar het voor bedoeld is. Ook wordt de lijst gebruikt voor zaken die opgelost moeten worden maar liever niet naar buiten lekken. Overigens kan ik je aanmoedigen om met de observator te praten, Harm (ben zijn exacte username even kwijt). Hij leest voor zover ik weet heel veel mee, en is geen moderator. Misschien dat je zijn inzicht meer vertrouwt?
effe
2006/6/17, Andre Engels andreengels@gmail.com:
2006/6/17, Teun Spaans teun.spaans@gmail.com:
Waar het mij omgaat is is de vraag: werkt de mod-mail er aan mee dat we als moderators als 1 club gezien worden? Daarom denk ik ook aan een beperkte periode van 3 maanden.
Het geeft naar mijn mening zeker het idee dat er dingen achter de rug van de 'gewone' gebruiker om bekokstoofd worden.
-- Andre Engels, andreengels@gmail.com ICQ: 6260644 -- Skype: a_engels _______________________________________________ WikiNL-l discussielijst WikiNL-l@wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l
2006/6/17, Teun Spaans teun.spaans@gmail.com:
Waar het mij omgaat is is de vraag: werkt de mod-mail er aan mee dat we als moderators als 1 club gezien worden? Daarom denk ik ook aan een beperkte periode van 3 maanden.
Ik vind Teun's experiment het proberen waard. Wel vermelden op de relevante pagina, al zou ik er verder geen bijzondere aandacht op vestigen.
Gerben.
waarom een aparte lijst voor moderatoren als ze hier iedereen die dat wenst kunnen bereiken? Een grotere openheid past wel bij het karakter van Wikimedia vind ik.
Het is overigens niet 1 club, het zijn er 3: moderatoren, bureaucraten en stewards.
Maar ook weer 1, ze zijn allemaal bureaucratisch ;)
--- Teun Spaans teun.spaans@gmail.com wrote:
hallo Gerben,
het is goed dat je me daarop wijst, ik had me dat in ieder geval niet gerealiseerd.
Om dit soort redenen heb ik het ook als vraag gesteld: hoe zouden jullie dat vinden.
Waar het mij omgaat is is de vraag: werkt de mod-mail er aan mee dat we als moderators als 1 club gezien worden? Daarom denk ik ook aan een beperkte periode van 3 maanden.
Ik denk niet dat de regels bedoeld zijn om dat soort experimenten uit te sluiten.
teun
On 6/17/06, Gerben van der Stouwe gerbennn@wikipedia.be wrote:
On 6/17/06, Teun Spaans teun.spaans@gmail.com
wrote:
ik bedoelde uitschrijven op de moderator mail.
Doordat ik reageerde op een mail van Andre, ging
deze per abuis naar
de wikinl-l mailinglist.
teun
De richtlijnen verplichten je tot inschrijving op
de mod-mail: "Het
inschrijven op het emailsysteem waarmee naar alle
moderators een email
kan verzonden worden is wel verplicht."
Uitschrijving zou in
iedergeval betekenen dat je de richtlijnen niet
meer onderschrijft,
bovendien vind ik dat het ook op
[[Wikipedia:Moderators-nl]] vermeld
moet worden.
Gerben(nn) _______________________________________________ WikiNL-l discussielijst WikiNL-l@wikipedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l
WikiNL-l discussielijst WikiNL-l@wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l
Groets / Ciao, Klaas e/o Paola home innocentisart.objectis.net
__________________________________________________ Do You Yahoo!? Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around http://mail.yahoo.com
On 6/18/06, Klaas patio_nl@yahoo.com wrote:
waarom een aparte lijst voor moderatoren als ze hier iedereen die dat wenst kunnen bereiken? Een grotere openheid past wel bij het karakter van Wikimedia vind ik.
omdat niet over alles open&bloot gepraat kan worden, bijvoorbeeld contactgegevens van mensen die toestemming geven om hun materiaal te gebruiken, of onderzoek naar sokpoppen dat privacyproblemen kan geven wanneer het publiek beschikbaar is
henna