Iedereen gefeliciteerd met het bereiken van de 5000 paginagrens. Alleen, er is me ooit iets opgevallen: na een verwijderingsronde gaat het aantal pagina's volgens mij niet omlaag! Is dat correct? En indien ja, hoeveel artikelen zijn er dan WEL actief?
Rob
Dit is inderdaad een heel verruimende site. Mag ik weten wat jouw bijdragen zijn, of zijn geweest?
Gerd
----- Original Message ----- From: "Rob W.W. Hooft" rob.hooft@bruker-nonius.com To: wikinl-l@wikipedia.org Sent: Tuesday, April 22, 2003 11:09 AM Subject: [WikiNL-l] 5000? Echt waar?
Iedereen gefeliciteerd met het bereiken van de 5000 paginagrens. Alleen, er is me ooit iets opgevallen: na een verwijderingsronde gaat het aantal pagina's volgens mij niet omlaag! Is dat correct? En indien ja, hoeveel artikelen zijn er dan WEL actief?
Rob
-- Rob W.W. Hooft rob.hooft@bruker-nonius.com R&D, Bruker Nonius BV, Delft http://www.nonius.nl/
WikiNL-l discussielijst WikiNL-l@wikipedia.org http://www.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l
Gerd Van Overloop wrote:
Dit is inderdaad een heel verruimende site. Mag ik weten wat jouw bijdragen zijn, of zijn geweest?
Hoi Gerd,
Ik denk niet dat ik je antwoord op mijn vraag begrijp, maar op het tweede deel van je bericht kan ik zeggen dat Wikipedia je daar op de volgende manier antwoord op geven kan:
http://nl.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Speciaal:Contributions&target...
Groetjes,
Rob
"Rob W.W. Hooft" rob.hooft@bruker-nonius.com wrote in news:3EA506E4.5020902@bruker-nonius.com:
[knip]
na een verwijderingsronde gaat het aantal pagina's volgens mij niet omlaag! Is dat correct?
Alvorens te gaan zeggen dat ze wel zakken is het altijd nuttig om het te testen. Je weet maar nooit.
En ja, ik heb het getest. Verwijder een pagina en er gaat een nummertje af de teller.
Het is wel van belang te weten hoe men juist telt. Er is al veel sprake van geweest dit systeem te wijzigen maar volgen mij is daar nog niets van in huis gekomen en is het nu nog steeds zoals het altijd al is geweest. Enkel "artikelen" die een komma bevatten worden geteld.
http://meta.wikipedia.org/wiki/Article_count_reform
Dus al er pagina's verwijderd worden die geen komma bevatten zal de teller ook niet zakken.
En indien ja, hoeveel artikelen zijn er dan WEL actief?
Rob
Als je neemt elke pagina die een komma bevat en zich in de artikel naamruimte is aangemaakt; de teller op de hoofdpagina (nu 5039) of http://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal%3AStatistics
Andere wijzen van tellen, geen rekening gehouden met komma;
aantal "artikels" van minstens 10 tekens: 7916 vb: artikel van 19 tekens http://nl.wikipedia.org/wiki/Deense_literatuur
aantal "artikels" van minstens 100 tekens: 6372 vb: artikel van 100 tekens http://nl.wikipedia.org/wiki/290
aantal "artikels" van minstens 200 tekens: 5997 vb: artikel van 202 tekens http://nl.wikipedia.org/wiki/Engeland
aantal "artikels" van minstens 500 tekens: 4259 vb: artikel van 500 tekens http://nl.wikipedia.org/wiki/Burgemeester
aantal "artikels" van minstens 1000 tekens: 2752 vb: artikel van 1001 tekens http://nl.wikipedia.org/wiki/Nijntje
aantal "artikels" van minstens 1500 tekens: 1917 vb: artikel van 1500 tekens http://nl.wikipedia.org/wiki/Vakbond
aantal "artikels" van minstens 2500 tekens: 1075 vb: artikel van 2517 tekens http://nl.wikipedia.org/wiki/Transkei
aantal "artikels" van minstens 4000 tekens: 567 vb: artikel van 4009 tekens http://nl.wikipedia.org/wiki/Mohammed
Giskart wrote:
Het is wel van belang te weten hoe men juist telt. Er is al veel sprake van geweest dit systeem te wijzigen maar volgen mij is daar nog niets van in huis gekomen en is het nu nog steeds zoals het altijd al is geweest. Enkel "artikelen" die een komma bevatten worden geteld.
http://meta.wikipedia.org/wiki/Article_count_reform
Dus al er pagina's verwijderd worden die geen komma bevatten zal de teller ook niet zakken.
Echter, ik dacht dat ik gedurende een standaard delete-sessie een keer gezien had dat het tellertje gelijk bleef, en in de standaard tekst "Deze pagina is buiten gebruik" zit wel degelijk een komma!
Het zal wel zo zijn dat ik naar een cache-versie van de hoofdpagina heb gekeken. Ik ben nu gerustgesteld.
Rob
Andere wijzen van tellen, geen rekening gehouden met komma;
aantal "artikels" van minstens 10 tekens: 7916 vb: artikel van 19 tekens http://nl.wikipedia.org/wiki/Deense_literatuur
Ja, bij de "korte artikels" kijk ik regelmatig of er niets wegkan... Er zijn een aantal artikels die alleen een afbeelding bevatten....
Ik vind die komma voor het Nederlands nog niet zo'n slecht idee.
Dank voor de statistieken!
Rob
On Thu, 24 Apr 2003, Giskart wrote:
Het is wel van belang te weten hoe men juist telt. Er is al veel sprake van geweest dit systeem te wijzigen maar volgen mij is daar nog niets van in huis gekomen en is het nu nog steeds zoals het altijd al is geweest. Enkel "artikelen" die een komma bevatten worden geteld.
http://meta.wikipedia.org/wiki/Article_count_reform
Dus al er pagina's verwijderd worden die geen komma bevatten zal de teller ook niet zakken.
Er is besloten tot een wijziging tot 'bevat minimaal 1 link' (d.w.z. [[ en ]]). Dit vooral omdat de komma niet in alle talen evenveel gebruikt wordt (i.h.b. erg weinig in het Japans), en dus internationale vergelijkingen kromtrekt. Of dit al is geimplementeerd, weet ik niet.
Andre Engels