Apoyo calurosamente la propuesta de Amadís. Plagio, copyvio, niño muerto... ¡BR
sumarísimo! El asunto afecta los intereses legales de Wikipedia, así que propongo que el
cambio de norma se haga de facto, sin consulta ni trolleo... er, búsqueda de consenso y
votación.
Em-
Yonderboy <yonderboy(a)barrapunto.com> escribió: El mié, 21-02-2007 a las 16:16 +0100,
amadis dgaula escribió:
Esperar un mes conlleva
un riesgo real
[...]
Por otro lado, en materia de derechos de autor, creo
que
habría que adoptar la posición más restrictiva (todo tiene copyright
mientras no se demuetre lo contrario). Esperar un mes para dirimir la
cuestión es burlar esa presunción.
coincido plenamente con Amadís: y no es una mera opinión por su parte,
es que por ley los derechos de autor están reservados salvo prueba
explícita en contrario. En otras palabras, la carga de la prueba de que
un texto es "copy-pasteable" debe recaer siempre en el que hace la
contribución. De lo contrario, la responsabilidad recae en Wikipedia.
Eso aliviaría parte de trabajo de administración, protege a la Wikipedia
de eventuales peligros y fomenta una costumbre saludable entre los
editores, que deberán esforzarse por justificar un corta-pega, pues de
otro modo sería borrado de inmediato.
En resumen, creo que sería razonable dar el mismo tratamiento a copyvios
que a plagios (borrado preventivo) y que sea el contribuidor quien deba
esforzarse en demostrar que su texto es compatible en cuanto a licencia
con la Wikipedia.
saludos
miquel
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
Wikies-l(a)lists.wikimedia.org
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
---------------------------------
Preguntá. Respondé. Descubrí.
Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas,
está en Yahoo! Respuestas (Beta).
Probalo ya!