Creo que no hay que cambiar nada, sino usarlo como corresponde:
- "copyvio" es una presunción de que que el texto es del propio autor que lo
subió y por ende está en su ánimo ponerlo en Wikipedia bajo GFDL, por lo que
se le da un tiempo para corregir el asunto. A mí me ha pasado un par de
veces, tipo que ibas a la página desde donde se había copiado y decía Autor:
fulanito, y resulta que el nombre de usuario que lo había subido era justo
"fulanito".
- "plagio" es un alias para "destruir", y es cuando no es posible
presumir
que el autor tenga derechos sobre ese texto.
La mayor parte de los casos caen en "plagio", aunque casi siempre se les
pone "copyvio" innecesariamente. Es decir, estamos poniendo "copyvio"
a lo
que debieramos poner "plagio" (y si somos biblio, plagio=Borrado Rápido).
Barcex.
El día 21/02/07, Emilio C. Amézaga <clavdivs27(a)yahoo.com.ar> escribió:
Apoyo calurosamente la propuesta de Amadís. Plagio, copyvio, niño
muerto... ¡BR sumarísimo! El asunto afecta los intereses legales de
Wikipedia, así que propongo que el cambio de norma se haga de facto, sin
consulta ni trolleo... er, búsqueda de consenso y votación.
Em-
Yonderboy <yonderboy(a)barrapunto.com> escribió: El mié, 21-02-2007 a las
16:16 +0100, amadis dgaula escribió:
Esperar un mes conlleva
un riesgo real
[...]
Por otro lado, en materia de derechos de autor,
creo que
habría que adoptar la posición más restrictiva (todo tiene copyright
mientras no se demuetre lo contrario). Esperar un mes para dirimir la
cuestión es burlar esa presunción.
coincido plenamente con Amadís: y no es una mera opinión por su parte,
es que por ley los derechos de autor están reservados salvo prueba
explícita en contrario. En otras palabras, la carga de la prueba de que
un texto es "copy-pasteable" debe recaer siempre en el que hace la
contribución. De lo contrario, la responsabilidad recae en Wikipedia.
Eso aliviaría parte de trabajo de administración, protege a la Wikipedia
de eventuales peligros y fomenta una costumbre saludable entre los
editores, que deberán esforzarse por justificar un corta-pega, pues de
otro modo sería borrado de inmediato.
En resumen, creo que sería razonable dar el mismo tratamiento a copyvios
que a plagios (borrado preventivo) y que sea el contribuidor quien deba
esforzarse en demostrar que su texto es compatible en cuanto a licencia
con la Wikipedia.
saludos
miquel
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
Wikies-l(a)lists.wikimedia.org
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
---------------------------------
Preguntá. Respondé. Descubrí.
Todo lo que querías saber, y lo que ni imaginabas,
está en Yahoo! Respuestas (Beta).
Probalo ya!
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
Wikies-l(a)lists.wikimedia.org
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l