Hola, tengo una duda con la votación del *país de la semana. * http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pa%C3%ADs_de_la_semana/Votaciones
Quisiera saber si las propuestas para el país de la semana deben ser exclusivamente de los *193* estados con reconocimiento internacional general, o se pueden proponer cualquiera de las *245* entidades consideradas como *países* ya sean estados independientes, tanto los que están reconocidos internacionalmente como los que no poseen reconocimiento general por parte de la comunidad internacional, territorios dependientes habitados y áreas de soberanía especial.
Esto se especifica mejor en el Anexo:Países del mundo http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_del_mundo
Se los agradezco desde ya *Alex28. *
Los usuarios del wikiproyecto llegaron al consenso de nominar países con el reconocimiento de al menos un estado independiente.
El día 27/02/08, Alex Fernández elnumero28@gmail.com escribió:
Hola, tengo una duda con la votación del *país de la semana. * http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pa%C3%ADs_de_la_semana/Votaciones
Quisiera saber si las propuestas para el país de la semana deben ser exclusivamente de los *193* estados con reconocimiento internacional general, o se pueden proponer cualquiera de las *245* entidades consideradas como *países* ya sean estados independientes, tanto los que están reconocidos internacionalmente como los que no poseen reconocimiento general por parte de la comunidad internacional, territorios dependientes habitados y áreas de soberanía especial.
Esto se especifica mejor en el Anexo:Países del mundo http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_del_mundo
Se los agradezco desde ya *Alex28. * _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Repitamos todos juntos: Wikipedia no es fuente primaria...
// ecemaml
2008/2/27 Rubén Jarque Torrejón rubenjarque@gmail.com:
Los usuarios del wikiproyecto llegaron al consenso de nominar países con el reconocimiento de al menos un estado independiente.
El día 27/02/08, Alex Fernández elnumero28@gmail.com escribió:
Hola, tengo una duda con la votación del *país de la semana. * http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pa%C3%ADs_de_la_semana/Votaciones
Quisiera saber si las propuestas para el país de la semana deben ser exclusivamente de los *193* estados con reconocimiento internacional general, o se pueden proponer cualquiera de las *245* entidades consideradas como *países* ya sean estados independientes, tanto los que están reconocidos internacionalmente como los que no poseen reconocimiento general por parte de la comunidad internacional, territorios dependientes habitados y áreas de soberanía especial.
Esto se especifica mejor en el Anexo:Países del mundo http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_del_mundo
Se los agradezco desde ya *Alex28. * _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Es una simple votación, no la clásica disputa de cómo se debe llamar X país, aparte ese sistema ha estado presente por ya 3 años. El que ahora algunos descubran que está perturbando alguna política, me parece puro oportunismo.
Ahora mismo se está tratando de reevaluar la lista en la discusión, enfocándose en los artículos con tamaño menor a 20 KB. Los articulos buenos y destacados no pueden ser nominados.
El día 27/02/08, ecemaml @ es.wikipedia ecemaml@gmail.com escribió:
Repitamos todos juntos: Wikipedia no es fuente primaria...
// ecemaml
2008/2/27 Rubén Jarque Torrejón rubenjarque@gmail.com:
Los usuarios del wikiproyecto llegaron al consenso de nominar países con el reconocimiento de al menos un estado independiente.
El día 27/02/08, Alex Fernández elnumero28@gmail.com escribió:
Hola, tengo una duda con la votación del *país de la semana. *
http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pa%C3%ADs_de_la_semana/Votaciones
Quisiera saber si las propuestas para el país de la semana deben ser exclusivamente de los *193* estados con reconocimiento internacional general, o se pueden proponer cualquiera de las *245* entidades consideradas como *países* ya sean estados independientes, tanto los que están reconocidos internacionalmente como los que no poseen reconocimiento general por parte de la comunidad internacional, territorios dependientes habitados y áreas de soberanía especial.
Esto se especifica mejor en el Anexo:Países del mundo http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_del_mundo
Se los agradezco desde ya *Alex28. * _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
¿Qué hora es?
Manzanas traigo
// ecemaml
2008/2/28 Taichi clekaya@gmail.com:
Es una simple votación, no la clásica disputa de cómo se debe llamar X país, aparte ese sistema ha estado presente por ya 3 años. El que ahora algunos descubran que está perturbando alguna política, me parece puro oportunismo.
Ahora mismo se está tratando de reevaluar la lista en la discusión, enfocándose en los artículos con tamaño menor a 20 KB. Los articulos buenos y destacados no pueden ser nominados.
El día 27/02/08, ecemaml @ es.wikipedia ecemaml@gmail.com escribió:
Repitamos todos juntos: Wikipedia no es fuente primaria...
// ecemaml
2008/2/27 Rubén Jarque Torrejón rubenjarque@gmail.com:
Los usuarios del wikiproyecto llegaron al consenso de nominar países
con
el reconocimiento de al menos un estado independiente.
El día 27/02/08, Alex Fernández elnumero28@gmail.com escribió:
Hola, tengo una duda con la votación del *país de la semana. *
http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pa%C3%ADs_de_la_semana/Votaciones
Quisiera saber si las propuestas para el país de la semana deben ser exclusivamente de los *193* estados con reconocimiento internacional general, o se pueden proponer cualquiera de las *245* entidades consideradas como *países* ya sean estados independientes, tanto los que están reconocidos internacionalmente como los que no poseen reconocimiento general por parte de la comunidad internacional, territorios dependientes habitados y áreas de soberanía especial.
Esto se especifica mejor en el Anexo:Países del mundo http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_del_mundo
Se los agradezco desde ya *Alex28. * _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
El jue, 28-02-2008 a las 15:30 -0500, Taichi escribió:
Es una simple votación, no la clásica disputa de cómo se debe llamar X país, aparte ese sistema ha estado presente por ya 3 años. El que ahora algunos descubran que está perturbando alguna política, me parece puro oportunismo.
baja el tono, tron, y no descalifiqués. Aquí cada cual puede opinar sobre lo que sea, se lleve haciendo tres días o tres años, sea la clásica disputa o la barroca disputa, sin que se merezca por ello que le llamen oportunista. Y sí, se parece mucho más de lo que crees a la "clásica" (y generalmente desinformada) disputa de cómo se debe llamar un país, porque de hecho se trata de un criterio "ad hoc" (i.e. fuente primaria de libro) para decidir qué es un país y qué no lo es.
En general, me da la sensación de que existe una tentación insuperable a jugar a jueces o legisladores en plan juego de rol ("ahora somos la onu y reconocemos países, mañana somos la rae y legislamos sobre el castellano, pasado somos el instituto geográfico y nos encargamos de enmendar la toponimia", etc.). Otra cosa es que el tema del país de la semana se considere irrelevante (al menos a mí me lo parece), pero no cabe duda de que dar visibilidad a un criterio propio de reconocimiento de soberanía al margen del derecho internacional es comportarse como fuente primaria, así que el comentario de ecemaml era oportuno, que no es lo mismo que oportunista.
--y
No sé si me he perdido algo. Pero se trata de un wikiproyecto en el que se reúnen una serie de usuarios para mejorar un artículo correspondiente a un país cada semana. En ningún momento se dice nada de la soberanía de los países. Ni que esos sean los únicos países del mundo. Existen unos criterios de elección usados simplemente para poner una acotación a los artículos candidatos. Criterios que se escogen para tratar que el proyecto funcione de la mejor forma posible.
Sería fuente primaria si se tratara del "Wikiproyecto:Estado soberano de la semana". Pero me parece que no es el caso.
El día 29/02/08, Yonderboy yonderboy@barrapunto.com escribió:
El jue, 28-02-2008 a las 15:30 -0500, Taichi escribió:
Es una simple votación, no la clásica disputa de cómo se debe llamar X
país,
aparte ese sistema ha estado presente por ya 3 años. El que ahora
algunos
descubran que está perturbando alguna política, me parece puro
oportunismo.
baja el tono, tron, y no descalifiqués. Aquí cada cual puede opinar sobre lo que sea, se lleve haciendo tres días o tres años, sea la clásica disputa o la barroca disputa, sin que se merezca por ello que le llamen oportunista. Y sí, se parece mucho más de lo que crees a la "clásica" (y generalmente desinformada) disputa de cómo se debe llamar un país, porque de hecho se trata de un criterio "ad hoc" (i.e. fuente primaria de libro) para decidir qué es un país y qué no lo es.
En general, me da la sensación de que existe una tentación insuperable a jugar a jueces o legisladores en plan juego de rol ("ahora somos la onu y reconocemos países, mañana somos la rae y legislamos sobre el castellano, pasado somos el instituto geográfico y nos encargamos de enmendar la toponimia", etc.). Otra cosa es que el tema del país de la semana se considere irrelevante (al menos a mí me lo parece), pero no cabe duda de que dar visibilidad a un criterio propio de reconocimiento de soberanía al margen del derecho internacional es comportarse como fuente primaria, así que el comentario de ecemaml era oportuno, que no es lo mismo que oportunista.
--y
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Amén. No hagamos un cristo de donde no hay. Es un proyecto de unos usuarios, que eligen mejorar una serie de artículos. Ellos mismo discutieron que entraba en el propósito del proyecto en base a fuentes externas, sin jugar a FP. No es cosa de convertirlo ahora en una discusión sobre si el derecho internacional asiste a Turquía cuando reconoce a la República Turca de Chipre.
El día 29/02/08, Rubén Jarque Torrejón rubenjarque@gmail.com escribió:
No sé si me he perdido algo. Pero se trata de un wikiproyecto en el que se reúnen una serie de usuarios para mejorar un artículo correspondiente a un país cada semana. En ningún momento se dice nada de la soberanía de los países. Ni que esos sean los únicos países del mundo. Existen unos criterios de elección usados simplemente para poner una acotación a los artículos candidatos. Criterios que se escogen para tratar que el proyecto funcione de la mejor forma posible.
Sería fuente primaria si se tratara del "Wikiproyecto:Estado soberano de la semana". Pero me parece que no es el caso.
El día 29/02/08, Yonderboy yonderboy@barrapunto.com escribió:
El jue, 28-02-2008 a las 15:30 -0500, Taichi escribió:
Es una simple votación, no la clásica disputa de cómo se debe llamar X
país,
aparte ese sistema ha estado presente por ya 3 años. El que ahora
algunos
descubran que está perturbando alguna política, me parece puro
oportunismo.
baja el tono, tron, y no descalifiqués. Aquí cada cual puede opinar sobre lo que sea, se lleve haciendo tres días o tres años, sea la clásica disputa o la barroca disputa, sin que se merezca por ello que le llamen oportunista. Y sí, se parece mucho más de lo que crees a la "clásica" (y generalmente desinformada) disputa de cómo se debe llamar un país, porque de hecho se trata de un criterio "ad hoc" (i.e. fuente primaria de libro) para decidir qué es un país y qué no lo es.
En general, me da la sensación de que existe una tentación insuperable a jugar a jueces o legisladores en plan juego de rol ("ahora somos la onu y reconocemos países, mañana somos la rae y legislamos sobre el castellano, pasado somos el instituto geográfico y nos encargamos de enmendar la toponimia", etc.). Otra cosa es que el tema del país de la semana se considere irrelevante (al menos a mí me lo parece), pero no cabe duda de que dar visibilidad a un criterio propio de reconocimiento de soberanía al margen del derecho internacional es comportarse como fuente primaria, así que el comentario de ecemaml era oportuno, que no es lo mismo que oportunista.
--y
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
No, en absoluto. El que los usuarios de un wikiproyecto quieran considerar Sealand como un país a efectos de ampliar artículos es algo que me parece irrelevante (y al mismo tiempo loable; la excusa para mejorar wikipedia puede ser cualquiera).
Lo que es una fuente primaria como la catedral de Burgos es este artículo: http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_del_mundo, que no es un artículo auxiliar del proyecto sino un artículo enciclopédico, al que aplica todo lo que ha comentado Yonderboy más arriba.
// ecemaml
2008/2/29 Fernando AR wikifar@gmail.com:
Amén. No hagamos un cristo de donde no hay. Es un proyecto de unos usuarios, que eligen mejorar una serie de artículos. Ellos mismo discutieron que entraba en el propósito del proyecto en base a fuentes externas, sin jugar a FP. No es cosa de convertirlo ahora en una discusión sobre si el derecho internacional asiste a Turquía cuando reconoce a la República Turca de Chipre.
Pero no es de eso de lo trataba el mensaje original, ni la respuesta de Taichi. No hagamos pagar el pato al País de la semana por algo que, hasta donde alcanzo a ver, no es asunto suyo. Sobre el propio artículo, algunas cosas claman al cielo, pero me gustaría saber que propones exactamente. Porque podría deducir que no consideras país a Taiwán, lo que sería bastante POV.
El día 29/02/08, ecemaml @ es.wikipedia ecemaml@gmail.com escribió:
No, en absoluto. El que los usuarios de un wikiproyecto quieran considerar Sealand como un país a efectos de ampliar artículos es algo que me parece irrelevante (y al mismo tiempo loable; la excusa para mejorar wikipedia puede ser cualquiera).
Lo que es una fuente primaria como la catedral de Burgos es este artículo: http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_del_mundo, que no es un artículo auxiliar del proyecto sino un artículo enciclopédico, al que aplica todo lo que ha comentado Yonderboy más arriba.
// ecemaml
2008/2/29 Fernando AR wikifar@gmail.com:
Amén. No hagamos un cristo de donde no hay. Es un proyecto de unos usuarios, que eligen mejorar una serie de artículos. Ellos mismo discutieron que entraba en el propósito del proyecto en base a fuentes externas, sin
jugar
a FP. No es cosa de convertirlo ahora en una discusión sobre si el derecho internacional asiste a Turquía cuando reconoce a la República Turca de Chipre.
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Fernando, léete el primer mensaje de la cadena. Cito:
* Quisiera saber si las propuestas para el país de la semana deben ser* * exclusivamente de los *193* estados con reconocimiento internacional* * general, o se pueden proponer cualquiera de las *245* entidades consideradas* * como *países**
Y luego se proporciona un enlace a un artículo de wikipedia. Si bien puedo comprender que se considere "país" a los estados autoproclamados, ¿quién dice que los *territorios dependientes habitados y áreas de soberanía especial* son países? ¿Wikipedia?
// ecemaml
2008/2/29 Fernando AR wikifar@gmail.com:
Pero no es de eso de lo trataba el mensaje original, ni la respuesta de Taichi. No hagamos pagar el pato al País de la semana por algo que, hasta donde alcanzo a ver, no es asunto suyo. Sobre el propio artículo, algunas cosas claman al cielo, pero me gustaría saber que propones exactamente. Porque podría deducir que no consideras país a Taiwán, lo que sería bastante POV.
El día 29/02/08, ecemaml @ es.wikipedia ecemaml@gmail.com escribió:
No, en absoluto. El que los usuarios de un wikiproyecto quieran
considerar
Sealand como un país a efectos de ampliar artículos es algo que me
parece
irrelevante (y al mismo tiempo loable; la excusa para mejorar wikipedia puede ser cualquiera).
Lo que es una fuente primaria como la catedral de Burgos es este
artículo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_del_mundo, que no es un artículo auxiliar del proyecto sino un artículo enciclopédico, al que aplica todo lo que ha comentado Yonderboy más arriba.
// ecemaml
2008/2/29 Fernando AR wikifar@gmail.com:
Amén. No hagamos un cristo de donde no hay. Es un proyecto de unos usuarios, que eligen mejorar una serie de artículos. Ellos mismo discutieron que entraba en el propósito del proyecto en base a fuentes externas, sin
jugar
a FP. No es cosa de convertirlo ahora en una discusión sobre si el
derecho
internacional asiste a Turquía cuando reconoce a la República Turca de Chipre.
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Sinceramente algunas personas pescan en río revuelto, han querido mezclar cosas sin sentido que no se han discutido en la página. Si tienen quejas o proclamas, favor visiten http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Discusi%C3%B3n:Pa%C3%ADs_de_la_semana... y hagan sus observaciones. Es inaudito que en la discusión un grupo de usuarios alcanzó el consenso y personas que ni se han asomado al proyecto y no han dicho ni A en esa página y estén pegando el grito al cielo por cosas que ni siquiera tienen que ver con el proyecto.
La votación ha contemplado todos los países independientes reconocidos por otro país independiente, pero se exceptúa a los artículos buenos y destacados; eso no tiene nada que ver con WP:FP. Ahora se ha propuesto enfocar algunos aspectos extra como el tamaño del artículo, etc. Por favor, tengamos más claridad al conocer los proyectos, que la desinformación lleva a problemas innecesarios.
Me disculparás, Ecemaml, por ponerme bizantino, pero había entendido que el mensaje inicial preguntaba que se considera país a efectos del país de la semana, a lo que Taichi había respondido que aquellos territorios reconocidos como tales por un estado independiente (algo que por cierto es bastante recursivo). Esa discusión quedó, entonces, zanjada.
Posteriormente esto derivó en una reflexión sobre la tentación de ser juez con Yonderboy, y luego comentas tu que una página sobre el tema está mal. Pero miré lo que enlaza aquí en ella, y no veo que el proyecto lo haya enlazado una sola vez, por lo que considero que a sus efectos esa página no ser la tipificación del convenio. Ni una ser una sobre la que hayan trabajo. O sea, que creo que hemos empezado una discusión sobre si ese artículo es correcto, algo que iría más propiamente en su discusión y que es independiente del proyecto del país de la semana. Vamos, que el autor del artículo puede haber metido la pata (gracias por señalarlo), pero no veo de donde se le puede echar la culpa a los del proyecto.
Mis disculpas si algo he malentendido.
Pero tiendo a observar que en la lista, muchas veces nos olvidamos de que nos enviamos correos para coordinarnos en wikipedia, no para hacer brainstorming. Y aquí surge un tema concreto de un proyecto, pasamos a divagar sobre la mentalidad de la gente, reflexionamos sobre el derecho internacional, acabamos meditando sobre nuestro quehacer en la lista y al día siguiente esto puede estar en cualquier parte. Lo que era una duda concreta de Alex y su respuesta concreta por parte de Taichi, ha acabado en una meditación metafísica en la que mezclamos cualquier cosa sobre paises y wikipedia. De hecho, esta discusión fácilmente podría ser por la actitud de la gente en general - y particularmente los medios de comunicación - y no sobre wikipedia. Me gustan mucho los comentarios de Yonderboy: son de gran nivel y suelen ampliar las miras de todos; pero hemos de aprender a no convertirnos en un foro sobre lenguaje, cultura y sociedad a raíz de sus comentarios.
El día 1/03/08, Taichi clekaya@gmail.com escribió:
Sinceramente algunas personas pescan en río revuelto, han querido mezclar cosas sin sentido que no se han discutido en la página. Si tienen quejas o proclamas, favor visiten
http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Discusi%C3%B3n:Pa%C3%ADs_de_la_semana... y hagan sus observaciones. Es inaudito que en la discusión un grupo de usuarios alcanzó el consenso y personas que ni se han asomado al proyecto y no han dicho ni A en esa página y estén pegando el grito al cielo por cosas que ni siquiera tienen que ver con el proyecto.
La votación ha contemplado todos los países independientes reconocidos por otro país independiente, pero se exceptúa a los artículos buenos y destacados; eso no tiene nada que ver con WP:FP. Ahora se ha propuesto enfocar algunos aspectos extra como el tamaño del artículo, etc. Por favor, tengamos más claridad al conocer los proyectos, que la desinformación lleva a problemas innecesarios.
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
El sáb, 01-03-2008 a las 15:38 -0500, Taichi escribió:
Sinceramente algunas personas pescan en río revuelto, han querido mezclar cosas sin sentido que no se han discutido en la página. Si tienen quejas o proclamas, favor visiten http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Discusi%C3%B3n:Pa%C3%ADs_de_la_semana... y hagan sus observaciones. Es inaudito que en la discusión un grupo de usuarios alcanzó el consenso y personas que ni se han asomado al proyecto y no han dicho ni A en esa página y estén pegando el grito al cielo por cosas que ni siquiera tienen que ver con el proyecto.
menos gritos inauditos, milagritos. El único que se inflama en cada mensaje eres tú. Los demás han dado su opinión, acertada o no, pero argumentada, mientras tú te dedicas a hacer juicios de intenciones sobre los demás y a rasgarte las vestiduras con cada mensaje, como si estuviese a punto de hundirse el cielo sobre nosotros. ¡Inaudito! ¡Habrase visto! ¡Anatema! ¡Cómo se atreven a abrir la bocota! ¡Hoygan, detengasén, que no han dicho ni A!
Deja ya de poner condiciones a los demás para opinar aquí. Cada uno dice lo que parece, faltaría más, a ver si vas a tener tú la exclusiva de hablar al pedo (en lo que reconozco que no tienes rival). Da tus razones de forma civilizada, si las tienes, como estamos haciendo todos. Nadie ha dramatizado con este asunto, salvo tú. El tema estaba ya cerrado, creo que se ha explicado ya a qué nos estábamos refiriendo (no a los pretextos para mejorar artículos, que todos son válidos, sino a un anexo que lista supuestos países, y que coincide con otros jueguitos de juececitos, y que conoces bien). Puedes decir lo que piensas, caso de que pienses algo, sin necesidad de tanto aspaviento ni tanto crujir de dientes. Todos te lo agradeceremos.
gracias
--y
Bueno, hago mías las palabras de Fernando, pues había malinterpretado la discusión en el mismo sentido que él.
Y venga, tema cerrado, en serio. Ya habrá tiempo de sacar los cuchillos en discusiones mucho más trascendentes.
Saludos,
Jarke
El día 2/03/08, Yonderboy yonderboy@barrapunto.com escribió:
El sáb, 01-03-2008 a las 15:38 -0500, Taichi escribió:
Sinceramente algunas personas pescan en río revuelto, han querido
mezclar
cosas sin sentido que no se han discutido en la página. Si tienen quejas
o
proclamas, favor visiten
http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Discusi%C3%B3n:Pa%C3%ADs_de_la_semana...
y hagan sus observaciones. Es inaudito que en la discusión un grupo de usuarios alcanzó el consenso y personas que ni se han asomado al
proyecto y
no han dicho ni A en esa página y estén pegando el grito al cielo por
cosas
que ni siquiera tienen que ver con el proyecto.
menos gritos inauditos, milagritos. El único que se inflama en cada mensaje eres tú. Los demás han dado su opinión, acertada o no, pero argumentada, mientras tú te dedicas a hacer juicios de intenciones sobre los demás y a rasgarte las vestiduras con cada mensaje, como si estuviese a punto de hundirse el cielo sobre nosotros. ¡Inaudito! ¡Habrase visto! ¡Anatema! ¡Cómo se atreven a abrir la bocota! ¡Hoygan, detengasén, que no han dicho ni A!
Deja ya de poner condiciones a los demás para opinar aquí. Cada uno dice lo que parece, faltaría más, a ver si vas a tener tú la exclusiva de hablar al pedo (en lo que reconozco que no tienes rival). Da tus razones de forma civilizada, si las tienes, como estamos haciendo todos. Nadie ha dramatizado con este asunto, salvo tú. El tema estaba ya cerrado, creo que se ha explicado ya a qué nos estábamos refiriendo (no a los pretextos para mejorar artículos, que todos son válidos, sino a un anexo que lista supuestos países, y que coincide con otros jueguitos de juececitos, y que conoces bien). Puedes decir lo que piensas, caso de que pienses algo, sin necesidad de tanto aspaviento ni tanto crujir de dientes. Todos te lo agradeceremos.
gracias
--y
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l